Przed sądem za psa luzem

[sawi5]

A gdzie te nasze biedne czworonogi maja sie wybiegac Sama mam bokserke i wychodze z nia w ustronne miejsce i wtedy ja spuszczam A kaganiec jak tu na taka mordeczke takie cos nalozyc zreszta ona nikomu krzywdy nie zrobi i zawsze jest pod dozorem

Przed sądem za psa luzem

[Gość: SK]

Prawo jest prawem. Psa należy trzymać na uwięzi, chyba, że w lesie.
I sprzątać kupy !!!

[Gość: Monika]

Prawo jest prawem, owszem i jako takie ma obowiązek dać "coś w zamian", a nie
tylko zabraniać i nakazywać. Nie wolno spuszczać psów ze smyczy? To proszę
wyznaczyć duże psie parki w całym mieście i na obrzeżach. Mamy zbierać psie
kupy? W porządku - a gdzie specjalnie kosze, skoro wyrzucanie do "zwykłych" to
przestępstwo?

[yahoo_poznan]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> Prawo jest prawem, owszem i jako takie ma obowiązek dać "coś w zamian", a nie
> tylko zabraniać i nakazywać. Nie wolno spuszczać psów ze smyczy? To proszę
> wyznaczyć duże psie parki w całym mieście i na obrzeżach. Mamy zbierać psie
> kupy? W porządku - a gdzie specjalnie kosze, skoro wyrzucanie do "zwykłych" to
> przestępstwo?

Wrzucanie psich odchodów do zwykłych koszy to nie jest wykroczenie, a tym
bardziej przestępstwo. Nikt Cię za to nie ukarze, nie masz się czego obawiać :)

[siedem_z_dziewieciu]

Psie parki? - czemu nie. I do tego konsekwentnie egzekwowany przez Straż Miejską obowiązek zakładania psu kagańca lub trzymania go na smyczy poza tymi obszarami w innych miejscach publicznych.

[Gość: Natalia]

Prawo jest prawem? To śmieszne. Ponieważ przed sądem strażnik tłumaczył się w
bardzo dziwny sposób. Kobiet z dziećmi i psami, które były w piaskownicy nie
ukarał mandatem. Za to ja stanęłam przed sądem za puszczenie psa w ustronnym
miejscu, zamiast opiekować się nim, bo w trakcie rozpraw umierał na raka. Skandal.

Przed sądem za psa luzem

[Gość: Rafał Wójcik]

Czas najwyższy, aby strażnicy miejscy zajęli się "na poważnie" problemem luźno
i bez kagańca biegającymi psami. W chwili obecnej nie ma praktycznie możliwości
pobiegać lub pospacerować z dzieckiem w Poznaniu. Zarówno nad Wartą, w Lasku
Marcelińskim czy też w Rezerwacie Żurawiniec, pełno jest wolno biegających i
bez kagańca psów. I za każdym razem, gdy podbiega do mnie wilczór bez kagańca
słyszę uspokajające słowa właściciela: "Pan się nie boi, on nie gryzie". Aż
chce się odpowiedzieć: "nie gryzie durniu, połyka w całości". Jeszcze gorzej
jest, gdy idę z synem, który miał nieprzyjemną przygodę z "niegryzącym" psem.
Dziecko teraz panicznie boi się psów i za każdym razem gdy tylko podbiega do
niego pies reaguje krzykiem. Wytłumaczenie tego właścicielowi (najczęściej
tępemu) czworonoga jest bezcelowe, on wie lepiej, przecież jego pies nie gryzie.
Jedynym rozwiązaniem byłoby ..., ale jak wtedy ten niewinny pies ma sam wrócić
do domu?

[Gość: Arecki]

Odpowiem pytaniem, zresztą w poście wyżej Monika już to pisała.

A gdzie wolno spuszczać psa ze smyczy? Jeśli zostaną wyznaczone takie miejsca
właściciele psów (choć zapewne nie wszyscy) się dostosują. Jak na razie nie ma
gdzie a nie można męczyć psa ciągłym ciągnięciem go na smyczy. Same zakazy i
nakazy płacenia podatków za psy i nic w zamian.

Dodam jeszcze jako uzupełnienie postu Moniki, że w lesie też nie wolno
spuszczać psa ze smyczy - jak Cię zobaczy leśniczy może być gorzej niż gdy
dopadną Cię muminki.

[Gość: obserwator]

Gość portalu: Arecki napisał(a):
> A gdzie wolno spuszczać psa ze smyczy?

A kogo to obchodzi. Ważniejsze jest bezpieczeństwo człowieka a nie "mozliwość
wybiegania się" psa. Nie masz prywatnego pola do wybiegania psa to kup sobie
kundla kanapowca a nie charta czy boksera. Proste?

[Gość: Marco]

A to kundel kanapowiec myślisz że nie potrzebuje się wybiegać?? A charta to nikt
normalny w mieście i tak nie trzyma...

[Gość: ja]

jak mozesz tak wogóle pisac czlowieku bez wobrażni dla ciebie
wazniejszy jest pies niz czlowiek !!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????

[Gość: karla]

Rozumiem ze pies biegający bez smyczy i kagańca może wystraszyć, zrobić krzywdę
itd. Wyznacza się miejsca gdzie pies jak na komendę ma się załatwiać, potem
należy po nim sprzątnąć ok ...niema problemu
SAME NAKAZY i ZAKAZY OK takie są konsekwencje posiadania zwierzaka

TYLKO mam jedno pytanie na jaki szczytny cel idą pieniądze które co roku
uiszczają właściciele psów? ja rozumiem że to przeznaczane jest na sprzątanie po
pupilach przynajmniej po tych których właściciele nie sprzątną. Czy na
schronisko dla zwierząt na które składają sie tylko CI którzy maja psa (choć
koty też tam są....)jakby reszta społeczeństwa nie musiała martwić się o ten
problem...
NA co idą te pieniądze?????
jak sie zliczy ilość psów zarejestrowanych w samym poznaniu razy 50 zł które się
płaci za posiadanie pas to wychodzi niezła sumka.... Wreszcie skoro są jakieś
reguły posiadania psa zakazy to jakie prawa ma pies? zero praw nawet nie ma
gdzie go wypuścić żeby się wybiegał bo to ma w naturze ten stwór!!!!! jak nie
wyżyje się biegając to będzie wył w domu, zacznie wzrastać jego agresja.....i
znów jest problem bo pies przeszkadza.....WYZNACZCIE MIEJSCA GDZIE TEN PIES MOŻE
BIEGAĆ WOLNO!!!!! bo to jego natura
KTOŚ WPADA NA GENIALNE POMYSŁY:
-sprzątaj po psie
-nie wypuszczaj go w lesie ani w parku ani nigdzie
- płać nawet jak sprzątasz po swoim psie
Uwierzcie że ludzie posiadający psy są też odpowiedzialni!!!! i chętnie się
dostosują do zasad ale chcą mieć tez PRAWA dla swoich psów...........

Przed sądem za psa luzem

[dzakarta]

Precz z właścicielami kundli bez kagańc`ow i smyczy.!
Izolowac ich w obozach pracy!

[Gość: Dee]

Moj pies (a właściwie suka) nigdy nie miał kagańca i zwykle chodzi bez smyczy.
Jest całkowicie nieszkodliwy.
I co - wyślesz mnie do obzu ?

Oczywiście są nieodpowiedzialni właściciele którzy spuszczają psy mimo że nie
są w stanie nad nimi zapanować, ale takie uogólnienia to sobie możesz darować.

[Gość: Maciej]

Zostałem pogryziony przez "niegryzącego"psa. W chwili obecnej jestem wyczulony
na ten problem. Pies jest zwierzęciem i ma prawo zareagowac jak mu się podoba.
Tak jak nie ma nie gryzących tygrysów i krokodyli tak nie ma ułożonych psów.
Jeden pogryzie bo jest agresywny a inny, bo się wystraszy. . Wniosek jeden:
kaganiec i smycz i nie ma zmiłuj... 500 zł mandat i powinno to byc
kategorycznie egzekwowane. Ludzie nie zdają sobie sprawy z zagrożenia jakie
wprowadzają spuszczając psy. Sprawa jest za mało nagłośniona a ludzie za mało
uświadamiani. Winne sa władze miejskie...

Wszyscy psiarze mają coś z glowa!

[Gość: zdeb]

Niestety. Im wczesniej to zrozumieja tym leiej. Nie wyszlo z ludzmi, to sie
przerzucili na psa i jeszcze chca by inni tego stwora smierdzacego, gryzacego i
srającego na chodniki akceptowali z radoscia. Proponuje wyniesc sie na wies
daleką jak was tam miejscowi zaakceptuja to sobie siedzcie. Tu bowiem - w
Poznaniu - wkrotce bedziecie tez siedziec ale w kryminale za pogryzienia i
zasmiecania przez swoich pupilkow.

[Gość: Dee]

Kolega sam ma coś z głową.
Może sam sie wynieś gdzieś daleko skoro tak ci tu źle.

[Gość: auroir]

nalezy mu tylko współczuć :/

tak, jakby wszysyc ludzie byli czyści, sliczni i pachnący :P

jak ja kocham takie wypowiedzi ludzi, którzy w życiu ze zwierzęciem bliskiego kontaku nie mieli - bo trzymanie psa na łańcuchu przy budzie takowym nie jest :P no, ale oni wiedzą wszystko najlepiej.

a tak btw. podobno stosunek człowieka do zwierzęcia odzwierciedla jego stosunek do innych ludzi - cóż, nie chciałabym mieć takiego zdeba w najblizszym otoczeniu

Cos dla was obydwu

[Gość: zdeb]

gnoyki:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4234789.html

[Gość: Marco]

Żal mi takich jak ty... przykra sprawa z tym chłopcem i żal mi jego rodziny ale
nie można uogólniać... to że mały terier zagryzie kogoś jest mniej prawdopodobne
że trafisz 2x 6 w totka... a rozumując tak jak ty trzeba by pozamykać ludzi w
domach i nie wypuszczać wieczorami bo gwałcą, kradną, mordują itp.
Wypuszczanie luzem psów ras bojowych w miejscach pełnych ludzi nie jest może
najmądrzejszym rozwiązaniem ale większość psów oprócz wrzaskliwego szczekania
nic człowiekowi nie zrobi złego... jeśli człowiek nie skrzywdzi takiego
czworonoga... rozpisałem się a w sumie to szkoda czasu na komentowanie
wypowiedzi tego pokroju... pozdrawiam normalnie myślących

[Gość: ixs]

Szlag mnie trafia jak widzę wypowiedzi psiarzy w stylu "a gdzie ma się piesek
wybiegać". Miasto to nie miejsce dla dużego psa. Chcesz mieć dużego psa, kup
sobie dom z ogrodem, niech zwierzak tam biega, niech sra i sika pod TWOJE
krzaki i na TWÓJ trawnik, niech gryzie TWOJE dzieci i TWOJE nogawki.
Albo posadź zad na rower, psa weź na smycz i go w ten sposób "wybiegaj". W
mieście pies ma być na uwięzi i kropka!

[Gość: S.Las]

Mieszkam od 10 lat w Suchym Lesie. Wyprowadziłem się z Łazarza. Niestety psi
problem poszedł za mną. Co z tego że tu prawie każdy ma dom z ogrodem ? I tak
wszyscy psiarze wyłażą ze swoimi czworonogami na ulice i do pobliskiego lasku.
Lasek ów jest już tak przenawożony psim łajnem, że pewnie niedługo wyginie
poszycie. Oczywiście psy są spuszczane ze smyczy i każdy idiota właściciel
twierdzi że zwierz się musi wybiegać i oczywiście nie gryzie.

Dziś byłem rowerem z rodziną w Strzeszynku. Rosły biegający luzem owczarek o
mało nie zrzucił mi dziecka z roweru. Właścicielka radośnie stwierdziła że to
taka zabawa, bo .... jej pies uwielbia dzieci. Ciekawe co by zrobiła gdybym
przyprowadził jej mojego byłego sąsiada z Łazarza, ze stażem odsiadki we
Wronkach i zaproponował mu z nią podobną "zabawę" - bo on też uwielbia kobiety.

Czy nie czas skończyć wreszcie z terrorem psiarzy?

psy vs dzieci

[v.i.k.k.a]

jeden nie lubi psow bo sie dziecko boi, inny nie lubie dzieci bo mu draznia psa.
Tyle samo zwolennikow co przeciwnikow dlatego dyskusja nie ma sensu.
I prosze mi tu nie pierd...ze porownuje dziecko do psa.

[Gość: S.Las]

v.i.k.k.a napisała:

> jeden nie lubi psow bo sie dziecko boi, inny nie lubie dzieci bo mu draznia
psa
> .
> Tyle samo zwolennikow co przeciwnikow dlatego dyskusja nie ma sensu.
> I prosze mi tu nie pierd...ze porownuje dziecko do psa.


Za przeproszeniem - sama pierd...sz od rzeczy. Spór nie toczy się na linii
pogryzione dzieci i drażnione lub nie psy, tu chodzi o ewidentne łamanie prawa
przez psiarzy przy praktycznie niewielkiej reakcji sił porzšdkowych. Jeżeli
prawo mówi że pies ma być prowadzony na smyczy i w kagańcuna spacerze - to ma
tak być !!! Jeżeli prawo to wydaje Ci się głupie lub nieżyciowe działaj by je
zmienić - powodzenia! Tymczasem nie wygaduj tu andronów o obronie psów -
gryzieniem przed drażnišcymi je dziećmi.

To się zawsze tak niewinnie zaczyna. Najpierw przymykamy oczy na biegajacego
luzem kejtra obszczekujacego przechodniów i srajacego gdzie popadnie przy
aprobacie wła?ciciela, potem milczeniem akceptujemy pijaka siadajšcego za
kierownicš, by w końcu nie reagować na wyrywanie torebek kobietom przez młodych
bandziorków na ulicy.

[v.i.k.k.a]

Gość portalu: S.Las napisał(a):

> zmienić - powodzenia! Tymczasem nie wygaduj tu andronów o obronie psów -
> gryzieniem przed drażnišcymi je dziećmi.
@@@ To juz jest Twoja interpretacja tego co napisalam. Ale ok, niech Ci bedzie,
idzmy dalej. Jesli dziecko biega 'luzem' i wchodzi mi pod nogi, pod rower,
podbiega do idacego(nawet na smyczy!)psa to jest dobrze, bo to dziecko, bo male
etc. Rodzic z glupawym usmieszkiem na twarzy powie:'zobacz co tam jest, jest
piesek?mozesz poglaskac pieska'. I w domysle ma pozwolenie na glaskanie MOJEGO
psa! A jak wiadomo dzieci klada lapy gdzie popadnie, biora do reki wszystko i
pozniej taki chce glaskac mojego psa. A moj pies jest czysty.
Odwrotna sytuacja-biega sobie pies, w ogole nie zainteresowany przechodniami(dla
swietego spokoju spuszczam psa w sporej odleglosci od przechodniow, bojac sie,ze
jakis dzieciak pokaze mu zlosliwie swoja zabawke), biega sobie za pilka, ja mu
rzucam, on przynosi-juz jest zle bo na pewno sie na kogos rzuci i pogryzie. Idac
takim tokiem myslenia rodzice nie powinni chodzic z malymi dziecmi, bo ten pan
w zielonych spodniach je porwie, a pani w czerwonym kapeluszu postraszy
czarownica w ciemnym lesie.


>
> To się zawsze tak niewinnie zaczyna. Najpierw przymykamy oczy na biegajacego
> luzem kejtra obszczekujacego przechodniów i srajacego gdzie popadnie przy
> aprobacie wła?ciciela, potem milczeniem akceptujemy pijaka siadajšcego za
> kierownicš, by w końcu nie reagować na wyrywanie torebek kobietom przez młodych
>
> bandziorków na ulicy.
@@@boskie porownanie, nie ma co!

[Gość: S.Las]

Dura lex sed lex. Prawo nakłada OBOWIĄZEK wyprowadzania psów na smyczy i w
kagańcu, nic natomiast nie mówi o zakazie głaskania psów przez dzieci.

"Boskie porównanie" sprowadza się do szacunku dla PRAWA, które sami
demokratycznie ustanawiamy. Jeżeli mamy lekceważący stosunek do praw
regulujacych kwestie z pozoru błahe trywialne to nie dziwmy się potem że
egzekwowanie prawa w sprawach poważnych i wielkich w naszym kraju kuleje do
tego stopnia że w odruchu samozachowawczym społeczeństwo daje mandat do
rzadzenia partii która ma w nazwie PRAWO i SPRAWIEDLIWOSC

[v.i.k.k.a]

Gość portalu: S.Las napisał(a):

> Dura lex sed lex. Prawo nakłada OBOWIĄZEK wyprowadzania psów na smyczy i w
> kagańcu, nic natomiast nie mówi o zakazie głaskania psów przez dzieci.
>
@@@ Wprost nie, ale pies jest moja wlasnoscia. A wlasciciel ma prawo do
rozporzadzania rzecza(nie wiem czy pies to rzecz, ale cos mojego). A ja sobie
nie zycze, zeby ktos go dotykal.
Czy jesli zostawisz samochod przed domem to moge sobie nim pojezdzic i zostawic
w srodku smieci?Nic nie mowisz,ze nie moge, powinnam rozumiec,ze moge? To samo
jest z psem-jesli nie mowie,ze nie mozna glaskac, to nie oznacza, ze
mozna.Glaszczac brudnymi lapami, wymazanymi np od czekolady zniweczysz moja
prace, bo utrzymuje siersc mojego psa w czystosci(kapie, czesze).
Przyklady sa przesadzone, ale mam nadzieje,ze rozumiesz przekaz.

[Gość: S.Las]

Przekaz rozumiem i nie widzę problemu by domagać się od rodzica odciagnięcia
dziecka od Twojego psa - oczywiście ubezwłasnowolnionego smyczą i kagagańcem.
To Twoje prawo właściciela psa.
Nadużyciem natomiast byłaby Twoja reakcja na ową próbę głaskania brudnymi
dziecinnymi rękami, zdjecie owych "poskromów" ze zwierzęcia i liczenie że pies
problem sam sobie załatwi z niesfornym dzieciakiem.

[v.i.k.k.a]

Ale wlasnie chodzi mi o to,zeby nie musiala o tym mowic, domagac sie od
rodzicow-oni sami powinni wiedziec, ze ich dziecko nie powinno dotykac cudzej
wlasnosci(w tym przypadku cudzego psa)!Ze moj pies to moj pies i tak jak nie
jezdze cudzym samochodem o ile mi na to wyraznie na pozwoli i nie robie w nim
balaganu, tak dziecko nie powinno podchodzic do mojego psa i go brudzic czekolada.

[Gość: S.Las]

Z Twojego problemu relacji pies - dziecko wynikają dwa gwarantowane prawem
obowiązki. Twój - opieki nad psem zwłaszcza takiej by ON nie wyrządził nikomu
krzywdy - stąd kaganiec i smycz. I drugi - rodzicielski - opieki nad dzieckiem
by nie wyrzadziło krzywdy SOBIE.

Niestety przy niedopełnieniu każdego z tych obowiązków na styku wzajemnego
obcowania psa i dziecka to Ty z racji prawa będziesz bardziej winna a prawo to
wynika z solidarnosci gatunkowej, która zawsze uwzgędnia wyższośc człowieka nad
zwierzęciem. I pozostaje Ci się z tym pogodzić choćby po to by uniknąć
permanentnego stresu.

[Gość: Monika]

Wiecie co, to jest jakiś paradoks. Z jednej strony czytam wypowiedzi oburzonych
ludzi, którym psy straszą dzieci albo którzy sami się psów boją. Z drugiej
strony moje "proszę nie głaskać psa" napotyka na oburzone spojrzenia, bo co to
ma znaczyć, że ja komuś zabraniam dotykania mojego psa.
Z jednej strony wszyscy pomstują na psie kupy, ale jednocześnie osoba, która
bez skrępowania wyciąga torebkę i łopatkę, żeby po swoim psie posprzątać, jest
pokazywana palcami i jest to głośno komentowane.

[Gość: Monika]

V.i.k.k.a. , ja myślę, że porównanie S.L.nie tylko nie tafione, ale i wręcz
spaczone. Bo o ile łatwiej i "bezpieczniej" jest zmieszać z błotem człowieka
spuszczającego psa ze smyczy, o tyle i o wiele trudniej jest zwrócić uwagę
sikającemu po bramach pijakowi albo wyrostkowi szarpiącemu się ze staruszką. O,
tu już każdy chowa głowę w piasek i udaje,że nie widzi, bojąc się, że sam
oberwie.
BTW bardzo jestem ciekawa, co by było, gdyby zamiast dziewczyny z owczarkiem
był wtedy na Łęgach osiłek bez szyi z pitbullem. Czy SM tak samo szybko byłaby
skłonna do interwencji.

A z psami jest podobnie jak z rowerami - zabrania się jeździć po chodniku -
proszę bardzo, ale miasto powinno budować ścieżki rowerowe, a nie - na
przykład - ratować się retoryką w rodzaju "to nie trzeba było sobie kupować
roweru!". Zabrania się spuszczać ze smyczy psa - bardzo mądrze, ale proszę o
psie parki - coś, co w innych krajach jest całkiem normalne, u nas uznaje się
za wymysł nawiedzonej grupy psiarzy.
Nawiasem mówiąc przepisy mówią o możliwości spuszczania ze smyczy psa w
miejscach MAŁO UCZĘSZCZANYCH PRZEZ LUDZI. W jednej ze swoich wypowiedzi pan
Piwecki ze Straży Miejskiej za takie miejsca uznał m.in. Lasek Marceliński i
tereny nad Wartą, zaznaczając, że oczywiście w różnych porach dnia bywa tam
mniej lub więcej ludzi, a więc trzeba swoje zachowanie dostosować do sytuacji.I
tej interpretacji przepisów ja się mam zamiar trzymać.

Bawią mnie bardzo uwagi o tym, jak to psy obsr...ją lasy - a sarenki, zajączki
i borsuki to odżywiają się za pomocą fotosyntezy i kup nie robią wcale, prawda?

A nad taką na przykład Rusałką większym zagrożeniem dla dzieci i ich rodziców
są rowerzyści, którzy zdaje się całkiem przejęli to miejsce we władanie,
urządzając sobie tam tor wyścigowy i rozpędzając spacerowiczów na boki co parę
sekund.

[Gość: S.Las]

Kark puszczajacy luzem pitbulla, obszczymurek, rowerzysta ścigający się z
czasem na parkowej alejce czy żul prześladujacy staruszki tak samo łamie prawo
jak bezmyslny właściciel dostarczajacy darmowej rozrywki swemu "niegryzącemu"
owczarkowi, kosztem strachu mojego dziecka.
Zmieńcie prawo - Wasze spuszczone psy pozostawiające swe odchody na skwerach
staną się legalne i pozostanie mi tylko się z tym pogodzić. Póki co prawo
chroni moich racji i żądam od odpowiednich służb na które idą moje niemałe
podatki jego bezwzglednej egzekucji.

BTW - w lasku o którym pisałem populacja borsuków czy saren w stosunku do
populacji psów tam się załatwiajacych jest jak 1:100. Poza tym owe borsuki
są "u siebie" Nie wyobrazam sobie mile widzianych "gosci" którzy w moim domu
nagminnie załatwiają swe potrzeby i to na dywanie w pokoju goscinnym

[Gość: Monika]

A ja żądam od tych samych władz, którym co roku płacę podatek za psa - podobno
przeznaczany na sprzątanie po psach - by robiły to, za co uiszczając ten
podatek im płacę.

Poza tym prawo prawem a dobre wychowanie to całkiem co innego. Jeśli idę z psem
luźno biegającym i widzę na horyzoncie dziecko, psa biorę na smycz. Nie
puszczam go wolno w pobliżu placów zabaw, ulic itd.
Do tego prawo nie jest potrzebne, wystarczy odrobina wyobraźni.

Jeśli mój pies zrobi kupę na chodniku, zbieram ją i wyrzucam. Jeśli zrobi kupę
na tzw. nieużytkach czy łące pod lasem, zbierać jej nie zamierzam.

A karkowi puszczającemu luzem pitbulla panowie strażnicy miejscy zapewne nie
ośmieliliby się zwrócić uwagi.

[Gość: S.Las]

Moniko,
gdyby wszyscy byli tacy jak Ty restrykcyjne prawo wobec właścicieli psów nie
byłoby potrzebne. Generalnie gdyby wszyscy byli correct nawet Mojżesz nie
musiałby wdrapywać się na Górę Oliwną. Niestety od czasów Kaina musimy się
pogodzić z koniecznością ograniczeń naszej wolnosci przez prawo które sami
stanowimy by nie zginać w chaosie.

A propos psiego podatku - tak to już jest. Podatek drogowy płacę w paliwie a
drogi jak dziurawe były tak są, podatek gminny płacę a strażnicy gminni wolą od
karków z pitbullami łapać mnie parkujacego pod szkołą by wysadzić bezpiecznie
dziecko.

Podatek za psa???

[lukask73]

> A ja żądam od tych samych władz, którym co roku płacę podatek za psa -
podobno
> przeznaczany na sprzątanie po psach - by robiły to, za co uiszczając ten
> podatek im płacę.

Podatek jest ZA psa, a nie na sprzątanie kup.
To tak samo, jak akcyza jest OD benzyny, a nie na budowę dróg.

Lepiej sprzątaj kupy własnego kejtra, bo jak spotykam czasami obsrajtuchów, to
bardzo się gniewam.

[Gość: Kot]

Trzymanie dużych psów w mieście powinno być zakazane, bo one nie mają tu
warunków do życia. Dlaczego Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami nie potępia
włascicieli hodujących duże psy w blokach?

Brawo Poznań!

[siedem_z_dziewieciu]

A kogoś mogą stresować wolno biegające bokserki bez kagańca. Ustronne miejsce to chyba jest u kogoś na działce, bo nawet w parku można często spotkać mamy z dziećmy, czy zwykłych przechodniów. I naprawdę nie wszyscy lubią czuć się sterroryzowani przez fakt, że obok biega jakiś duży pies, którego nie wiadomo, czy trzeba się obawiać - być może jest to przemiły pupil, ale równie dobrze pies może być agresywny a właściciel nie mieć wyobraźni. A nawet super ułożony pies może mieć swój słabszy dzień, w którym coś mu się nie spodoba nagle i stanie się agresywny wobec jakiejś przypadkowej osoby. Jak ktoś nie ma warunków to niech nie trzyma psa, zamiast terroryzować innych, bo piesek musi się wybiegać.

Przed sądem za psa luzem

[Gość: rodo]

Wypuszczejcie swoje kundle we własnym domu - papudroki przebrzydłe!

[Gość: asw]

kejtry na smyczy mają być i tyle. Jak mieszkałem za miastem to miałem malego
psa, który mimo że był niegroźny zawsze chodził na smyczy - czasami zdazało się
że chodził sam, ale daleko od zabudowań. Teraz mieszkam w centrum i nie
wyobrażam sobie męczyć zwierzaka spacerami po chodniku i do tego bez smyczy. A
te wszystkie przerośnięte debile z pitbulami to powinny być wywiezione.

[Gość: didi]

Chcę zwrócic uwage na inny aspekt tej sprawy. Jeśli w parku stoi regulamin,
który zezwala na spuszczanie psa, to skąd mam wiedziec że jest on od 3 lat
nieaktualny? Straz miejska o tym wie i nie robi nic, żeby tablice zmieniono lub
usunieto? Może to tak, że jak idzie kark, to strażnik pokazuje skarżącym sie
regulamin, a jak dzieczyna z psem, to wali mandat mówiąc, że tablica jest
nieaktualna? Najpierw Panowie strażnicy zróbcie porządek z bałaganem w
swoim "miejskim" ogródku (i Straz Miejska i Zarząd Zieleni podlegaja
prezydentowi), a potem egzekwujcie przepisy. No i 200 zł za puszczenie psa w
momencie, gdy w parku jest 1 osoba (tez z psem) to przesada - kara ma byc
adekwtna do winy.

[Gość: RAUBER]

- Straż miejska nie jest od pilnowania tabliczek i ich treści,
- czas w końcu rozliczać Grobelnego z tego co robią podległe mu służby, partacz udaje że rządzi i nawet to udawanie mu nie wychodzi

[Gość: didi]

To nie jest jakas tabliczka tylko oficjalny Regulamin Parkowy. Skor strażnik
wie, że jest on nieaktualny, to musi podjąć interwencję - to nie łacha - to
jego za.... obowiązek!

[Gość: RAUBER]

hehehe nieźle :)

Z drugiej strony ja też prowadzam swojego psa bez smyczy i kagańca, piesek to owczarek staroniemiecki, wzbudza popłoch jak idzie ulicą ale tylko wśród nieznajomych, pół ulicy się z nim bawi bo w okolicy jest znany i lubiany :))

Niestety były już sytuacje że doleciał inny pies i kończyło się zwarciem. Dla mojego smyczą są moje komendy, ale dla innych nie są. Nie każdy pies jest szkolony i przez to wszystkie muszą chodzić na smyczy dosłownie za karę za głupotę właścicieli.

Oczywiście zaznaczam że mój pies załatwia się u mnie na podjeździe, gdzie ma wydzielony obszar 'na robienie kupy' którego się ściśle trzyma.

Obok restrykcji związanych z wyprowadzaniem psów proponuję żeby właścicieli karać za to że pies jest brudny i zaniedbany. Psu to może wisieć ale to jest brak dbałości o zwierzę.

ten też krzywdy nie robił

[Gość: wildak]

a dziecko zagryzł - i to dziecko swoich właścicieli:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4234789.html
Pies nie jest żadnym przyjacielem - to zwierzę, które ma swój instynkt i za
które nikt ręczyć nie może, nawet właściciel.
A na Łegach Dębińskich strach do parku z dzieckiem pójść, bo wszystko zasrane,
zasikane i pełno psów puszczonych wolno. A dzieci uczyłem, żeby żadnego psa nie
głaskać, nie podchodzić i nie gapić się, bo można sprowokować. Zwierzę lub
nadgorliwego fanatycznego właściciela.

Poznań - Rogal na "Winiarach" i zasrany trawnik

[Gość: Ed]

W Poznaniu na Winiarach jest tzw. rogal, czyli zawiniety długi blok.
wewnątrz bloku jest wielkie podwórze - prawie park. Są tam m.in. 3
place zabaw pośród wielkiego trawnika i drzew. I pełno tabliczek z
zakazem wprowadzania psów.
I co z tego - dzień w dzień wiele osób, o stałych porach wyprowadza
swoje psy (czasem pod 2) właśnie na ten trawnik. Do cholery!
Dlaczego nie mogę wyjść z dzieckiem i puścić je by sobie szło trawką
do piaskownicy??!! Dlaczego do cholery ci właściciele psów muszą
puszczać swe psy by się wysrały właśnie na trawnik na wewnętrznym
podwórzu??!! Czy to jest już kompletne zdziczenie??!! To nawet
obsrywają sobie swój własny trawnik pod swymi własnymi oknami. Na
drugą stronę im się nie chce wyjść z psami, bo tam jest uliczka,
wolna przestrzeń - trzeba by psa może pilnować, a tak można sobie
spalić papieroska, gdy tymczasem pies sobie pobiega po trawniku i
się wysra!
A wiecie jak fajnie śmierdzi rączka dziecka, które znalazło coś
ciekawego w trawie??!

Precz z terrorem psiarzy!!!!!!!!!!!

Ed.

Brawo dla ochrony na Strzeszynku!

[Gość: H.H.]

Wczoraj byłem świadkiem takiej oto scenki. W jeziorze na odcinku
między pomostem a II pomostem na strzeżonym kąpielisku jakaś
rodzinka radośnie kąpie swego wielkiego jak cielak włochatego jak
owca szetlandzka psa. Przychodzi pan pilnujacy porządku i grzecznie
acz stanowczo prosi o wyjście z pieskiem z wody i wziecie go na
smycz. Mimo oburzenia i protestów rodzinki ochroniarz dopina swego.

Pierwszy raz w życiu coś takiego widziałem! Oby był to stały obyczaj
obsługi kąpieliska na Strzeszynku i oby zawsze chciało im się
interweniować gdy ktoś kosztem innych uzytkowników jeziora chce
tanio odrobaczyć i umyć swego czworonoga.

To chyba kolejny przejaw wiejskiej mentalnosci posiadaczy psów -
wspólna kąpiel. Kiedyś przodkowie kąpali się w jeziorach i rzekach z
inwentarzem gospodarskim (konie, krowy) dziś robią to ich potomkowie
z psami wielkości owcy.

[Gość: kibic]

Gość portalu: H.H. napisał(a):
> Pierwszy raz w życiu coś takiego widziałem! Oby był to stały
obyczaj
> obsługi kąpieliska na Strzeszynku i oby zawsze chciało im się
> interweniować gdy ktoś kosztem innych uzytkowników jeziora chce
> tanio odrobaczyć i umyć swego czworonoga.

Niestety to dopiero poczatek. Ale oby tak dalej.Psiarze muszą
zrozumieć, że nie kazdy ma ochotę tak jak oni mieszkać, jeść lizać
się i spać z psem. Nie mówiąć już o bardziej wstydliwych kontaktach.
>
> To chyba kolejny przejaw wiejskiej mentalnosci posiadaczy psów -
> wspólna kąpiel. Kiedyś przodkowie kąpali się w jeziorach i rzekach
z
> inwentarzem gospodarskim (konie, krowy) dziś robią to ich
potomkowie
> z psami wielkości owcy.
>

Zdaje się, że tezę o wsiowatosci psiarzy szerzył już renepoznan za
co został odpowiednio zbluzgany. Ale oczywistosciom nie zaprzeczysz.
Prawda w oczy kole. Można parę innych przysłów przytoczyć -
pasujacych jak ulał.

[Gość: H.H.]

Z tą mentalnością coś jest na rzeczy. Wielokrotnie zwaracałem uwagę
właścicielom psów nie tylko nad Strzeszynkiem że nie mam
przyjemnosci pływać w tej samej wodzie w której się właśnie
odrobacza ich czworonóg albo srednio jestem zaiteresowany zabawą z
ich ujadajacym spuszczonym ze smyczy kejtrem.

Pół biedy gdyby moje słowa były wyłącznie zignorowane - przeważnie
odpowiadano mi bluzgiem wątpiąc w moją dbałosc o osobistą higienę a
nawet posuwając się do szczucia mnie psem - w myśl motta "pies zna
się ludziach"
Wniosek jest taki że bez policyjnej pałki i grzywien tudzież sądów
włącznie z wezwaniem hycla się nie może obejść - jak to mawiał
drzewiej "dziedzic Pruski" - chłop musi czuć nad sobą bat!

[Gość: Ż W]

Już kiedyś pisałem. Jestem wojskowym. Dwa razy musiałem użyć pistoletu, żeby
bronić moich dzieci przez kundlami. Dwa razy strzelałem w powietrze-na szczęście
to wystarczyło. Nie zawaham się zastrzelić psa jeśli znowu zaatakuje moje
dzieci, gdy będę z nimi na spacerze lub na przejażdżce rowerowej.
I nie mówcie, że jestem jakimś świrniętym mundurowym, bo nigdy nie byłem i nie
jestem agresywny. Nie biję dzieci, nie boję żony, nie bywam pijany, nie kłócę
się, nie wyżywam się na podwładnych, nie używam broni bez potrzeby i nigdy nie
zastrzeliłem człowieka czy zwierzęcia - nie licząc jednej kaczki i jednego
zająca na polowaniu - (swojego czasu znajomi ciągali mnie na polowania, ale to
nie dla mnie chyba).

Jeśli właściciele chcą jakiś parków dla psów to są za Poznaniem lasy i pola. To
chyba nie problem wyjechać kilka kilometrów za miasto, skoro żądacie parków na
obrzeżach miasta? A jeśli ktoś nie ma warunków (własnej posesji lub działki) to
po prostu niech kupi chomika lub królika. Według mnie właściciele psów powinni
przechodzić psychotesty jakie przechodzę ja, będąc właścicielem pistoletu.
Podobnie kierowca zawodowy musi przejść psychotesty, a nawet kandydat na
kierowcę jest poddawany pewnym badaniom lekarskim. Pies to też niebezpieczne
narzędzie i aż dziw, że nawet 15-letni gó..arz ma prawo wychodzić z
rottweilerem na plac zabaw dla dzieci.

[Gość: H.H.]

Gość portalu: Ż W napisał(a):

"...Jestem wojskowym. Dwa razy musiałem użyć pistoletu, żeby bronić
moich dzieci przez kundlami. Dwa razy strzelałem w powietrze-na
szczęście to wystarczyło. Nie zawaham się zastrzelić psa jeśli znowu
zaatakuje moje dzieci, gdy będę z nimi na spacerze lub na
przejażdżce rowerowej..."

I bardzo dobrze!
Przy okazji podsunąłeś mi pomysł. Kupię sobie taką strzelajacą
hukową zabawkę. Skoro Twój strzał w powietrze wyhamował zapędy - jak
mawiają "uspokajająco" psiarze - "chcących sie tylko z Tobą pobawić"
kundli, to to powinno być jakieś wyjście.

Też często jeżdżę na rowerze, także z dziećmi i nie ma tygodnia by
jakiś kejter bez smyczy i kagańca, nieraz olbrzymi, majacy awersję
do jednośladu nie rzucił się na mnie lub na jedno z towarzyszących
mi dzieci. Huk wystrzału powinien rozwiązać ten problem :)

[przemek_ex]

psa trzeba wychować, każdy może być agresywny mieć to w genach
expertia.pl/strefa/material/czy-pies-sam-z-siebie-moze-byc-agresywny

[Gość: karola W]

Rozumiem ze pies biegający bez smyczy i kagańca może wystraszyć, zrobić krzywdę itd. Wyznacza się miejsca gdzie pies jak na komendę ma się załatwiać, potem należy po nim sprzątnąć ok ...niema problemu
SAME NAKAZY i ZAKAZY OK takie są konsekwencje posiadania zwierzaka

TYLKO mam jedno pytanie na jaki szczytny cel idą pieniądze które co roku uiszczają właściciele psów? ja rozumiem że to przeznaczane jest na sprzątanie po pupilach przynajmniej po tych których właściciele nie sprzątną. Czy na schronisko dla zwierząt na które składają sie tylko CI którzy maja psa (choć koty też tam są....)jakby reszta społeczeństwa nie musiała martwić się o ten problem...
NA co idą te pieniądze?????
jak sie zliczy ilość psów zarejestrowanych w samym poznaniu razy 50 zł które się płaci za posiadanie pas to wychodzi niezła sumka.... Wreszcie skoro są jakieś reguły posiadania psa zakazy to jakie prawa ma pies? zero praw nawet nie ma gdzie go wypuścić żeby się wybiegał bo to ma w naturze ten stwór!!!!! jak nie wyżyje się biegając to będzie wył w domu, zacznie wzrastać jego agresja.....i znów jest problem bo pies przeszkadza.....WYZNACZCIE MIEJSCA GDZIE TEN PIES MOŻE BIEGAĆ WOLNO!!!!! bo to jego natura
KTOŚ WPADA NA GENIALNE POMYSŁY:
-sprzątaj po psie
-nie wypuszczaj go w lesie ani w parku ani nigdzie
- płać nawet jak sprzątasz po swoim psie
Uwierzcie że ludzie posiadający psy są też odpowiedzialni!!!! i chętnie się dostosują do zasad ale chcą mieć tez PRAWA dla swoich psów...........

[Gość: H.H.]

Prawa?
Masz prawo posiadać psa ( kota, chomika, kanarka itd) o ile umiesz
nad nim panować i się nim zająć czyli karmisz go, szczepisz,
leczysz, płacisz podatek, sprzątasz po nim, używasz smyczy - słowem
jesteś za niego odpowiedzialna. Jeżeli nie - sorry - musisz być
karana za nadużycie przysługującego ci prawa.

Tak samo masz prawo pić alkohol o ile nad tym panujesz. Tzn po
wypiciu nie siadasz za kółkiem, upojona nie zaniedbujesz swoich
dzieci, nie załatwiasz się w bramach i nie obrzucasz postronnych
wyzwiskami.

piesek bez smyczy-straż miejska szaleje

[julek2006]

Mam podobna sytuacje, ale sądzę ze jeszcze bardziej komiczną. Rzecz się dzieje
w Bytomiu na śląsku. Szybki paro-minutowy spacerek na trawniku za blokiem z
pieskiem (piesek Zuza 9-cio letnia suczka, rok temu przez Nas zabrana ze
schroniska) i nagle dwóch strażników miejskich. Przyjęcie mandatu odmawiam bo
nigdy kodeksu wykroczeń na oczy nie widziałem a jeden zacytowany paragraf nie
znaczy czasami o winie. Po zapoznaniu się z lektura zgłosiłem się do siedziby
straży miejskiej w celu spisania zeznań i przyznania się do winy. Zeznanie
zostało spisane, sprawa poszła do sądu grodzkiego, w wyniku czego zostałem
ukarany grzywną plus koszta sprawy. W sumie wyszło chyba około 130 zł do
zapłacenia (to o 70 zł mniej niż proponowany mandat przez straż miejska). Lecz
to nie problem, Zuza jest alergiczką więc i tak często wydajemy na weterynarza
więc 130 zł nie zrobi nam zbytniej różnicy żeby wydać na pupila. Sprawa się
komplikuje kiedy otrzymuje listem poleconym wezwanie do sadu w charakterze
oskarżonego - musiałem zadzwonić do sądu aby dowiedzieć się kto mnie oskarża
bo z zawiadomienia nic nie wynikało a wysilając się nie wpadłem na to kto aż
tak mnie nie darzy sympatią. Rzeczywistość okazała się absurdalna a mianowicie
straż miejska odwołała się od decyzji sadu grodzkiego i założyła sprawę w
sądzie. I jak tu ich nie kochać? Sprawa jest jutro koło 11, jaki będzie jej
wynik? Po takiej postawie straży miejskiej to wszystkiego można się
spodziewać. Najsmutniejsze jest to że i tak my wszyscy za ta cała komedię
płacimy, a Panowie strażnicy którzy powinni "gonić" pijanych, złodzieji itp
będą w sądzie zeznawać jak to ja wyszedłem na siusiu z pieskiem bez smyczy,
gdzie do winy się przyznałem ale dla straży miejskiej w Bytomiu to chyba za mało.

[Gość: gość]

Taki pies biegający luzno, zaatakował moje dziecko także spacerujące
w parku.
Kary i to najwyższe dla włascicieli psow. A jak mają pretensje to
niech robia protesty pod Urzędem o parki dla psow i wtedy luzno
biegające psy, niech się gryzą wzajemnie, a nie dzieci.
Brawo dla Straży miejskiej. Oby tylko tak wszędzie karali, łącznie
za zalatwianie sie psów na chodnikach.
I co z tego, że to nie arsa agresywna. Niedawno własnie z tej rasy
psy pogryzły dziecko.
Karać nie psy, a niemyślących właścicieli i to nie 200zł a kara
powinna wynosić 1000zł.
Może głupote właścicieli niemyślących wyleczy się karami.

[Gość: Zenia]

Jeżeli psy można karać za pogryzienia to czemu nie dzieci,które latają i rzucają
kamykami w ludzi,znęcają się nad starszymi,przezywają,wybijają szyby w oknach itp?
Sama byłam świadkiem jak grupka dzieci świetnie się bawiła rzucając w
przechodniów butelką naładowaną kamieniami.Przecież to nawet mogło kogoś
zabić!Wszyscy mieli do 10 lat.To już nie jest zabawa!ALe dzieci to się nie
karze-bo niepełnoletni,nie rozumieją,nie wiedzą.BZDURA!Nie mówię tu o jakiś
drasytcznych karach,bo sama jestem temu przeciwna,ale grzywna typu 1000zł dla
rodziców powinna szybko nauczyć ich rozumu.Nawet pouczenie dużo by
zdziałało.Natomiast policja zamiast zajmować się takimi przypadkami,karze
właścicieli,którzy całkowicie panują nad zwierzętami(nie mówię tu o wyjątkach,bo
takie są i trzeba się do tego przyznawać).

[Gość: Bywalec]

Łatwo krytykować właścicieli psów, zwracać im uwagę i pouczać. A gdzie są ci
wszyscy "poprawni" w sytuacjach, kiedy to nie zwierzaki a ludzie piją alkohol,
robią hałasy i burdy, załatwiają swoje potrzeby fizjologiczne w miejscach
niedozwolonych??? Większość z nich udaje, że nic się nie dzieje.

[Gość: wiertło]

sawi5 napisała:

> A gdzie te nasze biedne czworonogi maja sie wybiegac Sama mam
bokserke i wycho
> dze z nia w ustronne miejsce i wtedy ja spuszczam A kaganiec jak
tu na taka m
> ordeczke takie cos nalozyc zreszta ona nikomu krzywdy nie zrobi i
zawsze jest p
> od dozorem
? J

Jak nie masz ogrodu to nie kupuj sobie boksera. Równie dobrze
mógłbym sobie jeździć trenować drifting po starym rynku, bo mam za
daleko gdzie indziej i nie stać mnie na wynajęcie toru poznań.
Właściciele psów mają zazwyczaj nie tak w głowie.

[Gość: kasia]

Nie rozumiem tego!!! psy nie mają zadnych praw!! Większe zagrozenie
stanowią rowerzyści - którzy pędzą z dużą prędkościa!
To gdzie w takim radzie psy moga się wybiegac?? z tego wynika ze
nigdzie! W lesie moze byc zabity przez myśliwego;/ w parku tez nie
moze.........
Przeciez pies który nigdy nie jest puszczany ze smyszy póżniej nie
potrafi się zachowac w towarzystwie innych psów i ludzi! Robi się
agresywny! I na dobre to na pewno nie wyjdzie;/