Kto odpowie 3xTAK ma mój głos

[l.george.l]

Nie mam wielkich wymagań. Proszę tylko o odwiedzi na 3 pytania.

1. Likwidacja KRUS i zrównanie składek TAK/NIE
2. Wypowiedzenie konkordatu TAK/NIE
3. Impeachment Kaczyńskiego TAK/NIE

[Gość: Greg]

1.Tak
2.Nie
3.Tak

[Gość: Arecki]

1.Tak
2.Nie
3.Tak

[pan.nikt]

No to nie mam Twojego głosu
1. Tak, ale....
2. Nie, (jedynie modyfikacje)
3. Nie -bzdura

[leftt]

1. Tak.
2. Nie.
3. Najchętniej tak, ale chyba nie ma podstaw prawnych. Zatem - nie.

[trajan_bez_ziemi]

1. Tak
2. Nie
3. Rozumiesz pojęcie impeachmentu Georg? Zakładam, że tak, wskaż w takim razie
podstawę na jakiej opierasz taki pomysł.

[l.george.l]

Kacaw stracił urząd za molestowanie i gwałty. Czyny haniebne, ale to pikuś przy
odwołaniu i ponownym powołaniu Fotygi. Jeśli dobrze zrozumiałem, podaną dziś w
"GW" między wierszami informację prezesa TK, ta pani nie jest ministrem. Inne
powody przedstawią komisje śledcze.

[leftt]

Kacaw stracił urząd za molestowanie i gwałty. Czyny haniebne, ale to
pikuś przy
odwołaniu i ponownym powołaniu Fotygi

Abstrahując od tego, że p. Fotyga nadaje się najwyżej na
kierowniczkę GS-u, uważam że jednak gwałt jest przestępstwem dużo
poważniejszym.

[l.george.l]

leftt napisał:

[...]uważam że jednak gwałt jest przestępstwem dużo
> poważniejszym.
[...]

Jeśli prezydent nie stoi na straży Konstytucji, gwałtu dokonuje się na całym
narodzie. Podkreślam CAŁYM. Moherowego czy ciemnego luda nawet z
najodleglejszego zadupia bezprawie też dopadnie.

[leftt]

Na tej zasadzie można by uwalić wszystkich prezydentów za
podpisywanie ustaw, które później zostały zakwestionowane przez TK.

[trajan_bez_ziemi]

> Kacaw stracił urząd za molestowanie i gwałty. Czyny haniebne, ale to pikuś przy
> odwołaniu i ponownym powołaniu Fotygi.

Uważasz, że molestowanie seksualne i gwałt jest mniej poważnym
"przewinieniem" niż odwołanie i ponowne powołanie ministra?
Tu, przy wszystkich ŻĄDAM od Ciebie Georg odpowiedzi na powyższe pytanie!!!!


Co do Fotygi to wiedz, że żaden z Kaczyńskich nie popełnił ani deliktu
konstytucyjnego, ani zwykłego przestępstwa. Gdyż Konstytucja nie precyzuje kiedy
minister musi złożyć przysięgę. Można ewentualnie zastanawiać się czy Fotyga już
była czy jeszcze nie była ministrem w tamtym okresie czasu, ale o pociągnięciu
do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu mowy być nie może. A jeżeli uważasz,
że jest inaczej, to wskaż proszę podstawę prawną.

[renepoznan]

trajan_bez_ziemi napisał:
> Tu, przy wszystkich ŻĄDAM od Ciebie Georg odpowiedzi na powyższe
pytanie!!!!

Czyzbyś Trajan oczekiwał odpowiedzi?????? Naiwność nieprawdopodobna.

[trajan_bez_ziemi]

> Czyzbyś Trajan oczekiwał odpowiedzi?????? Naiwność nieprawdopodobna

Być może masz rację a ja jestem naiwny, wszakże nie od dziś wiemy, że
standardową odpowiedzią Georga na niewygodne pytania i prośby o merytoryczne
uzasadnienie stanowiska jest milczenie, ale mimo to będę nalegał.

Georg, nadal czekam na odpowiedź!!!!

[trajan_bez_ziemi]

Powtarzam:

> Kacaw stracił urząd za molestowanie i gwałty. Czyny haniebne, ale to pikuś
przy odwołaniu i ponownym powołaniu Fotygi.

Uważasz, że molestowanie seksualne i gwałt jest mniej poważnym
"przewinieniem" niż odwołanie i ponowne powołanie ministra?
Tu, przy wszystkich ŻĄDAM od Ciebie Georg odpowiedzi na powyższe pytanie!!!!


Co do Fotygi to wiedz, że żaden z Kaczyńskich nie popełnił ani deliktu
konstytucyjnego, ani zwykłego przestępstwa. Gdyż Konstytucja nie precyzuje kiedy
minister musi złożyć przysięgę. Można ewentualnie zastanawiać się czy Fotyga już
była czy jeszcze nie była ministrem w tamtym okresie czasu, ale o pociągnięciu
do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu mowy być nie może. A jeżeli uważasz,
że jest inaczej, to wskaż proszę podstawę prawną.

Tak aktywny użytkownik naszego forum na pewno znajdzie czas na odpowiedź w tych
dwóch kwestiach.

Poznań czeka, my czekamy!

[leftt]

jw.

[l.george.l]

Powtarzam: naginanie Konstytucji traktuję jako gwałt na społeczeństwie.
A tu jest dalsza część odpowiedzi
www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4476982.html

[leftt]

Nie wiem, czy Kaczor (premier) miał rację, być może nie miał. Tak
czy inaczej - nie widzę żadnych podstaw do impeachmentu. Powtarzam:
na tej zasadzie należałoby odwoływać każdego prezydenta po
zakwestionowaniu przez TK jakiejkolwiek podpisanej przez niego
ustawy.

Georg, nadal czekam na odpowiedź!!!!

[trajan_bez_ziemi]

Po pierwsze ponawiam pytanie, na które nadal nie udzieliłeś odpowiedzi. Czy
naprawdę uważasz, tak jak napisałeś wczoraj, że nominacja ministra co do
procedury której zachodzą kontrowersje jest przewiną o wiele bardziej poważną
niż gwałt i molestowanie seksualne podległych sobie pracowników?

Po drugie w odpowiedzi na moje kolejne pytanie o podstawy prawne impeachmentu
wkleiłeś jakiś link, czy nie potrafisz sam odpowiedzieć? No cóż... wszedłem na
stronę do której owy link prowadził, stronę która jak napisałeś ma udzielić
odpowiedzi na moje pytanie. Nie sadzę, żebyś w ogóle przeczytał coś poza
nagłówkiem, bo w tekście nie ma nawet wzmianki o procedurze impeachmentu a co
dopiero o jej podstawach prawnych.

3 x TAK

[Gość: b]

1. Wyprowadzka zalewajacego frustracjami miasto Georga TAK/NIE
2. Likwidacja szmat ktore cytuje george TAK /NIE
3. Odberanie corek georgowi bo wyrzadza im krzywde lewackimi
pogladami TAK/NIE

Urwał się z Tworek

[Gość: ciota z ciebie]

Ot, sfrustrowany debil, który nic jeszcze nie powiedział
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=68862821&a=68928322

IP: *.eastwest.com.pl

[Gość: Bormann]

1, TAK
2. TAK
3. NIE

[Gość: Paweł K.]

tak
TAK!
TAK