matura z religii

[kiks4]

wiadomosci.onet.pl/1651471,11,item.html
Jestem absolutnie przeciw i to z zupełnie innego powodu, niż podałby George.
Narzucanie młodzieży obowiązku uczęszczania na religię a teraz jeszcze
zdawania egzaminu maturalnego przynosi w zupełnie odwrotny od zamierzonego efekt.
Po prostu młodzi ludzie być może z lenistwa być może buntując sie przeciw
narzucaniu im na siłę poglądów po prostu rezygnują z uczęszczania na lekcje
religii.
Obowiązkowa matura ten proces tylko nasili.
Brak świadectwa z religii ma podobno skutkować nie udzieleniem sakramentu
małżeństwa- więc za kilka lat liczba małżeństw zawieranych tylko przed
urzędnikiem USC będzie rosnąć. I będzie rosnąć liczba ludzi rozgoryczonych na
hierarchów- być może wierzących ale nie praktykujących.
Czy o to naszym hierarchom chodzi? Chyba oderwali się od rzeczywistości żyjąc
w swoim zamkniętym kręgu. Kościół luterański wybierający swych dostojników
spośród grona wiernych jest zapewne bliżej ludu bożego.

[dobrusia_to_ja]

Masz rację, Kiksie. Dzieciaki z ogólniaków już zaczynają kombinować, co zrobić,
żeby zrezygnować z lekcji religii. Trochę im się nie dziwię. Już kiedyś pisałam,
że wprowadzenie jej do szkół spowodowało zdegradowanie tych zajęć do poziomu
zwykłego, mało znaczącego przedmiotu. W tej chwili, zamiast wiele dających
dyskusji (przynajmniej teoretycznie) na tematy religijne, zaserwowano im zwykłą
pamięciówkę polegającą na wkuwaniu całych fragmentów Biblii. O efektach nie
warto nawet pisać.

[pan.nikt]

Przyznaję Dobrusiu, że mam podobne odczucia jak Twoje

[kiks4]

pan.nikt napisał:

> Przyznaję Dobrusiu, że mam podobne odczucia jak Twoje
---
Pozostając zdala od kraju zapewne nie masz tyle co my okazji do śledzenia
polskiej prasy. Otóż niedawno podniesiono alarm, że wprowadzenie przez
cynicznego politykiera Giertycha obowiązku traktowania stopni z religii ma tych
samych zasadach co z innych przedmiotów zaskutkowało po prostu fala deklaracji
młodych ludzi o nie uczęszczaniu na lekcje religii.
A pytany w tej materii dostojnik koscielny (nazwiska nie pomnę) postraszył
najpierw niedopuszczeniem do bierzmowania a brak świadectwa bierzmowania jest
podstawa do odmowy udzielenia sakramentu małżeństwa. I bardzo był z siebie
zadowolony, że tak sprytnie trzyma za pysk tę młodzież. Tylko że młodzież-
mówiąc kolokwialnie- po prostu to olewa. Dla młodego człowieka w gimnazjum
małżeństwo to niewyobrażalnie odległa przyszłość.

[lucyfercia]

dobrusia_to_ja napisała:

> Masz rację, Kiksie. Dzieciaki z ogólniaków już zaczynają
kombinować, co zrobić, żeby zrezygnować z lekcji religii. Trochę im
się nie dziwię. Już kiedyś pisałam, że wprowadzenie jej do szkół
spowodowało zdegradowanie tych zajęć do poziomu zwykłego, mało
znaczącego przedmiotu.

Też byłam przeciwna wprowadzeniu "na siłę" religii do szkół, dlatego
że tego typu działania zawsze przynoszą odwrotny efekt od
zakładanego. Pamiętam, że kiedyś z przyjemnością chodziło się
całkiem dobrowolnie na religię do kośioła po zajęciach szkolnych.
Lekcje odbywały się w parafii, na salce katechetycznej. Miało to
całkiem inny walor niż obecne "odbębnienie" kolejnego mało ważnego
przedmiotu w szkole i na pewno nie zniechęcało nikogo do buntu
przeciwko zajęciom z religii (jak ktoś nie chciał to nie chodził), a
teraz matura z religii to chyba kolejne wielkie nieporozumienie.
Poza tym w niewielu szkołach w tym czasie kiedy odbywa się lekcja z
religii, dla dzieci innych wyznań gwarantuje się jakieś zajęcia
alternatywne, choćby z etyki. Może zamiast religii lepsze byłby
zajęcia z religioznastwa, przynajmniej poszerzyłyby młodzieży
horyzonty myślowe.

[kazek100]

mało tego. Ja tam juz w ogólniaku stwierdziłem, że religia jest
rzeczą mi obcą, ale raz na jakiś czas, np. na ostatnie zajęcia przed
Wigilią, szedłem sobie z klasą do ich salki katechetycznej na
tę "religię" i było przesympatycznie. Potem KK wolał zastosować
chwyt za twarz, wprowadził lekcje religii do szkół, przypomnijmy że
w wakacje i tylnymi drzwiami (instrukcja ministra) i rezultat jest,
jak jest - czaru nie ma. najbardziej zdumiewa to, że purpuraci
niczego się nie uczą. Przecież to, iż działają przeciwko sobie, jest
w tym wypadku oczywiste.

a może jednak się uczą? Może wcale nie chodzi o religię? Strach
pomyśleć - może nie takie ich intencje, może chodzi tylko i
wyłącznie o profity? O utrzymanie tych tysięcy katechetów? Bo
przecież... ci udzie są intelegentni, wykształceni, w świecie
polityki, socjologii poruszają się świetnie... Jak wytłumaczyc to,
że działają przeciwko sobie?

Pewnie zapomniałeś jak się czyta

[pan.nikt]

Mowa jest o maturze z religii, jako przedmiocie do wyboru, a nie przedmiocie OBOWIĄZKOWYM.

[Gość: Marek]

Ciekaw jestem, co będzie przedmiotem egzaminu. Odśpiewanie
wybranych pieśni kościelnych, znajomość liturgii? A może przepytają
z modlitw? Jakiś kwit od proboszcza trzeba bedzie przedstawić?

Pokładam się właśnie ze śmiechu

[l.george.l]

Sonda na onecie dowodzi, że pomysły purpuratów mocno, oj, bardzo mocno,
rozmijają się z oczekiwaniami wiernych
rozmowy.onet.pl/_loinc/sonda/wyniki.html?ITEM=11426&MIEJSCE=WIADOMOSCI

[Gość: kibic]

kiks4 napisał:
> Jestem absolutnie przeciw > Narzucanie młodzieży obowiązku
uczęszczania na religię a teraz jeszcze
> zdawania egzaminu maturalnego przynosi w zupełnie odwrotny od
zamierzonego efek
> t.

Popieram. Precz z przymusem. To samo dotyczy języka angielskiego.

Narzucanie młodzieży obowiązku uczęszczania na języki obce a
jeszcze zdawania egzaminu maturalnego przynosi w zupełnie odwrotny
od zamierzonego efekt.
Do tego religia byłaby dobrowolna a języki są przymusowe.

[kiks4]

Gość portalu: kibic napisał(a):
> Narzucanie młodzieży obowiązku uczęszczania na języki obce a
> jeszcze zdawania egzaminu maturalnego przynosi w zupełnie odwrotny
> od zamierzonego efekt.
---
Z faktami podobno ludzie rozsądni nie dyskutują. A faktem jest tendencja do
deklarowania przez młodzież odejścia od religii.
Tendencja spowodowana bezmyślnymi regulacjami prawnymi wprowadzonymi przez min.
Giertycha.
A ja boleję nad tym, że to co zrobił złego cyniczny i nierozgarnięty minister
jest nadal popierane i rozwijane przez hierarchów.
I twierdzę- że oderwali sie od swego ludu, bo tylko tym mogę tłumaczyć brnięcie
w ślepy zaułek.

[kazek100]

Gość portalu: kibic napisał(a):
>
> Popieram. Precz z przymusem. To samo dotyczy języka angielskiego.
>
> Narzucanie młodzieży obowiązku uczęszczania na języki obce a
> jeszcze zdawania egzaminu maturalnego przynosi w zupełnie odwrotny
> od zamierzonego efekt.
> Do tego religia byłaby dobrowolna a języki są przymusowe.

kiepskawa demagogia. gramatyka angielska jest wiedzą obiektywną,
dogmaty religijne - nie. Co do konieczności nauki religii w szkołach
zgadza się chyba 100% społeczeństwa (z obowiązkiem maturalnym
włącznie), religia w szkołach oburza wielu. Nie znam podatnika,
który nie chciałby znać jezyków obcych (ja chętnie znałbym ze 20),
natomiast wielu podatników oburza przymus utrzymywania duchownych.

[Gość: kibic]

kazek100 napisał:
> kiepskawa demagogia. gramatyka angielska jest wiedzą obiektywną,
> dogmaty religijne - nie.

Powtórzę - aleś ty głupi. Wiedza o dogmatach religijnych, zasadach i
prawdach danej religii nie jest wiedzą obiektywną? Bredzisz
człowieku.
Dogmat religijny tak samo jak zasady gramatyki są prawdami
przyjetymi przez człowieka, spisanymi przez niego i utrwalonymi i
można ich nauczać. Pomińmy żródła tych prawd bo to nie ten temat.

[kazek100]

Cholera, a ja głupi myslałem, że dogmaty to coś, w co się wierzy i
co nie wymaga udowadniania (w przeciwieństwie do zasad gramatyki,
które są logiczne i mają uzasadnienie historyczne). A może to Ty
mylisz religię i religioznstwo - czyli naukę o dogmatach różnych
religii, przeciwko czemu nic nie mam.

Tylko czy na pewno chciałeś to powiedzieć: "Dogmat religijny (...)
są prawdami przyjetymi przez człowieka, spisanymi przez niego i
utrwalonymi".
- Cholera, a ja myślałem, że tu chodzi o sacrum. Nie wiedziałem,
że jesteś niewierzącym katolikiem. Ale to nic nowego. Kiedyś
widziałem jeden film hiszpański i tam był dialog ojca z
córką "Przecież nie wierzysz już w Boga" / "Tak, ale nadal jestem
katolikiem". I proszę. Mamy już takie okazy nad Wisłą. Działalność
Marka Jurka przynosi oczekiwane rezultaty!

[kazek100]

wątek trochę przycichł, więc chciałem urządzić zabawę - quiz
literacki (niestety - obawiam sie, że banalnie prosty). Jaka powieść
pierwsza w Polsce zawiera opis "matury z religii"? Pytanie proste,
ale mimo to - jak ktoś zgadnie, to dostanie.

Zauważmy przy okazji, że ta powieść, wydana raptem kilka lat temu,
przedstawiała sytuację wiernie, z punktu widzenia dzisiejszego, a
wtedy była groteską. A minęło kilka lat... Coś chorego dzieje się w
kraju nad Wisłą, że w ciągu kilku lat rzeczy nienormalne stają się
normalne i matura z religii jest tylko jednym z wielu przykładów...

Niezmiernie mnie bawi

[renepoznan]

jak widzę, że z najwiekszą "troską" nad maturą z religii pochylają
się forumowicze którym - jak sądzę z treści wypowiedzi na forum - to
powinno totalnie wisieć. :):)
Ale to pewno coś w stylu "szewc zazdrosci kanonikowi, że został
biskupem".
:):):)
PS. Nie podejmuje dyskusji na temat matury z religii. Nie jestem
zainteresowany, nie jest zainteresowany też mój maturzysta. Nie
wybiera się na teologię. :):)
Ale też nie przeszkadza mi jeżeli ktos sobie taka maturę wybierze.
Jego sprawa. :)

[kazek100]

1. Nie rozwiązałeś quizu, a jest prosty;

2. Nie myl "troski" z kpiną. Jeśli to faktycznie będą zdawali tylko
kandydaci na teologię, to pal licho, ale obawiam się, że to będzie
również wytrych dla nieuków. I kiedyś będą się tego wstydzili,
niczym niektórzy świadectw "giertychowskich" lub ich starsi koledzy -
świadectw, na których widnieje przedmiot "propedeutyka wiedzy o
społeczeństwie". Na ich szczeście ( a nasze nieszczęscie), niewielu
pracodawców ogląda świadecto maturalne;

3. Jeżeli więc mowa o "trosce" to raczej o poziom państwowego byo
nie było - egzaminu. Czyli o rzecz bardzo ważną. Przypominam - to
jest państwowy egzamin. To nie jest "czyjaś sprawa".

[renepoznan]

kazek100 napisał:
> 3. Jeżeli więc mowa o "trosce" to raczej o poziom państwowego byo
> nie było - egzaminu. Czyli o rzecz bardzo ważną

Mnie bardziej martwi denny poziom nauczania a w konsekwencji
egzaminów maturalnych z polskiego, fizyki czy matematyki. A z tym
nie jest dobrze. Tym się martwię bardziej a Wy niestety problemu nie
widzicie - tylko religia Was boli. Niespecjalnie wierzę, że
faktycznie chodzi Wam o poziom egzaminów z religii.

[kiks4]

renepoznan napisał:
Niespecjalnie wierzę, że
> faktycznie chodzi Wam o poziom egzaminów z religii.
---
Oczywiście, że nie. Przeczytaj jeszcze raz mój post rozpoczynający ten watek.
Napisałem, że nieprzemyślane działania naszych hierarchów osiagają skutek
odwrotny od zamierzonego- młodzież dystansuje sie do Kościoła.
Co gorzej- do hierarchów dołącza MEN- pani Hal, nowa minister oświaty nie zrobi
niczego, co byłoby niezgodne z linia episkopatu.

[pan.nikt]

Jak mawiał Pawlak:
"Madrego to i przyjemnie posłuchać"

[Gość: Kiks niezalogowany]

pan.nikt napisał:
> "Madrego to i przyjemnie posłuchać"
---
Aż strach pytać, do czyjego postu nawiązujesz?

[pan.nikt]

Spójrz na drzewko.

Oczywiście do Rene

[psyjep]

pan.nikt jak siem cieszem isz znowu pana widzem. Teras siem obydwa dobjerzemy do
skury pszetstawicielom wjadomej mniejszości. Mam nadziejem isz wywieczały jósz
panu z głowy te angjelskje, ateistyczne i masonskie gópie gópoty?

[kazek100]

renepoznan napisał:

> Mnie bardziej martwi denny poziom nauczania a w konsekwencji
> egzaminów maturalnych z polskiego, fizyki czy matematyki. A z tym
> nie jest dobrze. Tym się martwię bardziej a Wy niestety problemu nie
> widzicie - tylko religia Was boli. Niespecjalnie wierzę, że
> faktycznie chodzi Wam o poziom egzaminów z religii.

skąd wniosek, że to nas nie martwi? oj, martwi...

natomiast proszę nie pisać postów opartych na logice typu "a u was biją
murzynów", co mi niekiedy zarzucano i czego staram sie nie robić. Chętnie
podyskutuję o problemie poziomu egzaminu z j. polskiego, ale to w innym wątku.
Niestety pamiętam, że Tobie podobało sie wiele spośród pomysłów ministra
Giertycha obniżających poziom matury z j. polskiego - np. zamienianie wybitnych
tekstów literackich na teksty, które w historii naszej literatury nie odegrały
żadnego znaczenia. Ale jak wspomniałem, proponuję to w innym wątku.

[renepoznan]

kazek100 napisał:
> natomiast proszę nie pisać postów opartych na logice typu "a u was
biją
> murzynów",


A co? Troska o szkołę i jej poziom - w całosci - juz jest
niewygodna? Chwalebna samokrytyka czy co? Bo to "u Was"
jednoznacznie wskazuje,żeś wziął to do siebie. Nie wiem na jakiej
podstawie? Musisz sam to chyba wiedzieć.
Czy "demokratycznie" dopuszczona jest jedynie krytyka religii ale w
żadnym razie "polskiego"?

[kazek100]

Na jakiej podstawie? Na takiej, że odpowiadałeś na mój post. Więc chyba pisałeś
m.in. do mnie?

Cały Twój post to jedna wielka gmatwanina: "> A co? Troska o szkołę i jej poziom
- w całosci - juz jest
> niewygodna? Chwalebna samokrytyka czy co? "

z której trudno merytoryczny argument wyczytać, więc proszę jaśniej.

Np. Możemy krytykować takie czy inne aspekty matury z polskiego, ale chyba
zgadzamy się z samą ideą istnienia takowej. Natomiast matura z religii to
kolejny dość abstrakcyjny pomysł z pieniędzy podatników utrzymywany.
No i nadal nikt nie odpowiedział na pytanie z mojej zagadki. A wydawało sie
takie proste.

[kiks4]

Jak to zwykle na forum bywa- dyskusja dryfuje i zaczyna żyć swoim życiem,
niezależnym od przewodniego tematu.
Pozwólcie że przypomnę: moje pytanie sprowadza się do tego, czy wprowadzenie
matury z religii przyczyni się do zwiększenia liczby ludzi wierzących i
praktykujących czy wprost przeciwnie???

[renepoznan]

kiks4 napisał:

> moje pytanie sprowadza się do tego, czy wprowadzenie
> matury z religii przyczyni się do zwiększenia liczby ludzi
wierzących i
> praktykujących czy wprost przeciwnie???

Moim zdaniem bedzie dokładnie obojetne. Natomiast niewatpliwie
pogorszy sie "statystyka" tj bedziemy mieli nizszy wskaźnik ludzi
chodzących na religię. Ale czy nalezy ich utozsamiać z wierzacymi?
Tym bardziej, że za chwile do slubu to oni znowu będą wierzący a
dzień po slubie znowu niewierzący/niepraktykujacy. Potem chrzest
dzieci a potem pogrzeb. Wiecie jakie awantury wywołują rodziny nie
chodzacych do kościoła jak ksiądz odmawia religijnego pochówku???
Kosciołowi na takich nie powinno zalezeć.
To tak na "prawie" poważnie. :):):):)

[kazek100]

O cholera! Chyba ponownie uwierzę w św. Mikołaja!

w życiu się tak dokładnie nie zgadzałem z postem Renego!

zapewne widzielibyśmy zupełnie inne przyczyny opisywanych zjawisk, ale sam opis
- absolutnie wierny.

[renepoznan]

renepoznan napisał:
> Kosciołowi na takich nie powinno zalezeć.
>
Źle napisałem. Kosciołowi na takich powinno zależeć ale jako na
ludziech, których warto nawrócić. Ale absolutnie nie powinno zalezeć
jako na "sztukach" w statystyce.
Nauka religii jest skierowana do ludzi juz wierzacych, którzy chcą
lub powinni miec wiekszą wiedzę na temat tego w co wierzą.
Do "statystycznego" katolika powinno sie stosować inne metody
ewangelizacji. Wpierw skłonic do zaufania i do wiary a potem tę
wiarę i świadomość wiary pogłębiać.
I tu jest dylemat. Jak w "katolickim kraju" nawracać ludzi? :):):)
Tym bardziej, że jako typowi neofici ateizmu (a właściwie w
wiekszości "tumiwisizmu") nasi neopoganie (tfu - co ja piszę - nie
chce obrażać pogan), nasi (w znacznej częsci) marketowi ateisci*)
nie są w stanie spokojnie wysłuchać drugiej strony a swój pogląd
potrafią uzasadniać tylko agresją - na razie słowną.
I powstaje dylemat.


*) obrażonym z góry wyjasniam. Szanuję świadomego ateistę, który
przemyslawszy sprawę odrzucił wiarę w Boga. Ale u nas w wiekszosci
to nie świadomi ateisci ale marketowe zwierzaczki odrzucające Boga z
głupoty czy lenistwa a nie z powodu przemysleń. A ewentualne obawy i
lęki tłumią zwierzecą agresją w stosunku do swoich wierzących
współrodaków.

[kazek100]

daruj sobie Rene takie bzdety, bo równie dobrze można by udowadniać, że
miłośnicy "tumiwisizmu" i wyznawcy supermarketów to akurat "polscy katolicy" -
żyją bezproblemowo, nie wychylają sie, dzieci poślą na religię i mają święty
spokój.

a ponieważ z tą fałszywą religijnością sami gdzieś tam w środku czują się
niekomfortowo, więc na ateistów czy w ogóle ludzi odrzucających dogmaty reagują
"zwierzęcą agresją".

Poznajesz sposób argumentacji ;-))??

[renepoznan]

kazek100 napisał:

> daruj sobie Rene takie bzdety, bo równie dobrze można by
udowadniać, że
> miłośnicy "tumiwisizmu" i wyznawcy supermarketów to akurat "polscy
katolicy" ..........

Przyznam się, że nie wiem co na to odpowiedzieć. Więc prostacko i
prymitywnie odpowiem: "A u Was Murzynów biją". Bo to chyba na nic
innego nie zasługuje.
Czego chciałeś dowieść tym tekstem? Że uwazasz mnie za
bezkrytycznego i bezrefleksyjnego idiotę?

[kazek100]

Ja tam nie wiem, gdzie Ty widzisz tych bitych murzynów, ja ich
widziałem akurat w Twoich postach (niektórych). Ale zmiłuj się, nie
uważam Cię za "bezkrytycznego i bezrefleksyjnego idiotę" (i nigdy
nie dałem znaku, żebym Cię za takowego uważał). Gdyby tak było, to
nie bawiłbym się odpowiadaniem na Twoje posty, serio.

Inna rzecz, że w Twoich postach widać często demagogię czy też
umiejętność szanowania tylko swojego świata, a już swiata innych
ludzi nie. Właśnie zabawiłem się w napisanie postu Twoim stylem i z
zastosowaniem podobnej do Twojej argumentacji, i proszę, jaka
agresywna odpowiedź.

Mniejsza jednak o to. Moje zaproszenie na kawę jest nadal aktualne.
Naprawdę byłbym ciekaw Twojej miny, gdybym Ci opowiedział o paru
faktach.

[kiks4]

renepoznan napisał:
Tym bardziej, że jako typowi neofici ateizmu (a właściwie w
> wiekszości "tumiwisizmu") nasi neopoganie (tfu - co ja piszę - nie
> chce obrażać pogan), nasi (w znacznej częsci) marketowi ateisci*)
> nie są w stanie spokojnie wysłuchać drugiej strony a swój pogląd
> potrafią uzasadniać tylko agresją - na razie słowną.
---
Do swojej wyliczanki mógłbyś chyba dodać jeszcze jedna kategorię ludzi-
wierzących rozczarowanych rozdźwiękiem pomiędzy nauką Kościoła a postawami i
działaniami jego hierarchów. Nie jestem pewien, ale pewnie to byłaby całkiem
spora grupa, wypełniająca czarną dziurę w statystykach: pomiędzy deklarującymi
wiarę a praktykującymi regularnie.

[renepoznan]

kiks4 napisał:

> Do swojej wyliczanki mógłbyś chyba dodać jeszcze jedna kategorię
ludzi-
> wierzących rozczarowanych rozdźwiękiem pomiędzy nauką Kościoła a
postawami i
> działaniami jego hierarchów.

Można dodać ale nie wiem w jakiej kategorii. Zbytnio utożsamiacie
religijność i praktyki religijne z ślepym poparciem każdej
wypowiedzi hierarchów. Ludzi typu wielbiciele Ojca Zawsze Dyrektora
mylicie z ludźmi wierzacymi.
Zbytnio upraszczacie problem, który jest niezwykle skomplikowany i
nie poddajacy sie prostym ideologicznym receptom.
Liczenie diabłów na główce szpilki było przesadą ale twierdzenie, że
tam diabła wcale nie ma to też przesada. Rozumiesz kiksie chyba o co
mi chodzi i nie wytkniesz mi średniowiecznej scholastyki - mam
nadzieję. :):)

[kazek100]

Problem jest skomplikowany, ale nie ograniczałbym go do ojca Rydzyka. Moja żona
katoliczka np. specjalnie nie przejmuje się Rydzykiem, bo wiadomo, to przypadek
psychopatyczny i specyficzny, ot groteska, szczególnie po przegranych wyborach.
Jednak wielu innych hierarchów i wiele paskudnych postępków ludzi KK było dla
niej powodem rozgoryczenia w o wiele większym stopniu.

[renepoznan]

kazek100 napisał:

> Problem jest skomplikowany, ale nie ograniczałbym go do ojca Ryd

Jako polonista (chyba?) powinieneś wiedzieć, że określenie
przykladowe nie jest zamkniedciem zbioru do tego jednego przykładowo
wymienionego podmiotu. Więc nie rozumiem tego tekstu.

Co do rozczarowania - znam osobe podającą się za wierzącą i
praktykującą katoliczkę, która uważa za skandaliczne zakazywanie
aborcji ze wzgledów społecznych i zakazywanie eutanazji na podstawie
oceny lekarza. Też ma pewno podstawy do rozczarowania ludźmi
kościoła. :)

[kazek100]

kwestia Rydzyka - właśnie o tym mówię.

Nie wątpie, że masz różnych dziwnych znajomych. ale co to ma do
rzeczy?

[poika]

> *) obrażonym z góry wyjasniam. Szanuję świadomego ateistę, który
> przemyslawszy sprawę odrzucił wiarę w Boga. Ale u nas w wiekszosci
> to nie świadomi ateisci ale marketowe zwierzaczki odrzucające Boga z
> głupoty czy lenistwa a nie z powodu przemysleń. A ewentualne obawy i
> lęki tłumią zwierzecą agresją w stosunku do swoich wierzących
> współrodaków.

Buahaha... Rene, jakbys przelknal, gdyby ktos w tym stylu opisal polski
katoland? :-).

Banda idiotow (termin niemedyczny), bez pomyslunku i rozumu, przypominajacych te
owce do ktorych swego czasu zostali porownani i tak im sie ostalo.
P.S. Kilka swiadomie podchodzi do spraw wiary i jest w stanie podjac rozsadna i
kulturalna dyskusje. Tych wyjatkow nie chcialem obrazic.

[renepoznan]

poika napisał:
> Buahaha... Rene, jakbys przelknal, gdyby ktos w tym stylu opisal
polski
> katoland? :-).
>
> Banda idiotow (termin niemedyczny), bez pomyslunku i rozumu,
przypominajacych t
> e
> owce do ktorych swego czasu zostali porownani i tak im sie ostalo.

Sądząc po reakcji, osobiscie zabolała Cię ta diagnoza. :):):) Nie
ukrywam - zdziwiony jestem. Pisałem to bezosobowo a tu juz przykłady
sie odezwały.
:):):):):)

[kazek100]

to samo pisałes do mnie.

ale stosując tę samą logikę można powiedzieć, że teoretyczny wpis
poiki zabolał osobiście Ciebie. zabawne? Moim zdaniem bez sensu.

[renepoznan]

kazek100 napisał:
można powiedzieć, że teoretyczny wpis
> poiki zabolał osobiście Ciebie.

Nie zabolał. Zdaję sobie sprawę, że w każdej grupie społecznej mamy
osoby swiadome i bezmyślne wypełniacze. Dlatego nie skaczę gdy ktoś
krytykuje zwariowane dewotki czy prymitywnych teleewangelistów. W
przeciwieństwie do niektórych forumowiczów skaczących jak oparzeni
po jakiejkolwiek krytyce marketowych ateistów.
:):)
Ale tłumaczenie takich oczywistości powoduje, że czuję sie jak
belfer w zerówce i to do tego w przedszkolnej. :):)

[kazek100]

Zdaję sobie sprawę, że w każdej grupie społecznej mamy
> osoby swiadome i bezmyślne wypełniacze. Dlatego nie skaczę gdy
ktoś
> krytykuje zwariowane dewotki czy prymitywnych teleewangelistów

OK, trzymamy Cię za słowo ;-))

[poika]

Z mojego doswiadczenia wybuch smiechu jako reakcja na bol moze byc typowa chyba
w jakis przypadkach klinicznych, normalnie taka reakcja jest raczej
niespotykana, ale nie bede wdawal sie w szczegoly, moze Twoj przypadek jest
wyjatkowy :-)))

Dotkniety sie poczulem, bo gloszac swoja "teorie" podzieliles ogol niekatolikow
na norme (wiekszosc) i wyjatki - z natury musialem sobie znalezc, do ktorej
grupy mialbym sie podlaczyc i zadna mi nie przypasowala. Z drugiej strony gdzie
Ty bys sie zaliczyl - do normalnej bezrozumnej owczarni czy odosobnionych
myslicieli z mojego porownania? Skadinad znam odpowiedz, mimo, ze niekoniecznie
bym sie z nia w kazdym aspekcie zgodzil :-P.

A wybuch smiechu byl reakcja na "ukryte" chamstwo. Z jednej strony marudzisz jak
to Twoi dyskutanci nie wznosza sie na poziomy, atakuja z wylaczona recepcja,
obnosza sie arogancja i chamstwem. Z drugiej strony wszystkich (poza blizej
niesprecyzowanymi wyjatkami) wciskasz w bloto, w sposob dosyc drastyczny i
obcsowy (te usmieszki to chyba jedyna obrona, gdyby ktos to wzial na powaznie -
zawsze mozna stwierdzic, ze to dowcip, taka reklama piwa z mrugnnieciem oka).
Nikt Ci nie kaze dyskutowac czy rozprawiac jak Ci poziom nie pasuje, ale
wydawanie ocen co do calosci antyklerykalnej czy antykatolickiej spolecznosci
tez Ci sie nie nalezy. Po pierwsze jakiego doswiadczenia bys nie mial, nie
rozmawiales ze wszystkimi (niektorzy pewnie nawet nie chcieli by z Toba
dyskutowac, bo niestety nie zawsze reprezentujesz odpowiedni poziom :-) ).
Przypuszczam wrecz, ze swoj podzial ateistow wyciagnales bezposrednio z tego
forum. Po drugie, kimzes Wasc, zeby innych oceniac? Szczegolnie tworzac jakies
uogolnienia? Bo u nas tez bija Murzynow? - myslalem, ze takiego podejscia nie
uznajesz.

Wiec wybacz, ale posmieje sie jeszcze troche... Rene rozszyfrowal fenomen
ateistow w Polsce... hehehe... Kultura pelna geba... :-)

kolejna rocznica ewangelizacji przez Radio Maryja

[Gość: anna]

www.radiomaryja.pl/

Nycz dostał pstryczka w nos

[l.george.l]

Nie Nycz będzie decydować o przedmiotach na maturze - powiedział Tusk
www.tvn24.pl/0,1531443,0,1,wiadomosc.html
W zasadzie po takim komentarzu powinien Hallową na zbity pysk wywalić.

[kazek100]

No ciekawe. Jeszcze pare miesięty temu uważałem, że Tusk to mameja i
hipokryta (ślub kościelny przed wyborami). Potem strzelił życiówkę
w starciu z Kaczyńskim i w ogóle jakby zauważył, że w Polsce żyją
nie tylko katolicy. Co pawda z Kartą Praw Postawowych się wygłupił,
ale rozumiem, że w polityce nie wszystko można od razu, KK niestety
jest potęgą i w dużym stopniu rządzi krajem (choć za to rządzenie
nie ponosi odpowiedzialności). Niemniej jestem skłonny Tuskowi -
coraz bardziej - udzielić wotum swojego zaufania. Tak czy owak -
jeszcze parę takich wypowiedzi i uwierzę, że facet ma prawo nosić
spodnie. Co wśród rządzących w ostatnich latach było raczej
rzadkością.

[strzelajacy_ogrodnik]

A według mnie niech sobie religia na maturze bedzie. Uniwersytety i tak nie będą brać jej pod uwagę a jeśli bedzie to przedmiot dodatkowy to nie bedzie mógł być wykorzystywany jako bylejaka matura byle zdać i mieć średnie maturalne.
Raczej trudno mi zobaczyć związek między maturą z religii a zmuszaniem do chodzenia na religię i do przyjmowania światopoglądu.

[Gość: kibic]

strzelajacy_ogrodnik napisał:

> A według mnie niech sobie religia na maturze bedzie. Uniwersytety
i tak nie będ
> ą brać jej pod uwagę a jeśli bedzie to przedmiot dodatkowy to nie
bedzie mógł b
> yć wykorzystywany jako bylejaka matura byle zdać i mieć średnie
maturalne.

Też tak uważam. Matura z religii moze nie mieć zadnego znaczenia.
Zdawać ją mozesz jak maturę z nauki o tańcu, muzyce czy inny tego
typu przedmoot. Nikomu nic nie daje (poza teologami) nikomu nie
przeszkadza. Stąd nie rozumiem skąd taki rozgłos wobec tej sprawy.
Jak mi się taniec nie podoba to też mam zakazaywać innym zdawania z
niego matury????

[l.george.l]

Gość portalu: kibic napisał(a):
[...]
> Matura z religii moze nie mieć zadnego znaczenia.
[...]

Owszem, jeśli się nie natrafi na kogoś takiego jak ja. Wtedy posiadanie oceny z
religii na świadectwie zamiast kreski może wywołać odruchową niechęć do
delikwenta. Moim zdaniem KK powinien domagać się, do czasu gdy religia będzie w
szkołach, by oceny były wystawiane na odrębnym formularzu i poza dziennikiem.

[strzelajacy_ogrodnik]

> Owszem, jeśli się nie natrafi na kogoś takiego jak ja. Wtedy posiadanie oceny z
> religii na świadectwie zamiast kreski może wywołać odruchową niechęć do
> delikwenta.

Taki rydzykizm, tylko że po przeciwnej stronie. Druga strona tego samego
moherowego medalu.

Moim zdaniem KK powinien domagać się, do czasu gdy religia będzie w
> szkołach, by oceny były wystawiane na odrębnym formularzu i poza dziennikiem.

Religia jest w szkołach.

[kazek100]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> Też tak uważam. Matura z religii moze nie mieć zadnego znaczenia.
> Zdawać ją mozesz jak maturę z nauki o tańcu, muzyce czy inny tego
> typu przedmoot. Nikomu nic nie daje (poza teologami) nikomu nie
> przeszkadza. Stąd nie rozumiem skąd taki rozgłos wobec tej sprawy.
> Jak mi się taniec nie podoba to też mam zakazaywać innym zdawania
z
> niego matury????

Kolejny, który wziął na serio obrzydliwy giertychowski (powtórzony
niestety przez panią Hall) argument - porównanie matury z religii
do "wiedzy o tańcu". Co za demagogia. Po pierwsze - wiedza o tańcu
to przedmiot o wielkiej wartości historycznej i teoretycznej,
weryfikowalny, oparty na wiedzy naukowej. Religia to przedmiot
oparty na wiedzy objawionej, nieweryfikowalnej. Po drugie - Wiedzę o
tańcu zdają głównie uczniowie szkół baletowych, których obciążenie
pracaą jest trzyktotnie wyższe, niż w typowych szkołach i dla nich
to jest zbawienie. Uczą się tego przediotu przez 9 lat i zapewne
trudniej go zdać, niż język polski.

Przestańcie więc posługiwac się prymitywnym, demagogicznym
argumentem.

Poza tym: aby jakiś przedmiot mógł funcjonować na maturze, trzeba
opracować standardy wymagań, przeszkolić egzaminatorów, zrobić próby
etc etc. Ja się na to nie zgadzam, bo to jest kolejna forma
finansowania religii. Wiedza o tańcu mnie nie inetersuje, podobnie
jak fizyka, ale zgadzam sie finansowac takie przedmioty, bo to nie
jest finansowanie czyichś prywatnych przekonań. Czytelne?

No i last but not least. Kibic pisze: "Matura z religii moze nie
mieć zadnego znaczenia". To Was nie boli? Kompromitowanie matury
tak, by "nie miała żadnego znaczenia"? Toż to państwowy egzamin, w
pewnym sensie, nasze narodowe dobro, o które wszyscy powinniśmy
dbać! Jak to jest, że nasi forumowi konserwatyści siedzą cicho?

[strzelajacy_ogrodnik]

> Poza tym: aby jakiś przedmiot mógł funcjonować na maturze, trzeba
> opracować standardy wymagań, przeszkolić egzaminatorów, zrobić próby
> etc etc. Ja się na to nie zgadzam, bo to jest kolejna forma
> finansowania religii. Wiedza o tańcu mnie nie inetersuje, podobnie
> jak fizyka, ale zgadzam sie finansowac takie przedmioty, bo to nie
> jest finansowanie czyichś prywatnych przekonań. Czytelne?

Podręczniki i program nauczania religii w szkołach jest zakresem kompetencji
kurii. Skoro tu nie ma przeszkód to dlaczego ułożenie standardów, zapędzenie
księży do sprawdzania czy napisanie samej matury też nie miało być sprawą kurii
i jej zaskórniaka.

> No i last but not least. Kibic pisze: "Matura z religii moze nie
> mieć zadnego znaczenia". To Was nie boli? Kompromitowanie matury
> tak, by "nie miała żadnego znaczenia"? Toż to państwowy egzamin, w
> pewnym sensie, nasze narodowe dobro, o które wszyscy powinniśmy
> dbać! Jak to jest, że nasi forumowi konserwatyści siedzą cicho?

Czy nie mylisz "bez znaczenia (dla większości uniwersytetów)" z niepotrzebna? Są
ludzie, którzy chcą zdawać maturę z religii, jest organizacja która zapłaci by
im to zapewnić i wreszcie jest uczelnia, która weźmie to pod uwagę (KUL oraz
wydziały teologii). Ta matura jest bez znaczenia dla 98,(9)% zdających maturę,
bo oni wybierają się na niereligijne uczelnie, ale ten ułamek chcący iść na
wyżej wymienione może coś na tym "zyskać".

A wykpienie matury miało miejsce na większości podstawowych matur z WOSu.

[kazek100]

strzelajacy_ogrodnik napisał:
>
> Podręczniki i program nauczania religii w szkołach jest zakresem
kompetencji
> kurii. Skoro tu nie ma przeszkód to dlaczego ułożenie standardów,
zapędzenie
> księży do sprawdzania czy napisanie samej matury też nie miało być
sprawą kurii
> i jej zaskórniaka.

Dlatego, że wszystkimi egzaminami zajmuje się Centralna Komisja
Egzaminacyjna, i tak być musi, jeśli chcemy tu zachować choćby
minimum powagi. Zresztą kuria jakoś się nie pali do płacenia pensji
katechetom, a też niby jej podlegają.

>
> > No i last but not least. Kibic pisze: "Matura z religii moze nie
> > mieć zadnego znaczenia". To Was nie boli? Kompromitowanie matury
> > tak, by "nie miała żadnego znaczenia"? Toż to państwowy egzamin,
w
> > pewnym sensie, nasze narodowe dobro, o które wszyscy powinniśmy
> > dbać! Jak to jest, że nasi forumowi konserwatyści siedzą cicho?
>
> Czy nie mylisz "bez znaczenia (dla większości uniwersytetów)" z
niepotrzebna?

No, ale to Ty napisałeś ten nawias, nie kibic. Poza tym ktoś z
maturą to nadal co innego, niż ktoś bez matury, więc nie
kompromutujmy samej instytucji egzaminu...


> Są
> ludzie, którzy chcą zdawać maturę z religii, jest organizacja
która zapłaci by
> im to zapewnić

jaka????
Przecież KK nie ponosi żadnych kosztów nauczania religii, ponosimy
je MY, także MY ateiści! Mało tego - parenaście lat temu KK skłamał,
że nie będzie pensji dla katechetów, a potem jednak ich zażądał.
Bądźmy powazni.

i wreszcie jest uczelnia, która weźmie to pod uwagę (KUL oraz
> wydziały teologii).

Masz pewność, że nie będą przyjmowani do szkół, gdzie jest mniej
chętnych, niż miejsc? do uczelni prywatnych? Na prywatny marketing
i zarządzanie? Na prywatną fizykoterapię? Będzie zapis, że nie wolno
ich przyjmować? Taka "pół-matura"? Kiedyś planowano "maturę
artystyczną" , która uprawniałaby tylko do wstępu na kierunki
artystyczne, ale pomysł upadł. Jak myślisz, dlaczego rektorzy szkół
prywatnych dziękowali Giertychowi?
KUL i wydziały teologii powinny zrobić jakąś osobną formę
rekrutacji, jak wiele innych uczelni, ale bogowie, nie egzamin
maturalny!

Ta matura jest bez znaczenia dla 98,(9)% zdających maturę,
> bo oni wybierają się na niereligijne uczelnie, ale ten ułamek
chcący iść na
> wyżej wymienione może coś na tym "zyskać".

Ale ta matura nie jest obojętna dla nas! Bo obniża rangę egzaminu
jako takiego, a poza tym - patrz wyżej - zmusza nas do kolejnej
formy finansowania Kościoła, czego sobie nie życzę.

>
> A wykpienie matury miało miejsce na większości podstawowych matur
z WOSu.

Nie wiem tego, ale jeśli tak, to należałoby się przyjrzeć
konkstrukcji arkuszy z WOSu i pracy egzaminatorów. Ale na pewno nie
jest wyjściem wprowadzanie panstwowego egzaminu z wiedzy objawionej.

Nadal nikt nie odpowiedział na pytanie z mojego quizu - kto pierwszy
opisał mature z religii w powieści? (dodajmy - groteskowej).

[strzelajacy_ogrodnik]

Słowem, sprawa rozbija się o kwestie finansowania rodem z socjalistycznej epopei.

[kazek100]

primo - w socjalizmie nikt sie finansowaniem nie przejmował. To raczej
kapitalizm ;-))

secundo - piszesz nieprawdę. Wyraźnie wielokrotnie pisałem, i ja ,i inni o
poziomie egzaminu, nie tylko o finansach. naprawdę tego nie doczytałes???

[Gość: q]

kazek100 napisał:
Wiedza o tańcu mnie nie inetersuje, podobnie
> jak fizyka, ale zgadzam sie finansowac takie przedmioty, bo to nie
> jest finansowanie czyichś prywatnych przekonań. Czytelne?

Nie czytelne. Wiedza o tańcu to praktycznie "prywatne" hobby -
interesujące niewielką stosunkowo grupę ludzi i nie widze powodu by
ją finansować jeżeli nie finansujemy takich "prywatnych przekonań"
jak religia.

[kazek100]

Jakie "prywatne hobby"? Piszesz chyba o rzeczach, o których nie masz pojęcia.

Rozumiem, że nigdy w życiu nie odwiedziłeś opery, ale tak się składa, że teatry
operowe to nasze narodowe dobro. Aby mogły istnieć, potrzebują profesjonalnie
wykształconych muzyków i tancerzy, czego żadna prywatna szkoła nie udźwignie.
Stąd konieczność istnienia profesjonalnego szkolnictwa artystycznego. To nie
taniec z gwiazdami kolego kibic.

Natomiast religia jest sprawą prywatną i KK sam się na to powołuje. Choćby
wtedy, gdy domaga się, by nikt nie ingerował w programy nauczania z religii - co
zresztą zrozumiałe. .

[Gość: q]

kazek100 napisał:
> Rozumiem, że nigdy w życiu nie odwiedziłeś opery, ale tak się
składa, że teatry
> operowe to nasze narodowe dobro.
> Natomiast religia jest sprawą prywatną

Nauka o tańcu jest narodowym dobrem i warto finansować matury z tego
przedmiotu a nauka zasad religii katolickiej, prawosławnej,
protestanckiej, mojzeszowej i innej to sprawa prywatna i państwowego
pieniadza na to wydawać nie wolno.
Ciekawe.
A poza tym dobrze sie czujesz?

[kazek100]

czy Wy, katolicy, naprawdę nie potaficie dyskutować bez wyzwisk? Czy
naprawdę tego uczy Was chrześcijaństwo? Tylko w tym wątku
przeczytałem, że źle się czuję, że jestem idiota etc. Ech,
chrześcijanie...

ale na temat. Wydaje się bracie, że nie umiesz czytać. Nie
napisałem, że nauka o tańcu jest dobrem narodowym, tylko że są nim
teatry operowe.
A te potrzebują profesjonalnych tancerzy i muzyków, jak szkoły
nauczycieli, szpitale lekarzy etc etc (to już dodałem teraz, żeby
było jak najprościej).
tancerze i muzycy kształcą się przez wiele lat w profesjonalnych
szkołach, więc i mają możliwość zdawania takiej matury. Nie jest to
wiedza objawiona, tylko zawodowa.

Na sprawy prywatnej duchowości państwowych pieniędzy wydawać się nie
powinno. szczególnie, gdy wiedza, o którą jest ona oparta, jest
nieweryfikowalna i nienaukowa. KK sam potwierdza "prywatnośc" tej
wiedzy, jej instytucjonalną wewnętrzność, bo przecież nie zgadza się
(i słusznie), by ktoś ingerował np. w podstawę programową z religii.

Bardzo więc proszę obecnych tu chrześcijan aby, oprócz tego, że
nabiorą trochę kultury, wysili się także w trakcie pisania swoich
postów.