Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[kuka9]

"Obrona wnosi o uniewinnienie całej piątki. - Nie możemy mówić o żadnej
stracie, jaką miało ponieść miasto. Drugie skrzydło Starego Browaru przynosi
Poznaniowi ogromne zyski. Zarówno w postaci podatków, jak i miejsc pracy -
dowodziła Agata Michalska broniąca prezydenta Grobelnego." - ale gdyby nie
machloje to by miasto miało jeszcze 6 milionów i te ogromne zyski!!!

[Gość: ona]

to by bylo naprawde cos,gdyby ten wyrok zapadl!

moze bysmy uwierzyli na nowo w uczciwosc?

[Gość: rocca]

Powinien zapaść. Moje zdanie w tej sprawie jest takie, że przekręt był, a
Kulczyk biedny nie jest 6 baniek wte czy wewte, mógł płacić. Grobelny na
prezydenta sie nie nadaje, dziwi mnie jak do tego doszło ze ma reelekcję.
Następnym razem NA PEWNO bede głosować w wyborach samorządowych.

[Gość: PiS-mak]

Kulczyk dlatego jest bogaty, że bańkami nie szasta na lewo i prawo i
skubnie każdego, jeśli się da. Teraz pani Grażynka musi Ryśkowi
jakoś pomóc.

[Gość: max]

Bez obawy, Grazynka pomoze ryskowi, jeden telefon do wawy, z wawy do sedziego i
rysio jest niewinny ;-)
Zreszta juz tak bylo przy sprawie kupca poznanskiego ;-)

Nie trzeba było głosować na Grobelnego w 2006 r

[Gość: rocca]

Nie trzeba było wybierać Grobelnego w wyborach samorządowych w 2006 roku, to nie
byłoby tego problemu teraz. Nikt wtedy nie wiedział o Kulczykparku? Ale wówczas
nikt o tym nie myślał i wszyscy głosowali z przyzwyczajenia. Bo kobiety przecież
nie można było wybrać. Teraz całe towarzystwo pomstuje, a przyznajcie sie ilu z
was głosowało na niego?

[drhuckenbush]

A mnie wcale nie dziwi, ze wygral te wybory.
Ja do tego reki nie przylozylem - bo nie mieszkam w Poznaniu i nie biore udzialu
w wyborach.
Gdybym glosowal - zaglosowalbym na Tomczaka. Ale jakos bez szczegolnego
przekonania. Tak naprawde ani Tomczak ani Wisniewska nie byli wyrazistymi,
przekonywujacymi kandydatami. Stad wynik Grobelnego mnie nie zaskoczyl.

[Gość: prawnik]

Tym starym cwaniakom i wyjadaczom Poznań już dziękuje.
To im zawdzieczamy najwyższe koszty życia w Poznaniu.
A teraz pomysł na podatek od deszczu !!!!!!!!

[Gość: PiS-mak]

Kręglewski jest swój chłop. Trochę burak, ale uczciwy.

[Gość: Karol]

Nie chcę więzienia dla Pana Grobelnego. Chcę żeby Układ Poznański o
którym piszą media i mówią ludzie się skończył. Nie chcę Oglądać
Pana Prezydenta Poznania na kolejnych ławach oskarżonych. Czy na tym
ma polegać promocja Poznania. Smieją się z nas w całej Polsce. Zaden
poważny inwestor nie chce przechodzić ścieżki zdrowia w poznańskich
urzędach. Pan Prezydent Grobelny działa na szkodę Obywateli i
powoduje wymierne straty finansowe dla Miasta Poznania. Dosyć
tego!!!!Grobelny musi odejść i radni Platformy też.Zawiedli nasze
zaufanie,obiecywali uczciwie reprezentować interesy mieszkańców!!
Nowe wybory!!!!Media prosimy o rzetelny obraz sytuacji. Poznań to
nasze miasto i chcemy, żeby hasło Poznan Tu Warto Zyc nie dotyczyło
tylko deweloperów.Dosyć rozkradania Poznania.

[Gość: RamolzezDymbca]

> to by miasto miało jeszcze 6 milionów i te ogromne zyski!!!

Śmiem wątpić - zamiast tych 6 mln i zysków, miasto (a więc i my!) w dalszym ciągu mielibyśmy w centrum miasta świątynię menela i denatury, albo Kulczykowie nie wzięliby na siebie wykonania całej okolicznej infrastruktury, którą w normalnych warunkach musiałoby przygotować miasto (przypominam perturbacje z gruntem od strony Ratajczaka, gdy to inwestor, a nie miasto, musiał podczas prac nad zbrojeniem terenu borykać się z obsuwającym się, 'płynącym' gruntem). Może jesteście za młodzi by pamiętać, co mieściło się u zbiegu ulic Półwiejskiej, Ratajczaka i Kościuszki? Rozpatrując taką sprawę trzeba mieć na uwadze nie tylko bieżący (myślę, że tylko hipotetyczny) zysk, ale i perspektywę zysku dalszego, na zasadzie rachunku ciągnionego - casus Kupca Poznańskiego to tylko potwierdza, choć tam teren był - by tak rzec - bardziej cywilizowany, bo obstawiony kioskami zasrywanymi przez staromiejskie gołębie. I właśnie ten efekt - moim Ramolowatym zdaniem - powinien skutkować umorzeniem i stwierdzeniem nie tyle znikomej szkodliwości czynu, co zaspokojeniem potrzeb społecznych i korzyściami finansowymi miasta w dłuższej perspektywie. Tu aż się prosi o tzw. rachunek ciągniony.

RamolzezDymbca

Sugerujesz, że Kulczyków nie byłoby stać na...

[Gość: Bruno Wątpliwy]

...zapłacenie za tę działkę uczciwej ceny ?...


Osobiście jestem fanem Starego Browaru, ale nic nie przyćmi faktu,
że zakupowi działki towarzyszył ordynarny przekręt.

[Gość: RamolzezDymbca]

Słuchaj, ten teren - podobnie jak każdy towar - w efekcie jest (był) wart tyle, ile ktoś chciał (był skłonny) za niego dać, a nie tyle, na ile ktoś go sobie wycenił spod sufitu swojej mózgownicy. Zresztą w tej sprawie jest kilka niejasności, choćby co do daty zmian w planie zagospodarowania. I powstaje (w kontekście owych zmian w planie i mozliwości inwestycji przez inwestora lub tylko geszefciarza) proste pytanie: ja zdefiniować uczciwą cenę, skoro wycena (na co pokazują efekty pierwszych podejść do tego terenu) okazała się być czysto subiektywna i chyba nierealna. No chyba że komuś w tym miejscu odpowiadałby kolejny geszefciaż w stylu Kurczaka Pieniacz-Bąkowskiego z jego smrodliwym interesem.

[Gość: max]

>Słuchaj, ten teren - podobnie jak każdy towar - w efekcie jest (był) wart tyle,
> ile ktoś chciał (był skłonny) za niego dać

Czyli kulczyk stwierdzil, dam 6 baniek, grobelny zgodzil sie na to odpowiednio
spisali papiery do przetarku aby nie bylo konkurencji i po sprawie. Osle gdyby
przetarg byl uczciwy cena osiagnelaby ponad 20 baniek.

[Gość: rocca]

Zgadza sie, na biednego nie trafiło! Najgorsze są przekręty ludzi bogatych,
których stać na kupienie czegos a mimo to oszukują

[Gość: dana]

swietnie dla miasta, ze powstal stary browar. i dobrze, ze przynosi
zyski. ale co to ma wspolnego z faktem, ze grunt zostal sprzedany na
inny cel? to jawny przekret. tlumaczenie obroncy grobelnego jest
naiwnei naciagane. to tak, jakby ktos ukradl samochod, a potem
argumentowal, ze uzywa go w dobrym celu, bo podwozi nim np. dzieci
do szkoly.

Przetarg był uczciwy! Conajmniej tak, jak...

[Gość: Alicja z krainy]

...wybór milionowej klientki SB ;-D




P.S. "Futer" - to uzupełnienie mojego nicka ;)

[foxof]

> ych warunkach musiałoby przygotować miasto (przypominam perturbacje z gruntem o
> d strony Ratajczaka, gdy to inwestor, a nie miasto, musiał podczas prac nad zbr
> ojeniem terenu borykać się z obsuwającym się, 'płynącym' gruntem). Może jesteśc

a kto niby mial naprawiac ul Ratajczaka??? chyba jasne ze inwestor

[Gość: RamolzezDymbca]

Nie chodziło o samo naprawianie - problemy z warunkami gruntowymi pojawiły się podczas uzbrajania terenu, które w normalnych przypadkach bierze na siebie oferent działki zobowiązany do przygotowania jej na cele inwestycyjne - operacja ze zmianą przeznaczenia była tak szybka, że nie było szans na wykonanie tych prac przez miasto.
To nie działalność inwestora spowodowała uszkodzenia ulicy, a brak kompletnej i wiarygodniej dokumentacji geologicznej sprawił, że podczas prac, które inwestor wziął na siebie, wyszły rzeczy, o których nikt nie miał pojęcia, a które stanowiły zagrożenie nie tyle dla ul. Ratajczaka, co dla inwestycji.

Sprawa zbrojenia tego terenu była wielokrotnie poruszana i nawet przeciwni Kulczykowi i Grobelnemu radni zmuszeni byli przyznać, że pod tym względem zawarta umowa była korzystna dla miasta, skoro całość kosztów przygotowania terenu wziął na siebie inwestor, który 'summa summarum' chyba nie do końca jest właścicielem gruntu.

Te, Ramol - nie chrzań!

[mankut400]

Gość portalu: RamolzezDymbca napisał(a):

> Nie chodziło o samo naprawianie - problemy z warunkami gruntowymi
> pojawiły się podczas uzbrajania terenu, które w normalnych
> przypadkach bierze na siebie oferent działki [...]
> To nie działalność inwestora spowodowała uszkodzenia ulicy,

Uszkodzenia kanalizy na Ratajczaka nie wynikały z "uzbrajania"
terenu - tylko z wykopania PRZEZ INWESTORA budującego nowy SB
WIEEEEELKIEJ dziury pod podziemny parking.
I to projektant zatrudniany i opłacany PRZEZ INWESTORA powinien
sprawdzić warunki geologiczne i do nich dostosować technologię
budowy.

[ramolzezdymbca]

mankut400 napisał:

> Uszkodzenia kanalizy na Ratajczaka nie wynikały z "uzbrajania"
> terenu - tylko z wykopania PRZEZ INWESTORA budującego nowy SB
> WIEEEEELKIEJ dziury pod podziemny parking.

Wcale nie choziło u uszkodzenie kanalizacji!!!

[starveling]

Tam naprawdę nie chodziło o kanalizację, a o to, że podczas wykopów pod fundamenty i infrastrukturę okazało sie, że na wschodnim opadającym zboczu jest bardzo niestabilny grunt - to przecież wzgórze, u podnóża którego niegdyś były tereny podmokłe i bagienne (a w każdym razie w Poznaniu uznawane za malaryczne). O tym prawie nikt nie wiedział, bo i po co było badać warunki geologiczne starego ewangelickiego cmentarza? W efekcie dopiero rozpoczęte prace ujawniły prawdę o pełnej charakterystyce geologicznej tego terenu.

[mankut400]

starveling napisała:

> Tam naprawdę nie chodziło o kanalizację, a o to, że podczas
> wykopów pod fundamenty i infrastrukturę okazało sie, że na
> wschodnim opadającym zboczu jest bardzo niestabilny grunt

No i wszystko "popłynęło" (co do tego jesteśmy zgodni?) pociągając
za sobą przesunięcia gruntu w ciągu Ratajczaka - przez co najpierw
Ratajczaka zamknięto, a potem ograniczono do jednego pasa i
wprowadzono ograniczenie ciężaru samochodów do 3,5 tony.
To przesunięcie SPOWODOWAŁO jakieś tam kłopoty z kanalizacją, które
badały Wysokie Komisje i co miał naprawić inwestor na własny koszt.

> O tym prawie nikt nie wiedział, bo i po co było badać warunki
> geologiczne starego ewangelickiego cmentarza?
Bo DOBRY projektant wie wszystko o terenie, na którym ma posadowić
obiekt.

> W efekcie dopiero rozpoczęte prace ujawniły prawdę
Typowo polskie :( podejście - kopać studnię dopiero, jak dom się pali

I jeszcze jedno "odkrycie"

[mankut400]

Gość portalu: RamolzezDymbca napisał(a):

> inwestor, który 'summa summarum' chyba nie do końca jest
> właścicielem gruntu.
Chłopie, z choinki żeś się urwał?
Stary Browar zbudowany "nie na swoim terenie" ????

[ramolzezdymbca]

mankut400 napisał:

> Chłopie, z choinki żeś się urwał?
> Stary Browar zbudowany "nie na swoim terenie" ????

Mozliwe - tak sa (zostały) zbudowane WSZYSTKIE poznańskie wielkie osiedla mieszkaniowe!!!

[Gość: budowlaniec]

Załatwianie w pośpiechu, nie uregulowane sprawy gruntu, brak dokumentacji, toż
to samowola budowlana!

[drhuckenbush]

Zapewniam Cie, ze gdyby od poczatku ten teren byl uznany za teren pod handel,
inwestorzy biliby sie o te ziemie! Jakos KAZDY teren w Poznaniu, zwlaszcza w
centrum, bez problemu zostaje sprzedany za swoja wartosc RYNKOWA. Nie zanizona,
ale za RYNKOWA. Wiec dlaczego niby akurat to jedno jedyne miejsce, Twoim
zdaniem, nie mialoby chetnych?

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: nikt]

Skazać Grobelnego.Niech idzie siedzieć.
Roman Giertych na prezydenta Poznania.

Kto daje 6 mln za zasrany 1ha parku !

[Gość: Niepodlegla WLKP.]

Ludzie zastanowcie sie kto zaplacil w Polsce 6 mln za 1 ha
zdewastowanego parku za ktory trzeba placic podatek gruntowy(12
tys roczne).To byl przetarg i cena jest taka jaka chcial
zaplacic kupujacy.W drugim podejsciu do sprzedazy dzialki
Grobelny mial prawo obnizyc cene do 4 mln.Mam nadzieje ,ze
mafia Switalskiego nie zatriumfuje i Poznan nadal bedzie
Poznaniem.Wielkopolska popiera Ryszarda Grobelnego.

[Gość: poznanianka]

chłopie - przy tych zyskach, które ma SB i kulczykowa te 6 baniek to pikuś - ale
lepiej było zachachulić dać komu trzeba w łapę i kasa została. Więc nie
pierdzielcie, że park był zdewastowany itd. - chodzi o położenie tego parku i
tego, że nagle został zamieniony na teren pod inwestycję.
Zaraz się odezwą ci co powiedzą, że Kulczyki robia nam tak dobrze itd. i
wszędzie się czeka z otwartymi ramionami na takich inwestorów - owszem, czeka
się, ale na uczciwych!!! Inwestycja Starego Browaru jak on sam jest świetnym
pomysłem - wystarczyło tylko, aby nie było smrodu z jawnym przekrętem.

[Gość: Niepodlegla WLKP.]

Niewiasto park jest kasztanowy(byly cmentarz ewangelicki)i
kulczyk kupl go od gminy ewangelickiej za 300 tys zl.Od
miasta Kulczyk kupl teren barakow(byle zaplecze budowy hotelu
poznan )Kulczyk kupil (wedlug ogloszenia w prasie) teren
inwestycyjny dopuszczajacy niska zabudowe.Po sukcesie SB I
Kulczyk wstrzymal budowe Hotelu(nad wjazdem do SB I)i poszedl
do Rady Miasta(transmitowane m.in ptzez PTV 3 i TVN) i poprosil
Rade Miasta o pozwolenie na rozbudowe SB w kierunku Ratajczaka i
handel powyzej 2 tys metrow.Rada Miasta przychylila sie do wniosku
Kulczyka jednoglosnie.I tyle.Jakie zachachulenie?Wszystko przy
otwartej kurtynie .Po zlikwidowaiu Gazety Poznanskiej nie ma juz
wielkpolskich gazet i musisz pozyskiwac inaczej informacje.I
miec dystans do niszczenia prezydenta Poznania przez Glos
Wyborcza ,Radio Merkury czy PTV.Sen o Wolnej Wielkopolsce jest
naprawde REALNY.

[mankut400]

Ten, kto wie iż "władza" pójdzie mu na sznurku i pozwoli na wszystko.

Gość portalu: Niepodlegla WLKP. napisał(a):

> Od miasta Kulczyk kupl teren barakow(byle zaplecze budowy hotelu
> poznan )Kulczyk kupil (wedlug ogloszenia w prasie) teren
> inwestycyjny dopuszczajacy niska zabudowe.

Kolejny KŁAMCA !
Sam widziałem ogłoszenie prasowe, w którym jak byk stało napisane o
wystawieniu na sprzedaż PARKU (a nie żadnego terenu inwestycyjnego).

I właśnie O TO jest całe larum - bo gdyby w ogłoszeniu jasno było
napisane, że miasto chce sprzedać teren na którym dopuszcza
inwestycje, to sprawa byłaby czysta!

daje ten kto wie, że można na tym zarobić

[Gość: max]

Juz wiekszej pierdoły nie słyszałem, ale no cóż każdy dorabia sobie własną
pasującą jemu historie ;-)
POZNAŃ WOLNY OD GROBELNEGO I KULCZYKA, TEGO CHCĄ POZNANIACY!!!

[Gość: poznaniak]

A Ciebie na badania psychiatryczne

[Gość: rocca]

Zgadzam sie z przedmówcą

Miasto straciło 120 milionów!

[Gość: karolek]

tu jest specyfikacja -
www.glos.com/index.php?ida=3666
przy pomyśle dotowania działalności gospodarczej (głównie dużego biznesu)
powstaje pytanie: z czego (kogo) władza chce brać pieniądze na oświatę, służbę
zdrowia, kulturę itd., itp. Czy dlatego najtańszy bilet MPK podrożał ponad 53 proc.?

Poznaniem rządzi sitwa, podobnie jak w kraju

[Gość: R. Ziemkiewicz]

SITWO OJCZYZNO MOJA - RZECZPOSPOLITA 16.02.08r: "Patrząc z punktu
widzenia interesu wspólnego, możemy powiedzieć, iż III RP okazała
się Rzecząpospolitą kolesiów, sitw, klik i branż, państwem, gdzie
polityka polega na rwaniu do siebie i na lawirowaniu między
silniejszymi i słabszymi grupami interesów, zaspakajaniu ich
roszczeń w zamian za udzielone poparcie. Sprzyja temu stanowi rzeczy
powszechny brak poczucia dobra wspólnego, który Polaków sprowadził
do roli polactwa, brak instynktu państwowego, triumf cynizmu i
urbanowego "panświnizmu", które sprawiają, że w społecznym odczuciu
każdy, kto nie kieruje się prosto pojmowanym interesem swoim i
swojej grupy, sitwy, a już zwłaszcza odważa się z niej wyłamywać,
jest naiwnym frajerem albo szkodliwym głupkiem. Dopóki tak Polska
wygląda, dopóty jej modernizacja musi być powierzchowna i nietrwała,
bez względu na to, ile uda się pozyskać unijnych funduszy,..."

[Gość: rocca]

A jakie jest meritum wywodu?

[Gość: Kaka]

Poznaniem rządzi od 1989r sitwa, najpierw z Kaczmarkiem na czele, od
lat z Grobelnym.

[rennee12]

No to pora na wczesniejsze wybory, oby do nich doszło w koncu

[Gość: Jojo]

Nie wiem czy machloje były czy nie , ale jeżeli były to gdyby nie
one ten rewir byłby dalej sr...nią dla psów ,kotów , bezdomnych i
wszystkich okolicznych szumowin w środku miasta. A co ceny towaru to
dzisiaj mozna podawać każdą - nawet z kapelusza.

[Gość: ghost]

Tak czy inaczej grunt sprzedawany był jako miejsce rekreacji,
rozrywki i wypoczynku. Sam pamiętam co pisały wówczas gazety. Potem
nagle już po sprzedaży, projekt zagospodarowania zaczął "ewaluować"
do stanu obecnego.
Co to w sumie znacza? Ano to, że pan R.G i jego ówczesnodzisiejsza
ekipa nie miała pomysłu na "wyciśnięcie" z tego miejsca zysku.
Myśleli był park, jest teraz zapuszczony, niech będzie park w
lepszym stylu. Na szczęscie G.K Poznianka miała wizję szczęsliwą dla
tego miejsca i dzieki temu mamy co mamy.
niestety tak prowadzona polityka władz miasta może zakończyć sie
jakąś wieksza katastrofą fukcjonalną
Dziś nadal tego typu politykę w naszym mieście sie uprawia (tu
wieżowiec, tam wieżowiec, tam coś wyburzymy).
Deweloperzy, sieci handlowe dyktują władzom miasta co gdzie i kiedy.
Niestety władza miasta nadal nie ma wizji rozwoju miasta. Niedawny
przegłosowany plan zagospodarowania to potwierdza, znów grunty nie
mają docelowego jednoznacznego przeznaczenia i mogą znów "ewoluować"
dzięki przedsiębiorczości jego przyszłego właściciela.
Dlatego też jestem za by niestety za takie błędy władza zapłaciła.
Właśnie za brak wizji i pomyślunku.
Miasto, to nie działka na Morasku gdzie ktoś komuś ja wybudował i
obecny włajej własciciel wyłacznie ja kosmetyzuje upiększa, miasto
to złożony organizm ludzki ii infrastruktury, który wciąż się
rozwija. I o to chodzi panie prezydencie, ze jest pan od kierowania
wizją rozwoju miasta, a nie wyłącznie od administrowania dla
bieżących jakiś własnych celóww politycznych(?) czy zaspokojenia
własnego ego bycia prezydentem.

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: gosc z Polski poln]

walka z ukladem? jakim? A renta planistyczna po uchwaleniu zmiany
planow, toz ten instrument finansowy ma zabezpieczac miasto przed
takimi wpadkami, a ze chora ta renta jest to juz nie wina Grobelnego
a ustawodawcy, co paprze akty prawne. A jak Rada Miasta podejmowala
uchwale o zmianie planu to nie wiedziala co uchwala? A jak
prokuratura wyliczyla straty, bo co? - jakis wyceniacz wycenil
wartosc gruntu, a nie zasada ze grunt jest tyle wart ile mozna za
niego dostac, mam wiele watpliwosci, a teraz na koniec obserwuje ta
bijatyke, znam grobelnego i nie wierze ze sie pokusil na machloje z
Kulczykami, a jesli tak bylo, to dlaczego slawne CBA tego nie
wykrylo? Macie najladniejsza w Polsce galerie handlowa, przynoszaca
miastu POZNAN slawy w UE i sie naparzacie jak to milo,
lepiej bylo grunt opylic sieci niemieckiej albo francuskiej coby
postawili wam koszmarka jakie stoja w innych miastach np. w moim.
Wierze ze Ryszard bedzie uniewinniony jak w poprzednim procesie,
pozdrowienia dla kupcow z budek z kurczakami, bo do tej pory /zanim
kulczyk nie zainwestowal/ z tem mi sie kojarzyla stolica Wielkopolski

[Gość: kozak]

znam Grobelnego i nie wierzę żeby sie pokusił.... Dobre sobie. My
też znamy Grobelnego. Forsa przede wszystkim. Pokusi się pokusi!!
Niech odejdzie i oszczędzi wstydu Poznaniakom. Czas na solidnego
Prezydenta bo Poznan na takiego sobie zasłużył!!!!No I przy okazji
porządnych radnych którzy nas po wyborach nie zdradzą i wiedzą co to
dobro wspólne.

[Gość: maślak]

Nie chodzi o to czy wziął, ale że nie dopilnował, a miał obowiązek!

Nie martwcie się kochani

[Gość: .]

.

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[dzakarta]

Jeżeli są winni, to jeszcze powinni zwrócić miastu straty z własnych
majątków.

[Gość: pytanie]

Jeśli rada miasta zatwierdziła zmianę przeznaczenia działki, to czy
nie cała rada powinna iść siedziec? Kto mi to wyjaśni

[Gość: Wilda]

Masz rację. Jaka jest odpowiedzialność radnych. ZADNA. Głosują jak
chcą albo jak im nakazuje dyscyplina partyjna. Za nic nie
odpowiadają. A wogóle o czym my mówimy.Przecież Pan Prezydent
dopuścił się wielu innych rażących naruszeń prawa/zdaniem
Prokuratury/ o których w mediach głucho.Jeżeli chcemy zyć w mieście
bez przekrętów zmiana na stanowisku Prezydenta Poznania jest
konieczna.!!!!

[Gość: rocca]

A z tym sie zgadzam zmiana prezydenta jest konieczna!

[Gość: obrabowane]

Masz rację radni ułatwili przekręt i dlatego powinni tak samo odpowiadać. A co z
terenem po Bałtyku, a treny TBS? Ile jeszcze milionów poszło bokiem?

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[bowpoz]

Na miejscu p.Kulczyk rozebrałbym to wszystko i urządzil na tym
terenie ... park!

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: Marsia]

50 lat komunizmu zrobiło swoje.
Pani Kulczyk dostała grunt za pół darmo.
Trzeba było powiedzieć to otwarcie - dajemy działkę ( park ) Państwu Kulczykom,
po to, żeby powstała galera handlowa itd.
Nie zrobiono tego, chachmęcono i dlatego tego teraz to jest po prostu kradzież,
korupcja. I tyle.
Skądinąd Kulczykowie wybudowali Stary Browar za potężny kredyt. Kwota
udzielonego kredytu w stosunku do kilku milionów zaoszczędzonych na kupnie parku
była naprawdę niewielka. Po co to było Grobelnemu i Pani Kulczykowej ?

[Gość: Krzychu]

Zgadzam się w pełni. PORUTA. Urzędnicy z Grobelnym na czele chcieli
się przypodchlybnąć Panu Kulczykowi i robili ten pasztet. PO CO ????
Napewno Panu Kulczykowi nie było to potrzebne i nie on za to
odpowiada!!!!A to, że mamy się czym pochwalić jest poza dyskusją.
Browar jest piękny.

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: TOMI]

A co z remontem ul. Podgórnej na odcinku od ul. Krakowskiej do
Królowej Jadwigi - wygląd chodnika!!!!,przyklejonych budek i
kramików rodem z zapyziałej wiochy, naćpanych reklam przyprawia o
ból głowy.
Remont tego odcinka ulicy też należał do obowiązku inwestora SB i
chociażby za fakt niedopilnowania tej przebudowy prezydent Grobelny
powinien stracić stanowisko.

Co Ty pieprzysz ...

[starveling]

... gdzie Stary Browar, a gdzie Podgórna i gdzie na tej ostatniej są kramiki?

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: Rita]

I kto to mowi Waldi Dzikowski,ktorego immunitet chroni przed
procesem.

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: mamdość]

Cieszę się Starym Browarem, bo przez lata przechodząc obok tego co
tam było płakać się chciało.już wszyscy zapomnieli.moze i tanio
sprzedał ale jest porządek, praca i satysfakcja.
nie chce kolejnych wyborów- bo po co, tylko biedni szastają
pieniędzmi- może przeznaczyć je na coś ważniejszego
macie jeszcze złudzenia,że władza to uczciwy interes?
czy ten kto przyjdzie bedzie uczciwszy? naiwni!
a jak ktoś chce wyborów niech je robi za swoje pieniądze a nie moje!

Wina to jedno, a okoliczności łagodzące drugie...

[Gość: stefan]

"Obrona wnosi o uniewinnienie całej piątki. - Nie możemy mówić o
żadnej stracie, jaką miało ponieść miasto. Drugie skrzydło Starego
Browaru przynosi Poznaniowi ogromne zysk"

TO NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z ORZECZENIEM WINY, MOŻE EWENTUALNIE WPŁYNĄĆ
NA ZŁAGODZENIE WYROKU.

ZAKŁADAJĄC, ŻE ŻYJEMY W PRAWORZĄDNYM KRAJU.

to SMUTNE

[Gość: stefan]

w Poznaniu panuje ogólne przyzwolenie na przekręty

[Gość: max]

No cóż my poznaniacy którzy go wybraliśmy daliśmy na to przyzwolenie, i to jest
smutne.

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: Pentagonalny1]

kuka9
Gdyby prawo było prawem,nie byłoby tyle komentarzy.Przekręciłeś,-
wyrok i idziesz siedzieć.DECYDENCI WIEDZĄ ,ŻE NIE MA W POLSCE
INSTYTUCJI INTERPRETUJĄCEJ PRAWO,WIĘC KOMBINUJĄ NA SWÓJ SPOSÓB.
Prokurator wnioskuje na podstawie prawa pisanego.Sąd orzeka
niezawiśle i jest jak jest.ZOBACZYSZ JAKI BĘDZIE SALOMONOWY WYROK
Sprawdź słowo niezawisły.

Wyrok dla Grobelnego to wyrok dla Poznania...

[Gość: qwerty]

Tragiczne jest to, że ludzie którzy w życiu nigdny nie kierowali niczym innym
niz losem swojego kundla, zabierają sie za ocenę zarządzania firmą mająca ponad
500.000 pracowników. Tą firmą jest Poznań. Ciekawe że wypowiadają się na forum
ludzi, którzy w życiu nie byli w stanie zadbać o to, aby robić więcej, niż tylko
przykręcać śrubki w Volkswagenie czy odbijać kody kreskowe w markecie. Każdy
jest nagle specjalistą od słoni... chociaż słonia na oczy nie widział. W
momencie gdy skazany zostanie Grobelny za najlepszą inwestycje w mieście (kto
jeszcze przyczynił się do budowy innego obiektu w Poznaniu, który uznany byłby
za najlepszy na świecie????) Miasto Poznań da wyraźny sygnał, że będzie
sprzeciwiać się inwestorom w Poznaniu... no może poza budującymi darmowe
pływalnie, stadiony i targowiska...

Grobelny spadaj z tego forum ;)

[Gość: max]

Rzuciłem okiem na te wypociny i hmmm, zastanowiłem się chwile ... ale ... nie
... grobelny na tym forum no cóż, trzeba się jakoś bronić ;-) choćby tak
nieudolnie ;-)

[Gość: Patriota lokalny]

Przecież nie chodzi tutaj o Browar. Prezydent Grobelny od wielu lat
wydaje decyzje z naruszeniem prawa. Wiedzą o tym prokuratorzy,
organy ścigania!!! I co -i nic!!!.Działania Prezydenta generują
ogromne straty finansowe dla mieszkańców. Powodują ogromne konflikty
społeczne.Powinien odejść jak najszybciej razem ze
swoimi "przyjaciółmi". Poznań zasłużyl sobie na uczciwego i BARDZO
DOBREGO PREZYDENTA!!!!!.Jak nie wyrok to Referendum ,dosyć grabieży
Poznania.Nie takiego Prezydenta wybieraliśmy. Nie dotrzymał obietnic
danych Poznaniakom!!

[Gość: Tomek S.]

Grobelny hańbą Poznania!

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: zasucony]

to naprawde przykre..

Radni milczeli?

[Gość: kmiot]

na konwencie (?) i przy głosowaniu ? -

www.gazetawyborcza.pl/1,75478,1814191.html

Wyrok dla Grobelnego to wcześniejsze wybory

[Gość: prot]

A co na to Julia Pitera? - a czy w Poznaniu ma ona swego przedstawiciela?

[lukask73]

A ja się pytam: skąd te zyski? Czy zyskiem dla Poznaniaków jest to,
że podczas przepływu pieniędzy większość z nich jest urywana w
postaci podatków? Przecież w Browarze się pieniędzy nie produkuje.