Dwa sny o Concordii - rozmowa o projektach

[n_harding]

Cube XXI to nie jest rozwiazanie rewolucyjne. Jest to arogancki, zle
wpisany w otoczenie potworek, ktory zamiast porzadkowac przyczyni
sie calkowicie do zniszczenia miejskiej przestrzeni w okolicach
Ronda Kaponiera. Calkowity brak parteru, ktory uczynilby z tego
budynku czesc pierzei ulicy jest w tym miejscu bledem nie do
wybaczenia. Sterczaca w gore w oderwaniu od czegokolwiek potezna
bryla, bedzie sie kojarzyc ze wszystkim tylko nie z dobrym designem.
Ten budynek symbolem na pewno nie bedzie i zestarzeje sie
stylistycznie bardzo szybko na trwale szpecac ten rejon miasta.
Zupelnie nie rozumiem, jaki interes ma GW w promowaniu tego
projektu, widocznie istnieja powody o ktorych sie jawnie w Poznaniu
nie mowi.

[Gość: L]

Od lat takie "cuby" stawia się przy kopalniach:-) Cube XXI przypomina szyb
górniczy jakich wiele można zobaczyć np. w okolicach Lubina, nawet chodnik
którym transportuje się urobek został wykorzystany w projekcie. Pewnie architekt
zachwycił się tą architekturą jeżdżąc nadzorować budowę centrum handlowego w
Lubinie. Szkoda tylko, że Lubinowi zaproponował kopię Starego Browaru a mógł
Cube XXI, który może w tym mieście miałby jakieś uzasadnienie.

Proszę o odrobinę kultury w dyskusji

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Jaki Gazeta ma interes? Cube zajął drugie miejsce, oba pierwsze z wyraźną
przewagą nad innymi, i ma sympatię inwestora. Do tego oba pierwsze są krańcowo
różne. Wystarczy?

W moich pierwszych ocenach Cube oceniłem jako bardzo fajny projekt, który
widziałbym w Poznaniu, a w innym miejscu, w przestrzeni nijakiej, jakich wiele
na obrzeżach wielkich osiedli (a Poznaniowi potrzebne przestrzenie biurowe poza
centrum w doskonałych komunikacyjnie miejscach np. na przecięciach niektórych
ciągów promienistych miasta z II ramą). Jednak po przeczytaniu wywiadów zaczynam
skłaniać się do opinii, że Kaponiera potrzebuje wyraziestego, koncentrującego
uwagę punktu, że Concordia faktycznie jest kontekstem, a nie nadaje się na
obiekt główny tej przestrzeni, i że Kaponiera nie jest miejscem wymagającym
ochrony, jak XIX wieczna część miasta. Kaponiera jest miejsce przejściowym.
Pierwszy projekt konkursu jest piękny i harmonijny. Im dłużej mu się przyglądać
tym bardziej czuć niuanse smakowe. Ale to miejsce - dałem się przekonać -
potrzebuje peperoncino

[renepoznan]

Gość portalu: Włodek z Grunwaldu napisał(a):
Ale to miejsce - dałem się przekonać -
> potrzebuje peperoncino

W tym miejscu trzeba zdecydować czy dba się o całość krajobrazu miejskiego w tym
rejonie miasta i czy che się mieć zharmonizowany ciąg obiektów od Poznańskiej do
budynku Dyrekcji Targów. Nawet ten okropny hotel jakoś się w ten ciąg wpisuje
choć jest jego zdecydowanie najsłabszym punktem.
Czy też chcemy wyraźnej prowokacji - i dominanty ponad tym co jest.
Jeśli to będziemy wiedzieli to można następnie zastawiać się który projekt nam
odpowiada.
Zastanawianie się nad tym, który jest lepszy czy efektowniejszy - w oderwaniu od
kontekstu otoczenia - jest bezsensowne.

[dobrusia_to_ja]

W tamtym miejscu może stać coś, co jest dominującym punktem, ale nie w sensie
wysokości. Przecież wystarczy spojrzeć na wspomnianą w tekście Jowitę, na którą
powołuje się twórca Cube XXI. Ona tam kompletnie nie pasuje. Między innymi
dlatego uważam, że pierwszy projekt jest lepszy. Poza tym, jest ciekawszy,
bardziej plastyczny, ładniejszy.

I jeszcze jedno.

[dobrusia_to_ja]

Nie zestarzeje się tak szybko, jak Cube.

peperoncino

[stefan_26]

Dzięki Dobrusi wątek został odgrzebany.

I tego istotnie bez mała w s z y s t k i m krytykującym Cube XXi zabrakło.
Powszechne jest mieszanie w argumentacji kategorii nowoczesne/nienowoczesne oraz
dominanta/harmonijne_wpasowanie i traktowanie uzasadnienia jednego drugim.

Mnie osobiście całkowicie przekonało uzasadnienie Borkowskiego. To miejsce p o
t r z e b u j e dominanty i obiektu z charakterem. Oczywiście jak
najpiękniejszego, wcale nie koniecznie wpisującego się w charakter miasta. Co do
funkcji, to wszyscy są chyba zgodni, że nie może być to tylko miejsce pracy, ani
tranzytu, lecz miejsce miastotwórcze, a takiej funkcji nie spełni wyłącznie
powierzchnia ekspozycyjna, biurowa, czy hotelowa. D l a t e g o wyżej
opowiedziałem się za tym projektem.

Ale czy Cube? Oczywiście powyższe nie przesądza jeszcze na korzyść tego
projektu. To jedynie w m o j e j ocenie wyłącza urokliwy żagiel, czy raczej
spadochron. Projektów dominujących było wiele. Jedne bardziej harmonijne, inne
mniej. Jedne bardziej nowatorskie, inne mniej. I wcale Cube nie wygrywałby w
tych poszczególnych kategoriach.
Jednak Cube - wydaje mi się - wygrał przez primo dopracowanie koncepcji
społecznej, a secundo przez efekt WoW! I zarzucanie komuś, ze coś promuje
świadczy o niezdolności zrozumienia faktu, że istnieje coś takiego jak
fascynacja sztuką (a nie li tylko analiza) i/albo o poczuciu frustracji.

Zaś co do samej koncepcji organizacji przestrzeni - mamy w tej chwili spokojną
pierzeję - jak Rene napisał - od Poznańskiej do Dyrekcji Targów, a nawet
uwzględniwszy gabaryty poniemieckich hal targowych - sięgającą jeszcze dalej w
ciągu ul. Głogowskiej. To jest spójny obraz "zeszpecony" Jowitą (cudzysłów stąd,
gdyż to jeden z bardziej udanych przykładów architektury tamtego okresu i wcale
nie koniecznie trzeba przed nim widzieć jedynie przyszłości na gruzowisku),
nieco Merkurym i Sheratonem.
Merkury oczywiście tylko w sensie gabarytów, gdyż ta "otwierająca się książka"
przemawia do mnie za każdym razem, gdy się wyłania zza Iuridicum podczas powrotu
z centrum do domu.
Sheraton niestety w pełnym sensie, gdyż prócz nijakiej architektury o bryle
napęczniałej z wysiłku dopasowania się do otoczenia, jest przede wszystkim
wrzodem na ciele Poznania i obrazem pełni zmarnowanych szans pod rządami
Grobelnego. Jeden z ludzi, z którymi współpracuję nocujący wyłącznie w
Sheratonach jeśli takie są, z pewnym skrępowaniem, ale otwarcie przyznał, że to
najbrzydszy Sheraton, a wnętrza ma sympatyczne, jednak jakoś wyjątkowo
tuzinkowe. Ja zaś wchodząc na korytarze i do pokoju miałem wrażenie, że ktoś się
bardzo starał by w dzień dzisiejszy przenieść ducha Hotelu Polonez.

I do takiej pierzei w sposób o c z y w i s t y NIE wpasuje się Cube. Nie ma
się co przekonywać. Pięść do nosa nie pasuje. Ale czy na pewno jest to - jak
jeden z dyskutantów stwierdził - główne kryterium decydujące o jakości
architektury? Oczywiście nie zabronię nikomu tak uważać, ale zaprzecza to
architektonicznemu sensowi istnienia obu biurowców Fostera w londyńskim City
wśród 6-8 piętrowych kamienic, zaprzecza sensowi Tour Eifel, zaprzecza sensowi
niemal każdego kościoła, dworca kolejowego, barokowego pałacu miejskiego, a
każda z tych budowli (poza pałacami we Włoszech, głównie w Rzymie) funkcjonowała
w tkance miejskiej, ale jej istotą było stanie się dominantą organizującą
przestrzeń.

I uważam, że to miejsce takiej właśnie dominanty potrzebuje. Dlaczego? Ponieważ
w tej chwili nie jest ona spójna, jak chce ją widzieć wiele osób, ani nie ma
charakteru jak pierzeja nad Jeziorem Genewskim, czy nad znanymi rzekami dużych
europejskich miast, jak chcielibyśmy ją widzieć. Jest za to szarpanina,
funkcjonalna i stylistyczna niekonsekwencja.
Do tego przyszłość tej pierzei ulegnie w sposób nieunikniony przekształceniom w
najbliższych stu latach. Tory kolejowe w sposób dziś fatalny dzielą przestrzeń
miasta (choć nie wszyscy tak uważają, Wrocław właśnie buduje sobie za pieniądze
GDDKiA autostradową obwodnicę przez niemal środek miasta, a prezydent Bydgoszczy
walczy z wojewodą, planistami i radnymi by też coś takiego mieć). I nie w sferze
fantazji będzie pokrycie ich płytą betonową, na której staną budynki, nowa część
miasta, jak paryska, brukselska, warszawska, czy haska okolica dworca, chyba
wszędzie tam gdzie tory są w wykopie, a nie na nasypie.
Do tego nieuniknione jest wyniesienie targów poza miasto - zbyt drogie i cenne
grunty - a głownym zadaniem planistów jest takie skomunikowanie miasta z nimi,
by goście pozostali w miejskich hotelach w centrum. To też nie fantasmagorie,
gdyż takie plany są dyskutowane od połowy ubiegłej dekady, są nawet potencjalne
lokalizacje, nie wiem nawet, czy targi nie są już właścicielem terenów pod
przyszłą lokalizację. Co zostanie z obecnych targów? Ile pawilonów? Może 3, może 5?

I jak będzie wyglądała przyszła przestrzeń? Na pewno będzie ogromne ciśnienie,
by teren torów, Wolne Tory i teren po targach zamienić w city, w sferę biurową i
to strzelistą. Osobiście mam ogromną nadzieję, że wysokie budynki będą powstawać
w nowych sferach biurowych poza centrum wzorem londyńskich Docklands, paryskiego
LaDefance, czy kilku parków biurowych w Mediolanie i Rzymie, niż w samym
centrum. Dobrym miejscem byłyby strefy na II ramie, np. po Cegielskim-ZNTK, na
skrzyżowaniu Żeromskiego i Dąbrowskiego, czy na Głównej, tak by były świetnie
skomunikowane koleją miejską z siecią aglomeracyjną, oraz tramwajową z centrum
miasta.
Paradoksalnie duży budynek, dominanta na obecną skalę może uratować tę
przestrzeń, gdyż - jeśli stanie się symbolem - to nie będzie go tak łatwo
zasłonić, stanie się punktem odniesienia dopasowując resztę do siebie.
Oczywiście rodzą się obwawy, czy prawem kaduka ktoś według obecnych metod nie
zbuduje czegoś równie dużego zgodnie z prawem sąsiedztwa. Jednak musimy sobie
zdać sprawę, że obecny chaos przestrzenny to specyfika tego etapu rozwoju Polski
i tego etapu rozwoju Poznania. Że epoka Grobelnego odchodzi w przeszłość, że
wszyscy rozsądni ludzie nie mogą się nadziwić dlaczego miasto nie uchwala planów
zagospodarowania (jakby się miasto zmobilizowało, to kosztem 2 lat i
kontrowersyjnego poszerzania Grunwaldzkiej mogłoby pokryć szczegółowymi i
ostatecznymi planami całą powierzchnie miasta). Jeśli jednak powstanie coś
drobnego, wpasowanego w obecną przestrzeń, to wręcz przeciwnie, przez lata
będzie pokusa by tę przestrzeń "przykryć" czymś dobitnym i powstanie nam tutaj
drugi Frankfurt nad Menem. I bardzo mam nadzieję, na odniesienie do tego
argumentu, gdyż on warunkuje moje postrzeganie rozwoju działki po Bałtyku.

[n_harding]

Gość portalu: Włodek z Grunwaldu napisał(a):

> Jaki Gazeta ma interes? Cube zajął drugie miejsce, oba pierwsze z
wyraźną
> przewagą nad innymi, i ma sympatię inwestora. Do tego oba pierwsze
są krańcowo
> różne. Wystarczy?

Nie, nie wystarczy. GW wyraznie promuje Cube, pomimo tego, ze
zwyciezca zostal juz wyloniony. Promuje projekt, ktory jest bez
watpienia gorszy i ktory po wybudowaniu bezpowrotnie zrujnuje ten
rejon miasta. Projekt, ktory z odwaznym designem i awangarda nie ma
NIC wspolnego jest przez nia przedstawiany jako nowatorski.
Niestety, nie moge oprzec sie wrazeniu, ze mam tutaj do czynienia z
wyrazna manipulacja.

[dobrusia_to_ja]

Cube XXI, wbrew temu, co napisano w artykule, nie jest ani oryginalny, ani
ponadczasowy. Powiem więcej - już jest przestarzały. Zwalisty, nudny,
przytłaczający. To już pierwszy projekt jest lepszy.

[Gość: J]

Masz zupelna racje. Pierwszy projekt jest bez porownania lepszy,
aczkolwiek tez troche brakuje mu do idealu. Osobiscie nie jestem
zbytnio zachwycony zerznietym z Helmuta Jahna berlinskim namiotem.
Jednakze pierwszy projekt ma to co jest w projektowaniu
najwazniejsze a mianowicie wpisanie w kontekst. Znakomicie
porzadkuje zdegradowana przestrzen Kaponiery. Jest projektowany dla
tej konkretnej lokalizacji a nie tak jak Cube dla lokalizacji kazdej
czyli zadnej. Bedac poznaniakiem z dziada pradziada zupelnie nie
wyobrazam sobie tego miejsca z zupelnie przypadkowym,
pretensjonalnym i pozbawionym jakichkolwiek proporcji budynkiem typu
Cube.

[Gość: poznanczyk]

Cube XXI ma byc nowatorski i awangardowy? Szanowna pani Redaktorko,
prosze, nie badz smieszna i poczytaj choc troche o wspolczesnej
architekturze.

no co chcecie?;))pasuje do alfy;)

[v.i.k.k.a]

to pierwsze skojarzenie:D
poza tym proponuje te pokrake z 3 zdjecia przesunac jakies 10m w prawo-bedzie git!;)

[renepoznan]

v.i.k.k.a napisała:

> to pierwsze skojarzenie:D

Tylko, że to już kiedyś Prusacy wybudowali - - moje skojarzenie Wieża
Górnośląska - bis. Powiedziałbym nawet że tamto było trochę lepsze. Ale się yeż
zdziwiłem. Myślałem, że juz Wież Ciśnień w Poznaniu nie potrzebujemy a tu jednak
widać, że tak.

> poza tym proponuje te pokrake z 3 zdjecia przesunac jakies 10m w prawo-bedzie
git!;)

Git będzie ale te pokrake trza dać jakieś 10 metrów w lewo. Nie znasz się Vikka.
:)

[v.i.k.k.a]

Jak w lewo?:)Ja to chcialam postawic na rondzie:)
Chociaz...wiekszej kupy niz nasz dworzec pkp to ze swieca szukac.Masz
racje-niech bedzie w lewo;)

[renepoznan]

v.i.k.k.a napisała:

> Jak w lewo?:)Ja to chcialam postawic na rondzie:)
Na rondzie nie bo tam jeżdżę. Na Grunwaldzkiej by te doopki stamtąd wyjeżdżające
nie blokowały mi przejazdu. Na dworzec to proponuję zrobić zrzut żelastwa
wykopanego na Cytadeli i innych miejscach magazynowania amunicji i dodać kostkę
trotyli z zapalnikiem. :)
Poza tym jak porównuję dworzec z tą pokraką to nie wiem czy nie wolę dworca.

A poważnie. Projekt Cube - wydaje się odważny i nowoczesny ale - kurczę - dla
mnie to taka trochę nowoczesność małomiasteczkowa. Nie umiem tego wyrazić i nie
chcę nikogo obrażać - ale widzieliście czasem dziewczyny z małych miasteczek na
siłę próbujące być nowocześnie ubranymi? Wbrew swojej urodzie i stylowi.
To i właśnie przypomina ten projekt. Moze jestem niesprawiedliwy - ale - takie
mam skojarzenia.
Nie dziwię się Redaktorom z GW bo od początku (pamiętacie ich wcześniejsze
preferencje architektury w innych miejscach?)widać, że ich gust jest taki trochę
małomiasteczkowy. No cóż - pewnych rzeczy człowiek się nie wyuczy. To trzeba w
sobie mieć.
:):)
Pewno głupawo brzmi jak to piszę - więc przepraszam - ale tak jest.

[v.i.k.k.a]

Moze nie bedzie z ta paskuda tak zle....ale dopiero za 30-40lat:))
Znienawidzone przez nas biale domy-klocki z lat 70tych znow powracaja do lask, w
nieco odmienionej formie. Tak wyglada teraz nowoczesne budownictwo, przynajmniej
jesli chodzi o projekty, bo z realizacja gorzej(plaski dach).
Kiedys ta pokraka tez nam sie spodoba, a poki co moze straszyc na grunwaldzkiej,
chociaz osobiscie wolalabym na rondzie;)

[renepoznan]

v.i.k.k.a napisała:

>
> Kiedys ta pokraka tez nam sie spodoba, a poki co moze straszyc na grunwaldzkiej

Tą pokraką i straszeniem naraziłaś się naszej zafascynowanej "nowoczesnością"
Redakcji. Chyba Cię zbanują. Tylko nie pogarszaj sprawy i nie pytaj się
redaktorów co to jest nowoczesność.
;)

szanowna redakcjo,co to jest nowoczesnosc?;)

[v.i.k.k.a]

a co mi tam;)I tak nie dostane bana, beze mnie to forum nie istnieje!:D

[renepoznan]

Chcesz znać definicję teoretyczną czy praktyczną?
Praktyczna to ta, że nowoczesność to to co sponsor lub Red. Nacz. uzna za taką.
:)

Dwa sny o Concordii - rozmowa o projektach

[Gość: robot]

Zgadzam sie z wiekzoscia Waszych opinii - budynek CUBE to kupa.
staromodna (tak tak, bo to nie jest "nowoczesne") kupa. W tym
miejscu nie ma co dawac "pomnika" ulubionego architekta miasta
(czytaj > inwestora i GW). Poza tym to nie ta skala, nie to miejsce
na taki kubus. naprawde - taka architektura to smutne wspomnienie po
postmodernizmie, o ktorym tylko zasciankowe poloczki chca pamietac,
bo wlasnie przejrzeli przeceniony album architektury lat 90. tu
dominanta nie jest potrzebna.
ADS zrobil pare fajnych realizacji w Poznaniu ale to nie znaczy ze
borkowicz teraz ma szalec. bo borkowicz =/= ads.
no i zgadzam sie z n_harding i innymi - macie trafne uwagi. ale co
nasze przemyslenia i uwagi moga zdzialac? nic. pewnie nic. mimo
wszystko dobrze wiedziec, ze sa w naszym miescie ludzie z wyczuciem
i myslacy sensownie. dziekuje Wam, bo to dobrze wiedziec.