Lista tak zwanych intelektualistów

[l.george.l]

Uwielbiam takie wykazy. Niestety, nie brakuje w nim uczonych z Poznania
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20081220&id=po61.txt
Oczywiście nie jestem zwolennikiem zamykania komukolwiek ust i niech sobie
Nowak gada, na co ma ochotę, a jako wierny podsłuchiwacz Rydzykowych mediów
doznaję wręcz rozkoszy przy jego medialno-manipulatorskiej ekwilibrystyce.
Jednak tego, kto go zaprasza w mury szanującej się uczelni poddałbym obserwacji.

[kazek100]

ej, nie doczytałeś. Jest tam paru poznaniaków.

reszta - jw.

Rebe GEroge i Kazek pocalujcie sie dziewczyny:)

[Gość: a]

to wam dobrze wychodzi

[kazek100]

mój znajomy jest samotny, więc jesli nie masz gdzie zrealizować
pragnień, to podaj maila. Z tym, że on wybredny jest ;-))

[l.george.l]

No właśnie wyraziłem ubolewanie, że na liście jest kadra z UAeMu.

[kazek100]

Faktycznie, to ja nie doczytałem ;-///

[krystian10]

Jestem ciekaw jak oni mogą patrzeć swoim znajomym prosto w oczy ? Przecież to
wstyd nie tylko dla nich...

[kazek100]

Przesadzasz. A jak sądzisz - jakich oni mają znajomych?

[lili_marleen]

kazek100 napisał:

"Przesadzasz. A jak sądzisz - jakich oni mają znajomych?"

No właśnie :)

[Gość: Bormann]

Kurczę, na tej liście jest kilka osób, które naprawdę cenię za to,
co robią w życiu zawodowym. Zaś swiatopoglądowo........ eeeeeeeeeeee

[l.george.l]

Dokładnie. Trudno w to uwierzyć, ale naprawdę istnieją w realu ludzie, którzy
radiomaryjne mądrości biorą całkiem serio.

[Gość: jp]

To fakt. Tak samo trudno uwierzyć, że istnieją ludzie, którzy mądrości gw-iti biorą całkiem serio. Zawsze muszą istnieć dwie strony barykady. Nie rozumiem tylko skąd to przeświadczenie, że jesteście dużo lepsi od tych pierwszych? Lata wmawiania przez środowisko Michnika, że ich poplecznicy są nieomylną elitą, a reszta to niedouczony motłoch zrobiły swoje.
Gdzie ta Wasza tolerancja, akceptacja, poszanowanie dla mniejszości i inności? Czyżby odnosiła się tylko do gejów, komunistów i zboczeńców?

[kazek100]

Słusznie. Niech istnieje świat piękny i różny.

Tylko tak przypadkiem się składa, że to Ziemkiewicz
napisał "Michnikowszczyznę", a nie Michnik "Ziemkiewiczostwo". To
Jarosław Kaczyński mówił o "jedynym uniwersalnym systemie wartości"
a nie Adam Michnik. To Jarosław Gowin nie mając argumentów
proponował "bojkot wyborczej", nie przypominam sobie, by Pacewicz
nawoływał do bojkotu Rzeczypospolitej. To Jarosław Kaczyński
deklarował się wprost jako zwolenik cenzury. To ta strona najogólnie
nazywana "koserwatywną" zażądała prawnej ochrony swoich wartości i
do takiego zapisu prawnego doprowadziła. TVN24 gościł politykow
każdej stacji, ile polityków PO albo SLD słyszałeś w Radio Maryja?
Krótko mówiąc - co do zasady - masz rację. W praktyce jednak
zarzucasz drugiej stronie to, co reprezentują przede wszystkim Twoi
ulubieńcy.

A jeśli nie wierzysz, to spójrz na ostatni akapit swojego postu
("zboczency"). Normalnie kompromitacja ;-//

No i zasługi protagonistów też są mocno nierówne, choć nie o
zasługach to akurat dyskutujemy.

[Gość: jp]

Ziemkiewicz to publicysta i felietonista, który próbuje opisać swoimi oczami 20-lecie po komunizmie w Polsce. Całkiem przypadkiem, jednym z głównych polityków tego okresu jest Adam Michnik, który poprzez swoich popleczników w sferach rządowych i Parlamencie oraz wszelkie organa medialne, ma lub miał bardzo duży wpływ na obecny kształt Polski i okres tzw. transformacji. Trudno więc, aby to Michnik napisał książki o Ziemkiewiczu, nieprawdaż?

Napisałeś, że to Kaczyński mówił o jedynym uniwersalnym systemie wartości, a nie Michnik. I tu się kolego grubo mylisz. Michnik robił to nawet głośniej niż Kaczyński. Przypomnij sobie te tyrady na Wałęsę i Kaczyńskich tylko dlatego, że nie pasowali do jedynie poprawnej wizji prawicy w Polsce. Do jedynej akceptowalnej przez towarzystwo Michnika (nazwijmy to tak umownie) wizji sceny politycznej dzielącej się na postkomunistów i jedynie słusznej prawicy solidarnościowej skupionej właśnie wokół Michnika i UD/UW. Przecież szambo na prawicy związane z nocą długich teczek, wzajemym oskarżaniem i publicznym wykańczaniem brało się tylko z tej przyczyny, że każde ugrupowanie na prawicy pragnęło mieć monopol. I błędem ogromnym jest Twoje stwierdzenie, że Michnik tego nie robił. Wałęsa jest dobrym przykładem. Jakież to obelgi wysyłano pod jego adresem. Jak udowadniano jakim jest prostakiem. Do momentu, w którym się przydał w obalaniu rządu Olszewskiego. I obecnie do krytyki PiS. Istny relatywizm. I to dlatego Michnik tak zwalcza Kaczyńskiego, a Kaczyński Michnika. Bo Panowie ciągle chcą mieć monopol po prawej stronie sceny politycznej w Polsce.

Na koniec drobna uwaga do Ciebie. Zresztą z tego co sobie przypominam pisana nie po raz pierwszy. To, że nie wychwalam PO i GW wcale nie znaczy, że "Moi ulubieńcy" to Kaczyńscy. Takie to dziwne uogólnianie nam się w Polsce trafiło, pasujące zresztą do powyższego opisu monopolu na prawicy. Kto nie z nami, ten z naszym wrogiem. Na szczęście staram się mieć własne poglądy. Najczęściej dalekie jedym i drugim. A czasami zbieżne z ichnimi.

[kazek100]

Gość portalu: jp napisał(a):

Trudno więc, aby to Mic
> hnik napisał książki o Ziemkiewiczu, nieprawdaż?

W gruncie rzeczy to absolutnie celne zdanie! Nie pomyślałem nigdy o
tym od tej strony, a to faktycznie - prawda! Co by można napisać w
książce o Ziemkiewiczu ;-))??? A bardziej na serio (choć zupełnie
serio Twoje stwierdzenie uważam za genialne!) szkoda, że Ziemkiewicz
zamiast opisywac prawdziwe patologie i problemy rzeczywistości, tak
wiele swojej energoo poświęcił na zwalczanie kolegi po fachu,
którego zapewne największa wina jest, że jest lepszy, bardziej
oczytany, ma większe zasługi i niestety - jest teś starszy, więc
załapał się na trudiejsze czasy i nie musi być bohaterem juz po
wygranej wojnie.

To nawet widać na naszym forum. Zwróć uwagę, że najcelniejsze (i
najkonkretniejsze, odwołujące sie do dotykalnych problemów) zarzuty
wobec Michnika formułują ci, którzy go mimo wszystko cenią.
Różnitacy krzykacze wylewają ogrom słów, z których najbardziej
powalające są te, że "oni myślą", a inni "nie myślą", co oczywiśie
można odwrócić w każdą strone, ale chyba żadnego z nas dwóch nie
satysfakcjinuje taki poziom piaskownicy, prawda?


> Napisałeś, że to Kaczyński mówił o jedynym uniwersalnym systemie
wartości, a ni
> e Michnik. I tu się kolego grubo mylisz. Michnik robił to nawet
głośniej niż Ka
> czyński. Przypomnij sobie te tyrady na Wałęsę i Kaczyńskich tylko
dlatego, że n
> ie pasowali do jedynie poprawnej wizji prawicy w Polsce.

Kwestia gustu. Moim zdaniem Michnik krytykował Wałęsę, Kaczyńskiego,
(ale także Millera , Krzaklewskiego) bo taka jest praca publicysty.
A słowa o "jedynym uniwersalnym systemie wartości" to właściwie
cytat przedstawicieli episkopatu, który Kaczyński powtarzał. Trochę
trudno z tym dyskutować, bo mam wrażenie, że gdyby Kaczyński
siedział między nami w jakiejś knajpie, to nawet by się tego nie
wypierał. Piszesz (znów trafnie) z zmiennych ocenach Wałęsy.
Trafnie, tylko że to nie żaden relatywizm. To normalna rzecz, że
człowiek w jednym momencie jest wielki, a w innym mały i że raz
wygrywa Małysz, a raz ktoś inny. Przecież sam - jak rozumiem -
oczekujesz ocen rzetelnych, za konkretne czyny, a nie arbitralnych?

Dobra, wybacz, uwaga o "ulubieńcach" kaczyńskich była niepotrzebna,
choć chyba akurat miałem na myśli niekonieczie Ciebie, co bardziej
mnogą liczbę. Trochę dziwnie czuję się na forum, bo mam wrażenie, że
niektorzy teraz są wobec tych nieszczęsnych bliźniaków starszliwie
krytyczni, ale jeszcze dwa lata temu każdy ich pojedynczy pomysł
popierali. Jak już pisałem kilkukrotnie - ja to w ogóle jeszcze
nigdy w życiu nie spotkałem nikogo, kto by nas pis głosował ;-)).
Niemniej przepraszam.

[Gość: jp]

Widzisz, mnie razi relatiwizm tego środowiska. Rozumiem, że można się spierać co do poglądów, ale przedstawianie człowieka jako prostaka, a jak się przyda to jako męża stanu to jest przesada.

Przejaskrawiając problem, to gdyby Kaczyński chciał odbudować UW to Michnik zacząłby go wychwalać pod niebiosa.

[kazek100]

Chyba właśnie tak. Jeśli Kaczyński podpisze bez szemrania ustawę
likwidująca KRUS to ja też go zacznę wychwalać pod niebiosa ;-))

[renepoznan]

Gość portalu: jp napisał(a):

> Nie rozumiem tyl
> ko skąd to przeświadczenie, że jesteście dużo lepsi od tych pierwszych? Lata wm
> awiania przez środowisko Michnika, że ich poplecznicy są nieomylną elitą, a res
> zta to niedouczony motłoch zrobiły swoje.

A ja nie rozumiem dlaczego nie rozumiesz. Przecież to bardzo prosty mechanizm. Wystarczyło wmówić ludziom nie przyzwyczajonym do samodzielnego używania mózgu, że wyznawanie pewnej doktryny jest jedynym i wystarczającym dowodem na przynależność do elity społeczeństwa. Gdy to przyjęli (a taka perspektywa bardzo kusi i łatwo w tę pułapkę wpaść nie umiejąc samodzielnie wypracowywać swoich poglądów) to potem w każdą brednię uwierzą i będą powtarzać bez jakiejkolwiek refleksji. To prosty mechanizm.

Zgodnie z ulubioną religią tych gremiów najlepiej powinny się rozwijać osobniki sprawnie używające swoich mózgów. Tymczasem tu mamy mechanizm zaniku koncepcyjnej pracy tego organu. A mimo wszystko ta populacja istnieje a nawet nie zmniejsza swojej liczebności. Jak to się ma do teroi ewolucji????
:)
Swoja drogą to spostrzeżenie nie odnosi się tylko do umownie nazwijmy ich "michnikowców" (nie lubię ostatnio tego określenia bo patron jest już w kategorii "ciszej nad tą trumną") ale także do innych bezmózgich wyznawców teorii" Jarosław jest politycznym geniuszem" i innych.

[Gość: jp]

Wraz z ewolucją człowiekowi towarzyszą lenistwo i pragnienie posiadania silnego lidera. Dlategoż obecnie ewolucja dotyczy tylko tychże liderów lub jednostek odosobnionych. Na ewolucję tych pierwszych raczej bym nie liczył. Ci drudzy mają obecnie dużo trudniej niż ongiś. Chociażby ze względów finansowych, kartelowych i biurokratycznych.

Stąd wniosek może być tylko jeden. Cała wstecz mości panowie...

Ciezko wierzy w to ze sa ludzie w Poznaniu

[Gość: a]

co lubia michnika , dawkinsa i czytaja obludnik powszechny a jednak..

[drhuckenbush]

Poddalbys obserwacji? Ok. Ale mam nadzieje, ze rowniez bys poddal obserwacji
tego, kto zaprasza Bartoszewskiego, Michnika czy Balcerowicza?

[Gość: propozycja]

Proponuję dopisać Krzysztofa Drewsa.

[Gość: my z posen]

bardzo mi się podobają geolodzy, xięża, polonistki, b.wicemarszałkowie oraz
"artyści plastycy" na tej liście

[Gość: my z posen]

P.S.
ale i tak najlepsze jest to, że większość pisze o sobie "byli"
:)

[Gość: hania]

jednak są porządni Polacy i podpisali sie przeciwko żulii
-------------------------------------
tiny.pl/6kdd

Rebe George...

[qwardian]

... moje wyrazy współczucia w tych trudnch dniach dla wszystkich
wyznawców rządku cyfr na wyciągach miesięcznych.

... to wielka strata dla synagogi.

At least 10 of the Fifth Avenue Synagogue members lost millions to
the scam. The report names Ira Rennert, the chairman of the
synagogue board, who reportedly invested $200 million with Madoff's
company. Author and Nobel Prize Laureate Elie Wiesel was also listed
as a long-time Fifth Avenue Synagogue member whose foundation lost
$37 million.

Another synagogue member hurt by the scheme was investment banker
Michael Jesselson, whose Orthodox Jewish school in The Bronx took a
$1.3 million hit.

The Fifth Avenue Synagogue was founded some 50 years ago, and its
official name is Ateret Zvi. Some 300 families belong to the
synagogue.

[renepoznan]

l.george.l napisał:

>
> doznaję wręcz rozkoszy przy jego medialno-manipulatorskiej ekwilibrystyce.
Pewno dla tej rozkoszy sam manipulujesz.:)
Określenie "intelektualista" wiąże się raczej z inną opcją polityczną niż ci
podpisani.:)