Skazany zabił świadka

Nauczyciel za "nieprzerobienie" lektury...

[nowak11]

którego konsekwencją było uzyskanie przez uczniów 40 a nie 50 punktów na
egzaminie, dostaje naganę z wpisem do akt... A sędzia, którego głupota była
przyczyną śmierci dwóch osób dostaje...? Premię, immunitet, 5 tysięcy złotych
pensji itd.

Jan Szymaniak posiada broń i może być niebezp...

[lukask73]

Przecież to niemożliwe.

Dzięki obowiązującym w naszym kraju pozwoleniom na broń, trafia ona
tylko w ręce odpowiedzialnych obywateli.

[reality_show]

Zacznij myśleć mózgiem jeżeli jakieś szczątki zachowały się tobie. Facet miał
pozwolenie na broń, bo był porządnym obywatelem, ale tylko do czasu jak go sąd
potraktował. Jan Szymaniak został oskarżony o gwałt na Honoracie SZ. /czytaj
Szymaniak/, która jest jego własną żoną i która postanowiła się rozwieść.
Dlatego go fałszywie zaskarżyła razem ze swoimi najbliższymi. Facet przeżył szok
i sam wymierzył sprawiedliwość. Nie wykluczone, że teraz przeżywa jeszcze
większy szok z powodu nagonki na niego i znajdą go jak popełni samobójstwo.

[21.gazeta.pl]

ty się w sądzie zatrudnij- widzę ,że na podstawie artykułu zebrałeś
materiał dowodowy,dowiodłeś niewinności skazanego i jeszce zdążyłeś
uniewinnic go za dwa dodatkowe morderstwa, zanim go złapali. Pewnie,
że własnej żony zgwałcić nie można-przecież to własność.

[lukask73]

Kłócicie się o winę albo niewinność tego rewolwerowca.

A ważne jest zupełnie coś innego:
dostęp do broni jest ograniczony dla dobra obywateli.
Urzędnicy (policjanci) decydują, kto może a kto nie może jej mieć.

Życie jednak pokazuje, że te pozwolenia są g*.*o warte, bo 1. można
przed policjantami udawać porządnego, na dodatek zastraszonego przez
gangsterów obywatela. 2. prawdziwi bandyci w ogóle nie pytają się
policjantów, tylko kupują gnata na czarnym rynku. A zwykły obywatel
ma do obrony tylko telefon z numerem 112, który przy odrobinie
szczęścia odbierze po kilku minutach strażak.

[21.gazeta.pl]

i mózgiem to ty na pewno nie myślisz, raczej tym co ci dynda między
nogami

[maminka-2]

reality_show napisał:

> Zacznij myśleć mózgiem jeżeli jakieś szczątki zachowały się tobie. Facet miał
> pozwolenie na broń, bo był porządnym obywatelem, ale tylko do czasu jak go sąd
> potraktował. Jan Szymaniak został oskarżony o gwałt na Honoracie SZ. /czytaj
> Szymaniak/, która jest jego własną żoną i która postanowiła się rozwieść.
> Dlatego go fałszywie zaskarżyła razem ze swoimi najbliższymi. Facet przeżył szo
> k
> i sam wymierzył sprawiedliwość. Nie wykluczone, że teraz przeżywa jeszcze
> większy szok z powodu nagonki na niego i znajdą go jak popełni samobójstwo.


bezmyślny debilu. gó... wiesz o tej sprawie. przestań opluwać tę zgwałconą
kobietę i jej zamordowanych krewnych. mam nadzieje, ze policja zabije to scierwo
w trakcie pościgu.

Skazany wyszedł na wolność i zabił świadka

[baster22]

Głupota sądu jest porażająca. Tym sędziom dał przykład SN i min. Ćwiąkalski.

Skazany zabił świadka

[Gość: Obrońca]

Ludzie! LUDZIE!
Co się z Wami dzieje? Ukarać sędziego?! Dajecie się manipulować przez prasę, sami nie myślicie. Wasze myślenie jest sterowane przez pismaków. Proponuję nieco wiedzy „tajemnej” zarówno dla Was jak i pismaków, to jest lekturę kodeksu postępowania karnego. Pokazuję i objaśniam.


Art. 257. § 1. Tymczasowego aresztowania nie stosuje się, jeżeli wystarczający jest inny środek zapobiegawczy.

Art. 259. § 1. Jeżeli szczególne względy nie stoją temu na przeszkodzie, należy odstąpić od tymczasowego aresztowania, zwłaszcza gdy pozbawienie oskarżonego wolności:
1)spowodowałoby dla jego życia lub zdrowia poważne niebezpieczeństwo,
2)pociągałoby wyjątkowo ciężkie skutki dla oskarżonego lub jego najbliższej rodziny.

A kiedy stosuje się areszt?

Art. 258. § 1. Tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli:
1)zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu,
2)zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne.
§ 2. Jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą oskarżonemu surową karą.
§ 3. Tymczasowe aresztowanie może wyjątkowo nastąpić także wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony, któremu zarzucono popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, a zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa groził.

W niniejszej sprawie nastąpiło tzw. zwolnienie z sali, to znaczy zdaniem sądu odpadły już przesłanki dalszego stosowania t/a. Możliwe, że o sprawę lepiej walczył obrońca oskarżonego niż oskarżyciel publiczny. I sąd przychylił się do argumentacji obrońcy. Oskarżenie nie przedstawiło widać żadnych dowodów uzasadniających dalsze stosowanie t/a. I wszystko. Sąd I Instancji wydał swoje orzeczenie, sąd II instancji je zmienił. Takie prawo. czy jest coś w tym złego?

Aha! Jeśli ktoś ma zamiar polemizować ze mną w stylu :A gdyby tak tobie/ciebie itd. to niech sobie daruje, bo to jest poniżej poziomu jakiejkolwiek dyskusji.

Pozdrawiam i miłego wtorku :)

[Gość: tik]

Czyli nie spełniono wymagań art.258 § 2 i § 3. Świadczy to tylko o niskich
kwalifikacjach sądu.

[Gość: mm]

czyżby? "może nastąpić" - czyli nie musi; a obawa musi być
uzasadniona, a nie wynikająca z własnych przeczuć. zanim zarzuci się
komuś niskie kwalifikacje zawodowe należy nauczyć się czytania ze
zrozumieniem. tyle co do przepisów, a że sąd II instancji postanowił
inaczej - nie znamy szczegółów sprawy.

forumowi pyskacze, zrzućcie się na nowe więzienia

[Gość: mm]

jeśli chcecie na długie lata izolować od społeczeństwa (najpierw
areszt, potem więzienie) sprawców wszelkich czynów. a jeśli
myślicie, że po kilku latach ktoś wychodzi i jest zresocjalizowany,
nie stanowi już zagrożenia, to się mylicie.
ta sprawa to wielka tragedia (zapewne dla sędziego i prokuratora
również), niezależnie od tego czy to wina złego prawa, czy złego
systemu, czy przypadek, czy ludzki błąd (obligatoryjnych przesłanek
dla aresztu nie było; sędzia i prokurator Bogiem wszechwiedzącym nie
są; poza tym błędy robi każdy człowiek, wy też, tylko nie macie
takiej pracy, gdzie skutki pomyłki byłyby tak tragiczne i
nieodwracalne). tak czy owak wykluczyć nie można, że gościu po
odbyciu kary nie zrobiłby tego samego.
przestańcie żądać krwi sędziego, zastanówcie się nad sobą i własnymi
poglądami na system penitencjarny. w szczególności, czy
zgodzilibyście się by budżet z waszych podatków finansował budowę
nowych zakładów karnych i wynagrodzeń dodatkowych funkcjonariuszy
służby więziennej.

polecam świeżutki wywiad z p. Moczydłowskim:

wyborcza.pl/1,75480,6228570,Brudna_zona.html
"Polskie więzienia są przeludnione.
- W sposób nieprawdopodobny. System penitencjarny jest w stanie
przyjąć najwyżej 60 tysięcy skazanych. A siedzą 84 tysiące ludzi. Na
odbycie kary czeka kolejne 70 tysięcy. Budynki więzienne są w
żenująco złym stanie. Większość sprzed I wojny światowej. Tylko dwa
zbudowano w ostatnich 20 latach. Upycha się nawet po kilkudziesięciu
ludzi w małej celi. "

"Polski system penitencjarny nie jest jeszcze w Europie. Staczamy
się w stronę Azji.

Jak tam jest?
- Niech zdychają - powiedzieli im obywatele. Wrzucili skazanych za
mur i nie dali im pieniędzy. W jednej wielkiej celi siedzą dwa
tysiące ludzi. Muszą sami się utrzymać, sami rządzić. Zamieniają się
w chore, umęczone i zgwałcone szkielety. Panuje AIDS, gruźlica,
zapalenie wątroby.
Ale oni kiedyś stamtąd wychodzą.

I co wtedy?
- I stają się niebezpieczną bronią w rękach na przykład terrorystów.
W krajach, gdzie jest głęboki konflikt społeczny, walczące strony
pozyskują tych, którzy nienawidzą państwa. W Kirgistanie ludzie już
zrozumieli, że byli więźniowie mogą stanąć w kolejce po chleb za ich
żonami i córkami. Wystarczy, że kaszlną dwa razy i już gruźlica
idzie w świat."

"Dlaczego nie wprowadza się u nas metody skandynawskiej?
- Bo wywołuje pianę na ustach ludzi. Granic reformy więziennictwa
nie wyznaczają politycy, tylko społeczeństwo. Widziała pani kiedyś
wzburzonych obywateli maszerujących z transparentami "Więcej
pieniędzy dla więzień"? W życiu."

Czy sędziowie przechodzą jakies testy przydatności

[puhyes]

do tego zawodu? Jak przypomnę sobie niektórych, podkreślam
niektórych, studentów prawa, których miałem okazję poznać lub
obserwować na uczelni to zimno mi się robi na myśl, że taki mógłby
mnie sądzić. Nie darmo mówią, że uczenie się kodeksów na pamięć jest
oznaką tępoty.

Skazany zabił świadka

[Gość: KK]

Brawa dla GW za publikacje danych osobowych JANA SZYMANIAKA ! Jako
jedyna redakcja zdecydowaliście się na ten odważny krok.
Odważny,ponieważ wszystkie lokalne redakcje radiowe ,internetowe ( za
wyjątkiem Smigiel.Vcity.pl ) prasowe publikują tylko inicjały + ...
zdjęcie. Tymczasem poszukiwany,podejrzewany nie jest w myśl prawa
podejrzanym . podejrzanym zostanie gdy stanie przed prokuratorem i
usłyszy zarzuty.Tak więc nie ma przeszkód formalnych do publikacji
danych osobowych osoby domniemanego sprawcy. Tym bardzie że dane
osobowe ze zdjęciem znaleźć można w portalach policyjnych, np.na
stronie wielkopolskiej komendy wojewódzkiej policji w Poznaniu czy
Policyjni.pl

POLICJA SZUKA JANA SZYMANIAKA , a nie Jana Sz.

Skazany zabił świadka

[Gość: baba ze wsi]

Wyroki niektórych sądów powodują , że tzw. normalnemu człowiekowi włosy dęba
stają. Sędziom prawo do tzw. swobodnej oceny dowodów nagminnie " myli się" z
dowolną oceną/ podejrzewam że nie "za darmo"/. Ciekawe jakie roztrzygnięcie
zapadnie w sprawie doktor Ilony z Krakowa/ ratowała życie bezdomnym - aby dać im
konieczne leki wypisywała i realizowała recepty wystawiane na osoby uprawnione
do darmowych leków/. Pewnie 3 lata bezwzględnej odsiadki.

Skazany wyszedł na wolność i zabił świadka

[invisible.live]

polskie sądownictwo to jedna wielka kompromitacja, to nie jest
pierwszy ani ostatni absurd w działaniu polskiego wymiaru
sprawiedliowści

Skazany zabił świadka

[Gość: baba ze wsi]

Wyroki niektórych sądów powodują , że tzw. normalnemu człowiekowi włosy dęba stają. Sędziom prawo do tzw. swobodnej oceny dowodów nagminnie " myli się" z dowolną oceną/ podejrzewam że nie "za darmo"/. Ciekawe jakie roztrzygnięcie zapadnie w sprawie doktor Ilony z Krakowa/ ratowała życie bezdomnym - aby dać im konieczne leki wypisywała i realizowała recepty wystawiane na osoby uprawnione do darmowych leków/. Pewnie 3 lata bezwzględnej odsiadki.

[Gość: gogo]

Zgadzam się, że to powinien być ostatni proces, któremu
przewodniczył ten sędzia!!! O ile mniej byłoby tragedii, gdyby
sędziowie byli mniej asertywni w stosunku do przestępców a nawet
podejrzanych z bardzo mocnymi dowodami, wskazującymi na popełnienie
tegoż. A adwokaci mieli więcej obiektywizmu, a nie chęci
wyciągnięcia kasy od oskarżonych!!! Za dopuszczanie do zawodu
odpowiedziale -wg mnie- jest Ministerstwo Nie-Sprawiedliwości.

[Gość: Obrońca]

A po co adwokatowi ma być obiektywizm? Może jeszcze nie powinien przeszkadzać przypadkiem sądowi w orzekaniu, tak? Inkwizycja. Tego chcesz?

[Gość: tik]

Skazany może kłamać i obrońca skazanego także i dlatego skazany nawet nie
wypowiada formuły, że będę mówił prawdę i tylko prawdę. Takie jest prawo do
obrony. Poszkodowany, obwiniony ma prawo mówić nieprawdę. Prawdę i tylko prawdę
muszą mówić tylko świadkowie.

[Gość: michal_powolny12]

Oczywiście lepiej jest jak sąd pełni trzy role na raz-oskarżyciela,
obrońcy i sędziego? A najlepiej jak sąd słuchał by tylko i wyłącznie
oskarżyciela? Nie wolno także brać pod uwagę okoliczności konkretnej
sprawy i walić maksymalne kary jak leci. To już przerabialiśmy w
latach 80 XX wieku. Naprawdę chcecie aby za kradzież kury (sztuk
jeden) obowiązywała konfiskata majątku? Facet dostał trzy lata i nie
była to wcale kara najmniejsza. Prokurator nie potrafił udowodnić
potrzeby dalszego stosowania aresztu tymczasowego. Dlaczego
nieudanym prouratorem się nie zajmujecie?
Zdarzyło mi się że sąd wydał przeciw mnie nakaz zapłaty za faktury
których na oczy nie widziałem. Materiał który firma X dostarczyła
pozwalał na takie postanowienie. Wystarczyło odwołanie.

Skazany zabił świadka

[Gość: OBYWATEL]

Tak jak wygląda SĄDOWNICTWO w POLSCE, tak wygląda POLSKA. Brać przykład z
ANGLII. Zalękanych sędziów pozwalniać. W efekcie ich praca przynosi tylko
rozpacz i tragedię. Przez tego rodzajów sądy kryminalna POLSKA się rozrasta. Za
kilka miesięcy nie będzie można wychodzić bezpiecznie z domu na ulicę. Na
ulicach nie widać POLICJI. Ja osobiście zaczynam się czuć jak bym żył w państwie
bezprawia. TUSK nie zajmuje się bezpieczeństwem obywateli. Oszczędności
zamydliły mu głowę,a pozostałe sprawy leżą odłogiem.

Zgwałcił siostrę swojej szwagierki? Żenada...

[Gość: StraszliwyBandzior]

Jest niemal pewne, że chodzi o jego własną żonę - tylko dziennikarz
wzdragał się napisać wprost. I słusznie, bo wyglądałoby to cokolwiek
śmiesznie. Jeżeli bowiem seks małżeński mamy rozpatrywać w
kategoriach gwałtu, to czy tak częste przypadki domagania się przez
żonę pieniędzy od męża nie powinny być również penalizowane?
Przecież z punktu widzenia prawa karnego materialnego jest to - w
zależności od sytuacji - wymuszenie, wyłudzenie lub zwykła kradzież.
W najlepszym wypadku mamy do czynienia z przywłaszczeniem, ale
zdarzają się również napady rabunkowe, gdy połowica posługuje się
groźbami w stylu "jak nie dostanę kasy, to nie ugotuję obiadu".
Śmieszne? Wiem, że śmieszne... Podobnie jak wyrok za zgwałcenie
własnej żony. Moim zdaniem facet miał się pełne prawo wkurzyć.
Podkreślam - wkurzyć, nie mordować.

[Gość: Itsme]

Tragedia ta pokazuje, że w jakimś stopniu niebezpieczny jest też sąd

Bardzo słusznie stwierdził prof. Hołda:

[Gość: StraszliwyBandzior]

Nie chodzi o wysokość wyroku, na którą rzuciły się pismaki.
Standardem powinno być wypuszczenie skazanego na wolność do
uprawomocnienia. Sąd nie zbadał - i to jego wielki błąd - czy w tym
przypadku zachodzi groźba popełnienia przez osadzonego po uchyleniu
aresztu innego ciężkiego przestępstwa, szczególnie przeciwko życiu
lub zdrowiu. Nieprzeprowadzenie tej czynności jest grzechem
sędziego, nie uchylenie aresztu jako takie.

Nie ma ru...ia

[Gość: K. Analia]

nie ma kasy. To chyba logiczne. Jestem zdziwiony, że ktoś może sądzić inaczej. I
powiedzmy sobie szczerze, historia jest pełna przykładów mordów związanych
dymańskiem.

[Gość: Jeżeli bowiem seks]

StraszliwyBandzior napisał(a):
>Jest niemal pewne, że chodzi o jego własną żonę

no własnie - jego własną, czyli taką samajak własnącórkę - takie
istoty mozna dowolnie gwąłcić, robic im dzieci i tłuc o kant stołu,
bo sa własne, czyli są własnoscią . Zony nie mozna ani pobic, ani
zgwałcić, ani zabić - mozna ją tylko napominać, fizycznie zwracać
uwage lub w akcie milosierdzia skrócić jej zycie ze wzgledu na
nieposłuszeństwo.

klika prokuratorsko-sędziowsko-adwokack a

[u_la_la]

tak się dzieje dlatego, że na aplikację dostają się matoły ze znajomościami a
nie zdolnościami.

[Gość: Obrońca]

Masz informacje sprzed dwóch dekad. Dekada=10 lat.
Obecnie decyduje egzamin, który jest ureguklowany stosownymi ustawami. Odsyłam do lektury.

gwałt = piractwo komputerowe

[Gość: andzia kapiszon]

3 lata (fakt, że w zawieszeniu na 5 lat)wyroku dostał mój kolega, który posiadał
nielegalne kopie windowsa i office.
Moje pytanie brzmi, czy gwałt z użyciem przemocy, ma, wg sędziów i prokuratorów,
taką samą wagę co spracenie 2 programów komputerowych?

[Gość: MiŚ]

Dostanie trzech lat w zawieszeniu jest praktycznie niemożliwe - a
już na pewno nie za nielegalne programy, gdzie kary rzadko kiedy
pzrekraczają 1 - 1,5 roku. Więc nie opowiadaj bzdur.
Aby nie być gołosłownym (vide Kodeks karny):

Art. 69. § 1. Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary
pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat
-----------------------------
Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz
ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej
uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej.

Skazany zabił świadka

[Gość: lechtech]

to ma byc sedzia?

parszywy gnój - pewnie alkoholik i pedofil...

Skazany wyszedł na wolność i zabił świadka

[polskie_pieklo]

Czy ktoś pociągnie konkretne osoby, czyli prokuratora i sędziego, do
odpowiedzialności za to co się stało? Są przecież współwinni śmierci
tych ludzi.

Skazany zabił świadka

[rusell5]

Po raz kolejny , wychodzi na to ,że w Stanach mają rację czyli :
gwałcisz , znaczy że jesteś chwast i 25 lat masz z głowy. A u nas ?
Aaaa to był łagodny gwałt,a może nawet... nie gwałt i 3 lata co by
chłoptasiowi krzywdy nie zrobić.A musi być izolacja na długie lata!!!
Bo kto raz itd..

[Gość: smutny]

tragedia:(

Skazany zabił świadka

[slawekm7]

W Prawie Budowlanym jest zapis o odpowiedzialności zawodowej osób
typu projektanci, kierownicy robót, wykonawcy itp. W
przypadku "stróżów prawa" nikt chyba nie przewiduje konsekwencji dla
tych osób. A ile szkód do tej pory poczynili i nadal są bezkarni.
Ignorancja, brak umiejetności szerszej oceny i brak umiejętności
przewidywania to cechy twórców naszego chorego prawa sa niżej
krytyki. Wyroki za błachostki są niewspómierne do zagrożenia i
odwrotnie. Czyny poważne jak np. w artykule tylko 3 lata. A co z
dostepem do broni zwykłych, normalnych, uczciwych, średniozamożnych
obywateli - nadal opory bo wtedy byłby dopiero problem z realną
oceną zagrożenia w przypadku użycia. A tak sądy nie musza się
wysilać.

Prawnik=bęcwał

[roll]

Skazany zabił świadka

[Gość: sar11]

Czego się czepiacie, przecież skazany przeszedł proces resocjalizacji.

Żony składające donosy o gwałtach

[Gość: K. Analia]

popełnianych przez mężów powinny być bezwzględnie karane za zaniechanie
niedopuszczenia do przestępstwa.

Sad pod sad

[Gość: sekator]

To tyle w tej sprawie. Jedna wielka mafia, najbardziej korupcjogenna instytucja
w Polsce.

szukajmy go!

[blackmark]

dlaczego nie opublikujecie zdjęcia tego gwałciciela i mordercy? może ktoś z
czytelników minie go na ulicy? rozpozna, da znać... tak to się dziejw w
cywilizowanych krajach. społeczeństwo pomaga, bo ratując czyjś tyłek, ratują
samych siebie nawzajem.
a tak, minutę po przeczytaniu artykułu, nikt nie będzie o tym pamiętał...

[Gość: Dr Yamak]

Zgadzam się, prokuratura powinna dać zgodę na opublikowanie zdjęcia jego facjaty

Skazany zabił świadka

[y_anio]

z niesmakiem przeczytałem komentarze szczególnie te obrażające sędziego. Mimo że
wydanych wyroków się nie komentuje - służą do tego celu inne środki- moje zdanie
jest takie, że w tej sprawie p. sędzia postąpił zgodnie z prawem (i oczywiście
przedstawionymi dowodami) zaś dalszy czyn (zbrodnia) już skazanego (nie
prawomocnym wyrokiem) nie ma tu nic do rzeczy. I tylko tyle.

[nowak11]

Taaa... Sądy są niezawisłe, a wyroków się nie komentuje... Dlaczego się nie
komentuje? Czy sędzia to Pan Bóg?! Zapewniam, że to czlowiek z krwi i kości;
czasem nawet robi siku!