Marsz w obronie życia poczętego.Poznań u progu...?

[wlodekzpoznania]

Poznań staje u progu wojny światopoglądowej? Mieszkańcy Poznania to ludzie
pragmatyczni, gdzieś zakorzenieni w tradycji, ale świadomi zachodzących zmian
w społeczeństwie i na nie otwarci. Poznań w przeciwieństwie do np. Krakowa,
czy Trójmiasta jest społecznością dalece mniej przywiązaną do głosu Kościoła
Katolickiego. Bardzo wyraźnie było to można zobaczyć w całkowietej niemal
dezaprobacie wobec koniunkturalnej decyzji Grobelnego zakazującej Marszu
Równości, tym bardziej, że Grobelny nie uczynił tak z przekonania, lecz by
podlizać się PiSowi. To Poznaniacy uznali za hańbiące.

Tym bardziej jednak dziwi mnie ostatnia aktywności i mobilizacja środowisk o
tradycyjnym światopoglądzie. Mobilizacja w obronie upadającej reduty? Czy są
świadomi, że taka postawa, zapowiedź organizacji co miesiąc marszów aż do
uzyskania zaostrzenia ustawy (anty)aborcyjnej, może spolaryzować miasto i
wymusić na ludziach by opowiedzieli się albo po stronie poglądu Kościoła albo
po stronie wolności jednostki? W początku lat 90-tych uzyskano jakiś tam
kompromis. Kompromis trudny dla mnie do zaakceptowania, ale wiem, że to
kompromis, więc musi być trudny. Jednak wówczas odsetek społeczeństwa o silnym
antyaborcyjnym nastawieniu był radykalnie większy niż obecnie. Próba sił może
doprowadzić do przechylenia szali odwrotnego od zamierzeń inicjatorów akcji.
Może chcą jak każdy "prawdziwy Polak" stanąć i walczyć do upadłego? Aż zostaną
pokonani...

Poznań u progu wojny światopoglądowej? Errata.

[wlodekzpoznania]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6331464,Poznan__Marsz_w_obronie_zycia_poczetego.html
Zapomniałem dodać link.

[qwardian]

> Bardzo wyraźnie było to można zobaczyć w całkowietej niemal
>dezaprobacie wobec koniunkturalnej decyzji Grobelnego zakazującej
>Marszu Równości...

Już raz napisałem, że nie wierzę w ani jedno słowo żydowskie,
wypowiedziane, napisane, a tym bardziej wykrzyczane na forum.
Przestań pisać bzdury, a przede wszystkim używać sformułowań "na
pewno", "całkowicie" i "my Poznaniacy", to ostatnie przede wszystkim
bo nie reprezentujesz tutaj nikogo poza własnymi chorobliwymi
fantazjami. Idź sobie z Georguniem pod rękę na Paradę Równości,
pocałuj go czule, a po imprezie zróbcie sobie party...

... o i przestań tutaj zamydlać oczu.

[qwardian]

... z tym Zakiem Królewskim w Poznaniu, kiedy się cokolwiek
decydowało w tej sprawie, powstawały tutaj kilkusetwątkowe wpisy na
temat i wielu przebierańców tutaj obecnych psioczyło na projekt. Ze
znanych nicków, tylko ja I Rene byliśmy tutaj aktywni w temacie
odbudowy ZK włącznie z osobami biegłymi w temacie. Oczywiście Skin.
Ty jesteś tutaj nowy, więc nie całkowicie wiarygodny, ciekawe jakim
nickiem się posługiwałeś. Ty i Georgunio... Bo kiedy okazało się
niewykonalne dziwnie zniknęli aktywni entuzjaści Zamku Cesarskiego,
czy projektu kiczowatej szklarni. Ciekawe w jakie szatki się odziali
tamci intryganci, w każdym razie z ich szalonych projektów nici
pozostały. Jak już wspomniałem nie jesteś tutaj postacią wiarygodną,
Włodziu...

Ciemnota za kasę z Watykanu ?

[Gość: Marek]

A kiedy stosy i egzorcyzmy ?!!!

Pytasz o moją wiarygodność? Popatrz na swoją

[wlodekzpoznania]

Ale zacznijmy uczciwie od mojej. Nie pamiętam Twoich wypowiedzi w sprawie Zamku
Królewskiego, pamiętam moje i Rene. A to z tej racji, że z historią sztuki mam
nieco wspólnego i drażniło mnie sekciarskie podejście wąskiego grona
przestarzałej koncepcji renowacji zabytków polegającej na budowaniu nowych,
współczesnych struktur w miejsce starych. Jednak jej zwolennikiem jest dwóch z
profesorów Historii Sztuki, którzy zgromadzili grono kilkunastu studentów robiąc
dużo szumu na forach. Zdecydowanie się temu sprzeciwiałem, akceptując nowoczesną
architekturę tuż obok, na Al. Marcinkowskiego, ale nie w miejsce Zamku
Królewskiego. Natomiast koncepcja "szklarni" to już końcowa faza dyskusji o
odbudowie Zamku tu na forum, więc może późno się włączyłeś i dlatego Cię nie
zauważyłem.

A Twoja wiarygodność? Jako paranoik antysemita nie jesteś dla mnie zbyt
wiarygodny. Szanuję każdego konserwatystę i człowieka o poglądach prawicowych.
Jednak jak tylko konserwatyzm zaczyna oznaczać zamykanie w swoim bezpiecznym,
etnicznie jednorodnym światku i fobie wobec kogokolwiek, to natychmiast rysuje
mi się obraz zakompleksionego polaczka mało znającego swój kraj, w 99%
nieznającego swoich przedków na więcej niż 3 pokolenia i nie mającego
najbledszego pojęcia jak wymieszane etnicznie są losy polskiego społeczeństwa
(szlachta to była Pierwsza Światowa Międzynarodówka i polska szlachta również
dawała temu wyraz).

[qwardian]

Nie jestem paranoikiem, ani przede wszystkim antysemitą, ponieważ
sztywno stosuję trzy zasady tzw. 3 X NIE
Nie powierzam pieniędzy Żydom
Nie czytam ich medialnych bzdur
Nie głosuję na nich

W ten sposób nie mam z nimi żadnego problemu...

Ośmieszasz się, nikt, kto naprawdę charytatywnie wspomaga
jakiekolwiek projekty nie ogłasza tego publicznie. To jest Twój
kolejny "proces" uwiarygodniania się, który nie uszedł mojej uwadze..

Jasne! Zgadłeś!

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

A moje błękitne oczy są jedynie silikonową nakładką na tęczówkę :-)))) Bądź
uprzejmy nie oczekiwać więcej reakcji na swoje wypowiedzi, gdyż mam nadzieję, że
mało co mnie skłoni bym Ci więcej odpowiedział. Dziekanka się kłania. A
pensjonariusze z reguły nie wiedzą, że tam ich miejsce. Jedynie opozycjoniści,
którzy lądowali wiedzieli, że jest powód dla których tam się znaleźli. Ty jednak
należysz do takich wielkoludów charakteru, którzy za komuny pokazali jak należy
żyć i żyłeś cicho i spokojnie. Dziękuję Ci za wymianę zdań, żegnaj.

[qwardian]

Każde bzdury zamieszczone na tym forum będą przeze mnie komentowane,
robię to z czystego obowiązku, to jest margines wypowiedzi tutaj,
ale taki, który ma negatywny wpływ na ogół. Dlatego wypowiedzi takie
będą natychmiast korygowane, żeby poglądy takie i prezentowane przez
Panią Środę były zamknięte w szufladzie naszej rzeczywistości
politycznej i nikt takich poglądów nie reprezentował w sejmie. Ta
Pani i Twoje poglądy nie są prezentowane nigdzie, poza chorymi w
swojej naturze mediami, ale tych akurat jak wspomniałem nie czytam,
nie mógłbym więc nawet stwierdzić co Pani Środa w nich napisała...

Wielkie zamykanie

[kiks4]

qwardian napisał:
Dlatego wypowiedzi takie będą natychmiast korygowane, żeby poglądy takie i
prezentowane przez Panią Środę były zamknięte w szufladzie naszej rzeczywistości
---
Jestem wzruszony wyrozumiałością kolegi, że zamyka jedynie poglądy a nie za
poglądy. Chociaż od jednego do drugiego droga niedaleka. Teraz na przeszkodzie
stoi brak możliwości wykonawczych ale jak Niebiosa pozwolą, zdobędzie się władzę
i będzie można wreszcie pozamykać nie tylko poglądy.
A na poważnie- skąd w tobie bierze się tak głębokie przekonanie, że tylko ty
masz rację, że tylko twoje poglądy są słuszne?
Historia pokazała, że ludzie tak sądzący źle kończyli

[krystian10]

Co ciekawe te poglądy nie wolno krytykować, ani z nimi polemizować, należy
przyjąć za jedyną prawdę objawioną :))

[qwardian]

kiks4 napisał:

> Jestem wzruszony wyrozumiałością kolegi, że zamyka jedynie poglądy
a nie za poglądy...

To jest stan faktyczny, ta Pani nie reprezentuje żadnej opcji
politycznej, a to jest dość wymierny sposób na ocenę merytoryczną
poglądów w naszej demokracji. Nawet, jeżeli ja demokracji nie mam w
wielkim poważaniu bo moją konstytucją jest Dekalog, ta Pani Środa
nie mieści się w żadnym kryterium rzeczywistości w Polsce i to
faktycznie oddaje wiernie obraz...

No, z tym zamykaniem, to chyba był żart, nawet jeden grosz z moich
podatków nie pójdzie na zapewnienie wiktu Pani Środy, ona musi sobie
sama radzić w realnym świecie, albo zdechnąć, albo dobrowadzić jej
mocodawców do bankructwa... na tym świecie, nie ma miejsca na free
lunch.

[kiks4]

qwardian napisał:
ona musi sobie sama radzić w realnym świecie, albo zdechnąć,
---
widzę, że rzeczywiście w życiu kierujesz się ściśle zasadami Dekalogu. W
czasach, gdy był ogłoszony rządziły okrutne prawa: składanie ofiary z
pierworodnego, "oko za oko" i temu podobne.
Potem pojawił się na świecie Nauczyciel i objawił nam miłość bliźniego, rzucanie
chlebem z nieprzyjaciół oraz wybaczanie wrogom. Gdybyś był tym zainteresowany-
odsyłam do Nowego Testamentu. Naprawdę warto przeczytać. Jeśli nie masz- chętnie
pożyczę!

[qwardian]

Pani Środa jest tą specjalną osobą, wobec której kieruję się
starotestamentową zasadą ząb, za ząb. Jeżeli ktoś świadomie
manifestuje pogardę dla życia, nie zasługuje w moich oczach na
więcej. W tym wypadku na wyrozumiałość nie ma miejsca, ona stanęła
po drugiej stronie tego co w zamiarach ma Kreator.

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

I tu się kończy Katolicyzm, a zaczynają emocje :-)) Choć twierdzi się, ze to z
rozsądku...

Naprawdę dobrze by było, gdyby ta grupa odszczepieńców mentalnych odeszła z
Kościoła i założyła swój. Wtedy nikt by się nie czepiał, że są za karą śmierci,
przeciw Żydom itd.

i to trzeba zapamiętać

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Tacy ludzie, o poglądach konserwatywnych, o konformistycznym podejściu do
społeczeństwa, do tego często - jak w tym przypadku - hołdujący uprzedzeniom
rasowym i religijnym, byli fundamentem systemu PRL. Wystarczy choćby przypomnieć
sobie rolę Giertycha w czasach PRL. Za komuny od lat 60-tych nie było
komunistów, wszyscy Polacy z małymi wyjatkami wyśmiali komunizm. Do garstki
komunistów należeli utopijni późniejsi opozycjoniści, którzy siedzieli za naszą
wolność w więzieniach, by tacy ludzi jak qwardian mogli wtedy i teraz swobodnie
szerzyć swoje ksenofobiczne poglądy.

Parada hipokrytów

[l.george.l]

Najnowszy felieton prof. Środy idealnie może posłużyć za komentarz do tej parady
hipkrytów
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,M-Sroda-czyste-rece-hipokrytow,wid,10896963,felieton.html

nie zgadzam się

[wlodekzpoznania]

Cenię Środę jako człowieka o otwartym spojrzeniu, w pewnych sprawach się z nią
nie zgadzam, w pewnych zgadzam, ale na pewno jest to umysł przenikliwy i
krytyczny. Ten tekst zresztą jest celny, a krytyka skupi się na Tobie :-)

Zauważ bowiem, że ta demonstracja to ponad tysiąc ludzi. To nie była grupa
działaczy politycznych, tacy tam byli, byli tam księża (ależ się Dominikanie
przez ostatnie naście lat zmienili!). Ale to była demonstracja ludzi
przekonanych do tego co robią, nie sądzę by można im było zarzucić hipokryzję.
Jest nie mało przykładów rodzin głęboko wierzących, które stając w sytuacji
niechcianego dziecka nie szukają "łatwej ścieżki" aborcji po cichu tylko klepią
biedę.

Ale to i tak nie usprawiedliwia zaślepienia. A - jak pisałem w komentarzach do
NaziKubków na Allegro - ekstremizm w każdej sprawie jest niebezpieczny.
Niebezpieczna jest każda próba narzucania innym swojego punktu widzenia,
niezależnie od idei. Każdy z nas powinien żyć w świętej wierze w swoje
przekonania, ale nie wtrącać się innym w to w co oni wierzą, chyba że krzywdzą
innych. I tu dochodzimy do sedna problemu, że zwolennicy Pro_Life twierdzą, że
dokonując aborcji się kogoś krzywdzi. Część społeczeństwa się z tym zgadza,
część nie. Stąd skomplikowanie tej materii. A na hipokrytów szukających swego
interesu splunąć i tyle.

[l.george.l]

wlodekzpoznania napisał:

[...]
> była demonstracja ludzi przekonanych do tego co robią nie sądzę by można im
było zarzucić hipokryzję [...]

Biorąc pod uwagę liczbę uczestników parady ok. 300 spośród nich miało lub będzie
miało kłopoty z płodnością. Byłoby niezwykle ciekawe przyjrzeć się tym ludziom,
gdy cierpienie zamrożonego zarodka postawią ponad swoim. Lub gdy odmówią
plemnikom możliwości dotarcia do jajeczka drogą inseminacji. Może w imię idei
zrezygnują też z lekarstw wspomagających płodność?

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

teraz rozumiem Twój punkt. Ale skąd taka liczba?

[renepoznan]

Wiesz george? Poświeciłem się i przeczytałem. I nie rozumiem po co zaczerniano papier tym tekstem. Taki zbiór nic nie wnoszących sloganów feministycznych i lewackich jaki spłodziła Pani Madzia Środzina - filozofowa nasza to naprawdę trudno znaleźć. Ale ona poza płodzeniem takich tekstów chyba już nic więcej nie potrafi. Kopiuj wklej - i na tym koniec pracy intelektualnej. Stąd ciągle to samo czytamy.
Nawet jej aborcja poglądów nie grozi bo tej jałowizny to nawet nie ma co usuwać. NIe urodzi niczego.

Nie chcę obrażać kobiety. Ale ona tak się zapiekła w swej lewicowo-feministycznej ideologii, że nawet Ty masz czasem ciekawsze wejścia niż ona. Tylko nie rozumiem czemu ja tak zapamiętale cytujesz?
Chcesz ośmieszyć kobiecinę? Daj spokój. Ona niewinna. Bozia nie dała więc tylko to pisze na co ja stać.
:)

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Zamiast silić się na dowcip (a ten - zapewne przez spadające ciśnienie -
zupełnie Ci nie wyszedł) mógłbyś spróbować nam maluczkim dać szansę na odrobinę
ożywczego spojrzenia na myślenie pani Środy. Popolemizuj z tym co pisze. Chociaż
wobec kilku hasłowych punktów (w końcu wywiad to nie esej) odnieś się proszę,
wykaż tę bzdurność. Proszę.

[renepoznan]

Gość portalu: Włodek z Grunwaldu napisał(a):

> Popolemizuj z tym co pisze. Chocia
> ż
> wobec kilku hasłowych punktów (w końcu wywiad to nie esej) odnieś się proszę,
> wykaż tę bzdurność. Proszę.

Chętnie. Ale będzie mi łatwiej gdy sam to "coś" przeczytasz. Bo to na pewno nie
wywiad. Nie wiem jak to nazwać? Felieton? Wypracowanie? Koszmar Feministki?
Poza tym spróbuj popolemizować z tekstem typu:
"Bo my w Polsce nie mamy problemów moralnych z lekceważeniem życia, lecz z
hipokryzją. Ze wstrętną, obleśną, bezduszną hipokryzją. Przybiera ona różne
sceniczne najczęściej formy: politycznych wystąpień, gwałtownych komentarzy,
świętoszkowatego oburzenia, apokaliptycznych potępień. Ma różne oblicza, choć z
reguły męskie (tak jak ofiarami cierpienia są z reguły kobiety). W mediach
widzimy twarze hipokrytów, na których widoczna jest absolutna niczym
niezachwiana pewność siebie, twarze wyrażające pryncypializm i gotowość walki w
imię abstraktu (bo już nie konkretnych ludzi), twarze wściekłe, potępiające
wszystko i wszystkich, którzy działają według innych zasad."
Widzisz jakieś możliwości? Bo ja niewielkie. Poza stwierdzeniem, że to
bredzenie. Czemu zaprzeczyć, co zakwestionować?
To, że cierpią kobiety? A mężczyźni nie? To, że niektórzy nie maja problemów
moralnych lekceważeniem życia przejawiającym się np. z akceptacją eutanazji? To
widać. To że widzi "twarze wściekłe, potępiające wszystko i wszystkich"? A skąd
mam wiedzieć w jakim towarzystwie ona się obraca? Albo co jej się śni? Podobno w
Izraelu w tej chwili super bestselerami są komiksy w których nagie bezbronne
Żydówki sa torturowane i chłostane przez postawnych esesmanów. To chyba podobna
aberracja umysłowa.
Ale może jednak wpierw poczytaj to "coś" bo jak wykazałeś nie znasz tego co bronisz.
Bo, że nie rozumiesz co to wywiad a co inna forma to nie zakładam. Natomiast, że
nie rozumiesz co tam napisane to wierzę. Ja też nie rozumiem tego bredzenia.

[l.george.l]

renepoznan napisał:

[...]
> To, że cierpią kobiety?
A tak nie jest? Czyż to nie kobiety są ofiarami facetów w purpurowych
berecikach? Ofiarami ich wyimaginowanych zasad?
[...]

[...]
To, że niektórzy nie maja problemów moralnych lekceważeniem życia przejawiającym
się np. z akceptacją eutanazji?
[...]

Z wyjątkiem nagłych zgonów każde życie kończy się na skutek jakiejś formy
eutanazji. Niektórzy nazywają to odejściem do domu Ojca. Czy Ty nie widzisz
komicznego wręcz paradoksu, że połączenie komórek na laboratoryjnym szkiełku
jest be, a utrzymywanie przy "życiu" istoty z zanikłym mózgiem jest OK.? W
jednym przypadku medycyna nie może pomagać (choć ma to wielki sens) w drugim
musi (choć sensu to nie ma żadnego). I kto ma o tym decydować? Znów faceci w
berecikach? Bądźmy poważni.

[qwardian]

> Z wyjątkiem nagłych zgonów każde życie kończy się na skutek
>jakiejś formy eutanazji...

Ty George szybko byś awansował w Auschwitz, z barakowego na
obsługującego piece krematoryjne. Już wyobrażam sobie jak wyjaśniasz
z cierpliwością Chaima Rumkowskiego, to co napisałeś powyżej.

[l.george.l]

Ja się na medycynie nie znam, więc poproszę anestezjologów o korektę, ale wydaje
mi się, że każdego da się do maszyny podłączyć i trochę rozruszać. Zazwyczaj
jednak jesteśmy przyzwoici i dajemy spokój.

[kazek100]

Trzeba by chyba jednak wprost sformułować, że pani Środa pisze o
problemie hipokryzji, a nie samej aborcji (przynajmniej w tym,
skądinąd faktycznie krótkim i dość ogólnikowym tekście). Ale może to
dobrze? O kwestii aborcji powiedziano już z każdej strony wszystko i
może jedynym, co oburza, jest fakt, że jedna strona ma całościowy
wpływ na prawodastwo, a druga wpływu żadnego, co cynicznie nazywane
jest "kompromisem", ale tu znów wrócilibyśmy do kwestii banalnej i
obrzydliwej hipokryzji.. A może jednak trzeba? Nie mielibyśmy tego
zamieszania na forum naszym ukochanym, na którym forumwicze
okreslający się jako "wolnościowcy" pochwalają fakt, że nastolatkę,
która zgodnie nawet z obowiązującym restrykcyjnym prawem chciała
ciążę usunąć, na wszelki wypadek zapuszkowano, pozbawiono kantaktu z
matką (jak widać tu nie działał słynny prawicowy paradygmat
o "prawach rodziców"), ale nie ograniczono wizyt księdza, a jedynym
winnym zaistniałej sytuacji obwołano posłańca, czy gazetę, która o
tym napisała... Czego spodziewać się po ludziach, których jedynym
argumentem przeciwko pani Środzie jest przekręcanie jej nazwiska?
Żenada...

Ale w kwestii tej hipokryzji to tak naprawdę chciałem tylko o
jednym, bardziej przyziemnym przykładzie wspomnieć. Boli mnie, gdy o
tych kwestiach decydują ludzie, których ten problem akurat nijak nie
dotyczy (episkopat). W życiu bywa trudniej. Znalem taką jedną panią,
która była mocno zwolenniczką restrykcyjnego zakazu aborcji. Dopóki
nie zaszła w ciążę i w 2 miesiącu nie okazało się, że ma różyczkę.
Natychmiast zaczęła się rozglądać za gabinetem (to jeszcze było
przed naszym akcesem do UE - teraz po prostu kupiłaby bilet do
Londynu...).

Wielki hipokryta ;0

[renepoznan]

"Pani Barbara Jackiewicz, która po dwudziestu czterech latach bezustannej
troski, „domaga się” eutanazji dla swego pozostającego w stanie wegetatywnym
syna, mówi że nic nie wzbudza w niej takiego buntu jak ludzkie zakłamanie.
Jedni krzyczą o prawach człowieka, godności człowieka, ślepi tak naprawdę na
ludzkie cierpienie, a inni doradzają proste sposoby załatwienia problemu:
skutecznie i bez rozgłosu.

Tak jest z większością problemów moralnych: z aborcją, z eutanazją, tak będzie
zapewne z zapłodnieniem in vitro.

Bo my w Polsce nie mamy problemów moralnych z lekceważeniem życia, lecz z
hipokryzją. Ze wstrętną, obleśną, bezduszną hipokryzją. Przybiera ona różne
sceniczne najczęściej formy: politycznych wystąpień, gwałtownych komentarzy,
politpoporawnego oburzenia, apokaliptycznych potępień. Ma różne oblicza, choć z
reguły kobiece (tak jak ofiarami cierpienia są z reguły ich dzieci). W mediach
widzimy twarze hipokrytów, na których widoczna jest absolutna niczym
niezachwiana pewność siebie, twarze wyrażające pryncypializm i gotowość walki w
imię abstraktu (bo już nie konkretnych ludzi), twarze wściekłe, potępiające
wszystko i wszystkich, którzy działają według innych zasad.
Hipokryta to najczęściej człowiek, który łączy swoje małe interesiki z interesem
politycznym, który wraz z nimi można ubić. Ponadto jest to człowiek z reguły
nie dotknięty żadnym nieszczęściem; To człowiek, który nie chce za nic
odpowiadać. To inni mają sprzątnąć mu z drogi życia starą matkę. To inni mają mu
zabrać z drogi życia kosztowne w utrzymaniu dziecko. To inni maja wziąć na
siebie odpowiedzialność za jego wygodę i dobrobyt. On nie podejmie żadnego
ryzyka. On nie spojrzy na mękę ukochanego człowieka jak spojrzała Stanisława
Umińska. On chce by ręką kata zrobiło to Państwo. Ale zarazem będzie wielkim
głosem krzyczał, że życie jest święte i nie wolno nikogo skazywać na śmierć.
Ot. Wielki Hipokryta." A może Wielka Hipokrytka? - chyba tak.

Itd., itd.
Jak macie inne poglądy to zamieńcie te kilka wyrazów. Nie ma sprawy. Pani Środa
tak zarabia, w wielu pismach publikując te swoje „mądrości”. Wystarczy tylko
kilka słów zmienić.

naprawdę wielki hipokryta

[kazek100]

No cóż, zabawiłeś się słowami, jest tylko jeden problem. Takich
ludzi, jakich opisałeś, w Poslce nie ma, a jeżeli nawet gdzieś są,
to stanowią niszę i nie mają szczęśliwie żadnego wpływu na
stanowione prawo.

Hipokrytów wyznaniowych jest niestety sporo, a jeżeli nawet nie jest
ich sporo, to mają bardzo duży wpływ na przepisy, o których
istnieniu bądź nieistnieniu nie ma przecież co dyskutowac, bo trudno
dyskutować o faktach. Nie widzisz tych hipokrytów? Nie słyszałeś o
K. Marcinkiewiczu, który jeszcze kilkanaście lat temu reprezentował
partyjkę głosząca potrzebę ustawowego zakazu rozwodów i
obowiązkowej religii w szkołach, a który właśnie porzucił swą
rodzinę?

Twoje teksty o "sprzątaniu z życia matki" etc są tak obrzydliwe, że
aż szkoda ich komentować. Nie wiem, gdzie poza swą chorą wyboraźnią
spotkałes takich ludzi, ale jeżeli faktycznie gdzieś poza swoją
wyobraźnią, to współczuję - musisz się w jakiś strasznych
środowiskach obracać. Zrób mi przyjemność i nie odpowiadaj na ten
post, bo naprawdę Twoje słowa zą sbyt mocno nie na miejscu.

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Rene masz ostatnio jakiś problem chyba. Zawsze ceniłem Twoje wypowiedzi, jak
cenię poglądy ludzi, z którymi się różnię, ale którzy rozumieją swoje założenia,
z których te poglądy się wywodzą, a także rozumieją, że takie różnice w
podstawowych założeniach to normalność i wartość. Ostatnio jednak często
znajduję w Twoich wypowiedziach złośliwość i populizm obliczony na takie
klaskanie. Jakbym chciałbym być złośliwy, to spointowałbym to, iż pewnie porażka
Twoich poglądów wobec przerażającej rzeczywistości społecznej musi Cię widać
dobijać. Ale zbyt poważnie martwią mnie Twoje ostatnie wypowiedzi, gdyż dawałeś
ludziom o podobnych poglądach dobry przykład klasy intelektualnej. Natomiast
teraz zmierzasz drogą Jacka Pana.Nikt.

konkurs na program ?

[Gość: mlody]

A może każda kuria ma się wykazać jakims programem?
W gdańskiej taki sobie wymyslili:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6338664,Katecheci_donosza_parafiom__kto_nie_chodzi_na_religie.html
Ludzie, trza stąd wiać!

[qwardian]

Podsumowując ten wątek ostatecznie, żadnej wojny światopoglądowej
nie ma, jest za to grupa lunatyków forsująca cywilizację śmierci.
Eutanazję, aborcję, homoseksualizm, obronę zboczeńców, morderców i
przestępców, oraz akceptację dla złodziejstwa. To jest ten spory
fragment żydostwa, z którym ja nie mogę się zgodzić, to żydostwo
będzie musiało ustąpić Judaizmowi Starotestamentowemu, Biblijnemu, z
jasno określonymi postawami moralnymi. My katolicy musimy to
sprawić, żeby Żyd z Biblią w ręku chodził, a nie czapce
czerwonoarmiejca, czy czekisty...

Jest! Jest nowy mesjasz! Interpretator JP II

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

:-))))
Czyli jeśli ktoś należy do tej grupy, którą określasz jako:
"grupa lunatyków forsująca cywilizację śmierci.
> Eutanazję, aborcję, homoseksualizm, obronę zboczeńców, morderców i
> przestępców, oraz akceptację dla złodziejstwa. "

to już na pewno jest Żydem. Ale jest żydem, czy Żydem? Gdyż to się trochę
pogubiłeś i tego nie wywnioskowałem.

[Gość: Eco-Osholom]

Boze... Wlodek... przeciez to debata z osobnikiem najwyrazniej
chorym.. organizowalem marsz rownosci ze 3 razy w Poznaniu, goscilem
kilka razy prof. Srode prowadzac z nia spotkania publiczne,
publicznie bronilem prawa do wyboru w kwestii aborcji oraz nie
karania za pomoc, kiedy terminalnie chory nie chce byc juz dluzej
ratowany.. kupuje GWyb.. jestem zatem Zydem? przeciez jakakolwiek
komunikacja sensowna musi sie opierac na uznaniu podstawowych regul
(logika) i pojec (zyd, albo Zyd)... to jest ekspresja chorej
psychiki a nie wypowiedz pogladow, przestanie jak nie bedzie mial
sluchaczy

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Zgadzam się z tym, że mamy przypadek kliniczny, a takze z tym że uprzedzenie
jest stanem problemu umysłu, fobie paranoiczne są stanami chorobowymi (w innym
wątku rozważaliśmy nawet, czy NFZ to refunduje, "Pani doktor, jestem antysemitą,
proszę o pomoc" ;-).

Jednak najgorszą rzeczą w internecie są krótkie dopiski takich ludzi, które
potrafią żerować na lękach. Dlatego takie tematy i osoby trzeba zapraszać do
szerszej autoprezentacji.

[drhuckenbush]

Co Ty pieprzysz o Marszu Rownosci? To w Poznaniu (rok przed tym o czym Ty
piszesz) bylem zalamany zgoda na marsz... I co? Pedaly przeszly na druga strone
ulicy i STOP. Zostali zablokowani, bo NAROD ich nie chcial!