Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: Mirek]

Jak Cesarz Pan budował kolej na Podkarpaciu, mądrzy ludzie też
protestowali, że krowy przestaną się nieść, a kury doić. Mieli
rację. A od tych aeroplanów w Trzebownisku koguty znoszą jajka!

[Gość: NIE-GMO]

A Mirek spożywa tylko kotlety z soji modyfikowanej, i jak można wywnioskować z
wpisu, mózg mu się zlasował.....

[Gość: 7login]

Należy pisać 'soi' a nie 'soji' :)

[Gość: mar.]

A co to jest "sojia"?

Ludzie!!!

[Gość: Mirek]

Ludzie! Co Wy robicie! Świństwo pijecie. Zajzajeru dolewacie! A
przecież można inaczej, po chrześcijańsku. Wystarczy wziąć: pięć
kilo gruszek bergamotek, 2 kilo cukru i pięć litrów wody......Dla
ciekawych - reszta w "Wiosna, panie sierżancie".

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: 7login]

Uprawy GMO nie zawsze plonują lepiej od konwencjonalnych (zawsze lepiej od
ekologicznych) ale koszty ich prowadzenia sa niższe. Niższe są m.in. koszty
ochrony

[olias]

ta, ale przede wszystkim uzależniają od 4 firm na swiecie. kiedyś
firmy te bedą kontrolowac całą produkcje żywności na świecie. w czym
problem o którym dziennikarz nie pisze? ano w tym że ziarno GMO
zebrane przez rolnika (farmera) nie nadaje się pod zasiew. Rolnik
bedzie musiał korzystać z dostaw ziarna od producenta GMO. dziś 60%
dostaw ziarna GMO to tylko jedna firma - Monsanto.
A wtedy rządy bedą wybierane przez zarządy kilku (a może jednej)
firm.

[Gość: 7login]

Nasiona/ziarna pozyskane z odmian heterozyjnych (F1) - np. u kukurydzy, wielu
gatunków warzyw, także nie nadają się do siewu. Powinno być ustanowione jakieś
prawo, które zapobiegałoby praktykom monopolowym, skrócenia obowiązywania praw
autorskich do odmiany, konstruktów, itp?. Może duże dotacje na rozwój rodzimych
firm biotechnologicznych (nie tylko na studiowanie biotechnologii).

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: 7login]

Wymienieni naukowcy nie sa specjalistami od genetyki, uprawy i hodowli roslin,
biotechnologii. Orzeszki ziemne, tytoń, słodziki maja udowodnione działanie
rakotwórcze a jakoś nikt ich nie wycofuje ze sprzedaży. O ile się orientuję,
działanie rakotwórcze miał ziemniak z wprowadzonym (nie wiadomo po co) genem
lektyny, a więc substancji szkodliwej. A może wiadomo po co - by wreszcie
zdobyć dowód na szkodliwosc roślin GMO. Zarejestrowane odmiany GMO nie maja
wprowadzonych takich genów - bo i po co!? Uprawy GMO są prowadzone na
milionach hektarów - słyszeliście o jakimś spektakularnym procesie? Skoro są
dowody na szkodliwość GMO to powinny być gigantyczne odszkodowania! W wyniku
pojawienia sie nowych szkodników kukurydzy nie ma szans na jej ekologiczną
uprawę. Pozostaje wybór - uprawa GMO, uprawa konwencjonalna z zastosowaniem
dużej ilości szkodliwych pestycydów (udowodnione) albo... import ziarna
kukurydzy GMO uprawianej w innych krajach.

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: JoJo]

Też wolę jajka od kurek które gąsieniczki wygrzebują z ziemi, mleko które dają
krówki pasące się na łące i ręcznie dojone. Ale takich w sklepie nie kupisz,
więc jestem zdany na jajka nie-wiadomo-jakie od zmutowanych kur które światła
dziennego nie widza cale swoje pracowite życie. I na mleko "przetworzone" z
konserwantami, utrwalaczami i nie-wadomo-z-czym-jeszcze.
Kiedyś nawozy sztuczne były wymysłem diabła, kosa po sierpie miała byc
wynalazkiem który zgubi polska wieś. Kosiarka z koniem po kosie, snopowiązałka
po kosiarce, kombajn po snopowiązałce. Za każdym razem miał byc głód z powodu
zmarnowanego zboża.
Panie-i-panowie mądrale (rzeczywiście pan prorektor jest genetykiem?) - z GMO
uczyniono kwestię ideologiczną - te obrady rzeszowskie są tego najlepszym
przykładem. Lepiej podyskutujcie sobie na temat: chipsy a kondycja ekonomiczna
polskiego rolnika.
I nie odpisuj mi bałwanie (jak Mirkowi), ze jak żrę chipsy, to mi się mózg
zlasował.

[Gość: 7login]

Swoją droga, czy wszystko, co ekologiczne jest zdrowe? Ja jakoś mam opory, by
pić 'ekologiczny' sok z z 'ekologicznych' jabłek - które jako niepryskane były
porażone parchem albo monilioza, uszkodzone podczas zbioru (a raczej
otrząsania), gnijących na przyczepach przez kilka dni...
Pan Prorektor w telewizji Trwam podał przykład trującego tryptofanu, pozyskanego
z modyfikowanych bakterii. Szkoda tylko, że nie poinformował, że wina nie leżała
po stronie bakterii GMO, tylko oszczędności/uproszczeniu metody oczyszczania
związku. Swoją drogą, praktycznie cała insulina pochodzi z bakterii GMO (z
wprowadzonym zmodyfikowanym 'ludzkim' genem). To co, wycofujemy insulinę z
aptek? Co na to chorzy na cukrzycę?

Podkarpacie przeciw GMO

[olias]

Rząd jest zdania, że nie można wprowadzić całkowitego zakazu uprawy
GMO.[...] Niemcy, Francuzi, Austriacy i Węgrzy wprowadzili zakaz
uprawy kukurydzy MON810.
znając obyczaje polskich elit można przyjąć że rząd RP III dostał
kasę od Monsanto dla PO na prowadzenie propagandy przedwyborczej.

[Gość: 7login]

Znając nastawienie większości Polaków do GMO, wprowadzenie ustawy pozwalającej
na uprawy GMO, na pewno nie zwiększyłoby PO (ani żadnej innej partii)
popularności, a wręcz przeciwnie. Zarzut więc wygląda na chybiony.

[Gość: ok]

To dlaczego debata nad ustawa odbyła sie tuż przed świetami Bożego Narodzenia? I dlaczego nie bylo o tym informacji w wiekszości mediów? Ile obywateli wiedzialo o tak waznej debacie dla rolnictwa w Polsce?

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: Jojo]

No i mamy ideolo. Czy o GMO czy o czym innym zawsze można przy....dolić PO.
Smutne olias.

[olias]

czy smutne? nie wiem. uczyłem się od mistrzów, od Niesiołowskiego, Tuska,
Palikota. Teraz kiedy przy... Po nucę sobie "kto sieje wiatr ... "
A PO nie cierpię. Przyp.. mojemu Podkarpaciu.

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: 7login]

A swoją drogą, przypomnijcie sobie. Gdzie pojawiła się choroba 'szalonych
krów' - w USA, gdzie używa się pasz z roślin GMO, czy w Unii Europejskiej,
która przez wiele lat zabraniała tych upraw, natomiast zezwalała na pasze z
dodatkiem białka zwierzęcego?

[Gość: Pa]

> A swoją drogą, przypomnijcie sobie. Gdzie pojawiła się choroba 'szalonych
> krów' - w USA
Bzdury gadasz. Pierwszy raz stwierdzono chorobę w 1986b w Wielkiej brytanii.

[Gość: szary]

> Bzdury gadasz. Pierwszy raz stwierdzono chorobę w 1986b w Wielkiej
brytanii.

Naucz się czytać ze zrozumieniem.

[Gość: 7login]

Czyżby Wielka Brytania nie była w Unii Europejskiej!? :)

[Gość: uczestnik]

Byłem na tej konferencji i z przykrością muszę stwierdzić, że poza
panią prof. Wałajtys-Rode pozostali prelegneci z całym szacunkiem
dla nich nie powinni zabierać głosu w tym temacie. Nie przedstawiono
w ogóle badań własnych!!! Pan Bajda - Członek Zarządu Województwa i
Pan Wyskiel - Dyrektor PODR przeczytali swoje wystąpienia z kartek.
Pan Poseł Gołojuch (PIS) przedstawił krytykę projektu Ustawy.
Wiadomo dlaczego... opozycja. Szkoda, że dali się w tą gre
polityczną wciągnąć pani dr Błażej i pan prof. Woźniak. Jak ktoś
tutaj już wspomniał nie są oni specjalistami z tej dziedziny.

I denerwujące jest to, że media wstawiają tytuł: Podkarpacie przeciw
GMO. Czy ktoś pytał mieszkańców naszego województwa na ten temat??

[Gość: satan]

podkarpacie przeciwko GMO?
hehe i przeciwko promieniowaniu kosmicznemu, przelatującym w
odległości co najmniej 2 mln km kometom i meteorytom. No i przeciwko
in vitro (a jakże!)
aktualnie jak jedno państwo czegoś zakaże (w imię moralności wyżej na
pewno) to w wielu innych nie będzie to zakazane i kto będzie chciał
skorzysta.
na podkarpaciu może być tylko dozwolone leżenie krzyżem i picie wódy.
to nie oznacza że tak będzie wszędzie.
a ze szkodliwością gmo to w większości mity i legendy.
paperosy i alkohol jakoś szkodzą na maxa a podkarpacie nie jest
przeciw. pytam dlaczego?

[zgw]

Gość portalu: 7login napisał(a):

> A swoją drogą, przypomnijcie sobie. Gdzie pojawiła się choroba 'szalonych
> krów' - w USA, gdzie używa się pasz z roślin GMO, czy w Unii Europejskiej,
> która przez wiele lat zabraniała tych upraw, natomiast zezwalała na pasze z
> dodatkiem białka zwierzęcego?

To nie może być argument dla GMO!
To jest poniżej pasa i godności.
Hodowla przemysłowa zwierząt karmionych mączką kostną jest takim samym
wynaturzeniem jak parcie Monsanto do uzależnienia rolnictwa od
ich monopolu na sprzedaż materiału siewnego.
Uważam, że jako człowiek wykształcony powinieneś w myślenie włączyć czynnik
ekonomiczny, ale nie tylko w odniesieniu do rolnika.
Także, a może przede wszystkim, trzeba zastanawiać się nad dostawcą ziarna.
Świat zeszedł na psy do tego stopnia, że liczy się tylko doraźna korzyść, stały
dopływ gotówki. Zdrowie społeczeństwa - a co to takiego? W 'zdrowiu' utknęli
lekarze ze swoją machiną badań - czyt. wyszukiwania chorób - bo każdemu coś tam
dolega. Po nich pałeczkę przejmują firmy farmaceutyczne - truciciele z założenia.
I tak to się kręci, aż do grobowej deski...

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: assassin]

każdy wie, że najlepsze jaja to są od chłopa a nie od kur z ferm.
każdy wie, że najlepsze jedzenie jest na własnym nawozie.

dziś uprawy z GMO są bardziej ekologiczne niż tradycyjne. Bo jeżeli
można używać mniej nawozów, mniej herbicydów, a do tego rośliny są
bogatsze w deficytowe w diecie substancje to oznacza mniejsze
skażenie wód i zdrowsze jedzenie.

sprzeciw wobec GMO przypłynął z USA gdzie żywność tą produkuje się w
gigantycznych ilościach. I na dobrą sprawę nie wiadomo w czyim
interesie występują ci, którzy tak głośno krzyczą przeciw tej
żywności.

jeżeli ktoś chce wiązać tą decyzję z ideologią niech uwzględni
specyfikę tej dyskusji, która w USA toczy się od dekad.

Tu chodzi o wladze

[Gość: Ralf]

W wiec jak pewnie juz wiecie zeby uprawiac GMO trzeba kupowac nasiona od
producenta ktory narazie trzyma ceny w miare a potem co zrobi ??? nie wiadomo
a moze wiadomo. Chodzi o to ze Firmy takie jak monsanto maja gigantyczne
pieniadze i wynajmuja najlepsszych prawinikow w danej branzy. Na przyklad w
USA wielu rolnikow chcialo zrezygnowac z uprawy GMO Ale nie moge dlatego ze
nie mozesz na twoim polu rosnac kukurydza GMO jezeli nie kupiles ziarna od
producenta a to ze mogla ci wyrosnac bo sasiad tez ja sieje i masz na polu
samosiejki nikogo nie interesuje. Rolnicy poszli z torbami bo filma Monsanto
wysyla swoich ludzi ktorzy jezdza po polach rolnikow ktorzy raz od nich kupili
kukurydza i szuka !!! czy czasem nie maja jej na swoim polu mimo ze nie kupili
jej od nich, a jak maja to zaczynaja sie za nich brac prawnicy i ich niszcza
!!! a dlaczego o tym nie slychac bo w senacie amerykanskim duzy procent
senatorow to albo byli pracownicy albo ludzie inaczej powiazani z ta filma.
LOBBY ZADZI SWIATEM. Dlatego amerykanscy rolnicy nawet jakby chcieli to nie
moga juz siac niczego innego niz GMO bo nie chca zbankrutowac. Jak chcecie
zglebic ten temat poczytajcie na necie. A co do tego czy jest to zdrowy czy
nie. to wiekszosc np we francji gdzie dziala najwieksza z firm produkujacych
GMO nie ma zewnetrznych kontroli wplywu tej zywnosci wszystkie kontrole ktore
sa przeprowadzane prowadza same firmy a potem przedstawiaja komisji panstwowej
ktora albo dpouszcza to do spozycia albo nie. a prosze was kto z was by
zakwestionowal swoj wlasny produkt na ktory firma wydala miliony euro ??? Jak
to mozliwe ??? LOBBY zadzi swiatem. Dlatego Ja jestem w 100% przeciwny tej
zywnosci , ktora niestety i tak musze jesc bo w sklepach czesto nawet nie
wiesz co kupujesz . Pozdrawiam

[Gość: 7login]

Aby uprawic odmiany heterozyjne też trzeba co roku kupować nasiona.
Aby rozmnażać licencjonowane podkładki czy np. odmiany róży też
należy mieć zgodę właściciela/hodowcy i uiscic np. odmiany szkółkarskie. Kwestia
tylko w odpowiednim prawie i konkurencji firm hodowlano-nasiennych. Skoro są
przepisy zakazujace praktyk monopolistycznych w przemyśle, telekomunikacji, itp,
to pewnie można je wprowadzić (może są? nie wiem) w obrocie materiałem
nasiennym. I przepisy pozwalające na konntrole przeprowadzane przez instytucje
nizalezne.
Firmy produkujace papierosy w USA tez maja wielkie pieniadze. Nie uchroniło ich
to jednak od procesów i milionowych odszkodowan.

!!!Kukurydza jest tak zmieniona przez człowieka, że w zasadzie nie potrafi
rozmnażać się samodzielnie!!! Trudno wiec mówić o 'samosiejkach' a co dopiero o
polu kukurydzy, na którym wystepuja w tak dużej liczbie by prawnicy mogli sie
przyczepić!!!!
Zresztą stosunkowo łatwo można stwierdzić, czy jest to roślina odmiany GMO czy
'samosiejka', chocby za pomocą analiz markerow białkowych lub DNA., pewnie też
za pomocą zwykłego porównania cech morfologicznych roslin.
Soja jest zaś roslina samopylną, więc powstawanie spontanicznych mieszańców z
GMO jest mało prawdopodobne. O 'samosiejkach' można mówic w wypadku rzepaku
(roślina obcopylna). Ale generalnie, jesli rolnik chce liczyc na wysoki plon
powinien uzywać kwalifikowanego materiału siewnego a nie uzywac 'swoich' nasion.
Niestety LOBBY 'zadzi' (a może 'rządzi'?) swiatem.
Tylko co z lobby 'ekologicznym'? Chwalebne, ze dba o nasze zdrowie i stan
srodowiska. Ale moze i ono ma jakies 'drugie, trzecie dno'?

[Gość: hanka]

Najlepiej uznać to za spisek swiatowy. Byli masoni, byliżydzi, teraz firmy
produkujące GMO.
Zawsze na świecie jakiś spisek światowy musi być.

Tak PiS zlikwiduje rolnictwo na podkarpaciu ;)

[Gość: walery]

Tak PiS zlikwiduje rolnictwo na podkarpaciu
rolnicy podkarpaccy będą produkować mniej za drożej
ciekawe kto to będzie kupował ?
najlepiej jak niekumający poseł, uszczęśliwi kogoś na siłę
Ignorancja tych posłów doprowadzi do biedy naszych rolników !!!
Już w2szędzie mamy Naturę 2000 - bokiem wszystkim wychodzi

[Gość: ok]

Tak, tak a ty za kilka lat będziesz jadł wyłącznie warzywa i nie tylko od Monsanto... Poczytaj trochę to może przestaniesz pisać bzdury na forum... Polecam film dokumentalny "Świat według Monsanto" niestety ciężko go zdobyć i "Wiejska wg Monsanto "

[Gość: 7login]

'Tak, tak a ty za kilka lat będziesz jadł wyłącznie warzywa i nie tylko od
Monsanto...' Możesz rozwinąc ta myśl? Bo jakoś nie nie rozumiem tej wypowiedzi,
zwlaszcza w kontekscie nastepnych zdań? Co masz przeciwko spożyciu warzyw?
Przeciez zjadamy ich za mało? I to chyba dobrze, ze warzywa nie beda produktem
Monsanto?

[Gość: ok]

kurcze jeden przecinek i zmienia sens zdania:) "Tak, tak a ty za kilka lat będziesz jadł wyłącznie warzywa i nie tylko, od Monsanto...
Chodzi mi o to, że Monsanto zdobędzie monopol na rynku tak jak to się stało w innych krajach, gdzie pozwolono na takie uprawy... (warzywa, pasze, rosliny oleiste itp)

Przeciw!

[yulek_cezar]

Jestem przeciw GMO, żądam też wycofania ze sprzedaży następujących
modyfikowanych, nienaturalnych produktów: truskawek (nieznane w
naturze, modyfikacja poziomki), pomidorów innych niż czereśniowe
(nienaturalna wielkość jest wynikiem manipulacji), marchewki grubszej
niż palec (naturalna marchewka jest cienka i czerwona, a nie pomarańczowa) i
co najważniejsze, aż mnie samo myślenie o tym, że można żreć to paskudztwo
kukurydza. Naturalna kukurydza ma nasiona ułożone chaotycznie,
naturalnie. Równo ułożone nasiona są świadectwem ogromnej i
nienaturalnej manipulacji genetycznej.

Kategorycznie żądam wycofania tych i wielu innych produktów ze sprzedaży!

[Gość: ok]

Wikipedia: Według art. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o organizmach genetycznie zmodyfikowanych[1] GMO to organizm inny niż organizm człowieka, w którym materiał genetyczny został zmieniony w sposób nie zachodzący w warunkach naturalnych wskutek krzyżowania lub naturalnej rekombinacji.
Raczej wolę marchewkę, której wyglad jest wynikiem wieloletniego działania człowieka poprzez krzyzowanie osobnikow o określonych, pozytywnych cechach etc niż sałatę której wprowadzono gen np ćmy żeby była odporna na herbicyd
Raczej trzeba podejść racjonalnie do tego, nie za szybko pozostawiając naukowcom czas na dokładniejsze zbadanie GMO a nie kierując się chęcią obnizenia ceny produkcji...

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: bianka]

Rozumiem stosowanie takich upraw w miejscach, gdzie czynniki
geograficzne czy środowiskowe uniemożliwiają prowadzenie upraw
normalnych. A Polacy póki co głodem nie przymierają, więc pytam - po
cholerę nam GMO??!!!

obowiązkowo zobaczcie "świat wg monsanto"

[Gość: ten adam]

np. na You Tube i w mig zrozumiecie o co toczy się gra.
Jeśli kontrolujesz żywność nie potrzebujesz bronii i armii by
osiągnąć to czego nie osiągnął żaden dyktator w całych dziejach
ludzkości. Wizja opatentowanej żywności jest bliższa niż się może
wydawać. Niezależnie od wywołanej debaty GMO już od dawna jest w
Polsce i UE.

Podkarpacie przeciw GMO

[smalltownboy]

Choć ta informacja może wydawać się śmieszna, mieszkańcom Sudanu wcale nie
jest do śmiechu. W jednej z tamtejszych prowincji pojawiła się epidemia
niepokojącej choroby - osoby, które na nią zapadają zaczynają się śmiać "do
rozpuku". Nieopanowane salwy śmiechu prowadzą do wycieńczenia organizmu oraz
omdleń.
Jak poinformował tvn24.pl powołując się na serwis topnews.ru, przyczyną
zapadnia coraz większej liczby osób na tę dziwną chorobę może być
modyfikowana pszenica. Wersję taką potwierdza sudańskie Ministerstwo
Zdrowia. Paranoidalny i trudny do opanowania śmiech obserwowany jest u ludzi,
którzy spożyli "ulepszone" wcześniej zboże. Wśród innych objawów pojawiających
się u chorych z prowincji Kardafan, gdzie zanotowano największą ilość
zachorowań, zaobserwowano też podwyższoną temperaturę, występowanie dreszczy
oraz halucynacje.

niewiarygodne.pl/kat,1017181,title,Zaatakowala-epidemia-smiechu-Lekarze-nie-wiedza-co-robic,wid,11976751,wiadomosc.html

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: 7login]

Ktoś na forum napisał, że na konferencji zabierała głos Pani prof.
Wałajtys-Rode z biotechnologii na PRz oraz z Instytutu Biologii Doświadczalnej
PAN im. M.Nenckiego (świetny instytut). Ciekawe, jakie było Jej zdanie.
Dlaczego w artykule nie ma o tym choćby wzmianki?

Podkarpacie przeciw GMO

[Gość: 7login]

16 czerwca 2009 roku Europejski Urząd do spraw Bezpieczeństwa Żywności wydał
pozytywną opinię dla kukurydzy MON 810, jako bezpiecznej dla zdrowia ludzi i
zwierząt oraz środowiska naturalnego. Zgłoszenie dotyczyło odnowienia
autoryzacji i zezwolenie na obrót jako składnik pasz i żywności oraz uprawy
odpornej na omacnicę prosowiankę kukurydzy MON810. 27 maja EFSA ponadto wydała
pozytywną opinię dla kukurydzy genetycznie zmodyfikowanej odpornej na glifosat
NK603 w celach uprawy, wykorzystania do produkcji żywności i pasz, importu
oraz przetwarzani

W stosunku do odmiany kukurydzy transgenicznej MON810 90-dniowe badania
prowadzone na szczurach nie wykazały żadnych negatywnych skutków. Dodatkowo
42-dniowe badania żywienia brojlerów dostarczyły dowodów naukowych na zgodność
żywieniową ziarna kukurydzy MON810 z kukurydzą konwencjonalną. Toksykologiczne
oraz żywieniowe dane dotyczące kukurydzy MON810 oraz odpowiedników
niezmodyfikowanych genetycznie opublikowane przez ostatnie 10 lat
potwierdzają, że odmiany te mają porównywalny wpływ na bezpieczeństwo i
środowisko naturalne. Zatem Panel ds. GMO EFSA wydał pozytywną opinię uznając,
że kukurydza MON810 jest bezpieczna tak jak jej niezmodyfikowane odpowiedniki
oraz że alergenność tej rośliny nie zmienia się wraz z jej genetyczną modyfikacją.

W zakresie odmiany NK603 opinia została oparta na analizie składu
molekularnego ziarna oraz materiału paszowego z kukurydzy NK603 pozyskanego z
badań przeprowadzonych w różnych reprezentatywnych warunkach geograficznych i
różnych sezonów wegetacyjnych . Po przeprowadzeniu analizy EFSA wykazała, że
odmiana NK603 jest strukturalnie (składnikowo) ekwiwalentna w stosunku do
kukurydzy konwencjonalnej, poza zawartością białka CP4 EPSPS. Dodatkowo,
doświadczenia polowe nie wykazały żadnych zmian fentoypowych ani
agronomicznych za wyjątkiem wprowadzonych cech odporności. Podczas 90-dniowych
badań żywienia szczurów nie wykryto żadnych odchyleń. Badania skarmiania
kurcząt broilerów, wołów, krów, świń oraz szczurów dostarczyły dowody na to,
że jej cechy żywieniowe pozostają niezmienione w porównaniu z kukurydzą
konwencjonalną, dodatkowo nie ma żadnych dowodów świadczących o zmienionej
alergenności tej odmiany. Nie wykazuje ona ponadto odmiennych cech
przetrwania, rozmnażania czy rozpowszechniania się oraz oddziaływania na inne
organizmy żywe od odmian konwencjonalnych.

!!!!! Powyższe opinie potwierdzają również polskie wyniki badań przeprowadzone
przez Instytut Zootechniki Państwowy Instytut Badawczy w Balicach. Wynika z
nich, że wykorzystanie pasz z komponentami genetycznie zmodyfikowanymi
(kukurydzą, czy sojową śrutą poekstrakcyjną) nie niesie za sobą żadnych
negatywnych skutków, np. badania nie wykazały zmiany lub pogorszenia wydajność
kur niosek, jakość jaj, czy tempa przyrostu masy ciała tuczników .

[zgw]

Gość portalu: 7login napisał(a):


> !!!!! Powyższe opinie potwierdzają również polskie wyniki badań przeprowadzone
> przez Instytut Zootechniki Państwowy Instytut Badawczy w Balicach. Wynika z
> nich, że wykorzystanie pasz z komponentami genetycznie zmodyfikowanymi
> (kukurydzą, czy sojową śrutą poekstrakcyjną) nie niesie za sobą żadnych
> negatywnych skutków, np. badania nie wykazały zmiany lub pogorszenia wydajność
> kur niosek, jakość jaj, czy tempa przyrostu masy ciała tuczników .

Jeśli te badania wykazałyby ZMIANY polegające na POGORSZENIU "wydajności
kur-niosek czy tempa przyrostu masy tuczników" to modyfikowane ziarno na paszę
byłoby nieodpowiednie.
Ale dlaczego, pytam, mam kupować to ziarno, skoro zwykłego, niemodyfikowanego,
nie brakuje, a nie obłożone kosztem badań, jest tańsze???
A co tutaj chodzi? Tylko o pieniądze dla potencjalnego monopolu.

[Gość: ten adam]

badania trwające 90 dni-śmiech na sali jak będzie Pan mógł podać
dane przeprowadzone przez niezależne! instytucje niefinansowane
przez producentów GMO prowadzone przez kilka pokoleń to proszę się
przypomnieć.