przekręt za 4,5 mln ? opracowanie API ...

[jasioplo]

Rzeszowiacy - obudźcie się ! Ratusz robi nas wszystkich w "bambuko"

Przepraszam za powtórzenie ale dla przypomnienia podaję niektórym:
rzeszow.gazet...62,5216834.html
Od tych deklaracji mija właśnie 3 LATA !!! i mam ochotę strasznie zaklnąć !!!
Poprzedni plan z którego praktycznie nic nie zostało zrealizowane, zastąpili praktycznie takim samym - jedynie przesunęli wszystko w czasie - w nieodgadnioną przyszłość (tzw. S-F)

??? przekręt przy opracowaniu Planu Rozwoju Transportu Publicznego ... ??
Aha i jeszcze najważniejsze - zabawiłem się w detektywa
- porównajcie sobie "opracowanie" API za 4,5 mln
bip.erzeszow....-2010-2015.html
z uchwałą R.M. z 2006 r.
bip.erzeszow....-lv1022006.html
bardzo zadziwiające podobieństwo ... tylko że R.M. zrobiła to za darmo
90 % treści przepisana "słowo w słowo" - Ktoś powinien za to polecieć !

[jasioplo]

prawidłowe linki:
1. rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,5216834.html
2. bip.erzeszow.pl/prawo-lokalne/uchwaly-rady-miasta-iv-kadencji/uchwaly-rady-miasta-rzeszowa-iv-kadencji-podjete-w-2006-roku/7475,uchwala-nr-lv1022006.html
3. bip.erzeszow.pl/prawo-lokalne/uchwaly-rady-miasta-v-kadencji/uchwaly-podjete-w-2010-roku/9541,uchwala-nr-lxxxiii14722010.html

[Gość: gosc]

Skąd to ci przyszło do głowy, że "Rada Miasta zrobiła tamto opracowanie za darmo"? Rada nie wykonuje takich opracowań, za poprzednie też zapłaciło miasto, nawet jeden autor się powtarza.

Po drugie owszem parę akapitów się powtarza, ale to pierwsze opracowanie jest całkiem inne i dużo lepsze, chociaż, po paru latach już widać, że z gatunku fantanstyczno-naukowych, głownie z racjo prognoz, ktore się nie sprawdziły wcale, no i nie zawiera konkretnych sugestii: co kiedy i w jakiej kolejności.

[jasioplo]

1. Bo przy starym opracowaniu nie wymieniana była jako autor żadna firma zewnętrzna.
2. fakt - trochę później też zauważyłem powtarzające się nazwisko - Szubra
3. "parę akapitów" - według mnie większość treści (nawet do 90%) pokrywa się co do słowa ! w poszczególnych rozdziałach
4. Żenujące jest to, iż ratusz przy obecnym opracowaniu z dużym naciskiem podkreślał fakt, że teraz temat ten "rozgryza" zagraniczna (hiszpańska) firma.
Według mnie to była zagrywka typowo pod publiczkę aby wywołać u mieszkańców wrażenie "profesjonalizmu" działań.

Ten "profesjonalizm" widać po wnioskach obydwu tych prac - 1. z IX 2005 a 2. z VIII 2010 r.
- są niemal identyczne (pokrywają się w 95%)
Zresztą "o kant dupy" rozbić takie opracowania, skoro 1. "Studium ..." przeleżało na półce 5 lat i nie zrealizowano z niego praktycznie żadnych działań !

[Gość: Juzio]

Najważniejsze w tym wszystkim jest te 4,5 mln które gdzieś sobie powędrowało. A Stolnica Innowacji zarządzana przez "genialnego menagera" ma plik makulatury do podtarcia.

Facebook - profil Pana Tadeusza - Tadeusz Ferenc, rewelacyjny Prezydent Rzeszowa, genialny menadżer, prawdziwy gospodarz, wizjoner, realista, wybitna osobowość. Strona społecznościowa, wyrażająca poparcie i uznanie dla jego osiągnięć.

Można się śmiać, płakać, jak tam komu pasuje....

[Gość: :)]

We wstępie opracowania czytamy:
"Niniejsze opracowanie powstało jako aktualizacja opracowania pn. „Zintegrowany Plan
Rozwoju Transportu Publicznego Rzeszowa na lata 2005-2013”, przyjętego Uchwałą
Nr LV/102/2006 Rady Miasta Rzeszowa z dnia 4 kwietnia 2006 roku.
Aktualizację przygotował Zespół Projektowy International Management Services Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie w składzie:
 Mariusz Szubra
 Agata Pietrzyk
 Piotr Szylko"

Jeśli aktualizacja, to mają prawo być powtórzenia...
Na marginesie: APIA XXI podzleciła całe to opracowanie do firmy IMS z Krakowa, która nie jest członkiem konsorcjum. Ciekawe, czy umowa dopuszczała takie działanie?

Na stronie tytułowej jest:
Zadanie:
„Wykonanie Studium Wykonalności oraz innych niezbędnych opracowań dla projektu pn.: "Budowa systemu integrującego transport publiczny Miasta Rzeszowa i okolic"”
Temat opracowania:
„Zintegrowany Plan Rozwoju Transportu Publicznego Rzeszowa na lata 2010-2015”

co moim zdaniem oznacza, że jest to tylko część większej całości.

Trenuj umiejętności detektywistyczne, bo na razie nietęgo :-)

[Gość: stary]

To nieprawda, że drugie jest przepisane z pierwszego. Osoba autora (ta sama) daje co prawda prawo do powielania niektórych zdań, ale z sensem.
Kto prześledzi dokładnie oba opracowania, zobaczy sporą róźnicę, polegającą głównie na powyrzucaniu z drugiego wszystkiego, co było rozwinięciem myśli przedstawionej w pierwszym.
Powstał potworek, za który nie dałbym na miejscu prezydenta nawet 45 tysięcy złotych.

Oczywiście kto zna trochę realia funkcjonowania samorządu wie, że ani Rada Miasta, ani prezydent sami takich opracowań nie wykonują, nawet nie wolno im tego robić. Wykonują to ludzie z zewnątrz, niekoniecznie firmy, na podstawie umowy z Urzędem Miasta.
Tak samo było z 21-stronicowym opracowaniem z WSIiZ, o zmianie granic miasta, wykonanym przez grupę naukowców tejże uczelni. Kosztowało 150 tys. zł i powędrowało do szuflady, bo i dokąd miało powędrować, skoro jedynym postulatem wykonujących go socjologów i historyka było włączenie wyłącznie całych gmin Krasne i Trzebownisko, o czym te nawet słyszeć nie chcą.

Wracając do tematu pierwszego opracowania transportowego: z tego co pamiętam, to kosztowało kilkaset tysięcy złotych. Są w nim kwoty do wydatkowania w poszczególnych latach, ale nie ma konkretnych propozycji co robić, co przebudować, ile kupić autobusów itp.
W drugim są, ale cała siła opracowania na tym się kończy - jest kuriozalnie - jak na tak olbrzymią kwotę na nie wydaną - ogólnikowe.

Poza tym w pierwszym opracowaniu mamy taki zapis:
"Zabudowę miasta określić należy jako zwartą, o czym świadczy jedna z najwyższych w kraju gęstości zaludnienia"
zaś w nowej wersji:
"Zabudowa Miasta nie wskazuje cech zwartej, o czym świadczy jedna z najniższych w kraju gęstości zaludnienia."

Wynika z tego, że po zmianie granic rozsunęły się nam kamienice w śródmieściu, robiąc wszystkim więcej miejsca. Takich to mamy ekspertów za 4,5 miliona! A przecież właśnie w śródmieściu koncentrują się główne problemy komunikacyjne miasta.

Poza tym nowe opracowanie podaje np. średnie napełnienie autobusu w godzinach szczytu "dochodzące do 40 osób", co może prowadzić do złudnych wniosków o niewykorzystaniu przestrzeni w autobusach MPK i potrzebie kupna mniejszych.
Autorzy widać nigdy nie widzieli ludzi na przystanku w Rzeszowie nie mogących już z braku miejsca wsiąść do 120-miejscowego, przeciętnego autobusu MPK, a przecież to powszechny widok, choćby na przystanku pod Politechniką na Powstańców Warszawy.

Diagnoza problemów komunikacyjnych Rzeszowa w II wersji opracowania jest właściwie żadna (tzw. lanie wody), żeby nie użyć słowa żenująca. Metodologia opracowania jak wyżej. Nie dziwię się, że mający opracować strukturę linii i rozkładów jazdy MPK naukowiec z Krakowa nie może ruszyć z miejsca, majac taką "bazę" i ma już prawie rok spóźnienia z dostarczeniem swojego opracowania.
Na miejscu prezydenta po otrzymaniu czegoś takiego co zaprezentowała Apia zadzwoniłbym do autorów z pytaniem, czy czasem nie próbują robić sobie z władz miasta i mieszkańców żartów.

No i druga sprawa: wyobraźni: 4,5 mln - trudno, niech będzie, ale płatne najpierw 10-15%, a po otrzymaniu dotacji unijnej - reszta.