Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję...

Gość: wer Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.res.pl 18.06.12, 13:49

Pisowcy to dziwna kasta ludzi ....

uchachany Co prawda jest tam wzmiankowane, że "60 osób 18.06.12, 15:06

podpisało protest" ale to oczywiście wina PiSu :)

Jakby PiSu nie było to nikt by nie podpisał i Polska rosłaby w siłę a ludzie żyli by dostatniej :))
- wlodzimierz_nowak NiEzwykLe niekompetentny artykuł 18.06.12, 17:02
  
  Wystarczyłoby aby dziennikarz Gazety poczytał o przekrętach z niejasnymi interpretacjami prawa budowlanego, faktycznym brakiem planowania przestrzennego oraz mrowiem przypadków podejrzeń o nieprawidłowości w swojej własnej Gazecie Wyborczej np. w dodatkach z Warszawy, Trójmiasta, Krakowa, czy Poznania.
  Ekstremalne przypadki jak zabudowa Pól Mokotowskich, Jeziorka Czerniakowskiego w Warszawie, czy Parku Rataje w Poznaniu zdarzają się rzadko. Jednak codzienne "przekręty" polegające na zawyżaniu po cichu norm budowlanych, oszukiwaniu sąsiadów i dziwacznej "tolerancji" urzędników dla tego procederu trwają permanentnie każdym z dużych miast. Tu nie trzeba posądzać o korupcję, by widzieć istniejący chaos, któremu sprzyjają urzędnicy w całej Polsce, choć nie powinni.
  
  Do konkretnego przypadku -> przyjęcie przez redaktora, że "ochrona krajobrazu" wymusiła wskazuje, że autor w ogóle nie zna tematyki i (świadomie, czy nieświadomie) koloruje inwestora.
  Inwestor ma obowiązek trzymać się, tak kąta pochylenia dachu, jak i jego całkowitej wysokości. Niestety nieścisłość prawa sprawia, że są sposoby na obejście tego (ten inwestor najwyraźniej ich nie zna) i zaśmiecenie naszej wspólnej przestrzeni, a najczęściej także na nadmierne zagęszczenie zabudowy są częstymi zdarzeniami. Nagle na przykład w dzielnicy willowej na działce staje za duży budynek, w którym stawia się 24 kawalerki w tzw. willi.
  Coż w tym złego - ktoś powie. Ano to, że połowa mieszkańców nie kupuje miejsca garażowego pod ziemią i spokojna ulica staje się gęstym parkingiem. Na tym oczywiście zyskuje deweloper, tracą mieszkańcy i wartość ich nieruchomości, a przyszłościowo tracą także nowi mieszkańcy, nabywcy kawalerek, którym nie wystarczyło wyobraźni, a ich nieruchomość także nie będzie tak wartościowa, jak oczekiwali (casus Dworu Marcelin w Poznaniu jest jaskrawym przykładem).
  
  W tym przypadku wywodzenie, że inwestor miał jakiś dach podwyższać jest nieudolnym tłumaczeniem chęci naciągnięcia prawa przez inwestora. Powinien on był zredukować swoje plany o jedną kondygnację i mniej zarobić. To w końcu jego ryzyko biznesowe (jeśli nawet uwierzymy, że nie doczytał wymogu skośnego dachu i musiał zrewidować swoje plany). Ta sytuacja nosi znamiona typowego naginania pierwotnej zgody uzyskanej od mieszkańców by nie protestowali przeciwko WZetce. O takich przypadkach na pęczki można przeczytać na naszej stronie internetowej.
  www.my-poznaniacy.org/
  A tymczasem inwestor znalazł dziennikarza, który chętnie dowali politykowi najpewniej nielubianej partii ku uciesze (sądząc po wpisach na forum) gawiedzi, a że prawda...? A kogo tu prawda w tym kraju politycznej zabawy dwóch partii żyjących z wzajemnego konfliktu (w rozumieniu - wzajemnie zyskujących) .
  
  Poruszamy tu tematykę wolności w dysponowaniu nieruchomością. Niektórzy powiedzą, że moja własność, robię co chcę. Inni powiedzą, że właścicielem jest się tylko jedno pokolenie, a miasta trwają przez dziesiątki pokoleń.
  Amerykanie, a kiedyś też Anglicy, uważali jak w pierwszym zdaniu. I dzisiaj mają miasta jakie mają.
  Europejczycy powszechnie uznają, że prawo własności jest w przypadku nieruchomości prawem własności ograniczonym regulacjami wspólnotowymi i dlatego mówią, że Polska wyizolowała się z europejskiej tradycji planowania przestrzennego, że to planowanie w Polsce de facto nie istnieje. A przecież Aleksander hr. Fredro już przed 200tu laty napisać bajkę o "Pawle i Gawle". Kiedyś Polacy widać rozumieli, że anarchia doprowadziła ich do upadku. Kiedyś już byliśmy w Europie...
  
  Tę tematykę przed rokiem poruszaliśmy na Kongresie Ruchów Miejskich, próbowaliśmy wpleść w kampanię wyborczą. Na szczęście ukonstytuowala się Parlamentarna Grupa ds. Polityki Miejskiej i obiecali jej członkowie, że temat będą drążyli. I w niedalekiej przyszłości postawa prezentowana (świadomie, czy nie) przez dziennikarza będzie postawą uznaną powszechnie za archaiczną.
  - wlodzimierz_nowak Re: NiEzwykLe niekompetentny artykuł 18.06.12, 17:15
    
    Oczywiście powinienem był napisać
    "A tymczasem inwestor znalazł dziennikarza, który chętnie dowali politykowi najpewniej nielubianej partii...", gdyż w końcu nie wiem jak dziennikarz wpadł na trop tej sprawy. Niestety to niewiele zmienia w sytuacji.
    - Gość: bilobil Re: NiEzwykLe niekompetentny artykuł IP: *.centertel.pl 18.06.12, 17:21
      
      Re: Chaos budowlany przy Miłej? Tak twierdzą mies
      Autor: Gość: Stefan 09.01.12, 07:54
      Nie broń ratuszowych. W każdym mieście są dzielnice domków jednorodzinnych i dzielnice bloków. Ferenc specjalnie od 2003 roku nie uchwala planów zagospodarowania, aby mieć możliwość dla swoich wybudowania tam gdzie się chce to co się chce. Dlatego w mieście panuje w tym zakresie totalny burdel. I nie kłamcie, że prawo jest takie. Ustawa o planowaniu przestrzennym przewiduje zasadę tzw. dobrego sąsiedztwa, tzn. jeżeli w sąsideztwie są domki to na działce można postawić domek nie blok. Tylko w Rzeszowie mają to w du.... jedyne wyjście skarżenie decyzji o warunkach zabudowy do kolejnych szczebli. Może się uda. Oraz podanie wydającego decyzje w architekturze do prokuratora za nieprzestrzeganie prawa.
      Chaos budowlany przy Miłej?
      - wlodzimierz_nowak żeby nie było wątpliwości (NIEodpowiedzialność) 18.06.12, 17:37
        
        maps.google.pl/maps?ll=49.999257,22.005798&spn=0.004269,0.00927&t=h&z=17&lci=com.panoramio.all
        Na zdjęciu widzimy dzielnicę willową wśród pól. Skąd się tu mają wziąć 10cio piętrowe domy? Jakim tytułem mamy uznać, że tu pasuje kompleks dla 60-ciu rodzin?
        
        "-Należy się zastanowić nad postawą Cyprysia, jako radnego, polityka, dlaczego do rodzinnych spraw angażuje państwowe instytucje - mówi Maciej Chłodnicki, rzecznik prezydenta Rzeszowa."
        
        Taki komentarz Urzędu Miasta dyskwalifikuje tego człowieka jako osobę dbającą o dobro publiczne. Ciekaw byłem postawy urzędników (z reguły padają nieudolne tłumaczenia o obowiązującym prawie). Ta jest jednoznaczna - nic się nie stało.
        
        Radny z PiS jednak także zasługuje na krytykę, ale z innego powodu, niż wspomniano w artykule. Sprzedając działki wśród domków willowych na 10cio piętrowe bloki jego rodzina przyczyniła się do patologii i skandalicznego naruszenia ładu przestrzennego w tym miejscu. Jeśli wiedział, powinien był interweniować w imię interesu publicznego, wbrew prywatnemu. Owo naruszenie o 2 m istotnie jest niewielkie wobec skali inwestycji. Bardzo ciekaw jestem w oparciu o co (sąsiedztwo z czym) Urząd Miasta wystawił WZ.
        No chyba, że artykuł zawiera błędy także w warstwie faktograficznej.
        
        Gość: a Re: żeby nie było wątpliwości (NIEodpowiedzialnoś IP: *.opera-mini.net 18.06.12, 19:32
        
        Na litosc Boska jakie 10-pietrowe bloki?Niech Pan czyta uwaznie artykul a dopiero potem pisze...

pindrals Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... 18.06.12, 13:51

...Ale gdy deweloper opracowywał projekt, musiał niższe bloki podwyższyć o dwa metry...

Czyli kupujący złamał umowę, więc nie wiem, dlaczego gazeta stoi po stronie tych, co umowy i przepisy łamią?

uchachany Łamanie umowy z pisowcem jest działaniem 18.06.12, 15:11

i wprowadza nas do Europy!

Natomiast gdyby chodziło o radnego PełO - to działanie dewelopera byłoby anarchią, totalitaryzmem i wstecznictwem inspirowanym przez PiS i Ojdyra Rydzyka :)!

Gość: anasz Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.dynamic.chello.pl 18.06.12, 13:51

A może to dobry człowiek, a nie egoista ? może chciał żeby tam były budynki socjalne? albo może hospicjum, czy rodzinne domy dziecka? kto wie?
p.s. jeśli nie to trzeba panu radnemu przenieść morze do Rzeszowa i już. Będą widoki.

Gość: boryna Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.38.160.60.resman.pl 18.06.12, 13:57

ani cycki ani bloki -Nie dla Jurka to widoki :D
Gość: asdf 3mln za 60 mieszkan IP: *.adsl.inetia.pl 18.06.12, 14:01

Ekstra to znaczy ze koszt wybudowania takiego mieszkania w bloku to 50 tys
Jaka cene za metr wystawil deweloper ?

rabingoldblatt Województwo Podkarpackie ... 18.06.12, 13:54

... czyli możesz się przekonać jak IV RP wygląda w praktyce :))

Gość: 13f Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.12, 13:58

No i? Jak wygląda typowy pisowski chamek każdy wie, tak też jest w tym przypadku. Jeżeli jednak opis w artykule zgadza się z faktami, to ma rację, ustalenia umowne są po to, żeby je respektować. Jeżeli tak nie jest, pozostaje policja, prokuratura i sąd. I słusznie.

polsz 3 mln i 60 mieszkań 18.06.12, 14:00

wychodzi ok 50 tys od mieszkania. A sprzeda po 200 tys...
Właśnie tak wygląda "niewielki" zarobek developerów

Gość: srb.srooba Re: 3 mln i 60 mieszkań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.12, 14:13

No i co z tego? Mają po kosztach sprzedawać? A może developer to organizacja społeczna?
- Gość: kasa A zapłacił za grunt na parking dla osiedla??? IP: *.centertel.pl 18.06.12, 17:01
  
  A miasto to instytucja harytatywna?
  Na czyim terenie tzw "deweloper" zapewnił parking dla osiedla by spełnić wymogi prawa budowlanego???
Gość: janisko Re: 3 mln i 60 mieszkań IP: *.dynamic.chello.pl 18.06.12, 14:22

Więc zbuduj blok i sprzedaj mieszkania. Zacznij od teraz.
Gość: belzepup Re: 3 mln i 60 mieszkań IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.06.12, 14:25

Nie wiem na ile aktualne jest zdjęcie w artykule, ale wynika z niego, że dev. bedzie musiał jeszcze kupę kasy włożyć, żeby to doprowadzić do stanu deweloperskiego...
Gość: TM Re: 3 mln i 60 mieszkań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.12, 14:36

Mozna mieć 3 mln i siedzieć na dupie i je sobie spokojnie przejadać i do końca życia żyć sobie spokojnie. Ale sa ludzie którzyto zainwestują, dadza prace innym, i przy tym zarobią.
Z 3 mln miesiecznie jest około 15 tys odsetek. więc bez wielkich wydatków mozna naprawdę spokojnie sobie żyć.
Dodatkowo deweloper wg twoich wyliczeń inwestuje 3 mln a bierze 12 mln. Czyli 9 mln do przodu .
z tych 9 mln 23% zaplaci Vat to zsoatanie 6,93 mln. i jeszcze 18 % CIT. ziozstaje mu 5,68 mln.
inwestycja trwa około 3 lat razem z załatwieniem wszystkich formalności. Dodatkowo jezcze mase kosztów , niepewności czy sprzeda itd....
Dodatkowo trafi mu sie taki pisiak i zatrzyma inwestycję na jakiś czas.
- Gość: Zeb albo np. skorumpowany urzędnik IP: 80.50.234.* 18.06.12, 15:16
  
  i popchnie do przodu szybciej niż inne sprawy, dolicz jeszcze pare mieszkań na łapówki na koszty
Gość: piter Re: 3 mln i 60 mieszkań IP: *.adsl.inetia.pl 18.06.12, 15:39

i wg ciebie głąbie ziemie dostał za darmo...
zawiść biedoty jest straszna..

pracownikxyz A ja się nie dziwię 18.06.12, 14:10

Urzędnicy obiecują często ludziom, że będą mieli ciszę, spokój, ładne widoki, żadnych bloków, a potem nagle hop siup i paru urzędasów forsuje blok w środku dzielnicy willowej i ludzi nagle tracą wszystko na co liczyli budując się w danej okolicy, bo im obcy ludzi z balkonów do domu zaglądają, a nie po to człowiek się pierniczy z budową domu, by potem mieszkać prawie jak w bloku. Może należałoby się w takim przypadku przyjrzeć ostatnim dochodom i wydatkom takich urzędników, którym się nagle zdanie zmieniło.

Gość: sroto Re: A ja się nie dziwię IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.12, 14:13

Czasami się wstydzę, że jestem Polakiem :/ Zdjęcie z CENTRUM WARSZAWY. Smutne.
despero.pl/obrazek.php?88
- Gość: TM Re: A ja się nie dziwię IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.12, 14:37
  
  To wyjedź stąd i zostanie niepolakiem.
Gość: gość Re: A ja się nie dziwię IP: *.swietochlowice.vectranet.pl 18.06.12, 14:16

a może zapytać się radnego po co sprzedawał ziemię pod bloki? dlaczego jej nie oddał parafii? jaiemuś zakonowi lub innym dobrym ludziom? dlaczego na tej działce nie postawił pomnika sami wiecie kogo? lub papieża? a to , że bloki będą wyższe o ok, 2m? sorrki , ale z poziomu ziemi normalny człowiek nie zauważy różnicy. a umowy zawsze można zmienić - mógł nie sprzedawać i tyle. a z drugiej strony dobrze , że dba o wieejski charakter rzeszowa - niech mieszkańcy pamiętają o swoim pochodzeniu!!!!
Gość: babaW Re: A ja się nie dziwię IP: *.dynamic.chello.pl 18.06.12, 15:58

Doczytaj!!! Najpierw to rodzina pana radnego sprzedała swoje grunty godząc się na wybudowanie tam dwupiętrowych bloków. Teraz awantura, przy użyciu znajomków i wykorzystaniu własnego stanowiska, o 2 m (ostatecznie 1,3m) wysokości (wymogi architektoniczne). Czyli co? Najpierw sprzedali ziemię pod budowę (dużo drożej niż grunt rolny, a nawet pod budowę parterową), którą zaakceptowali, a teraz chcą ową budowę zablokować!
To już szczyt bezczelności! Jak myślisz, tę ziemię odkupią? Koszty deweloperowi zwrócą? Co byś myślał gdybyś to Ty już tam mieszkanie wykupił i czekał na nie spłacając zaciągnięty kredyt?
To zwykle sobiepaństwo i arogancja!!!

Gość: Woodooo A jest tam jakis plan zagospodarowania? IP: 80.50.234.* 18.06.12, 14:20

Jeśli przewiduje dany rodzaj zabudowy a deweloper uznaje, że podwyższa o kilka metrów bo takie ma potrzeby, zrozumiałe, że mieszkańcy w tym radny maja prawo pytać o co chodzi. Jakbym wybudował chałupe i widok z okien zagwarantowany przez miasto planem zagospodarowania byłby dla mnie cenny, nie widzę powodu dlaczego tenże widok miałby zostać zakłócony bo nowemu sąsiadowi sie projekt pokrzaczył.

plakon83 Re: A jest tam jakis plan zagospodarowania? 18.06.12, 14:29

Gdyby był MPZP i projekt z nim niezgodny to nikt by się pod tym nie podpisał.
- Gość: Woodooo Re: A jest tam jakis plan zagospodarowania? IP: 80.50.234.* 18.06.12, 15:08
  
  jeśli nie było a mieszkańcy mieli fajny widok i budynek wyższy o metr byłby go zasłonił to rozumiem mieszkańców. Niby to egoizm jednak nie ma powodu by mieszkańcy byli gorzej traktowani przez miejskich urzędników niż dewelopper. Tym sposobem w miejscu gdzie nie ma plan zagospodarowania ktoś może zapragnąć mieć wieżowiec i teoretycznie nie można mu tego zabronić. A potem dziwimy się, że polskie miasta są tak szpetne i chaotycznie zabudowane. Obowiązkiem miejskich urzędników jest zrobienie planu i ich obowiązkiem jest jego przestrzeganie.

prusak2 Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... 18.06.12, 14:22

Ach, jakież to typowe dla prawych i sprawiedliwych...

Gość: PAmela Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.ip.netia.com.pl 18.06.12, 14:39

jak ktoś łamie prawo to trzeba zgłosić na policję. "a wybudowaliśmy o 10 m wyższy"- słowa inwestora. To jest normalna sytuacja ?
- szejski Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic 18.06.12, 14:46
  
  Oto co znaczy wyjąć słowa z kontekstu!
  - Gość: PAmela Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.ip.netia.com.pl 18.06.12, 14:53
    
    tak, to niech tobie wybudują pod oknem coś POdobnego. Ale tu jest PiS więc GOOWNO WYBORCZE wszystko wciśnie lemingom
    - Gość: Pan Tofel Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: 94.42.238.* 18.06.12, 15:10
      
      Przeczytaj ze zrozumienie, a potem bierz się za dyskusję. Radny wiedział kto co i komu sprzedawał. Od początku też wiedział o blokach. Problem się zrobił jak się zorientował, że widoków miał nie będzie. Te 130 cm było pretekstem, by radny mógł pokazać swoje prawdziwe, 'ludzkie' oblicze.
      - Gość: PAmela Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.ip.netia.com.pl 18.06.12, 15:27
        
        sam czytaj ispytaj się kogoś kto rozumie. Miały być bloki ale o 10 metrów niższe. i O to chodzi
        
        szejski Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic 18.06.12, 15:43
        
        Cytuję: "Podwyższyliśmy bloki o 1,3 m."
        I cytuję ponownie: "Rozumiałbym, gdybyśmy zaprojektowali budynek na 40 m, a wybudowaliśmy o 10 m wyższy. Ale to tylko dwupiętrowy blok z poddaszem"
        
        Blok podwyższono o 1,3m, a nie o 10.
        Należysz PAmelo do większości, która nie rozumie tego, co czyta.
        
        Gość: Pan Tofel Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.150.169.34.fenomenalny.net 18.06.12, 15:54
        
        Pamciu nie kłóć się tylko czytaj. Czytaj powoli, dokładnie, 3-4 razy. Ja Ci zacytuję szybciej zakumasz: Deweloper protest uwzględnił, ale nie do końca. - Podwyższyliśmy bloki o 1,3 m. Mniej się nie dało.
        Pamciu 1,3m to 130 cm, mniej więcej tyle ile twe cyce położone jeden na drugim.
        
        szejski Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic 18.06.12, 16:01
        
        Ej, proszę bez stereotypowego podejścia do kobiet. Z tego, że jest durna, nie wynika wcale, że ma duży biust.
        
        Gość: PEPE 10/10 IP: *.krak.tke.pl 18.06.12, 16:14
        
        :)))
        szejski napisał:
        > Ej, proszę bez stereotypowego podejścia do kobiet. Z tego, że jest durna,
        > nie wynika wcale, że ma duży biust.

Gość: mieszkaniec jest z pis ale ma rację IP: *.tktelekom.pl 18.06.12, 14:26

dlaczego w Polsce pozwala się przy niskiej zabudowie 3 piętrowej na budowanie bloków po 10 -12 pięter ?? ludzie kupują słoneczne mieszkania w niskiej zabudowie za ciezkie pieniądze a potem stawiaja 12 pietrowiec i slonca nie zobaczysz. To skandal.

Gość: Moherowy PISol Re: jest z pis ale ma rację IP: 31.130.107.* 19.06.12, 14:02

Słuchajcie ludzi z PISu. Nie patrzcie przez różowe okulary GW. Myślcie samodzielnie.

Gość: Rz Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.opera-mini.net 18.06.12, 14:28

PAN CYPRYŚ MA DO TEGO PRAWO !!!! "WADZI" MNIE TA PROSTACKA PISOWNIA NIEDOUCZONEGO REDAKTORA KOBIAŁKI /kłania się j.polski/. ARCHITEKT MIEJSKI JUŻ DAWNO POWINIEN SIEDZIEĆ NA PORTIERNI NIŻ WYDAWAĆ ZEZWOLENIA NA BUDOWĘ BUBLI W ŚRODKU OSIEDLI DOMKÓW JEDNORODZINNYCH!!!!! PODOBNIE BYŁO W MIŁOCINIE !!!

Gość: Zeb Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: 80.50.234.* 18.06.12, 15:13

Dokładnie tak jest. Urzędnicy ociagają się , ze zrobieniem planów zagospodarowania, a potem tłumaczą, że nie mogli odmówić deweloperowi. Jednemu mogą odmówić ,a drugiemu (zaprzyjaźnionemu) już nie. Jak jest osiedle willowe, zgodnie ze zdrowym rozsądkiem powinno byc pozostawienie go takim, a nie wpierniczanie bloku w środek "bo prawo tego nie zabrania".
A potem jeden ćwok z drugim zastanawiają się dlaczego w Austrii lub Niemczech jest ładnie a w PL nie.

marekmarek44 Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic 18.06.12, 14:31

A co ma piernik do wiatraka i to,że to radny PiS do ku...wy nędzy!!
Albo jest prawo i jest przestrzegane przez wszystkich-nawt bogatych dweloperów,albo jest łamane i to musi roztrzygnąć sąd i koniec.

uchachany Jak to co ma do rzeczy że z PiSu?! PiS jest be, 18.06.12, 15:19

więc cokolwiek robi ktoś z PiSu jest be!

Nawet jakby staruszkę przez jezdnię przeprowadził, to świadomy czytelnik GW ma od razu jasność że tylko po to, żeby ją okraść albo zgwałcić :)!

Jak ktoś z PiSu zgłasza łamanie prawa - to znaczy że on łamie prawo!

Proste jak konstrukcja cepa oraz umysłu czytelnika GieWu :)...
- Gość: Sławek Re: Jak to co ma do rzeczy że z PiSu?! PiS jest b IP: *.play-internet.pl 18.06.12, 16:18
  
  Dziwisz się. Ludzie tak nienawidzą Jarosława Polskę Zbaw, że cokolwiek by PiS nie zrobił i tak się zbiera na wymioty. Trzeba było sobie wybrać innego prezesa - żonatego i normalnego na umyśle.
Gość: Bartek Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: 195.190.143.* 18.06.12, 16:15

jakie prawo?

sprzedali ziemię, a nowy właściciel - oczywiście w ramach obowiązującego prawa - może sobie z nią robić co chce; jeżeli chodzi o wysokość budynków, to są przepisy określające na ile mogą one zacieniać budynki sąsiednie i tyle nasz radny może; a jeżeli ma umowę cywilną w tej sprawie podpisaną przy sprzedaży z deweloperem, to niech idzie do sądu cywilnego zamiast zawracać głowę prokuraturze i policji
Gość: taka prawda Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.12, 16:45

Dokładnie. Nienawidzę PiSu, ale akurat w tym przypadku bardzo dobrze że sprawę nagłośniono bo może skończy się samowolka deweloperów w tym kraju którzy budują co chcą i gdzie chcą. Teraz bez większego problemu mogą zbudować blok wielopiętrowy wśród osiedla domków jednorodzinnych.
- Gość: animal Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.204.76.105.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 18.06.12, 16:59
  
  NIE. Nie mogą jeśli prawo działa tak jak powinno.
Gość: Rzeszowiak Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: 213.146.52.* 24.06.12, 21:17

Racja !

chynek A może by o odwołaniu prezydenta Bytomia? 18.06.12, 14:35

Bytomianie mają dość prezydenta z Platformy

W referendum mieszkańcy Bytomia odwołali prezydenta miasta Piotra Koja (Platforma Obywatelska) oraz Radę Miejską. I to liczbą głosów nie pozostawiającą żadnych wątpliwości.

Za odwołaniem prezydenta Piotra Koja głosowało 28154 mieszkańców Bytomia, przeciwko było 771. W referendum udział wzięło 28925 osób. By referendum było ważne, do urn musiało pójść co najmniej 21835 osób.

- Warunek został spełniony i prezydent został odwołany – powiedział wiceprzewodniczący miejskiej komisji referendalnej w Bytomiu Maciej Bartków.

Za odwołaniem Rady Miejskiej głosowało 28019 osób, natomiast głosów przeciwko było 865. W przypadku Rady głosowało w sumie 28884 mieszkańców, do urn musiało pójść 28638.

W zbieranie podpisów pod wnioskiem zaangażowana była m.in. Liga Obrony Suwerenności. Jej przedstawiciele tłumaczyli, że wniosek jest wyrazem zdecydowanego sprzeciwu wobec polityki władz, w tym m.in. postępującego zubożenia miasta, a także reorganizacji oświaty, co miałoby się sprowadzać do likwidacji wielu bytomskich placówek.

Piotr Koj z PO został wybrany na prezydenta miasta w wyborach bezpośrednich 10 grudnia 2006 r. W kolejnych wyborach z 2010 r. pokonał w drugiej turze rywala - prezesa Polonii Bytom, bezpartyjnego, ale popieranego przez PiS Damiana Bartylę. Koja poparło wtedy 52,93 proc. głosujących przy frekwencji 26,29 proc.

yrbgqhvp Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... 18.06.12, 14:41

Należy wszcząć postępowanie w sprawie wykorzystanie władzy przez J. Cypryś. Ma ponieść wysoką karę, aby przestrzec resztę przedstawicieli narodu przed tego rodzaju aktywności politycznej.

Gość: JA Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.ip.netia.com.pl 18.06.12, 14:41

"a wybudowaliśmy o 10 m wyższy" - oto norma wg GW. Jak oszust łamie prawo to i tak wina Kaczyńskiego. ŻENADA. Tytuł pisał debil

Gość: Baz Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: 88.220.76.* 18.06.12, 15:00

Naucz się czytać ze zrozumieniem. Bo chyba nie chciałeś świadomie skłamać twierdząąć, że deweloper wybudował blok o 10 m wyższy.

Gość: azyt radni PO IP: *.fbx.proxad.net 18.06.12, 14:44

nie narzekaja na nic
nikt by nie narzekal, jakby mial wszystko co zapragniesz

ajatuse a jak pisiorek mózg zaatakuje, to dla nieszczęśni 18.06.12, 14:45

ratunku nie ma i rozum traci na zawsze. Na dodatek policjanci jak widać są nieodporni na tego wirusa , lecz mam nadzieję że to jeszcze stadium wyleczalne.

prababka44 Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... 18.06.12, 14:54

Omatko.
Jakie inteligentne spojrzenie :)

www.google.com/search?tbm=isch&hl=pl&source=hp&biw=1422&bih=1007&q=pose%C5%82+Cypry%C5%9B+z+Rzeszowa&gbv=2&oq=pose%C5%82+Cypry%C5%9B+z+Rzeszowa&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=img.3...2310.8968.0.9198.23.9.0.14.0.0.153.1173.0j9.9.0...0.0.FvNyxUstAPI

Gość: Pan Tofel Radny stracił widoki. IP: 94.42.238.* 18.06.12, 15:17

Radny straci też stołek. Trzeba eliminować takie mendy z życia publicznego.

Gość: PAmela Re: Radny stracił widoki. IP: *.ip.netia.com.pl 18.06.12, 15:35

już jednego wyeliminowałeś, co ? W Łodzi. Mało ci ?
- Gość: Pan Tofel Re: Radny stracił widoki. IP: *.150.169.34.fenomenalny.net 18.06.12, 15:59
  
  takich meneli trzeba hurtem eliminować, nie pojedynczo. Trzeba też działać profilaktycznie i nakłonić ich do stosowanie prezerwatyw, by się nie mnożyli, by zarazę zatrzymać.

felucjan Nawet posłów radny zaangażował. 18.06.12, 15:28

Ma rację mówiąc, że nie został pozbawiony praw zostając radnym, ale zwykły mieszkaniec nie ma kolegów posłów próbujących wywierać presję na urzędnikach. Ciekawe, czy załatwianie prywatnych spraw kolegi radnego posłowie pisu zaliczyli sobie jako działalność w biurze poselskim i czy dojazd do Urzędu Wojewódzkiego wliczyli w koszty działalności poselskiej. Jeżeli tak, to już jest łamanie prawa, co w przypadku tej partii nie dziwi mnie.

Gość: waga Re: Nawet posłów radny zaangażował. IP: *.convinacion.sexo.y.chelas.info 18.06.12, 16:27

> Ma rację mówiąc, że nie został pozbawiony praw zostając radnym, ale zwykły mies
> zkaniec nie ma kolegów posłów próbujących wywierać presję na urzędnikach. Cieka
> we, czy załatwianie prywatnych spraw kolegi radnego posłowie pisu zaliczyli sob
> ie jako działalność w biurze poselskim i czy dojazd do Urzędu Wojewódzkiego wli
> czyli w koszty działalności poselskiej. Jeżeli tak, to już jest łamanie prawa,
> co w przypadku tej partii nie dziwi mnie.

A ciekawe czy deweloper "ekstra" wydatki wliczył w koszt budowy. Otóż moim zdaniem jest to przykra sprawa, w której ktoś ewidentnie przeszkadza staremu, wypracowanemu systemowi. Jest masa rzeczy o których się w tej sprawie nie mówi - o których deweloper milczy:) Wcale mu się nie dziwię, bo by się przypadkiem wydało, że podczas rozmów "wstępnych" miał zupełnie inne podejście.
Ale i cyprysia system wróci do szeregu, bo nie za darmo niektórzy się nadstawiają:)

Bo przecież magiczny parking ogólnodostępny jest raz budowany jako minimum potrzebne do spełnienia norm budowlanych, a raz jako super ekstra inwestycja dewelopera dla obecnych mieszkańców.

Gość: PEPE abstrahując na chwilę... IP: *.krak.tke.pl 18.06.12, 16:10

od przynależności partyjnej i funkcji pana Cyprysia...
Sytuacja, jak rozumiem, wygląda tak, że w niedużej odległości od domków jednorodzinnych, developer wybudował bloki:
"Dwa z nich, trzykondygnacyjne, budowane są na działkach, które deweloperowi sprzedała rodzina Cyprysia. Uczestniczył on w rozmowach o sprzedaży gruntów, a także dotyczących koncepcji inwestycji. Wynikało z niej, że przy ul. Miłej będą dwa bloki 12-metrowe i jeden 17-metrowy. Cypryś koncepcję zaakceptował. Ale gdy deweloper opracowywał projekt, musiał niższe bloki podwyższyć o dwa metry. Zmiany spowodowane były przepisami związanymi m.in. z budową dachu. To oprotestował Cypryś, bo wyższe budynki zepsułyby mu krajobraz.

Deweloper protest uwzględnił, ale nie do końca. - Podwyższyliśmy bloki o 1,3 m

Jednocześnie :
"...około 60 osób podpisało się pod protestem przeciwko budowie bloków"
Nie przeciwko ich podwyższeniu ale przeciwko ich budowie...

To są cytaty z artykułu i na ile ja je rozumiem, to wygląda to tak, że rodzina pana Cyprysia zarobiła na sprzedaży ziemi (jej prawo), a on sam doskonale wiedział co tam zostanie wybudowane i wcale go to nie martwiło ("Cypryś koncepcję zaakceptował").
Zaczął się przejmować, gdy okazało się, że budynki będą wyższe o 1,3 metra (czyli, odpowiednio 13,3 zamiast 12 m i 18,3 zamiast 17 metrów) to zaczął to dla niego być problem...
Moje pytanie brzmi, czy pan Cypryś zaczął się przejmować wtedy, kiedy wysokość budynków nieznacznie wzrosła, czy może wtedy, kiedy zorientował się, że ""...około 60 osób podpisało się pod protestem przeciwko budowie bloków" Jak rozumiem, chodzi tu o sąsiadów pana Cyprysia...
Jest to o tyle istotne, że w tym drugim przypadku intencje pana Cyprysia mogą być nieco inne niż sugeruje on sam, a mianowicie chęć wybrnięcia z zaistniałej sytuacji (sprzedaż ziemi pod bloki - wprawdzie sam nie sprzedawał ale pomysł akceptował) bo kto by chciał mieć 60 wqrwionych sąsiadów, którzy doskonale muszą zdawać sobie sprawę z faktu, kto im taką przyjemność zafundował...

Gość: kk Re: abstrahując na chwilę... IP: *.warszawa.vectranet.pl 18.06.12, 22:45

Ciekawy komentarz...
Ciekawe wytłuszczenia ...
Ciekawy tryb rozumowania...
Wszystko pod jednym warunkiem że artykuł jest rzetelny a nie tylko bełkotem byle jakiego pismaka. Patrząc na konstrukcję artykułu można mieć do tego zastrzeżenia...nie odkrył tym artykułem prochu a jedynie wpisał się w bełkot "wybiórczej" jako tuby propagandowej wszystkich urzędasów z urzędu miasta uprawiających kolesiostwo jak za starych dobrych czasów...
Gość: mister Re: abstrahując na chwilę... IP: *.play-internet.pl 19.06.12, 17:28

Dzięki za wyjaśnienie PEPE.
Taki jeden z drugim głupkiem jeszcze by pomyśleli, że Cypryś skarży bo w umowie sprzedaży miał bloki 12 metrowe a wybudowali mu wyższe...a tutaj chodzi o dobro sąsiadów i zgodę międzyludzką....
- Gość: PEPE Re: abstrahując na chwilę... IP: *.krak.tke.pl 19.06.12, 17:43
  
  Jakby się troszczył o dobro sąsiadów, to by raczej chyba nie akceptował planu wybudowania bloków... Nawet tych 12 metrowych...:P
  aaa... zapomniałem, że to wszystko kłamstwa... :P
  sorki...:)
  Dobro sąsiadów... Nie mogę przestać się śmiać... Z Ciebie to jest kawał kawalarza...wiesz...? :)))

Gość: wwwwwwwww Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.skleporion.net 18.06.12, 16:19

Uważam że winno decydować prawo. Jeśli inwestor buduje niezgodnie z ustaleniami nawet ustnymi z poprzednimi właścicielami nieruchomości to jest nieuczciwy. Współczuję tym którzy już przekazali nawet kasę bo zaryzykowali i to głupio. Kto przekazuje fabryce samochodów pieniądze za "obietnicę" sprzedaży samochodu ? To są porównywalne ceny ale nikt madry tak nie robi!!!!!!!

w.s3 Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... 18.06.12, 16:27

Tylko kupować.Przy tak licznych kontrolach nie zrobią fuszerki.

Gość: Doniec83 Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła policję... IP: *.olsztyn.mm.pl 18.06.12, 16:28

Nie rozumiem was ludzie. Co to za roznica czy to radny PiS czy PO? Deweloper postapil wbrew ustaleniom i wybudowal blok wyzszy niz powinien. Co z tego, ze tylko o '1,3m'? Albo wybudowal wyzszy albo nie! Jezeli ukradna wam radio z auta to policja powinna stwierdzic, ze przeciez to tylko radio, i jego cena nijak ma sie do wartosci auta. No nie wspominajac o zlodzieju, ktory zawsze moze stwierdzic, ze mogl ukrasc auto, a przeciez zawinal tylko radio. Dziekujemy ci deweloperze, ze wybudowales tylko o 1,3m wyzsze, a nie o np.20m. Normalnie 'czesc i chwala'. Prawie jak w dowcipie o Stalinie i dzieciach, gdzie puenta jest: 'a mogl zabic'!

A do tych 'inteligentnych' co puczaja innych na temat czytania ze zrozumieniem: wartosci w artykule mozna zrozumiec dwojako, albo tak ze deweloper wybudowal blok o 10m wyzszy, albo tak ze o 1,3m wyzszy niz powinien. Jest to wina niedouczonego redaktorka, bo stwierdzenie 'wybudowalismy o 10m wyzszy' oznacza czynnosc dokonana. Zakladam, ze powinno byc 'wybudowaliBYSMY', ale moze blad jest jednak w '1,3m'?

Normalnie poczulem sie jak na WP - tam bez roznicy co by zrobilo PO, zawsze jest opluwane(dlatego przestalem czytac), tutaj widze to samo jest z PiS. Nie wazne o co chodzi, wazne ze mozna wylac troche jadu...

Gość: PEPE faktycznie jest tam literówka... IP: *.krak.tke.pl 18.06.12, 16:41

Chociaż jak się nie wyrywa fragmentu zdania, tylko przeczyta całe, to wiadomo o co chodzi i nie ma mowy o niezrozumieniu...
" - Rozumiałbym, gdybyśmy zaprojektowali budynek na 40 m, a wybudowaliśmy o 10 m wyższy. Ale to tylko dwupiętrowy blok z poddaszem - mówi Konopelski."
A dodatkowo, dla tych którzy jednak mają problemy ze zrozumieniem słowa pisanego, w artykule zamieszczono również zdjęcia, więc można sobie policzyć kondygnacje i wszystko jasne... :P

Gość portalu: Doniec83 napisał(a):
> A do tych 'inteligentnych' co puczaja innych na temat czytania ze zrozumieniem:
> wartosci w artykule mozna zrozumiec dwojako, albo tak ze deweloper wybudowal b
> lok o 10m wyzszy, albo tak ze o 1,3m wyzszy niz powinien. Jest to wina niedoucz
> onego redaktorka, bo stwierdzenie 'wybudowalismy o 10m wyzszy' oznacza czynnosc
> dokonana. Zakladam, ze powinno byc 'wybudowaliBYSMY', ale moze blad jest jedna
> k w '1,3m'?
Gość: a Re: Radnemu PiS wadzą wysokie bloki. Nasyła polic IP: *.rzeszow.mm.pl 18.06.12, 16:52

Jeśli wybudował blok o 1,3 m wyższy niż w projekcie budowlanym to nie znaczy, że od razu złamał prawo! Istnieje w prawie budowlanym coś takiego jak nieistotne odstępstwo od projektu budowlanego bo trzeba sobie zdawać sprawę, że nie zawsze da się zrobić wszystko co do milimetra z projektem. Ile razy ludzie podwyższają sobie w domach wysokość ściany kolankowej i jakoś nikt o to nie dymi a to już jest odstępstwo!
Niech policja i prokuratura robią swoje. Jeśli był jakiś wał to być może się dowiemy.
Dla mnie najlepsze jest to, że Pan rady co nawija non stop frazesy o państwie i prawie jest zwykłym cynikiem, który postanowił wykorzystać sytuację dla własnych celów.
Tak mu zależy na praworządności i standardach ale jak na DRODZE PRAWNEJ nie uzyskał korzystnej dla siebie decyzji to zaczęło się szukanie koneksji i znajomości. I nie widzi w tym nic dziwnego. Żenada.
Żeby było śmieszniej to jakiś czas temu sam udzielał się na tym forum twierdząc, że jego rodzina nie miała nic wspólnego z transakcją. Ktoś tu delikatnie minął się z prawdą?
Pan radny przebiera nogami do fotela prezydenta i być może liczy na wykrycie jakiejś aferki w urzędzie miasta i skompromitowanie obecnej władzy ale sam w tej sprawie jak widać zachowuje się nie do końca fair...

Najnowsze z forum Rzeszów

Zaloguj się