komunikacja miejska

[Gość: slavres]

Dzisiaj kilka propozycji na temat komunikacji.
Mamy początek XI wieku, a co za tym idzie stały rozwój urbanizacyjny miast.
Podobnie Rzeszów sukcesywnie się rozwija. Przybywa mieszkańców oraz osób
odwiedzających nasze miasto. Dlatego konieczny jest rozwój m.in. komunikacji
miejskiej. Należy dążyć do jak najszybszego wprowadzenia ekologicznego środka
transportu. Niestety, ale na najbliższe lata nic w tym zakresie się nie
zapowiada. Jest kilka czynników hamujących to przedsięwzięcie w naszym mieście.
Po pierwsze brak środków finansowych (ekologiczny środek transportu przewyższa
finansowo kilkakrotnie tradycyjne środki lokomocji). Drugim takim czynnikiem, w
pzypadku wprowadzenia tramwajów (o tym było głośno przed kilkoma miesiącami na
forum) są zbyt wąskie ulice, a także znaczne różnice wysokościowe terenu.
Dodatkowo cztery przeprawy przez Wisłok mają małą nośność jeżeli chodzi o
tramwaje. W przypadku różnic terenu jakoś można to ominąć, jednak ulic w wielu
przypadkach poszerzyć się nie da. Według moich analiz ewentualna sieć
tramwajowa w Rzezszowie mogłaby prowadzić ulicami (również już o tym pisałem na
łamach forum): (Lubelska) - Miłocińska - Obr. Poczty Gdańskiej - Wyzwolenia -
Marszałkowska - Cieplińskieo - Mochnackiego - Unii Lubelskiej - Dąbrowskiego -
Pow. W-wy - Sikorskiego - Łukasiewicza; Matuszczaka - Podkarpacka -
Dąbroskiego - Unii Lubelskiej - Cieplińskiego - Krakowska - Okulickiego -
Wyzwolenia - Mikołajczyka; przedłużenie linii na os. Krakowska Płd. oraz na ul
Rejtana. W przyszłości do lotniska w Jasionce.
Innym ekologicznym środkiem komunikacji są trolejbusy, które są bardzo
kosztowne i nierentowne.
Można sięgnąć jeszcze po podobne rozwiązanie, jekie uczynił Poznań. Zarzą
miasta doszedł do porozumienia z zagraniczną firmą, która wybuduje w poznaniu
napowietrzną szybką kolej tzw. Metro nadziemne. Takie rozwiązanie godne jest na
metropolie. Jednak doświadczeni realiami rzeszowskimi, gdzie wszystko się rodzi
w ogromnych "bólach" takie rozwiązanie pozostaje w sferze marzeń.
Przeanalizujmy jednak realia, czylico można poprawić w obecnej komunikacji. MPK
przystąpiło do usprawniania rozkładów azdy i tras kursowania. Jednak w tej
kwestii powinno się zrobić prawdziwą reformę. Należy przeprowadzić dokładną
analizę potrzeb zmian wśród pasażerów. Powinno dokonać się liczenia pasażerów
przez okres jednego roku (dokonać czterech miesięcznych statystyk - po jednym
na kwartał, gdyż liczba pasażerów zmienia się także z porą roku).

[Gość: slavres]

ciąg dalszy:
Trzeba uwzględnić wnioski Rad Osiedli, firm i zakładów pracy oraz innych
instytucji. Liczeniem pasażerów mogliby zająć się uczniowie szkół średnich i
studenci za drobym wynagrodzenie np. bilet sieciowy.
Dobrym posunięciem było rozbicie rozkładu jazdy na dni świąteczne i soboty.
Należy kontynuować taki sposób na wszystkich liniach. Warto wprowadzić nocne
kursy linii 0. Ponadto zwiększenia częstotliwości kursowania (zwłaszcza poza
szczytem) wymaga linia: 0, 3, 13, 14, 17, 18, 19, 30. Linia 19 powinna kończyć
każdy kurs na Zalesi - oczywiście wcześniej należy pilnie wybudować pętle obok
remizy.
Najważniejszą kwestią w poprawie usłu MPK jest tabor. częściowo odnowiony w
ubiegłych 2 latach park autobusowy jest niewystarczający. Cięgłe remonty jelczy
są kosztowne i są doraźnym lekarstwem na te braki sprzętowe. Ponadto obecny
tabor to autobusy 12 - sto metrowe, zabierające ok. 100 pasażerów. Powoduje to
znaczne przełaowanie pojazdów oraz liczne przypadki braku miejsca dla wielu
pasażerów czekających na przystankach. Z moich analiz wynika, że dla dobrego
komfortu podróżowania, a także na realia XXI wieku i miasta wojewódzkiego tabor
MPK Rzeszów powinien mieć w swoeje zajezdni następującą liczbę pojazdów: 8 szt.
autobusów 9 - cio metrowych (na linie nocne); 100 szt. autobusów 12 - sto
metrowych (tradycyjne solo); 38 szt. autobusów 15 - sto metrowych (trzyosiowe);
68 szt. autobusów 18 - sto metrowch (przegubowe.
Realizując przedstawione pomysły, wpłynęłoby na idealną poprawę jakości
świadczonych usług przez MPK. (Wszelkie zawarte dane pochodzą z moich
obserwacji i analiz)

[Gość: Tom]

Niedługo zarząd miast doprowadzi do upadku MPK ciągłym podwyższaniem cen biletów
- będą korzystać tyko uprawnieni do zniżek. Jazda MPK jest nieopłacalna jeżeli
bilet w dwie strony kosztuje więcej niż 3,20zł - czyli tyle ile 1litr benzyny
(na którym można spokojnie dojechać w każdy punkt miasta i wrócić bez czekania
godzinami na przystankach)

[Gość: Reformat]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Niedługo zarząd miast doprowadzi do upadku MPK ciągłym podwyższaniem cen biletó
> w
> - będą korzystać tyko uprawnieni do zniżek. Jazda MPK jest nieopłacalna jeżeli
> bilet w dwie strony kosztuje więcej niż 3,20zł - czyli tyle ile 1litr benzyny
> (na którym można spokojnie dojechać w każdy punkt miasta i wrócić bez czekania
> godzinami na przystankach)

Bilet normalny kosztuje 1.90. Dlatego jazda autobusem jest nieopłacalna. Chyba,
że ma się sieciówkę, ale wtedy trzeba często jeździć, aby jej kupno się zwróciło.
A komfort jazdy jest znikomy. Nie mówiąc o godzinach szczytu.

[Gość: Tom]

Gość portalu: Reformat napisał(a):

> Gość portalu: Tom napisał(a):
>
> > Niedługo zarząd miast doprowadzi do upadku MPK ciągłym podwyższaniem cen b
> iletó
> > w
> > - będą korzystać tyko uprawnieni do zniżek. Jazda MPK jest nieopłacalna je
> żeli
> > bilet w dwie strony kosztuje więcej niż 3,20zł - czyli tyle ile 1litr benz
> yny
> > (na którym można spokojnie dojechać w każdy punkt miasta i wrócić bez czek
> ania
> > godzinami na przystankach)
>
> Bilet normalny kosztuje 1.90. Dlatego jazda autobusem jest nieopłacalna. Chyba,
>
> że ma się sieciówkę, ale wtedy trzeba często jeździć, aby jej kupno się zwrócił
> o.
> A komfort jazdy jest znikomy. Nie mówiąc o godzinach szczytu.

Należy korzystać z prostych rozwiązań z innych miast: Opłata za przejazd NIE
zależnie od strefy, ale od czasu przejazdu. np.pierwsze 15min (w Poznaniu jest to
20min) za 1zł, następne 15min (15+15=30min) za 1+0,5zł=1,50zł, itd.... Kasowniki
mamy odpowiednie (wybijające datę i godzinę) chodzi tylko o decyzję Rady miasta.

[momi]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Niedługo zarząd miast doprowadzi do upadku MPK ciągłym podwyższaniem cen biletó
> w
> - będą korzystać tyko uprawnieni do zniżek. Jazda MPK jest nieopłacalna jeżeli
> bilet w dwie strony kosztuje więcej niż 3,20zł -
*****To prawda, ceny biletów autobusowych w Rzeszowie są strasznie wysokie.

> (na którym można spokojnie dojechać w każdy punkt miasta i wrócić bez czekania
> godzinami na przystankach)
***** No przesada. Tego czekania godzinami to nie ma na pewno . A SPOKOJNIE to na
pewno jest w korku w centrum:).A po Twoim poście jak jeszcze kolejni przesiądą
się w samochody to toż będzie horror;))))))

[Gość: jawo]

Jest w MPK 4 przegubowe 18-metrowe jelcze. Mają ok. 5 lat. Podam Ci nawet jak
chcesz ich numery boczne:) :
640, 641, 649 i 650. Na mój gust przegubowców spokojnie wystarczyłoby jeszcze
20.
Ale fakt - są potrzebne, szczególnie jak np. po 15 wracasz do domu "0", "13"
lub "30" ze szklankami w torbie :).

Rozbicie na soboty i święta rozkładu jest na połowie linii. Na pozostałych
rozkładach jest tylko "dni robocze" i "święta". Co rusz w gazecie ludziska
pytają: a w soboty to panie jak jeżdżą?
I w zależności od tego kto odpowiada raz jest odpowiedź: "jak w święta", a
innym razem "jak w dni robocze". Niezła heca, ale za to po rzeszowsku. Podobno
wtedy w soboty jeżdżą jak w święta, ale tak na 100% to chyba w samym MPK nie
wiedzą :)
Kursy nocne "0" - wystarczy w jedną stronę, to linia okólna - jak najbardziej.
"19" na Zalesie cała - jw.
Pozdrawiam.

[Gość: jawo]

Czekaj czekaj. Zacznijmy od tego, że nowe ulice w Rzeszowie buduje się dalej
tak, że w przyszłości tramwaju tam nie zmieścisz bez kosztowenej przebudowy
(np. Kopisty obok Uniwersytetu - ma za wąski pas zieleni - trzeba by przesuwać
oświetlenie i likwidować zielone pasy miedzy jezdnią a chodnikiem). Most
zamkowy też zbudują tak (a cieszmy się bo miał być jeszcze węższy), że 2 pasy w
jedna i 2 w drugą i na tramwaj brak miejsca. Co do nośności mostów, to wiedz,
że tramwaj ma mniejszą masę niż przegubowy autobus pełen ludzi czy np.
ciężarówka z naczepą. Naciski kół na podłoże pewnie są większe, ale chyba za to
rozkładają się po torowisku. Tu więc nie widzę raczej problemu z mostami.
Po drugie tramwaj 2-3 wagonowy (a tylko na taki byłoby sens wywalać lub
zdobywać pieniądze) w Rzeszowie musi wozić pasażerów, a nie powietrze. Trakcja
musi więc przebiegać przez centrum, a nie przez peryferie. Argument pt. aspekt
ekologiczny w dobie takiej jak obecnie biedy jest czystą ekstrawagancją. Duże
spadki terenów -a gdzież je masz w śródmieściu np.?
Po trzecie: tramwaj żeby być konkurencyjny wobec stojącego w korkach autobusu
przegubowego musi mieć torowisko albo obok jezdni, albo na pasie dzielącym,
albo w ogóle gdzieś poza obrębem ulicy. Torowiska w jezdni, po których jeżdżą
też auta to tylko niepotrzebny wydatek, bo taki tramwaj utknie ci w korku razem
z samochodami.
Metro, he, he - może - za 100 lat :), jak dobrze pójdzie to za 50 a jak pójdzie
baaaardzo dobrze to za 30 :). Na razie wszystko zamyka się na 54 km2
powierzchni.
Ale to wcale nie znaczy że jestem przeciw tramwajom w Rzeszowie, choć przyznam,
że brzmi to na razie mało prawdopodobnie. Gdyby to zależało ode mnie, tak
zalecałbym projektowanie nowych ulic, by pasy zieleni pomiędzy jezdniami mogły
być w przyszłości rzeczywiście wykorzystane jako torowiska tramwajowe (plus
rezerwa terenu pod chodniki w rejonie przystanków przed skrzyżowaniami i pod
same przystanki). W końcu raz wytyczone ulice trwają w tych samych miejscach
potem przez setki lat - vide ul Kościuszki w Rzeszowie: ma 650 lat. To samo z
mostami. Tego wolnego miejsca się niestety nie robi, bo "oszczędza się teren i
koszty". Na marginesie to stara choroba Rzeszowa niespotykana w innych
miastach: zabudowywanie każdego wolnego placyku - patrz np. wylot
Dominikańskiej, róg al. Niepodległości i Rejtana a ostatni także... Spytka
Ligęzy i Chopina.
Czyli zostawić miejsce i czekać na lepsze czasy - to moje zdanie. Powtarzam -
zostawić teren bo inaczej za 30-50-80 lat, gdy sprawa będzie naprawdę gardłowa,
nic nie będzie można zrobić.
Na umieszczanie trakcji tramwajowej pod ziemią niczym w metrze - jak ma to
miejsce w siostrzanym mieście Rzeszowa - Bielefeldzie u nas się nie zanosi -
koszty budowy tego w Rzeszowie, gdzie na razie, nie ma nawet przyzwoitego
przejścia podziemnego, byłyby nie do udźwignięcia w dającej się przewidzieć
przyszłości. Ale temat trakcji naziemnej można rozważać.
Zresztą opowieści o tramwajach w Rzeszowie nie są niczym nowym: pierwsza
przymiarka była pod koniec lat trzydziestych, kiedy o autobusie mało kto
słyszał - przerwała je wojna. Druga przymiarka to lata 80-te i duża zasługa w
tym ówczesnego prezydenta Rzeszowa. Ludwika Chmury. To za jego czasów
poszerzono ul. Krakowską za wiaduktem śląskim oraz przebudowano ul. Okulickiego
z charakterystycznym rozstawem słupów oświetleniowych, które mogłyby pełnić być
może także funkcję podtrzymującą dla trakcji tramwajowej. Z przedłużeniem ulicy
Okulickiego w tej samej co istniejący odcinek szerokości będzie problem -
niedawno nastawiano tam niczym zapałek w g... garaży.
Lata 90-te i zmiana władzy przyniosła postrzeganie tematu "Tramwaje w
Rzeszowie" wyłącznie w kategoriach żartów o rzekomej megalomanii poprzedniej
ekipy. Teraz buduje się most zamkowy i trasę do niego, który też nie będzie
mógł bez kosztownych przeróbek być w przyszłości przeznaczony pod ewentualny
ruch tramwajów. Pozostaje jeszcze tylko tereny na dojeździe do niego
pozastawiać szczelnie bliską zabudową i możemy sobie raz na zawsze my i nasze
dzieci temat wybić z głowy.
A szkoda. To właśnie ta inwestycja wchodzi chyba jako ostatnia z nowo
budowanym, ważnym układem komunikacyjnym, w serce miasta. To będzie w
przyszłości ważny punkt komunikacji miasta, także i masowej. Gdyby tam
pozostawić możliwość budowy w przyszłości miejskiej trakcji szynowej, przez
rzecz prostą: rezerwację terenów, mielibyśmy kapitalne, i niezależne od ruchu
samochodowego rozładowanie w przyszłości problemu przewozów pasażerów.
Wpięcie "na ostro" takiego układu w Plac Śreniawitów spowoduje tylko korki, w
których stać będą i autobusy. Moim zdaniem władze będą zmuszone do puszczenia
części ruchu z ominięciem tego newralgicznego miejsca: jedynym sensownym
rozwiązaniem będzie chyba pozostawienie tam tylko wjazdu na most i ulice
Chopina i Hetmańską i wyjazdu z mostu, natomiast przerzucenie ruchu pn-pd w
przebudowaną ulicę Mochnackiego i dalej w przedłużoną i przebudowaną Reformacką
(jeden kierunek) i Unii Lubelskiej (drugi kierunek) do Dąbrowskiego, z
sygnalizacją na wylocie tych ulic i na skrzyżowaniu z Jagiellońską. Wówczas
byłyby ewentualnie warunki do wygospodarowania miejsca na przebicie się z
trakcją z mostu zamkowego w kierunku ul. Dąbrowskiego i dalej do ul.
Reformackiej lub Chrzanowskiej i Jagiellońskiej, Mochnackiego i stąd na
południe oraz na północ, do ul. Cieplińskiego. Także pas wolnego terenu,
ciągnący się wzdłuż torów kolejowych praktycznie od ul. Podkarpackiej do
Langiewicza, który miał być wykorzystany w planach na budowę ulicy równoległej
do Dąbrowskiego, ale już o zbyt wąskich jak na dzisiejsze natężenie ruchu
parametrach, mógłby być wykorzystany pod niezależną od ruchu kołowego
komunikację tramwajową obsługującą rejon ul. Dąbrowskiego, Podkarpackiej i obu
budynków Politechniki. Ważniejszy jednak, jeśli już, wydaje się kierunek
północny. To właśnie na kierunku Nowe Miasto-Baranówka notuje się największy
przepływ pasażerów. Trasa tramwajowa, o której tu się trochę (albo bardzo)
marzycielsko rozwodzimy, szybko i niezależnie od korków ulicznych przewożąca
ludzi np. z ul. Łukasiewicza, przez Sikorskiego, Rejtana, Kopisty,
Dąbrowskiego, Chrzanowskiej, Mochnackiego, Cieplińskiego na Baranówkę przez
Wiadukt Śląski, Krakowską, Okulickiego i być może dalej, na Krakowską Południe,
w istocie zastępowałaby oblężoną "13", "18" i częściowo "19", "0" i "30" i nie
cierpiałaby zapewne na niedobór pasażerów. Jest to więc w praktyce trasa bardzo
zbliżona do Twojej propozycji.
Jeśliby była w istocie niezależna od pasa asfaltu po którym jeżdżą auta, a
więc od korków, to zapewne spowodowałaby to, o czym może pomarzyć większość
speców od komunikacji w miastach: porzucenie dojazdów własnymi autami do pracy
na rzecz komunikacji publicznej. Być może rzeczywiście warto by pomarzyć i
spróbować, i zamiast przyjmować z rozbawieniem te marzenia - realnie
wprowadzać je w życie, np. za pieniądze na infrastrukturę z UE? Kto wie...? Za
parę lat będzie budowany w Rzeszowie kolejny most - na przedłużeniu ul. Rejtana
do Siemieńskiego. Jeśliby pozostawić tam miejsce i dla w przyszłości tramwaju,
można by z trakcją, przy małej ilości wyburzeń przebić się i przez centrum:
najpierw po przykrytej Mikośce wypaść z torowiskiem koło ZUS-u, potem
poświęcając starą zabudowę pomiędzy ulicami Bardowskiego i Fredry dobrnąć na
Plac Dworcowy i ulicami Asnyka i Żeromskiego wypaść na ul. Piłsudskiego,
zamykając potem układ z tym o którym była wyżej mowa i uzupełniając go np. o
al. Powstańców Warszawy.
Wszystko wszak w naszych rękach, bo to my wybieramy radnych, a teraz takoż
pierwszy raz i prezydenta. :) A już całkiem na serio warto jeszcze zwrócić
uwagę na jedną rzecz: otóż po otwarciu mostu obok zamku cały dotychczasowy
układ komunikacyjny miasta ulegnie radykalnej zmianie, a czas

[Gość: jawo]

kończę tu, bo z nowu ucięło:
Wszystko wszak w naszych rękach, bo to my wybieramy radnych, a teraz takoż
pierwszy raz i prezydenta. :) A już całkiem na serio warto jeszcze zwrócić
uwagę na jedną rzecz: otóż po otwarciu mostu obok zamku cały dotychczasowy
układ komunikacyjny miasta ulegnie radykalnej zmianie, a czas przejazdu, o ile
tylko nie sparaliżują nas korki (a te chyba nas jednak dopadną) ulegnie
radykalnemu skróceniu. Wtedy może się okazać, że niepotrzebny będzie nie tylko
tramwaj, ale nawet przegubowy autobus. W taką - smutną dla jednych - a radosną
dla innych wizję jednak nie wierzę. Stawiam 1:0 na korki na most ciągnące się
od Uniwersytetu i ronda na Rejtana, oraz od Zakładów Graficznych i od
skrzyżowania ulicy Dąbrowskiego z Wincentego Pola. Kto więc wie, czy
faktycznie tramwaj nie byłby tu wybawieniem, bo ludziska zostawiliby auta pod
domami, gdyby móc mknąć przez pasy rozdzielające jezdnie tramwajem i
zostawiając stojące na jezdniach korki aut za sobą? Jest jeszcze jedna wersja
działań w przypadku komunikacyjnego paraliżu po otwarciu Mostu Zamkowego: Po
moście w dzień mogą jeździć tylko autobusy miejskie, policja, pogotowie, straż
pożarna (i miejska oczywiście) i taksówki. To chyba najbardziej realna wizja,
jak na Rzeszów i rzeszowskie niestety najczęściej "racjonalno"-zaściankowe
myślenie o rozwiązywaniu trudnych miejskich problemów.

[Gość: kai]

Slavres, zapomniałeś o metrze i kolejce magnetycznej. To także usprawniłoby
komunikację w Rzeszowie.

[Gość: slavres]

To prawda, ale starałem się pisać bardziej realne rzeczy.

[Gość: kai]

Gość portalu: slavres napisał(a):

> To prawda, ale starałem się pisać bardziej realne rzeczy.

Racja. Postulujmy więc wahadłowe połaczenia lotnicze pomiędzy Rzeszowem a
miastami powiatowymi.

[Gość: Tom]

Gość portalu: slavres napisał(a):

> To prawda, ale starałem się pisać bardziej realne rzeczy.
Kolej linowa ? tak jak planowano między Akademikami a AGH w Krakowie???

[Gość: kai]

Punkty teleportacyjne w najruchliwszych miejscach miasta. Szybko, łatwo i
przyjemnie. Beam me up Scottie! To jest to!

przebieg linii autobusowych

[chris1_gazeta]

witam,
czy może wiecie jak będą przebiegały trasy linii autobusowych po otwarciu nowego
mostu na Wisłoku? Jestem prawie pewien, że część linii przestanie kursować przez
Hetmańską, albo zmieni trasy. Może ktoś ma jakieś przecieki z MPK? A może jakiś
anonimowy pracownik tej zacnej firmy się wypowie?

[Gość: jawo]

Idę o zakład, ze się w MPK nad tym jeszcze nie zastanawiali. Tradycyjnie przez
pierwsze pół roku po otwarciu mostu będziemy przez niego jeździć prywatnymi
autami i chodzić na nogach. Autobusami natomiast dalej będziemy robić pętelki
przez Powstańców Warszawy i zaporę.

[Gość: jawo]

Czekaj czekaj. Zacznijmy od tego, że nowe ulice w Rzeszowie buduje się dalej
tak, że w przyszłości tramwaju tam nie zmieścisz bez kosztowenej przebudowy
(np. Kopisty obok Uniwersytetu - ma za wąski pas zieleni - trzeba by przesuwać
oświetlenie i likwidować zielone pasy miedzy jezdnią a chodnikiem). Most
zamkowy też zbudują tak (a cieszmy się bo miał być jeszcze węższy), że 2 pasy w
jedna i 2 w drugą i na tramwaj brak miejsca. Co do nośności mostów, to wiedz,
że tramwaj ma mniejszą masę niż przegubowy autobus pełen ludzi czy np.
ciężarówka z naczepą. Naciski kół na podłoże pewnie są większe, ale chyba za to
rozkładają się po torowisku. Tu więc nie widzę raczej problemu z mostami.
Po drugie tramwaj 2-3 wagonowy (a tylko na takie byłoby sens wywalać lub
zdobywać pieniądze) w Rzeszowie musi wozić pasażerów, a nie powietrze. Trakcja
musi więc przebiegać przez centrum, a nie przez peryferie. Argument pt. aspekt
ekologiczny w dobie takiej jak obecnie biedy jest czystą ekstrawagancją. Duże
spadki terenów -a gdzież je masz w śródmieściu np.?
Po trzecie: tramwaj żeby być konkurencyjny wobec stojącego w korkach autobusu
przegubowego musi mieć torowisko albo obok jezdni, albo na pasie dzielącym,
albo w ogóle gdzieś poza obrębem ulicy. Torowiska w jezdni, po których jeżdżą
też auta to tylko niepotrzebny wydatek, bo taki tramwaj utknie ci w korku razem
z samochodami.
Metro, he, he - może - za 100 lat :), jak dobrze pójdzie to za 50 a jak pójdzie
baaaardzo dobrze to za 30 :). Na razie wszystko zamyka się na 54 km2
powierzchni.
Ale to wcale nie znaczy że jestem przeciw tramwajom w Rzeszowie, choć przyznam,
że brzmi to na razie mało prawdopodobnie. Gdyby to zależało ode mnie, tak
zalecałbym projektowanie nowych ulic, by pasy zieleni pomiędzy jezdniami mogły
być w przyszłości rzeczywiście wykorzystane jako torowiska tramwajowe (plus
rezerwa terenu pod chodniki w rejonie przystanków przed skrzyżowaniami i pod
same przystanki). W końcu raz wytyczone ulice trwają w tych samych miejscach
potem przez setki lat - vide ul Kościuszki w Rzeszowie: ma 650 lat. To samo z
mostami. Tego wolnego miejsca się niestety nie robi, bo "oszczędza się teren i
koszty". Na marginesie to stara choroba Rzeszowa niespotykana w innych
miastach: zabudowywanie każdego wolnego placyku - patrz np. wylot
Dominikańskiej, róg al. Niepodległości i Rejtana a ostatni także... Spytka
Ligęzy i Chopina.
Czyli zostawić miejsce i czekać na lepsze czasy - to moje zdanie. Powtarzam -
zostawić teren bo inaczej za 30-50-80 lat, gdy sprawa będzie naprawdę gardłowa,
nic nie będzie można zrobić.
Na umieszczanie trakcji tramwajowej pod ziemią niczym w metrze - jak ma to
miejsce w siostrzanym mieście Rzeszowa - Bielefeldzie u nas się nie zanosi -
koszty budowy tego w Rzeszowie, gdzie na razie, nie ma nawet przyzwoitego
przejścia podziemnego, byłyby nie do udźwignięcia w dającej się przewidzieć
przyszłości. Ale temat trakcji naziemnej można rozważać.
Zresztą opowieści o tramwajach w Rzeszowie nie są niczym nowym: pierwsza
przymiarka była pod koniec lat trzydziestych, kiedy o autobusie mało kto
słyszał - przerwała je wojna. Druga przymiarka to lata 80-te i duża zasługa w
tym ówczesnego prezydenta Rzeszowa. Ludwika Chmury. To za jego czasów
poszerzono ul. Krakowską za wiaduktem śląskim oraz przebudowano ul. Okulickiego
z charakterystycznym rozstawem słupów oświetleniowych, które mogłyby pełnić być
może także funkcję podtrzymującą dla trakcji tramwajowej. Z przedłużeniem ulicy
Okulickiego w tej samej co istniejący odcinek szerokości będzie problem -
niedawno nastawiano tam niczym zapałek w g... garaży.
Lata 90-te i zmiana władzy przyniosła postrzeganie tematu "Tramwaje w
Rzeszowie" wyłącznie w kategoriach żartów o rzekomej megalomanii poprzedniej
ekipy. Teraz buduje się most zamkowy i trasę do niego, który też nie będzie
mógł bez kosztownych przeróbek być w przyszłości przeznaczony pod ewentualny
ruch tramwajów. Pozostaje jeszcze tylko tereny na dojeździe do niego
pozastawiać szczelnie bliską zabudową i możemy sobie raz na zawsze my i nasze
dzieci temat wybić z głowy.
A szkoda. To właśnie ta inwestycja wchodzi chyba jako ostatnia z nowo
budowanym, ważnym układem komunikacyjnym, w serce miasta. To będzie w
przyszłości ważny punkt komunikacji miasta, także i masowej. Gdyby tam
pozostawić możliwość budowy w przyszłości miejskiej trakcji szynowej, przez
rzecz prostą: rezerwację terenów, mielibyśmy kapitalne, i niezależne od ruchu
samochodowego rozładowanie w przyszłości problemu przewozów pasażerów.
Wpięcie "na ostro" takiego układu w Plac Śreniawitów spowoduje tylko korki, w
których stać będą i autobusy. Moim zdaniem władze będą zmuszone do puszczenia
części ruchu z ominięciem tego newralgicznego miejsca: jedynym sensownym
rozwiązaniem będzie chyba pozostawienie tam tylko wjazdu na most i ulice
Chopina i Hetmańską i wyjazdu z mostu, natomiast przerzucenie ruchu pn-pd w
przebudowaną ulicę Mochnackiego i dalej w przedłużoną i przebudowaną Reformacką
(jeden kierunek) i Unii Lubelskiej (drugi kierunek) do Dąbrowskiego, z
sygnalizacją na wylocie tych ulic i na skrzyżowaniu z Jagiellońską. Wówczas
byłyby ewentualnie warunki do wygospodarowania miejsca na przebicie się z
trakcją z mostu zamkowego w kierunku ul. Dąbrowskiego i dalej do ul.
Reformackiej lub Chrzanowskiej i Jagiellońskiej, Mochnackiego i stąd na
południe oraz na północ, do ul. Cieplińskiego. Także pas wolnego terenu,
ciągnący się wzdłuż torów kolejowych praktycznie od ul. Podkarpackiej do
Langiewicza, który miał być wykorzystany w planach na budowę ulicy równoległej
do Dąbrowskiego, ale już o zbyt wąskich jak na dzisiejsze natężenie ruchu
parametrach, mógłby być wykorzystany pod niezależną od ruchu kołowego
komunikację tramwajową obsługującą rejon ul. Dąbrowskiego, Podkarpackiej i obu
budynków Politechniki. Ważniejszy jednak, jeśli już, wydaje się kierunek
północny. To właśnie na kierunku Nowe Miasto-Baranówka notuje się największy
przepływ pasażerów. Trasa tramwajowa, o której tu się trochę (albo bardzo)
marzycielsko rozwodzimy, szybko i niezależnie od korków ulicznych przewożąca
ludzi np. z ul. Łukasiewicza, przez Sikorskiego, Rejtana, Kopisty,
Dąbrowskiego, Chrzanowskiej, Mochnackiego, Cieplińskiego na Baranówkę przez
Wiadukt Śląski, Krakowską, Okulickiego i być może dalej, na Krakowską Południe,
w istocie zastępowałaby oblężoną "13", "18" i częściowo "19", "0" i "30" i nie
cierpiałaby zapewne na niedobór pasażerów. Jest to więc w praktyce trasa bardzo
zbliżona do Twojej propozycji.
Jeśliby była w istocie niezależna od pasa asfaltu po którym jeżdżą auta, a
więc od korków, to zapewne spowodowałaby to, o czym może pomarzyć większość
speców od komunikacji w miastach: porzucenie dojazdów własnymi autami do pracy
na rzecz komunikacji publicznej. Być może rzeczywiście warto by pomarzyć i
spróbować, i zamiast przyjmować z rozbawieniem te marzenia - realnie
wprowadzać je w życie, np. za pieniądze na infrastrukturę z UE? Kto wie...? Za
parę lat będzie budowany w Rzeszowie kolejny most - na przedłużeniu ul. Rejtana
do Siemieńskiego. Jeśliby pozostawić tam miejsce i dla w przyszłości tramwaju,
można by z trakcją, przy małej ilości wyburzeń przebić się i przez centrum:
najpierw po przykrytej Mikośce wypaść z torowiskiem koło ZUS-u, potem
poświęcając starą zabudowę pomiędzy ulicami Bardowskiego i Fredry dobrnąć na
Plac Dworcowy i ulicami Asnyka i Żeromskiego wypaść na ul. Piłsudskiego,
zamykając potem układ z tym o którym była wyżej mowa i uzupełniając go np. o
al. Powstańców Warszawy.
Wszystko wszak w naszych rękach, bo to my wybieramy radnych, a teraz takoż
pierwszy raz i prezydenta. :) A już całkiem na serio warto jeszcze zwrócić
uwagę na jedną rzecz: otóż po otwarciu mostu obok zamku cały dotychczasowy
układ komunikacyjny miasta ulegnie radykalnej zmianie, a cza

[Gość: jawo]

kończę tu, bo z nowu ucięło:
Wszystko wszak w naszych rękach, bo to my wybieramy radnych, a teraz takoż
pierwszy raz i prezydenta. :) A już całkiem na serio warto jeszcze zwrócić
uwagę na jedną rzecz: otóż po otwarciu mostu obok zamku cały dotychczasowy
układ komunikacyjny miasta ulegnie radykalnej zmianie, a czas przejazdu, o ile
tylko nie sparaliżują nas korki (a te chyba nas jednak dopadną) ulegnie
radykalnemu skróceniu. Wtedy może się okazać, że niepotrzebny będzie nie tylko
tramwaj, ale nawet przegubowy autobus. W taką - smutną dla jednych - a radosną
dla innych wizję jednak nie wierzę. Stawiam 1:0 na korki na most ciągnące się
od Uniwersytetu i ronda na Rejtana, oraz od Zakładów Graficznych i od
skrzyżowania ulicy Dąbrowskiego z Wincentego Pola. Kto więc wie, czy
faktycznie tramwaj nie byłby tu wybawieniem, bo ludziska zostawiliby auta pod
domami, gdyby móc mknąć przez pasy rozdzielające jezdnie tramwajem i
zostawiając stojące na jezdniach korki aut za sobą? Jest jeszcze jedna wersja
działań w przypadku komunikacyjnego paraliżu po otwarciu Mostu Zamkowego: Po
moście w dzień mogą jeździć tylko autobusy miejskie, policja, pogotowie, straż
pożarna (i miejska oczywiście) i taksówki. To chyba najbardziej realna wizja,
jak na Rzeszów i rzeszowskie niestety najczęściej "racjonalno"-zaściankowe
myślenie o rozwiązywaniu trudnych miejskich problemów.

[Gość: KAJ]

Myśle,że można by zbudować podziemne przejścia dla pieszych pod głównymi
ulicami, na przykład zlikwidować światła między "Europą" a UW, gdzie ludzi
chodzi naprawdę dużo. takie przejście mogło by zarabiać samo na siebie, gdyby
zbudować małe sklepiki w tych przejściach.

[Gość: jawo]

Jestem za. Pisałem też o tym przy okazji w wątku o komisariatach dzielnicowych
(na ogólnym forum rzeszowskim), które w wersji mini w śródmiesciu mogłyby być w
takich przejściach (tak jak inne pawiloniki) - wtedy na ich budowę może - gdyby
zaszaleć - dostałby część środków z MSWiA, a przy okazji byłaby ochrona takiego
przejścia?
A co do samych przejść: moim zdaniem są potrzebne jedno koło UW, drugie w
rejonie Plac Wolności/Kolejowa przez Piłsudskiego i trzecie przydałoby się w
rejonie Plac Wolności/Targowa/8 Marca (zastępując światła koło hali). Wszędzie
tam przez jezdnię walą tłumy.

[Gość: kai]

Gość portalu: jawo napisał(a):

> Jestem za. Pisałem też o tym przy okazji w wątku o komisariatach dzielnicowych
> (na ogólnym forum rzeszowskim), które w wersji mini w śródmiesciu mogłyby być w
>
> takich przejściach (tak jak inne pawiloniki) - wtedy na ich budowę może - gdyby
>
> zaszaleć - dostałby część środków z MSWiA, a przy okazji byłaby ochrona takiego
>
> przejścia?
> A co do samych przejść: moim zdaniem są potrzebne jedno koło UW, drugie w
> rejonie Plac Wolności/Kolejowa przez Piłsudskiego i trzecie przydałoby się w
> rejonie Plac Wolności/Targowa/8 Marca (zastępując światła koło hali). Wszędzie
> tam przez jezdnię walą tłumy.


Minikomisariaty w przejściach podziemnych!!!??? Jakie prochy ładujesz koleś?
Sądząc po twoich licznych słowotokach, musisz brać niezłego mózgotrzepa. Zdradź
mi co to jest, a wspólnie uczynimy Rzeszów rajem na ziemi.

[Gość: jawo]

Gość portalu: kai napisał(a):

> Minikomisariaty w przejściach podziemnych!!!??? Jakie prochy ładujesz koleś?
> Sądząc po twoich licznych słowotokach, musisz brać niezłego mózgotrzepa. Zdradź
> mi co to jest, a wspólnie uczynimy Rzeszów rajem na ziemi.

Stary znajomy w nowej masce? A może więcej odwagi cywilnej? Tę "diagnozę"
podpowiedzał ci zapewne znajomy dentysta, prawda? Czy mam ten rebus dalej
kontynuować?
A może po podbojach "zachodniego wybrzeża USA" czas zwiedzić Polskę, gdzie chyba
prochy biorą wszyscy, bo tam - to co tu jest nierealne albo chore - jest całkiem
oczywiste i co więcej - realizowane. Myślę że masz jakiś małostkowy, ale dla
ciebie niezmiernie ważny interes w atakowaniu - nie tylko zresztą mnie - na tym
forum. Jesteś bardzo ważnym i bardzo aroganckim człowiekiem. Kiedyś takiego
nazywano krótko: hochsztapler. Ale zeby być ważnym, mądrym i szanowanym, nie
wystarczy - jak tobie się zdaje - mieć pieniądz i stanowisko. Trzeba jeszcze mieć
wyostrzony umysł i przytępiony język. U ciebie niestety jest odwrotnie.

PS Komisariat na Nowym Mieście ma 60m2 i działa pewnie już z 10 lat.
A teraz pisz na tym forum listy do samego siebie. Pamiętaj jednak, żeby nie
pomylić swoich licznych nicków, bo popsujesz sobie całą zabawę.

[Gość: kai]

Miło mi, że tak wiele osób zgadza się z moimi poglądami na temat napuszonego i
pompatycznego słowotoku. Zachodnie wybrzeże USA!!!??? Musisz pracować/uczyć się
w silnie nasłonecznionym miejscu, co przy obecnej fali upałow nie wychodzi ci
na zdrowie.

[Gość: jawo]

Tak, wiele osób = tak wiele wymyślonych przez ciebie nicków.
Jesteś charakterystyczny w swojej chorobliwej agresji i wodzie sodowej, która
wali ci do głowy z bliżej mi nie znanych powodów - myślę że po prostu masz za
dużo forsy i za mało rozumu jednocześnie. Jesteś też charaktersystyczny ze
swoim językiem, zwrotami, tematami które poruszasz ("znawca" ekonomii, turysta,
który zwiedził poł Europy i Stany Zjednoczone i ma np. dużo do powiedzenia nt.
cen tu i tam, jesteś charakterystyczny ze swoim - pardon - wpierniczaniem się
ni w pięc ni w dziewięć ze swoimi atakami na mnie w różnych miejscach i sposób
nie związany tematycznie z tytułem wątku, jesteś charakterystyczny z tego że
dużo masz do powiedzenia - pod wszystkimi nickami np. o... srodowisku
rzeszowskich dentystów, a nawet z godziną w jakiej pisujesz, zresztą zawsze w
godzinach pracy. No i jesteś charaktersytyczny w ze swojej niebotycznej i
chamskiej bufonadzie jaką stosujesz tu na tym forum. Nie zapominaj, że na forum
jest wyszukiwarka postów. To najprostszy sposób na porównanie stylów wypowiedzi
sotosowanych w tych nickach, jakimi się posługujesz.
Taką agresję jak twoja, połączoną w dodatku z brakiem umiejętności
merytorycznej dyskusji trzeba leczyć. Moze to np. kompleks z dzieciństwa? Może
zachłyśnięcie się nadmiarem pieniędzy? Może walczysz ze mną, bo boisz się ze ci
w osiągnieciu czegoś mógłym zaszkodzić? Nie wiem, choć chyba się domyślam: moim
zdaniem mógłby tu dużo pomóc psychiatra: zaodrynowałby ci coś, po czym nie
byłbyś tak agresywny i po czym przestałoby cię może wreszcie trzepać na tym
forum.
Może pomogłaby też na początke żona, choć to nie ta specjalizacja. Najpierw
jednak musiałbyś odwiązać ją od kaloryfera, a przynajmniej przestać się tym
publicznie chwalić - np. na tym forum. Chcę też zapowiedzieć, ze więcej na
twoje chamskie listy, niezależnie od tego pod jakim nickiem je napiszesz -
odpowiadał nie będę. Więc radzę jeszcze raz: czas się zacząć leczyć.
Niestety: masz to na co sobie zasłużyłeś.

[Gość: kai]

Piana leci z pyska??? Nie gorączkuj się tak bo w taką pogodę to niezdrowe. I
jeszcz raz proszę ogranicz swój słowotok. Mój wątły rozumek nie ogarnia tak
dużej ilości zbitego tekstu/bełkotu. Poza tym co jam mam i na co zasłużyłem.
Mam faktycznie sporo, a jak na to zasłużyłem to już osobna sprawa.
P.S. W przeciwieństwie do ciebie mam też to szczęście ustalania sobie
samodzielnie godzin pracy. Życzę kolejnych owocnych nocy prze monitorem.
Niektóre strony wtedy nalepiej ładują.

[chris1_gazeta]

proponuję coś rzeczowego na temat komunikacji miejskiej.
w wielu miastach wprowadzono zamiast dużej liczby linii ( w Rzeszowie mamy 40
linii dziennych) ograniczenie do kilku kilkunastu kursujących po mieście ze
zwiększoną częstotliwością. Niegododności w postaci koniecznych przesiadek
rekompensowane są czasowymi biletami. Jeżeli chodzi o taki system to mówię o
liniach miejskich, nie podmiejskich, bo to jest zupełnie inny problem.

Tak się zastanawiam, co byłoby lepsze:
- duża ilość linii z możliwością dotarcia z danego punktu miasta do drugiego
dowolnego jednym autobusem, z czym wiązałaby się koneczność dłuższego
oczekiwania na pojazd (obecny schemat komunikacyjny w mieście)
- czy też jedna linia lub dwie, trzy kursujące na danej ulicy, krótki czas
oczekiwania na autobus, zryczałtowana opłata oparta na systemie czasowym no i
minus w postaci przesiadek.
Zapraszam do dyskusji, nie monologów.

[Gość: kai]

W jakich miastach wprowadzono taki system komunikacji?

[chris1_gazeta]

osobiście korzystałem z 2 takich systemów:
1. Poznań - w roku 1991 zredukowano liczbę linii tramwajowych z 25 do 13, po
uruchomieniu szybkego tramwaju na Piątkowo wprowadzono 3 dodatkowe linie.
Cześć linii autobusowych zmieniła trasy nieznacznie (właściwie kosmetyka),
reforma dotyczyła praktycznie sieci tramwajowej w tym mieście. Uregulowano
czestotliwość kursowania tramwajów na interwały 10 minutowe w godzinach
szczytu, wprowadzono bilety czasowe, 10 minut 30, 60 i 90 minut. Rzeczywisty
czas oczekiwania i dojazdu się skrócił pomimo koniecznych przesiadek. Jak jest
obecnie, nie wiem, bo w 1994 wyprowadziłem się z Poznania.
Kraków - wiem, że tam jest jedynie wprowadzony system czasowych biletów.
Berno - kilka linii tramwajowych, w centrum kursują prawie wyłącznie trolejbusy
(też kilka linii), zastępowane autobusami w razie awarii, autobusy są
wykorzystywane na liniach podmiejskich i niektórych liniach, które nie
docierają do ścisłego centrum, częstotliwość jest schynchronizowana z innymi
liniami, tak , aby nie czekać długo na połączenie, bilety obowiązują na
wszystkie środki lokomocji łącznie z koleją. Podobnie jest w innych miastach
tego kraju praktycznie bez wyjątku.
Berno jest tylko przykładem, którego funkcjonowanie sprawdziłem, lecz nie można
go porównywać do naszych warunków.
O reszcie miast wyłącznie czytałem lub słyszałem, więc nie chcę wprowadzać
przekłamań lub podawać nieaktualnych informacji jedynie z innych źródeł.
Tak czy tak, najlepszą komunikację jaką znam jest komunikacja w Szwajcarii, ale
to już inna historia. Jak będziemy miel tyle samo pieniędzy z lichwy co oni, to
też takie rozwiązania wprowadzimy.

[slavres]

Piszecie, że mamy 40 linii, które jeżdżą z małą częstotliwością. Nie zgadzam
się z takim poglądem. Faktem jest, że niewszystkie jeżżą co 10 minut, ale można
powiedzieć, że częśtotliwość ich kursowania jest w większości przypadkach na
średnio dobrym poziomie.
Mówię też tak, porównując inne miasta. Np. w Tarnowie mają ponad 30 linii, z
czego około dziesięciu ma tylko 3 kursy w ciągu dnia. A w Rzeszowie najżadziej
kursującym autobusem jest 31 - 8 kursów w ciągu dnia.

A co do przejść podziemnych to jak najbardziej. A zaraz padnie odpowiedź, że
nie ma funduszy. Otóż można częściowo taką budowę pokryć ze środków uzystkanych
z lokalizacji w nich pawilonów handlowych, które mogą być dzierżawione lub
sprzedane. Tak się robi w wielu dużych miastach.

[chris1_gazeta]

przeczytałem swoje poprzednie wypowiedzi i nie znalazłem nigdzie tekstu o 40
liniach kursujących z małą częstotliwością. Może mi Pan Slavres pomoże, bo tak
to jest, że we własnych tekstach trudno wyszukać się błędu.

[Gość: kai]

A może tak chłopaki zamiast analizować czy n Rzeszowie jest 40 czy np. 38 linii
i czy jeżdżą co 9 min 45 sek. lub co 8 min 34 sek. kupcie sobie samochody i
miejcie kłopot z głowy. Jeszcze się wrzodów nabawicie myśląc ciągle o
rzeszowskiej komunikacji publicznej. Jest lato, można więc pogadać o ciepłych
krajach, zimnym browarze, opalonych dziewczynach. A wy tylko autobusy,
tramwaje, zajezdnie, przystanki etc. Chyba was trochę przekrzywiło. Upały...?

ciekawe wątki

[chris1_gazeta]

pewnie, że podane tematy przez Ciebie Kai są super, tylko jest taki mały
problem, jeżeli chcesz, aby inni forumowicze pisali na tematy przez Ciebie
zaproponowane, to najlepszym sposobem jest zainicjowanie nowego wątku i
przyciągającym uwagę tytule i jeszcze lepszej treści, skłaniającej innych do
komentarzy. Jak do tej pory z łatwością nie można znaleźć wątku zainicjowanego
przez Ciebie Kai.

[truskawusia]

a chce miec tramwaj wodny jak w wenecji. poplywala bym takim tramwajem od
zapory do hali targowej.

[adasieczek]

Czy ktos tutaj powariowal?????????? Tramwaje w Rzeszowie???????
Wiecie ile to kosztuje?????? A ile trzeba przebudowac?????
Do tego jeszcze dochodzi halas - trolejbusy sa cichsze.
A poza tym tramwaje i trolejbusy sa niebezpieczne - moga byc przebicia
i porazenie gotowe. Unii Lubelskiej? Pffffff. Moze jeszcze Matejki albo
Poniatowskiego?

[Gość: grigow]

adasieczek napisał:

> Czy ktos tutaj powariowal?????????? Tramwaje w Rzeszowie???????
> Wiecie ile to kosztuje?????? A ile trzeba przebudowac?????
> Do tego jeszcze dochodzi halas - trolejbusy sa cichsze.
> A poza tym tramwaje i trolejbusy sa niebezpieczne - moga byc przebicia
> i porazenie gotowe. Unii Lubelskiej? Pffffff. Moze jeszcze Matejki albo
> Poniatowskiego?

Spokojnie facet, wyluzuj. Przecież to forum to nie protokół z posiedzenia
zarządu miasta. Poza tym nie słyszałem, żeby z tramwaju czy trolejbusu w
Warszawie, Poznaniu, Krakowie, Tychch czy Gdyni ktoś wyciągał kogoś za nogi po
pdłączeniu zasilania, jak również by zbierali kogoś porażonego prądem z ulicy
obok torwiska. Ty chyba pociągiem elektrycznym też się boisz jeździć...? Widzę
że chyba będą potrzebne jakieś krople uspokajające.
Mój przepis: tyle kropli, ile postawiłeś znaków zapytania. Policz, rozpuść w
letniej wodzie, pomieszaj i wypij. Zniknięcie objawów nadciśnieniowych
(np."Pffffff") oraz innych, gwarantowane. ;)

Aha, jeszcze jedno. Kiedyś słyszałem takie mniej więcej hasło ze
zbioru "Prosimy nie powtarzać":
"Każdy geniusz wśród pospólstwa uchodzi za stukniętego."

Pozdrawiam :)

[chris1_gazeta]

Właśnie wczoraj w Lublinie w trajtku prąd popieścił 17 latka. To tylko tak na
marginesie. Nie znaczy to, że jestem przeciwny tym pojazdom, bo jest jakaś tam
ofiara. Osobiście nie miałbym nic przeciwko, gdyby te pojazdy pojawiły sie w
Rzeszowie na niektórych trasach. Nowoczesne trajtki są ciche, no i nie dymią
tak jak autobusy. pytanie jest czy sobie możemy pozwolić na taką inwestycję w
mieście. Jestem za trolejbusami w Rzeszowie.

[Gość: grigow]

(przepraszam za przestawienie niektórych zdań, ale lepiej mi odpowiedzieć)

chris1_gazeta napisał:

> Właśnie wczoraj w Lublinie w trajtku prąd popieścił 17 latka. To tylko tak na
> marginesie. Nie znaczy to, że jestem przeciwny tym pojazdom, bo jest jakaś
> tam ofiara.

No i utarło mi nosa - musze przyznać (trochę) racji - też o tym słyszałem.
Trochę, bo myślę że to raczej stan techniczny tego trolejbusu był przyczyną, a
nie sama zasada jego konstrukcji.
No i Krisie - to "jakaś tam ofiara" brzmi trochę nieładnie. :(


> Osobiście nie miałbym nic przeciwko, gdyby te pojazdy pojawiły sie w
> Rzeszowie na niektórych trasach. Nowoczesne trajtki są ciche, no i nie dymią
> tak jak autobusy. Jestem za trolejbusami w Rzeszowie.

Problem polega na tym, że tramwaj poruszający się poza jezdnią rozwiązuje
problem korków i skutecznie zniechęca do jeżdżenia po 1,5 km do pracy tkwiącym
w korkach własnym autem. Ja bym wolał np. w ciągu 5 minut dojechać do roboty
tramwajem, niż jechać 15 minut swoim autem w to samo miejsce. Trolejbus
niestety też stoi w korku - tak jak samochód, bo też korzysta z jezdni.

> Pytanie jest czy sobie możemy pozwolić na taką inwestycję w
> mieście.

No więc właśnie. Popatrzcie: mu sobie żartujemy, niektórzy porównujemy budowę
tramwajów w Rzeszowie do jakichś kompletnie nierealnych przedsięwzięć z
pogranicza S-F i niemal niedyspozycji zdrowotnej, a gdzie indziej w Polsce to
co u nas jest baśnią z 1001 nocy właśnie zrobili, choć miasto mniejsze od nas
(Elbląg ma ok 125-130 tys. mieszkańców).
Jak sądzicie, dlaczego tak jest? - Bardzo jestem ciekaw Waszych opinii.


www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=56&w=634526&a=634526&v=2
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=56&w=2452136&a=2452136&v=2


republika.pl/henryk_gwardak/eltramz.html

[adasieczek]

No coz, dlaczego w Elblagu moga?
Nie znam infrastruktury Elblaga, ale jak przypuszczam Elblag ma wieksza
powierzchnie. Kiedys liczylem gestosc zaludnienia w Rzeszowie i wyszla mi
kilkakrotnie wyzsza niz w miastach o porownywalnej ilosci mieszkancow. Totez u
nas kazdy, najmniejszy skrawek gruntu przeznaczany jest na inne cele, niz na
torowiska. A w Rzeszowie, poza obwodnicami, nie mozna przeprowadzic pasami
zieleni szyn tramwajowych - przeciez na Pilsudskiego zamiast robic torowiska
lepiej by bylo dolozyc jeden pas dodatkowo dla sam. osobowych. A koszty
poszerzania wiaduktow i mostow wynioslyby tyle samo ile budowa nowych.
I jeszcze jeden problem: nieznajomosc u rzeszowkich kierowcow przepisowego
zachowania na drodze wobec pojazdu uprzywilejowanego - tramwaju, o prowincji
przemyskiej nie wspominajac...
Poz

[Gość: grigow]

adasieczek napisał:

> No coz, dlaczego w Elblagu moga?
> Nie znam infrastruktury Elblaga, ale jak przypuszczam Elblag ma wieksza
> powierzchnie. Kiedys liczylem gestosc zaludnienia w Rzeszowie i wyszla mi
> kilkakrotnie wyzsza niz w miastach o porownywalnej ilosci mieszkancow. Totez
> u nas kazdy, najmniejszy skrawek gruntu przeznaczany jest na inne cele, niz
> na torowiska. A w Rzeszowie, poza obwodnicami, nie mozna przeprowadzic pasami
> zieleni szyn tramwajowych - przeciez na Pilsudskiego zamiast robic torowiska
> lepiej by bylo dolozyc jeden pas dodatkowo dla sam. osobowych. A koszty
> poszerzania wiaduktow i mostow wynioslyby tyle samo ile budowa nowych.
> I jeszcze jeden problem: nieznajomosc u rzeszowkich kierowcow przepisowego
> zachowania na drodze wobec pojazdu uprzywilejowanego - tramwaju, o prowincji
> przemyskiej nie wspominajac...


No i proszę. Już inna gatka - brawo.
A teraz ad rem. Elbląg - owszem ma większą powierzchnię, ale od niedawna.
Jeszcze w 80-tych latach miał 32km2. Rzeszów od 1976 bodaj ma 54 km2.
Temat zwiększenia powierzchni miasta "wałkował" :) na tym forum jawo i przynam
że mnie problemem zaraził. Jasne że jak jest ciasno to się zabudowuje każdy
skrawek terenu.
Tylko że to głupota. Poczytaj sobie też inne wątki na tym forum, a ostatnio
jego wątek o "Dziejach Rzeszowa". Mieszkamy w ciasnym mieście, bo w Rzeszowie
zawsze było ociąganie z włączaniem do miasta nowych terenów. Skutki są takie,
że niedługo się podusimy. Gdyby w latach 20-tych włączono do miasta dzisiejszy
obszar i zbudowano już wtedy, jak planowano, nowe ulice i tramwaje (nigdy bym
nie przypuszczał że takie plany były!), to dziś nie byłoby o czym gadać. A tak
to wszystko dla nas fantazja, a błędy powielamy te same.

Co do dokładania w mieście pasów dla aut - to droga donikąd. Wszystkie duże
aglomeracje kładą nacisk na zachęcanie mieszkańców do poruszania się
transportem miejskim, a nie własnymi autami. Te które mają tramwaj, są w
lepszej sytuacji, bo autobus i trolejbus grzęźnie w korku tak jak prywatne
auto. Dobrze zorganizowana trakcja daje możliwość niezależnego od ruchu
ulicznego przemieszczania dużej ilości pasażerów w godzinach szczytu.
Dobudowywanie pasów daje efekt błędnego koła: są korki, to miasto wywala forsę
na dodatkowe pasy i poszerzania ulic, ludzie widzą że jeździ się łatwiej i
szybciej i kolejni zaczynają jeździć do pracy samochodami. Miasto znów się
korkuje i tak w kółko. Do tego dochodzi problem kosztów związanych z
koniecznością budowy parkingów w centrum.

A nieznajomość przepisów - no cóż - trzeba by się ich nauczyć (na egzaminie na
prawko wszak pytają i o to, więc przynajnmniej teorię powinni znać).
Każdy z nas czegoś kiedyś musiał się uczyć, nie umiał wszystkiego od razu.
Tak ze w sumie moim zdaniem szkoda, że na tramwaje w Rzeszowie przyjdzie
jeszcze (co najmniej) długo poczekać.

Pozdr.

[michal_el]

> No więc właśnie. Popatrzcie: mu sobie żartujemy, niektórzy porównujemy
budowę
> tramwajów w Rzeszowie do jakichś kompletnie nierealnych przedsięwzięć z
> pogranicza S-F i niemal niedyspozycji zdrowotnej, a gdzie indziej w Polsce
to
> co u nas jest baśnią z 1001 nocy właśnie zrobili, choć miasto mniejsze od
nas
> (Elbląg ma ok 125-130 tys. mieszkańców).
> Jak sądzicie, dlaczego tak jest? - Bardzo jestem ciekaw Waszych opinii.
>
>


Może dlatego, że Elbląg pozyskuje najwięcej kasy z UE w całej Polsce? (nagroda
miasta za najlepszą współpracę z UE w całej Polsce, jako pierwsze miasto w
Polsce otrzymał flagę UE)
Może dlatego, że jest najekologiczniejszym miastem w Polsce i przez to dostaje
nagrody coroczne, a budowa samej linni tramwajowej zalicza się do inwestycji
ekologicznych.
W dodatku to nie koniec, już w najbliszym czasie rusza dalsza rozbudowa sieci,
w dodatku Elbląg zakupi 6 pierwszych wagonów niskopodłogowych.
Ale Elbląg ma nie tylko na to pieniądze, ma na inwestycje o wiele droższe niż
budowa nowych torowisk czy zakup nowego taboru, ale to już nie ten temat....
Serdecznie pozdrawiam z Elbląga.

[Gość: [e-mail]]

michal_el napisał:

>
> > No więc właśnie. Popatrzcie: mu sobie żartujemy, niektórzy porównujemy
> > budowę
> > tramwajów w Rzeszowie do jakichś kompletnie nierealnych przedsięwzięć z
> > pogranicza S-F i niemal niedyspozycji zdrowotnej, a gdzie indziej w Polsce
> > to co u nas jest baśnią z 1001 nocy właśnie zrobili, choć miasto mniejsze
> > od nas (Elbląg ma ok 125-130 tys. mieszkańców).
> > Jak sądzicie, dlaczego tak jest? - Bardzo jestem ciekaw Waszych opinii.
> >
> >
>
>
> Może dlatego, że Elbląg pozyskuje najwięcej kasy z UE w całej Polsce?
> nagroda miasta za najlepszą współpracę z UE w całej Polsce, jako pierwsze
> miasto w Polsce otrzymał flagę UE)
> Może dlatego, że jest najekologiczniejszym miastem w Polsce i przez to
> dostaje nagrody coroczne, a budowa samej linni tramwajowej zalicza się do
> inwestycji ekologicznych.
> W dodatku to nie koniec, już w najbliszym czasie rusza dalsza rozbudowa
> sieci,
> w dodatku Elbląg zakupi 6 pierwszych wagonów niskopodłogowych.
> Ale Elbląg ma nie tylko na to pieniądze, ma na inwestycje o wiele droższe niż
> budowa nowych torowisk czy zakup nowego taboru, ale to już nie ten temat....
> Serdecznie pozdrawiam z Elbląga.

Oj, chyba z Nieba nam spadasz!?
Mówię to prawie bez żartu, bo tu, w Rzeszowie ostatnio wszystko jest
niemożliwe, nierealne, niepotrzebne, za drogie i wręcz śmieszne.
Nie tylko w temacie poruszonym w tym wątku.

M.in. rzeczą nie do zrealizowania jest np. powiększenie obszaru duszącego się
już w swoich granicach z 1950 roku Rzeszowa. Podejrzewam że głownie dlatego, że
nie za bardzo wiadomo było (przynajmniej władzy rządzącej przez ostatnich 12
lat) jak się za to trzeba było zabrać. A Wam udało się to zrobić całkiem
niedawno.
No a ta ekologia, to zapewne wpływ bliskiej już Wam, słynącej z ekologicznego
podejścia Skandynawii :).

Napisz coś więcej o Was i o Waszych zamierzeniach. Niektórym z nas tu w
Rzeszowie - jak widać na załączonym obrazku - przydałyby się takie korepetycje
z optymizmu i wiary w to, że chcieć to móc.

Serdeczne pozdrowienia dla Elbląga i jego mieszkańców.

[michal_el]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> michal_el napisał:
>
> >
> > > No więc właśnie. Popatrzcie: mu sobie żartujemy, niektórzy porównujem
> y
> > > budowę
> > > tramwajów w Rzeszowie do jakichś kompletnie nierealnych przedsięwzięć
> z
> > > pogranicza S-F i niemal niedyspozycji zdrowotnej, a gdzie indziej w P
> olsce
> > > to co u nas jest baśnią z 1001 nocy właśnie zrobili, choć miasto mnie
> jsze
> > > od nas (Elbląg ma ok 125-130 tys. mieszkańców).
> > > Jak sądzicie, dlaczego tak jest? - Bardzo jestem ciekaw Waszych opini
> i.
> > >
> > >
> >
> >
> > Może dlatego, że Elbląg pozyskuje najwięcej kasy z UE w całej Polsce?
> > nagroda miasta za najlepszą współpracę z UE w całej Polsce, jako pierwsze
> > miasto w Polsce otrzymał flagę UE)
> > Może dlatego, że jest najekologiczniejszym miastem w Polsce i przez to
> > dostaje nagrody coroczne, a budowa samej linni tramwajowej zalicza się do
> > inwestycji ekologicznych.
> > W dodatku to nie koniec, już w najbliszym czasie rusza dalsza rozbudowa
> > sieci,
> > w dodatku Elbląg zakupi 6 pierwszych wagonów niskopodłogowych.
> > Ale Elbląg ma nie tylko na to pieniądze, ma na inwestycje o wiele droższe
> niż
> > budowa nowych torowisk czy zakup nowego taboru, ale to już nie ten temat..
> ..
> > Serdecznie pozdrawiam z Elbląga.
>
> Oj, chyba z Nieba nam spadasz!?
> Mówię to prawie bez żartu, bo tu, w Rzeszowie ostatnio wszystko jest
> niemożliwe, nierealne, niepotrzebne, za drogie i wręcz śmieszne.
> Nie tylko w temacie poruszonym w tym wątku.
>
> M.in. rzeczą nie do zrealizowania jest np. powiększenie obszaru duszącego
się
> już w swoich granicach z 1950 roku Rzeszowa. Podejrzewam że głownie dlatego,
że
>
> nie za bardzo wiadomo było (przynajmniej władzy rządzącej przez ostatnich 12
> lat) jak się za to trzeba było zabrać. A Wam udało się to zrobić całkiem
> niedawno.
> No a ta ekologia, to zapewne wpływ bliskiej już Wam, słynącej z
ekologicznego
> podejścia Skandynawii :).
>
> Napisz coś więcej o Was i o Waszych zamierzeniach. Niektórym z nas tu w
> Rzeszowie - jak widać na załączonym obrazku - przydałyby się takie
korepetycje
> z optymizmu i wiary w to, że chcieć to móc.
>
> Serdeczne pozdrowienia dla Elbląga i jego mieszkańców.


Miło mi:)
Elbląg pozyskał troszkę tereny w latach 90, aktualnie powierzchnia Elbląga
jest ponad trzy razy większa od powierzchni Olsztyna. Liczba mieszkańców w
Elblagu wynosi 130 tys, Olsztyn natomiast ma 170 tys.
No cóż, muszę przyznać, że jesteś pierwszą osobą, którą tak zaintereswoał
temat co się dzieje w E-gu i dziać się będzie z tak daleka.
Ekologia jest jednym z najważniejszych zadań w naszym mieście, stosowne
nagrody za najekologiczniejsze miasto w kraju (coroczne nagrody już od paru
lat)oraz wyróżnienia z UE to potwierdzają najbardziej. Przedewszytskim są to
inwestycje związane z ciągłą przebudową, modernizacją, rozbudową zakłądu
utylizacji (wkrótce stanie się przemysłowym zakładem), również oczyszczalnie
ścieków, odpowiednie działania modernizacji sieci wodociągowej, budowa
torowisk tramwajowych i liczne inne.
Skoro jesteśmy przy nagrodach, to nie wspomniałem o nagrodzie za
najbezpieczniejsze miasto w kraju.
Odnośnie inwestycji, to z tych największych wymienię:
Obecnie jest już wybudowany nowy most nad Kanałem Elbląskim, teraz buduje się
dorgi dojazdowe do niego wraz z infrakstrukturą i drogami przyległymi do nowej
trasy mostowej (jest to tzw obwodnica północna centrum miasta).
Zaraz po oddaniu tej inwestycji w lipcu rusza jeszcze większa inwestycja jaką
jest budowa terminalu przeładunkowo-składowego w porcie (przypomnę, że port
elbląski ma miano portu morskiego). Budowa trwać będzie dwa lata. Może
szczegóły tej inwestycji pominę.
W tym roku ruszy również budowa węzła drogowego Elblag-Wschód (skrzyżowanie
dórg E7 Warszawa-Gdańsk i nr 22 Elbląg-Kaliningrad - wkrótce droga
ekspresowa). Będzie to dośc duży węzel, bezkolizyjny, 8 wiaduktów.
W tym roku Instytut Informatyki Stosowanej na elbląskiej uczelni przenosi się
do nowego budynku, tzw centrum informatyczne, a mówię o tym dlatego, że jest
razem z tym związana duża inwestycja jaką jest podłączenie całego miasta
Elbląga w sieć światłowodową. Już się nie mogę doczekać na te łącza. Kolejna
bardzo droga inwestycja.
Bzezrobocie, które jest w Elblągu całkowicie ma być obniżone dzięki tym
inwestycjom, ale nie oznacza to, ż władze tylko takie działania podjęły, żeby
wyeliminować bezrobocie. Choćby stworzenie centrum pracy i pomocy przy
wojewódzkim urzędzie pracy, czy też miasto odratowało znane elbląskie zakłady,
które już w sumie upadły jak Renoma, Plastyk (obecnie Plastyk Plus), Wolność
czy nawet zakłady mięsne. Obecnie już dobrze prosperują i się rozwijają.
Możnaby tu wymieniać i wymieniać, ale miasto dużo robi, i jeszcze więcej ma w
planach i to na najbliższe cztery lata, choćby dokończenie budowy ulic na
naszej "nowej" starówce, w tym roku dokończenie drugiego etapu obwodnicy
starówki, rozpoczęcie przekszatłcenia ulicy Stary Rynek w deptak
staromiejski, budowa hali widowiskowej hali sportowej, budowa torowisk
tramwwajowych i liczne inne mniejsze jak chocby system wizualizacji miasta
(system znay z Warszawy) i dalsza estetyzacja miasta (przebudowa ulic,
odnawianie elewacji budynków). Mozna jeszcze trochę powymieniać, ale
najważniejsze są te duże, które wymieniłem. Może Francuz_el dopełni resztę:)
Mam nadzieję jawo2, że Ciebie zadowoliła moja wypowiedź.

Jeśli Wasze miasto nauczy się pozyskiwać pieniądze w takim stopniu jak Elbląg
z UE to i u Was duzo się będzie działo.

[Gość: grigow]

michal_el napisał:


> Miło mi:)
> Elbląg pozyskał troszkę tereny w latach 90, aktualnie powierzchnia Elbląga
> jest ponad trzy razy większa od powierzchni Olsztyna. Liczba mieszkańców w
> Elblagu wynosi 130 tys, Olsztyn natomiast ma 170 tys.
> No cóż, muszę przyznać, że jesteś pierwszą osobą, którą tak zaintereswoał
> temat co się dzieje w E-gu i dziać się będzie z tak daleka.
> Ekologia jest jednym z najważniejszych zadań w naszym mieście, stosowne
> nagrody za najekologiczniejsze miasto w kraju (coroczne nagrody już od paru
> lat)oraz wyróżnienia z UE to potwierdzają najbardziej. Przedewszytskim są to
> inwestycje związane z ciągłą przebudową, modernizacją, rozbudową zakłądu
> utylizacji (wkrótce stanie się przemysłowym zakładem), również oczyszczalnie
> ścieków, odpowiednie działania modernizacji sieci wodociągowej, budowa
> torowisk tramwajowych i liczne inne.
> Skoro jesteśmy przy nagrodach, to nie wspomniałem o nagrodzie za
> najbezpieczniejsze miasto w kraju.
> Odnośnie inwestycji, to z tych największych wymienię:
> Obecnie jest już wybudowany nowy most nad Kanałem Elbląskim, teraz buduje się
> dorgi dojazdowe do niego wraz z infrakstrukturą i drogami przyległymi do
> nowej trasy mostowej (jest to tzw obwodnica północna centrum miasta).
> Zaraz po oddaniu tej inwestycji w lipcu rusza jeszcze większa inwestycja jaką
> jest budowa terminalu przeładunkowo-składowego w porcie (przypomnę, że port
> elbląski ma miano portu morskiego). Budowa trwać będzie dwa lata. Może
> szczegóły tej inwestycji pominę.
> W tym roku ruszy również budowa węzła drogowego Elblag-Wschód (skrzyżowanie
> dórg E7 Warszawa-Gdańsk i nr 22 Elbląg-Kaliningrad - wkrótce droga
> ekspresowa). Będzie to dośc duży węzel, bezkolizyjny, 8 wiaduktów.
> W tym roku Instytut Informatyki Stosowanej na elbląskiej uczelni przenosi się
> do nowego budynku, tzw centrum informatyczne, a mówię o tym dlatego, że jest
> razem z tym związana duża inwestycja jaką jest podłączenie całego miasta
> Elbląga w sieć światłowodową. Już się nie mogę doczekać na te łącza. Kolejna
> bardzo droga inwestycja.
> Bzezrobocie, które jest w Elblągu całkowicie ma być obniżone dzięki tym
> inwestycjom, ale nie oznacza to, ż władze tylko takie działania podjęły, żeby
> wyeliminować bezrobocie. Choćby stworzenie centrum pracy i pomocy przy
> wojewódzkim urzędzie pracy, czy też miasto odratowało znane elbląskie
> zakłady, które już w sumie upadły jak Renoma, Plastyk (obecnie Plastyk Plus),
> Wolność czy nawet zakłady mięsne. Obecnie już dobrze prosperują i się
> rozwijają.
> Możnaby tu wymieniać i wymieniać, ale miasto dużo robi, i jeszcze więcej ma w
> planach i to na najbliższe cztery lata, choćby dokończenie budowy ulic na
> naszej "nowej" starówce, w tym roku dokończenie drugiego etapu obwodnicy
> starówki, rozpoczęcie przekszatłcenia ulicy Stary Rynek w deptak
> staromiejski, budowa hali widowiskowej hali sportowej, budowa torowisk
> tramwwajowych i liczne inne mniejsze jak chocby system wizualizacji miasta
> (system znay z Warszawy) i dalsza estetyzacja miasta (przebudowa ulic,
> odnawianie elewacji budynków). Mozna jeszcze trochę powymieniać, ale
> najważniejsze są te duże, które wymieniłem. Może Francuz_el dopełni resztę:)
> Mam nadzieję jawo2, że Ciebie zadowoliła moja wypowiedź.
>
> Jeśli Wasze miasto nauczy się pozyskiwać pieniądze w takim stopniu jak Elbląg
> z UE to i u Was duzo się będzie działo.

I ja Cie serdecznie witam na naszym Forum. Miło odczytać taki głos, bo
rzeczywiście - zgadzam się z jawo - potrzebny jest nam optymizm i wiara, że
możemy mieć ambitne plany i że możemy je realizować.
Tylko mam pytanie: z tą powierzchnią Olsztyna i Elbląga to chyba pomyłka?
Patrzyłem na strony GUS-u: Elbląg ma niecałe 80km2 powierzchni (skok z 32 km2 w
latach 80-tych), a Olsztyn ma 87,9 km2 powierzchni (skok z ok.75km2 w latach 80-
tych).
Olsztyn ma więc większą powierzchnię niż Elbląg.

Dla porównania dla innych forumowiczów: Rzeszów to niezmiennie 53,7 km2
powierchni od 1977 roku.

Pozdrawiam.

[michal_el]

> Tylko mam pytanie: z tą powierzchnią Olsztyna i Elbląga to chyba pomyłka?
> Patrzyłem na strony GUS-u: Elbląg ma niecałe 80km2 powierzchni (skok z 32
km2 w
>
> latach 80-tych), a Olsztyn ma 87,9 km2 powierzchni (skok z ok.75km2 w latach
80
> -
> tych).
> Olsztyn ma więc większą powierzchnię niż Elbląg.
>

Porównywałem mapy obu miast. Może dane z Gusu nie są dobrze zaktualizowane?

[Gość: [e-mail]]

michal_el napisał:

> Gość portalu: [e-mail] napisał(a):
>
> > michal_el napisał:

> Miło mi:)
> Elbląg pozyskał troszkę tereny w latach 90, aktualnie powierzchnia Elbląga
> jest ponad trzy razy większa od powierzchni Olsztyna. Liczba mieszkańców w
> Elblagu wynosi 130 tys, Olsztyn natomiast ma 170 tys.
> No cóż, muszę przyznać, że jesteś pierwszą osobą, którą tak zaintereswoał
> temat co się dzieje w E-gu i dziać się będzie z tak daleka.
> Ekologia jest jednym z najważniejszych zadań w naszym mieście, stosowne
> nagrody za najekologiczniejsze miasto w kraju (coroczne nagrody już od paru
> lat)oraz wyróżnienia z UE to potwierdzają najbardziej. Przedewszytskim są to
> inwestycje związane z ciągłą przebudową, modernizacją, rozbudową zakłądu
> utylizacji (wkrótce stanie się przemysłowym zakładem), również oczyszczalnie
> ścieków, odpowiednie działania modernizacji sieci wodociągowej, budowa
> torowisk tramwajowych i liczne inne.
> Skoro jesteśmy przy nagrodach, to nie wspomniałem o nagrodzie za
> najbezpieczniejsze miasto w kraju.
> Odnośnie inwestycji, to z tych największych wymienię:
> Obecnie jest już wybudowany nowy most nad Kanałem Elbląskim, teraz buduje się
> dorgi dojazdowe do niego wraz z infrakstrukturą i drogami przyległymi do
> nowej
> trasy mostowej (jest to tzw obwodnica północna centrum miasta).
> Zaraz po oddaniu tej inwestycji w lipcu rusza jeszcze większa inwestycja jaką
> jest budowa terminalu przeładunkowo-składowego w porcie (przypomnę, że port
> elbląski ma miano portu morskiego). Budowa trwać będzie dwa lata. Może
> szczegóły tej inwestycji pominę.
> W tym roku ruszy również budowa węzła drogowego Elblag-Wschód (skrzyżowanie
> dórg E7 Warszawa-Gdańsk i nr 22 Elbląg-Kaliningrad - wkrótce droga
> ekspresowa). Będzie to dośc duży węzel, bezkolizyjny, 8 wiaduktów.
> W tym roku Instytut Informatyki Stosowanej na elbląskiej uczelni przenosi się
> do nowego budynku, tzw centrum informatyczne, a mówię o tym dlatego, że jest
> razem z tym związana duża inwestycja jaką jest podłączenie całego miasta
> Elbląga w sieć światłowodową. Już się nie mogę doczekać na te łącza. Kolejna
> bardzo droga inwestycja.
> Bzezrobocie, które jest w Elblągu całkowicie ma być obniżone dzięki tym
> inwestycjom, ale nie oznacza to, ż władze tylko takie działania podjęły, żeby
> wyeliminować bezrobocie. Choćby stworzenie centrum pracy i pomocy przy
> wojewódzkim urzędzie pracy, czy też miasto odratowało znane elbląskie
> zakłady,
> które już w sumie upadły jak Renoma, Plastyk (obecnie Plastyk Plus), Wolność
> czy nawet zakłady mięsne. Obecnie już dobrze prosperują i się rozwijają.
> Możnaby tu wymieniać i wymieniać, ale miasto dużo robi, i jeszcze więcej ma w
> planach i to na najbliższe cztery lata, choćby dokończenie budowy ulic na
> naszej "nowej" starówce, w tym roku dokończenie drugiego etapu obwodnicy
> starówki, rozpoczęcie przekszatłcenia ulicy Stary Rynek w deptak
> staromiejski, budowa hali widowiskowej hali sportowej, budowa torowisk
> tramwwajowych i liczne inne mniejsze jak chocby system wizualizacji miasta
> (system znay z Warszawy) i dalsza estetyzacja miasta (przebudowa ulic,
> odnawianie elewacji budynków). Mozna jeszcze trochę powymieniać, ale
> najważniejsze są te duże, które wymieniłem. Może Francuz_el dopełni resztę:)
> Mam nadzieję jawo2, że Ciebie zadowoliła moja wypowiedź.
>
> Jeśli Wasze miasto nauczy się pozyskiwać pieniądze w takim stopniu jak Elbląg
> z UE to i u Was duzo się będzie działo.

Dzięki za odpowiedź. Zapraszam do częstszych wizyt i proponuję więcej wymian
informacji o naszych miastach. Ot, takie forumowe Towarzystwo Przyjaźni
Rzeszowsko-Elbląskiej. Myślę, że nie zaszkodziłoby nawet zarazić ideą władz
Rzeszowa. :)

Przy okazji chcę podtrzymać to co napisał grigow o powierzchni obu miast:
Olsztyna i Elbląga. Olsztyn dodatkowo ma ostatnio najwyższą dynamikę przyrostu
liczby mieszkańców spośród wszystkich miast wojewódzkich i jedną z najwyższych
spośród wszystkich miast w Polsce.

Myślę że pomyłka mogła się wziąć z łącznego potraktowania powierzchni gminy
Elbląg i miasta Elbląg. Są to jednak 2 różne jednostki administacyjne ( dwie
osobne gminy) i oddzielnie zarządzane: miasto przez prezydenta, gmina wiejska
przez wójta.
Na marginesie: Rzeszowianie tego mogą nie rozumieć, bo u nas nie ma oddzielnej
gminy Rzeszów i pojecia gminy używa się często w odniesieniu do miasta albo
urzędu miasta.

Podobnie jak Elbląg zorganizowany jest Przemyśl: jest gmina wiejska Przemyśl i
oddzielnie miasto Przemyśl. Gminą rządzi wójt, miastem prezydent.

Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki.

[michal_el]

Rzeczywiście jest tak na stronie Gusu, ale na mapie jednak wygląda to inaczej,
dokładnie ten plan mojego miasta posiadam w domu:
elblag.euh-e.edu.pl/miasto/elblag.html
Jest to mała skala, tą mapę porównalem z mapą Olsztyna, która już była w
bardzo duzej skali (tak jak choćby wycinek śródmieścia na mapie Elbląga).
Olsztyn to Śródmieście i po dwie lub trzy duże dzielnice w kazdym kierunku od
Śródmieścia. Patrząc na mapę Elbląga, Olsztyn jest wielkości takiej jak w
Elblągu odcinek od dzielnicy ZAWADA i NAD JAREM na północy po ZATORZE i
obwodnicę na południu, oraz od ZAWODZIA na zachodzie po las komunalny na
wschodzie.

[adasieczek]

Ech, a kto ma u nas pozyskiwac fundusze od UE? LPR od zachodniego kacyka? Nigdy.
A czy przymiarkami do powiekszenia miasta nie bylo kiedys podpisanie jakiegos
ukladu pare lat temu miedzy Rz-em a niektorymi sasiednimi gminami? Dokladnie
nie pamietam...Ale ladne te nowe elblaskie tramwaje:)

Pozd

[Gość: [e-mail]]

adasieczek napisał:

> Ech, a kto ma u nas pozyskiwac fundusze od UE? LPR od zachodniego kacyka?
> Nigdy.
> A czy przymiarkami do powiekszenia miasta nie bylo kiedys podpisanie jakiegos
> ukladu pare lat temu miedzy Rz-em a niektorymi sasiednimi gminami? Dokladnie
> nie pamietam...Ale ladne te nowe elblaskie tramwaje:)
>
> Pozd

LPR Rzeszowem nie rządzi...
Stawiam na nowego prezydneta. Zapewne czuje on odech wyborców na plecach - nie
po to radykalnie zmienili układ polityczny w miejskiej władzy, zeby znów zastać
ten sam styl rządzenia.

Co do powiększania miasta - była parę lat temu oferta gminy Krasne, która
chciała nam oddać Słocinę i Załęże. Ówczesne władze miejskie nie wyraziły nią
zainteresowania, a przy podpisywaniu porozumienia o którym wspominasz,
wiceprezydent Walat zapewniał, ze Rzeszów nie chce włączać w swój obszar nowych
terenów. Być może dlatego między innymi ów pan już nie jest wiceprezydentem.
Poza tym przez kilka lat głowny prezydent niezmiennie zapewniał o woli
powiększenia obszaru miasta, ale tłumaczono brak działań zakazem korekt granic
jaki funkcjonował od 1998 roku. Zakaz funkcjonował rok, a w Rzeszowie
powoływano się na niego do 2001 roku. W tym czasie inni powiększali swój obszar.

Obecne uregulowania prawne (Dz. Ust 45/2001 poz. 497, Dz. U. Nr 86/2001, poz.
943 i 944) od niedawna ułatwiają procedurę zmiany granic miast i gmin, oddając
możliwość inicjatywy w tym zakresie miastu zaiteresowanemu przyłączeniem, a
konkretnie jego radzie oraz uznając brak reakcji którejkolwiek ze stron za
zgodę na przedstawioną propozycję. Miejmy więc nadzieję, ze nowe władze
Rzeszowa podejmą ten ważny dla miasta temat.

[michal_el]

>Ale ladne te nowe elblaskie tramwaje:)
>



Nowe??? :)))) One to już mają sporo latek. Nowe nikopodłogowe się wkrótce
pojawią.

[adasieczek]

tzn, mialem na mysli nowe trakcje tramwajowe. Niech mi ktos pokaze miejsce w
centrum rz-wa na takie...Ba, nawet na obrzezach. Nie uwierzycie, jechalem
dzisiaj jelczem l nr 26 i mial wlaczone ogrzewanie. Cieplusio, nawet jakas
starsza pani chrapala...

[michal_el]

adasieczek napisał:

> tzn, mialem na mysli nowe trakcje tramwajowe.


Nowe torowiska na głównej alterii miasta Płk. Dąbka oraz na Bema są bardzo
ładne.

[Gość: Tom]

michal_el napisał:

> adasieczek napisał:
>
> > tzn, mialem na mysli nowe trakcje tramwajowe.
>
>
> Nowe torowiska na głównej alterii miasta Płk. Dąbka oraz na Bema są bardzo
> ładne.
>
Podczas bytności w Elblągu fascynował mnie tramwaj startujący (aż szły iskry z
torowiska tak przyspieszał z miejsca) z podporządkowanej (dwa pasy ruchu) przez
czteropasmową główną ulicę (na skrzyżowaniu nie było świateł)
- chyba ewenement na skalę ogólnopolską - było to ok. godz 20.00 więc ruch był
mały - ciekawe co tam dzieje się w szczycie ruchu - stałem i czekałem czy ktoś
z głównej upoluje tramwaj na środku skrzyżowania.

Tramwaj w Rzeszowie?? - dziecinne iluzje - na szczęście
Jak byłem dzieckiem to też chciałem żeby był tramwaj - wydawało mi się że to
dodaje wielkomiejskości - tylko nie ma bardziej uciążliwego środka komunikacji
w mieście (hałas i drgania są nie do zniesienia).

[adasieczek]

O, jezeli chodzi o drgania to kolejny aspekt, gdzie Rzeszow ma przejegrane.
Przeciez w calym srodmiesciu wodociagi i kanalizacja ida srodkiem ulicy, sa
dosyc stare, wiec tworzac tramwaje trzeba by bylo cala siec wodno-kanalizacyjna
przebudowac - dwa: Na przyklad Plac Sreniawitow - pod nim znajduja sie stare
piwnice i tam jezdnia wciaz sie zapada . Pamietacie chyba, jak kilka lat temu
ziemia tam sie zapadla. Co by sie stalo, gdzyby jezdzily tramwaje? Sam mieszkam
tez w kamienicy o drewnianych stropach i wiem, jakie drgania wywoluje
przejezdzajacy autobus czy ciezarowka.

[Gość: [e-mail]]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> michal_el napisał:
>
> > adasieczek napisał:
> >
> > > tzn, mialem na mysli nowe trakcje tramwajowe.
> >
> >
> > Nowe torowiska na głównej alterii miasta Płk. Dąbka oraz na Bema są bardzo
>
> > ładne.
> >
> Podczas bytności w Elblągu fascynował mnie tramwaj startujący (aż szły iskry
> z torowiska tak przyspieszał z miejsca) z podporządkowanej (dwa pasy ruchu)
> przez czteropasmową główną ulicę (na skrzyżowaniu nie było świateł)
> - chyba ewenement na skalę ogólnopolską - było to ok. godz 20.00 więc ruch
> był mały - ciekawe co tam dzieje się w szczycie ruchu - stałem i czekałem czy
> ktoś z głównej upoluje tramwaj na środku skrzyżowania.
>
> Tramwaj w Rzeszowie?? - dziecinne iluzje - na szczęście
> Jak byłem dzieckiem to też chciałem żeby był tramwaj - wydawało mi się że to
> dodaje wielkomiejskości - tylko nie ma bardziej uciążliwego środka
> komunikacji w mieście (hałas i drgania są nie do zniesienia).


Przyjdzie zapewne kiedyś w Rzeszowie czas, że miasto się całkowicie zakorkuje i
wtedy obśmiewany nie wiedzieć dlaczego przez niektórych rzeszowian tramwaj
będzie jedyną szansą na rozładowanie korków - i na niezależne od ruchu na
jezdni przewiezienie potoków pasażerów tkwiących w nich dotąd w godzinach
szczytu.

Temat nie jest zresztą wymysłem tego forum. Przygotowania do niego miały
miejsce w Rzeszowie w roku 1918 (tyle że tamte tramwaje niewiele maiły
wspólnego z dzisiejszymi), w latach 20-tych, pod koniec 30-tych, na przełomie
50 i 60 raz chyba najbardziej bliskie realizacji - we wczesnych latach 80-tych.
Jasne, że jeśli stan finansów i możliwości miasta będzie taki jak dotąd, na
realizację tematu trzeba będzie długo czekać, bo koszt ogromny, a inne wydatki
pilniejsze. Chyba że coś się tu zmieni na lepsze, np. w zakresie pozyskiwania
środków z UE. I w naszych umysłach.
Problem w tym, by dziś tak budować i przebudowywać ulice, by w przyszłości bez
przeszkód możliwy był montaż torowisk i trakcji tramwajowej w Rzeszowie.
Niektóre z nich już dziś mogłyby do tego celu bez przebudowy służyć:
Okulickiego, Cieplińskiego. Ulice to najtrwalszy element przestrzenny miasta:
zob. Kopernika, Matejki - mają po 650 lat. Miasto się rozrasta, zmienia, a
ulice - o takiej szerokości i w tym miejscu, gdzie wyznaczono je pierwotnie,
pozostają niezmienione przez setki lat. Warto o tym pamiętać.

Co do przebiegu trakcji to podobają mi sie propozycje grigow'a z
wątku "Ogórkowo, czyli tramwaje w Rzeszowie". Myślę, że nie ma się co peszyć i
obracać sprawy w żart - to mi wygląda na lęk przed reakcją innych, a pomysł
układu i idea tras jest naprawdę dobra.

No i wreszcie na koniec: nowoczesny tramwaj nie jest wcale źródłem aż takiego
hałasu i drgań. Po pierwsze jest trochę inaczej zbudowany, a torowisko nie
biegnie w jezdni, ale na pasie zielonym. Drgania (ani hałas) z torowiska nie
przenoszą się więc w takim stopniu na nawierzchnię drogi. Po drugie torowiska
na skrzyżowaniach np. z jezdniami układa się (to pomysł niemiecki) na
specjalnych gumowych dywanikach. O aspekcie ekologicznym nie wspomnę, bo u nas
on nie ma szans na docenienie.

Elbląg miał tramwaje już wcześniej i teraz tylko je rozbudowuje. W innych
miastach, które się do nich przymierzają największą moim zdaniem, oprócz
niewątpliwie wyższych kosztów przedsięwzięcia (podstacje, modernizacja i
przebudowa ulic) jest bariera psychologiczna mieszkańców i decydentów. Ale tę
można usuwać bez nakładów finansowych, czego - w przypadku Rzeszowa, zdając
sobie jednocześnie sprawę że temat "Tramwaj w Rzeszowie" będzie wymagał
ewentualnej odwagi przy jego realizacji, także z powodów finansowych i
przestrzennych - wszystkim życzę. Myślę, że warto byłoby rozważyć wszystkie "za
i przeciw" rzetelnie i bez pukania się w głowę.

Pozdrawiam.

[Gość: Element Kontrrewol]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Przyjdzie zapewne kiedyś w Rzeszowie czas, że miasto się całkowicie zakorkuje
> i wtedy obśmiewany nie wiedzieć dlaczego przez niektórych rzeszowian tramwaj
> będzie jedyną szansą na rozładowanie korków - i na niezależne od ruchu na
> jezdni przewiezienie potoków pasażerów tkwiących w nich dotąd w godzinach
> szczytu.
>
> Temat nie jest zresztą wymysłem tego forum. Przygotowania do niego miały
> miejsce w Rzeszowie w roku 1918 (tyle że tamte tramwaje niewiele maiły
> wspólnego z dzisiejszymi), w latach 20-tych, pod koniec 30-tych, na przełomie
> 50 i 60 raz chyba najbardziej bliskie realizacji - we wczesnych latach 80-
> tych.
> Jasne, że jeśli stan finansów i możliwości miasta będzie taki jak dotąd, na
> realizację tematu trzeba będzie długo czekać, bo koszt ogromny, a inne
> wydatki
> pilniejsze. Chyba że coś się tu zmieni na lepsze, np. w zakresie pozyskiwania
> środków z UE. I w naszych umysłach.
> Problem w tym, by dziś tak budować i przebudowywać ulice, by w przyszłości
> bez
> przeszkód możliwy był montaż torowisk i trakcji tramwajowej w Rzeszowie.
> Niektóre z nich już dziś mogłyby do tego celu bez przebudowy służyć:
> Okulickiego, Cieplińskiego. Ulice to najtrwalszy element przestrzenny miasta:
> zob. Kopernika, Matejki - mają po 650 lat. Miasto się rozrasta, zmienia, a
> ulice - o takiej szerokości i w tym miejscu, gdzie wyznaczono je pierwotnie,
> pozostają niezmienione przez setki lat. Warto o tym pamiętać.
>
> Co do przebiegu trakcji to podobają mi sie propozycje grigow'a z
> wątku "Ogórkowo, czyli tramwaje w Rzeszowie". Myślę, że nie ma się co peszyć
> i obracać sprawy w żart - to mi wygląda na lęk przed reakcją innych, a pomysł
> układu i idea tras jest naprawdę dobra.
>
> No i wreszcie na koniec: nowoczesny tramwaj nie jest wcale źródłem aż takiego
> hałasu i drgań. Po pierwsze jest trochę inaczej zbudowany, a torowisko nie
> biegnie w jezdni, ale na pasie zielonym. Drgania (ani hałas) z torowiska nie
> przenoszą się więc w takim stopniu na nawierzchnię drogi. Po drugie torowiska
> na skrzyżowaniach np. z jezdniami układa się (to pomysł niemiecki) na
> specjalnych gumowych dywanikach. O aspekcie ekologicznym nie wspomnę, bo
> u nas on nie ma szans na docenienie.
>
> Elbląg miał tramwaje już wcześniej i teraz tylko je rozbudowuje. W innych
> miastach, które się do nich przymierzają największą moim zdaniem, oprócz
> niewątpliwie wyższych kosztów przedsięwzięcia (podstacje, modernizacja i
> przebudowa ulic) jest bariera psychologiczna mieszkańców i decydentów. Ale tę
> można usuwać bez nakładów finansowych, czego - w przypadku Rzeszowa, zdając
> sobie jednocześnie sprawę że temat "Tramwaj w Rzeszowie" będzie wymagał
> ewentualnej odwagi przy jego realizacji, także z powodów finansowych i
> przestrzennych - wszystkim życzę. Myślę, że warto byłoby rozważyć
> wszystkie "za i przeciw" rzetelnie i bez pukania się w głowę.
>
> Pozdrawiam.
>

Czytam Was i myślę, że wszyscy macie trochę racji. Tzn. rzeczywiście Rzeszów
jest na tyle skondensowany na stosunkowo małej powierzchni, że z większości
osiedli do centrum można się bez problemu dostać na nogach. Z większości, bo
już nie z Baranówki np.
Budowa tramwajów w Rzeszowie, jak i wszędzie to duży wydatek, i przekładki
infrastruktury na niektórych ulicach, i jakieś wyburzenia, i bariera
psychologiczna też ma miejsce.
Tramwaj w Rzeszowie nie musiałby pokonywać dużych odległości, nie miałby się
też za bardzo gdzie rozpędzać do większych prędkości, więc i argument szybkości
przewozów też odpada.
Ale niewykluczone, że jeden argument może okazać się decydujący, właśnie z
powodu tej kondensacji zabudowy Rzeszowa na małej powierzchni, która powoduje
że ilość ludzi na 1km2 miasta jest większa niż w przeważającej większości
aglomeracji w Polsce: paraliż komunikacyjny miasta. Tramwaj wiozący pasażerów
poza jezdnią byłby na to dobrym remedium.
Dlatego, jak słusznie zauważono, należałoby nie rozważając na razie budowy
samej sieci tramwajowej, budować nowe ulice w Rzeszowie i remontować stare tak,
by pozostawić pomiędzy jezdniami wystarczającą ilość miejsca na torowiska i
przystanki tramwajowe przed skrzyżowaniami. I to nie tylko na ulicach.
Przykładowo, wybudowany niedawno Most Zamkowy też powinien mieć pomiędzy pasami
ruchu pas dzielący o odpowiedniej szerokości, na razie np. z barierką
energochłonną, wyłożony przykładowo kostką. Wiem że to dodatkowy koszt. Ale i
działanie dalekowzroczne.
Kiedyś, bo rzeczywiście ulice to element przestrzenny miasta pozostający w nim
przez wieki, wystarczyłoby tylko zbudować torowiska, trakcję i infrastrukturę
trakcyjną.
No i oczywiście pasowałoby wiedzieć, gdzie w przyszłości ma przebiegać trakcja,
chociażby po to, żeby nie zabudowywać dziś budynków w okolicach tych, które
trzeba by wyburzyć pod budowę tramwajów. Wydaje mi się dobra propozycja chyba
grigow'a wyznaczenia trzonu ulic z trasami tramwajowymi w centrum na "ósemce"
ulic składającej się trzech mostów: zamkowego, lwowskiego i zapory oraz ciągu
Dąbrowskiego-Cieplińskiego oraz Piłsudskiego-Rejtana-Powstańców Warszawy, z
odnogami trakcji na Baranówkę, Staromieście i ewentualnie możliwością rozbudowy
na nowe ulice i osiedla.
Wtedy wiadomo by było, które ulice mają być szerokie czy poszerzone, a gdzie
mogą pozostać jakie są. Myślę nawet, że pod tym kątem można by stopniowo zacząć
niektóre ulice (i mosty/wiadukty) już zacząć przebudowywać i poszerzać,
pozostawiając na razie szerokie pasy zielone w nich, pomiędzy jezdniami. Nie
trzeba by wszystkiego robić naraz, myślę że robotę można by rozplanować nawet
na jakieś 10-15 a nawet 20 lat. Bo na sam tramwaj przyjdzie nam zapewne w
Rzeszowie jeszcze długo poczekać - na razie nie jest potrzebny, ale może się
kiedyś okazać, że okaże się potrzebny nieomal z dnia na dzień.

[Gość: kulturalny]

Gość portalu: Element Kontrrewol napisał(a):


> Czytam Was i myślę, że wszyscy macie trochę racji. Tzn. rzeczywiście Rzeszów
> jest na tyle skondensowany na stosunkowo małej powierzchni, że z większości
> osiedli do centrum można się bez problemu dostać na nogach. Z większości, bo
> już nie z Baranówki np.
> Budowa tramwajów w Rzeszowie, jak i wszędzie to duży wydatek, i przekładki
> infrastruktury na niektórych ulicach, i jakieś wyburzenia, i bariera
> psychologiczna też ma miejsce.
> Tramwaj w Rzeszowie nie musiałby pokonywać dużych odległości, nie miałby się
> też za bardzo gdzie rozpędzać do większych prędkości, więc i argument
> szybkości przewozów też odpada.
> Ale niewykluczone, że jeden argument może okazać się decydujący, właśnie z
> powodu tej kondensacji zabudowy Rzeszowa na małej powierzchni, która powoduje
> że ilość ludzi na 1km2 miasta jest większa niż w przeważającej większości
> aglomeracji w Polsce: paraliż komunikacyjny miasta. Tramwaj wiozący pasażerów
> poza jezdnią byłby na to dobrym remedium.
> Dlatego, jak słusznie zauważono, należałoby nie rozważając na razie budowy
> samej sieci tramwajowej, budować nowe ulice w Rzeszowie i remontować stare
> tak, by pozostawić pomiędzy jezdniami wystarczającą ilość miejsca na
> torowiska i przystanki tramwajowe przed skrzyżowaniami. I to nie tylko na
> ulicach.
> Przykładowo, wybudowany niedawno Most Zamkowy też powinien mieć pomiędzy
> pasami ruchu pas dzielący o odpowiedniej szerokości, na razie np. z barierką
> energochłonną, wyłożony przykładowo kostką. Wiem że to dodatkowy koszt. Ale i
> działanie dalekowzroczne.
> Kiedyś, bo rzeczywiście ulice to element przestrzenny miasta pozostający w
> nim przez wieki, wystarczyłoby tylko zbudować torowiska, trakcję i
> infrastrukturę trakcyjną.
> No i oczywiście pasowałoby wiedzieć, gdzie w przyszłości ma przebiegać
> trakcja, chociażby po to, żeby nie zabudowywać dziś budynków w okolicach
> tych, które trzeba by wyburzyć pod budowę tramwajów. Wydaje mi się dobra
> propozycja chyba
> grigow'a wyznaczenia trzonu ulic z trasami tramwajowymi w centrum na "ósemce"
> ulic składającej się trzech mostów: zamkowego, lwowskiego i zapory oraz ciągu
> Dąbrowskiego-Cieplińskiego oraz Piłsudskiego-Rejtana-Powstańców Warszawy, z
> odnogami trakcji na Baranówkę, Staromieście i ewentualnie możliwością
> rozbudowy na nowe ulice i osiedla.
> Wtedy wiadomo by było, które ulice mają być szerokie czy poszerzone, a gdzie
> mogą pozostać jakie są. Myślę nawet, że pod tym kątem można by stopniowo
> zacząć niektóre ulice (i mosty/wiadukty) już zacząć przebudowywać i
> poszerzać, pozostawiając na razie szerokie pasy zielone w nich, pomiędzy
> jezdniami. Nie trzeba by wszystkiego robić naraz, myślę że robotę można by
> rozplanować nawet na jakieś 10-15 a nawet 20 lat. Bo na sam tramwaj przyjdzie
> nam zapewne w Rzeszowie jeszcze długo poczekać - na razie nie jest potrzebny,
> ale może się kiedyś okazać, że okaże się potrzebny nieomal z dnia na dzień.

Myślę, że taka propozycja przebudowy wyznaczonych rzeszowskich ulic, mostów i
wiadkuktów na ulice z szerokim dzielącym pasem pośrodku jest warta roważenia.
Nawet jesli miałoby nie dojść do budowy trakcji tramwajowej w Rzeszowie (choć
nie mam nic przeciw niej), z szerokiego dzielącego pasa pośrodku zawsze łatwo i
tańszym kosztem można wygospodarować dodatkowe, trzecie pasy ruchu dla
samochodów, które usprawnią przejzd przez centrum gdy Rzeszów się zakorkuje.

[michal_el]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> >
> Podczas bytności w Elblągu fascynował mnie tramwaj startujący (aż szły iskry
z
> torowiska tak przyspieszał z miejsca) z podporządkowanej (dwa pasy ruchu)
przez
>
> czteropasmową główną ulicę (na skrzyżowaniu nie było świateł)
> - chyba ewenement na skalę ogólnopolską - było to ok. godz 20.00 więc ruch
był
> mały - ciekawe co tam dzieje się w szczycie ruchu - stałem i czekałem czy
ktoś
> z głównej upoluje tramwaj na środku skrzyżowania.





Hm..... ciekawe, tylko, że w Elblągu nie ma skrzyżowania bez sygnalizacji
świetlnej w miejscu którym tramwaj przejeżdza przez cztery pasy ruchu.






>
> Tramwaj w Rzeszowie?? - dziecinne iluzje - na szczęście
> Jak byłem dzieckiem to też chciałem żeby był tramwaj - wydawało mi się że to
> dodaje wielkomiejskości - tylko nie ma bardziej uciążliwego środka
komunikacji
> w mieście (hałas i drgania są nie do zniesienia).


Zapewniam Ciebie, że hałasu aż takiego nie ma, najbardziej tramwaj słychać
tylko na wąskiej ulicy zabudowanej domami (chodzi mi o częśc Królewieckiej,
tam rzeczywiście nawet drgania gdzieniegdzie czuć.

[Gość: Tom]

michal_el napisał:


> Hm..... ciekawe, tylko, że w Elblągu nie ma skrzyżowania bez sygnalizacji
> świetlnej w miejscu którym tramwaj przejeżdza przez cztery pasy ruchu.

Główną jest ulica w kierunku Braniewa na następnym skrzyżowaniu jest
supermarket Plus (?) czy Albert (?) (nie pamiętam ale chyba nie było pasa
zieleni między pasami ruchu - po 2 pasy w każdym kierunku), ulica
podporządkowana to dwukierunkowa w kierunku starego miasta (za skrzyżowaniem
tramwaje zjeżdżają na prawy pas jezdni) było dosyć ciemno więc może nie
zauważyłem świateł (były na pewno wyłączone - nie migało nawet pomarańczowe) ,
jeździ tam tramwaj nr 2.

[michal_el]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> michal_el napisał:
>
>
> > Hm..... ciekawe, tylko, że w Elblągu nie ma skrzyżowania bez sygnalizacji
> > świetlnej w miejscu którym tramwaj przejeżdza przez cztery pasy ruchu.
>
> Główną jest ulica w kierunku Braniewa na następnym skrzyżowaniu jest
> supermarket Plus (?) czy Albert (?) (nie pamiętam ale chyba nie było pasa
> zieleni między pasami ruchu - po 2 pasy w każdym kierunku), ulica
> podporządkowana to dwukierunkowa w kierunku starego miasta (za skrzyżowaniem
> tramwaje zjeżdżają na prawy pas jezdni) było dosyć ciemno więc może nie
> zauważyłem świateł (były na pewno wyłączone - nie migało nawet
pomarańczowe) ,
> jeździ tam tramwaj nr 2.
>

Kierunek Braniewa - czyli jakby nie patrząc jest do przeanalizowania odcienek
Hetmańska-12 lutego-Królewiecka. Jeśli jeździ tam tylko dwójka to chodzi
wyłącznie o Królewiecką. Nie ma takiego supermarkaetu Albert czy nawet Plus
(czy nawet nic o podobnej nazwie). Na trasie gdzie jeździ tylko dwójka nie ma
żadnej ulicy czteropasmowej.
Może to też zależy kiedy byłeś? Być może chodzi obie o skrzyżowanie przez
które teraz przejeźdza też 4 i 5. Jest to skrzyżowanie Królewiecka-Dąbka-12
Lutego-Nowowiejska-Teatralna. To skrzyżowanie przebudowano w 2000 roku, teraz
ma dwie sygnalizacje świetlne, nowe linie tram otworzono w 2002. Ale nawet
wtedy tam był pas zieleni, a tramwaj przejeżdzał przez dwa pasy ruchu, kawalek
jechał pasem zieleni i skręcał przez następne dwa pasy.
Jedynym skrzyżowaniem w mieście z ulicą 4 pasmową bez pasa zieleni przez które
przejeżdza tramwaj jest skrzyżowanie w centrum Hetmańska-1 Maja, ale ono do
wieków ma sygnalizację.
Przyszło mi do głowy, że może masz na myśli skrzyżowanie Kosciuszki z
Marymoncką (przy szpitalu wojewódzkim), tramwaj jedzie ulicą Marymoncką i
przejeżdza prostopadle do Kościuszki, tutaj musi ustąpić pierwszeństwa, ael
Kościuszki jest ulicą dwupasmową, a Marymoncka jest wąską uliczką, w pewnym
miesjcu jednokierunkową.
Może wkońcu dojdziemy do tego:)?

[michal_el]

michal_el napisał:

> Gość portalu: Tom napisał(a):
>
> > michal_el napisał:
> >
> >
> > > Hm..... ciekawe, tylko, że w Elblągu nie ma skrzyżowania bez sygnaliz
> acji
> > > świetlnej w miejscu którym tramwaj przejeżdza przez cztery pasy ruchu
> .
> >
> > Główną jest ulica w kierunku Braniewa na następnym skrzyżowaniu jest
> > supermarket Plus (?) czy Albert (?) (nie pamiętam ale chyba nie było pasa
> > zieleni między pasami ruchu - po 2 pasy w każdym kierunku), ulica
> > podporządkowana to dwukierunkowa w kierunku starego miasta (za skrzyżowani
> em
> > tramwaje zjeżdżają na prawy pas jezdni) było dosyć ciemno więc może nie
> > zauważyłem świateł (były na pewno wyłączone - nie migało nawet
> pomarańczowe) ,
> > jeździ tam tramwaj nr 2.
> >
>
> Kierunek Braniewa - czyli jakby nie patrząc jest do przeanalizowania
odcienek
> Hetmańska-12 lutego-Królewiecka. Jeśli jeździ tam tylko dwójka to chodzi
> wyłącznie o Królewiecką. Nie ma takiego supermarkaetu Albert czy nawet Plus
> (czy nawet nic o podobnej nazwie). Na trasie gdzie jeździ tylko dwójka nie
ma
> żadnej ulicy czteropasmowej.
> Może to też zależy kiedy byłeś? Być może chodzi obie o skrzyżowanie przez
> które teraz przejeźdza też 4 i 5. Jest to skrzyżowanie Królewiecka-Dąbka-12
> Lutego-Nowowiejska-Teatralna. To skrzyżowanie przebudowano w 2000 roku,
teraz
> ma dwie sygnalizacje świetlne, nowe linie tram otworzono w 2002. Ale nawet
> wtedy tam był pas zieleni, a tramwaj przejeżdzał przez dwa pasy ruchu,
kawalek
> jechał pasem zieleni i skręcał przez następne dwa pasy.
> Jedynym skrzyżowaniem w mieście z ulicą 4 pasmową bez pasa zieleni przez
które
> przejeżdza tramwaj jest skrzyżowanie w centrum Hetmańska-1 Maja, ale ono do
> wieków ma sygnalizację.
> Przyszło mi do głowy, że może masz na myśli skrzyżowanie Kosciuszki z
> Marymoncką (przy szpitalu wojewódzkim), tramwaj jedzie ulicą Marymoncką i
> przejeżdza prostopadle do Kościuszki, tutaj musi ustąpić pierwszeństwa, ael
> Kościuszki jest ulicą dwupasmową, a Marymoncka jest wąską uliczką, w pewnym
> miesjcu jednokierunkową.
> Może wkońcu dojdziemy do tego:)?
>
>

Chyba tak, Tobie chodzi o to duże skrzyżowanie co opisałem, po tym to
wnioskuję: "za skrzyżowaniem tramwaje zjeżdżają na prawy pas jezdni"
Ale tak jak napisałem był tam i jest obecnie pas zieleni.
Teraz są diwe sygnalizacje, dodatkowy rozjada dla tramwajów w innym jeszcze
kierunku.

[Gość: Tom]

Ta podporządkowana nazywała się (nazywa się) 1-go Maja (tfu) - sprawdziłem na
starym planie miasta.

[michal_el]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Ta podporządkowana nazywała się (nazywa się) 1-go Maja (tfu) - sprawdziłem
na
> starym planie miasta.


To tak jak napisałem, skrzyżowanie te od wieków ma sygnalizację. Zresztą na
tej ulicy przez którą jechałeś jest kilka sygnalizacji, jedna zaraz za drugą.

[Gość: Tom]

michal_el napisał:

> Gość portalu: Tom napisał(a):
>
> > Ta podporządkowana nazywała się (nazywa się) 1-go Maja (tfu) - sprawdziłem
>
> na
> > starym planie miasta.
>
>
> To tak jak napisałem, skrzyżowanie te od wieków ma sygnalizację. Zresztą na
> tej ulicy przez którą jechałeś jest kilka sygnalizacji, jedna zaraz za drugą.

A więc znaleźliśmy się z tym skrzyżowaniem!!! Sukces!! A światła były wyłączone.
THE END , FIN , (KONIEC)

[michal_el]

Chyba po 18 je wyłączają;)
Jeżeli nie po 20;)

MPK

[Gość: Henryk Giewont]

Przede wszystkim powinno być mniej siedzeń, w autobusie nie moze być tak, ze
gówniarze siedza ja stary człowiek nie moge usiąść albo wszyscy albo nikt.
Chcialbym także poruszyć ważny temat przewożenia bagażu, często przewoże w
autobusie spore ilości karbitu(około 5 kg) raz kontrolerzy mnie sprawdzili i
zobaczyli ten nieszczęsny karbit w mojej siatce, wybuchla awantura, lecz będąc
byłym komandosem uciekłem z tym bagażem a autobusu, ale lata leca i nie ma się
juz takiej zwinności jak za młodu, wiec nastepnym razem moze mi sie nie udać.
Zwracam się z prośbą do dyrektora MPK żeby pozwolił ludziom przewozić karbitz
mojej działki na której mam karbit do domu jest jeden przystanek ale dużo jak
na starszą osobe i protestuje w związku ze zbieraniem opłat za przejazd jednego
przystanku.

[Gość: Mieszkaniec]

Nalezałoby sie zastanowić nad rozwiazaniem komunkacyjnym na skrzyżowaniu ulic
Krakowska ,Reymonta , Wyspiańskiego. W tym miejscu jest non stop korek lub
inne utrudnienie dla pieszych i samochodów. Ostatnia inwestycja czyli
namalowanie lilii ciągłych przy dojeżdżaniu krakowską do rampy kolejowej
jeszcze bardziej utrudniło komunikacje.
Jest projekt rozwiązania tego stanu rzeczy , który ma Rada Osiedla Kr.Augusta
nr XX i monituje ( narazie bez skutku ).
Osoby zainteresowane proszę o opinie lub kontakt przez Radę Osiedla.