Komu oddać auto pijanego kierowcy

[Gość: beret]

Zdecydowanie współmałżonkowi!!! Albo najlepiej kompanowi od flaszki. Co za
gamonie.

a od kiedy to ksiądz jest osobą

[Gość: qba]

GODNĄ ZAUFANIA???

Mam pomysł

[Gość: Oliveira]

Czy Radio Maryja ma parking?

[centrolew]

Ziobro swoje a prokuratura i sądy swoje... Hihi będą oddawać samochód
współmałżonkowi ;-)

... a swoją drogą co to za durne tłumaczenie, że jakiś biznesmen staci brykę za
720 tys. zł to kara niewspółmierna do czynu! A co to - śmierć pod kołami
mercedesa jest lepsza niż ta pod polonezem?! A poza tym ma zaboleć, a jak
takiemu burżujowi, który obwozi się czymś za 700 tys. PLN wlepi się 1000 zł
kary, to on zaśmieje się w żywe oczy! Co za durny kraj...

W kwestii formalnej.

[koloratura1]

centrolew napisał:

>
> ... a swoją drogą co to za durne tłumaczenie, że jakiś biznesmen staci brykę za
> 720 tys. zł to kara niewspółmierna do czynu! A co to - śmierć pod kołami
> mercedesa jest lepsza niż ta pod polonezem?! A poza tym ma zaboleć, a jak
> takiemu burżujowi, który obwozi się czymś za 700 tys. PLN wlepi się 1000 zł
> kary, to on zaśmieje się w żywe oczy! Co za durny kraj...

Dorobiłeś legendę.
720 tys. to wysokość proponowanej maksymalnej grzywny, a nie - cena "bryki",
która ma przepaść.

[centrolew]

> Dorobiłeś legendę.
> 720 tys. to wysokość proponowanej maksymalnej grzywny, a nie - cena "bryki",
> która ma przepaść.


Interpretacja... Cytuje:

>Maksymalnie grzywna może wynieść nawet 720 tys. zł! - Wyobraża sobie pan
>konfiskatę samochodu wartego kilkaset tysięcy złotych za jazdę po pijanemu? Bo
ja >nie. Przestępstwo jest niewspółmierne do wartości samochodu - uważa jeden z
>krakowskich prokuratorów

.........................Księdzu /nt

[Gość: ksiądz]

To proste: przemalować, przerejestrować, sprzedać!

[lejbakogelmogel]

Koszty malowania powinny się zwrócić, a w wypadku wątpliwym
z powodu niskiej wartości auta złomować.
Wszystkie zmiany trzymać w tajemnicy.
SB-eckie akta ujawnić, a tte operacje utajnić.

Ksiądz osoba godna zaufania buahahahahahahahahaha

[Gość: tata]

dobre sobie :P

ja je mogę chętnie wziąć:P

[Gość: ivulspirit]

jak nikt nie chce... co tak będą sobie stały

[frant3]

Właśnie bierze się po to żeby stały i jeszcze trzeba je pilnować, żeby ktoś nie porysował, albo lusterka nie ukradł. Dlatego nikt nie chce brać sobie na głowę takiego kłopotu.
Powinni zabierać pijusom samochody na amen i przerabiać je na radiowozy.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

Kiszcak, Mihnik, Jaruzal ! Godni zaófania :)))))

[homo-brunecik-z-tvn24]

ta trójca ludzi honoru
może bez problemu przejąć
każdą ilość popijackich aut :))

[Gość: zaufany.ubol.kac]

homo-brunecik-z-tvn24 napisał:

> ta trójca ludzi honoru
> może bez problemu przejąć
> każdą ilość popijackich aut :))

dodać do tego spasłego, impotenta,
ochlajusa urbana :)
to kwartet ten mógłby przejąć
nawet auta z zapijaczonej rosji :)

[Gość: Zgniew%]

czy ty ,,ubol kac,, jesteś zdrowy na umyśle? Zgłoś się do poradni zdrowia
psychcznego lub do szpitala psychriatrycznego.

Ten Ziobro to kretyn

[fajka2]

Ciekawe co zrobią jak capną pijaka w 20 letnim maluchu wartym 150 złotych?
Równość wobec prawa panie niby prawniku.

[Gość: stach]

fajka2 napisała:

> Ciekawe co zrobią jak capną pijaka w 20 letnim maluchu wartym 150 złotych?
> Równość wobec prawa panie niby prawniku.

myślę, że dla właściciela tego malucha ma duuuuża wartość. Na inne go nie stać i
to bedzie dla niego powazna dolegliwość - a o to chyba chodi - nie?

[Gość: Zenio]

No chyba ze poza maluchem ma jeszcze inny samochód, a malucha tylko na okazje
wyjazdu na wódke posiada :)

[Gość: icek]

I bardzo dobrze, że przepadnie samochód wart kilkaset tysięcy złotych. Jak kogoś na to stać, tzn że niższa kara nie będzie wystarczająco dolegliwa - równość wobec prawa nie wyraża się równością ponoszenia bezwzględnych kosztów, tylko względnych!
Jak ten prokurator sobie tego nie wyobraża, to gratuluję wyobraźni. Chyba tylko tak drastyczne metody zapobiegną zwiększenia liczby morderstw na drogach (tak to trzeba nazywać!)

[plaszcz]

Ten maluch za 150 zł ma dla niego wartość około 10 flaszek mniej wyszukanej wodki :)

[Gość: Dragana]

Auto sprzedac a pieniadze przeznaczyc na pokrycie kosztow leczenia osob
poszkodowanych. Jesli nie ma poszkodowanych pieniadze przeznaczyc na konto
fundacji niosacej pomoc ofiarom pijanych kierowcow. Dosyc tego bandytyzmu po
pijaku.

Auto należy oddać osobie z wszytym "Esperalem"

[kaczy_mozdzek]

Te są najbardziej godne zaufania.

[adas313]

> A poza tym ma zaboleć, a jak takiemu burżujowi, który obwozi się czymś za 700
> tys. PLN wlepi się 1000 zł kary, to on zaśmieje się w żywe oczy!

Rozumiem, że rozjechanie przez burżuja (jakież ładne socjalistyczne słowo) jest
warte dużo więcej, niż przez bramkarza night-clubu?

Po pijaku to raczej nie biznesmeni limuzynami za 700tys. jeżdżą.
Z prostego powodu: jest ich bardzo niewielu. Poza tym problemy z prawem szkodzą
wizerunkowi firmy. Odebranie Volvo fajnie wygląda w TV, ale nie rozwiąże
problemu. Z kilkunastu tysięcy pijanych kierowców wyeliminuje się
w najlepszym razie jednego-dwóch.

Tymczasem najgłośniejsze wypadki na cyku, to wjazdy w drzewo maluchami i innym
złomem podczas powrotów z dyskotek.

Ogranicznie (częściowe, ale jednak) problemu jest dziecinnie proste:
w piątkowe i sobotnie noce wysyłać patrole z alkomatami pod remizy i sprawdzać
WSZYSTKICH kierowców.

i co dalej po sprawdzeniu?

[poczciwiec]

jak w temacie

Dać Rydzykowi on lubi dobre auta__________________

[plaszcz]

bo do byle czego nie wsiada, no bo jakby to wyglądało i co ludzie powiedzą :)

Karac proporcjonalnie do majatku

[sk8isgr8]

Popieram! Kary za wykroczenia przestepstwa itp powinny byc proporcjonalne do stanu majątkowego, bo tylko wtedy beda dotkliwe, Emerytowi wystarczy 50zł, posłowi Misztalowi 50tys (euro).
Poza tym nie mam nic przeciwko "burzujom". Se zarobil, to ma i jezdzi. Ale 1k zl kary dla niego to faktycznie porazka.

[misiu-1]

Dokładnie tak. Gdyby wśród ludzi istniały dwie rasy, z których jedna żyłaby
średnio 70lat a druga 700, to wymierzanie za to samo przestępstwo
przedstawicielom obu ras jednakowej co do długości kary więzienia byłoby
krzyczącą do nieba niesprawiedliwością.

[m.maciejczyk]

Ale jeżeli ktoś jest na bezrobotnym i zasiada za kierownicę pod wpływem promili
to jaka kara zostanie na niego nałożona? Jak na grzywnę go nie stać ewentualnie
roboty społeczne na odrobienie kary.

[grzela53]

A ten bezrobotny to z czego ma na picie alkoholu i na benzyne

[Gość: michalng]

Pewnie z pracy na czarno :) albo z pracy za granica.

[Gość: misiu15]

Misie, ale właśnie w Polsce grzywny są tak skonstruowane, żeby były
proporcjonalne do wielkości majątku. Najpierw ustala się liczbę stawek
dziennych, a potem wysokość stawki. Np, jeżeli biznesmen i bezrobotny popełnią
dokładnie takie samo przestępstwo, to obaj dostaną np. 20 stawek dziennych,
tylko że pierwszy z nich będzie miał wysokość stawki 2000 zł, a drugi 10 zł.
Polecam art. 33 KK. Ameryki nie odkryliście.

[fajka2]

z zasiłku dla bezrobotnych, nie jest też wyklkuczone, że nawalony pojedzie
samochodem kradzionym, albo pożyczonym. I co wtedy? Odbieramy samochodzik? Tylko
komu?

[Gość: marek_mbr]

Ale rodzac sie masz wybor jak żyć. Jak się uczyć i jak zarabiać. To zależy od
Ciebie czy będziesz żył na zasiłku, czy miał dobra pensje, czy załozysz swoją
firme i za 10 lat będziesz jeździł Mercem S500. Wysokie zarbki sa po to by żyć
wygodnie, czyli żeby kary były mniej bolesne, żeby dom był większy i rodzina
szczęśliwa. Dlaczego on ma być karany bardziej tylko dlatego że mu się w życiu
udało... zaszczuć każdego kto uczciwie w tym chorym kraju sobie zarobił tak?!
Ktoś kto ma więcej kasy to nie musi być złodziej wsza itp... Lata studiów,
doświadczenia i pracy, które jakiś inny człowiek spędził pijąc pod monopolowym.
biedny pijak straci malucha za 500 zł który zostanie oddany żonie, ta pobita
odda kluczyki i znowu będzię koleś na gazie jeździł... A ktoś komu się powiodło
i mu się zdażyło pierwszy raz w życiu, albo z jakiegoś nagłego przypadku musiał
wejśc za kieronice [mówię o takim gdzie nikt go nie mógł zawieźć a sprawa była
super ważna] ma stracić np BMW za 500tys...

[Gość: AGNIECHA]

Przeciaż dla kasiastego biznesmena, 500 czy tysiąc złaotych to żadna kara.
zastanów się o czym piszesz człowieku.....

[Gość: michalng]

Tylko ze "kasiasty" moze byc włascicielem firmy która przynosi tak mizerny
dochód (wykazywany w PIT) ze bedzie płacił mandat nie 500 a 50 zł :)

Problem leży gdzie indziej!

[adas313]

Przede wszystkim za tym stoi durne socjalistyczne podejście "zabierzemy tym
bogatym pijakom i dobrze im tak!" (zauważcie: bogaty i jadący dobrym autem to na
pewno pijak). Ważniejsze jest pozbawienie dóbr niż sam problem jazdy na cyku.

Co bardziej napaleni już liczą wpływy ze skonfiskowanych BMW i Porsche, a tu...
niespodzianka!

Ktoś kto się dorobił porządnego auta, prawdopodobnie ma na tyle rozsądku oraz
odpowiedzialności, by nie prowadzić po alkoholu. Poza tym szanuje swoją pracę i
jej owoce, więc tym bardziej nie będzie jej narażać na straty. No i statystyka:
ilu ludzi w Polsce stać na takie auta?

Jestem pewien, że większość aut jakie zostaną skonfiskowane, to będą stare graty
prowadzone przez wracających z imprez małolatów. Zlicytować to ?A kupiłbyś jeden
z drugim malucha po wypadku, albo 20 letniego grata po wypadku przywleczonego z
Niemiec? Nawet jeśli tak to za ile? 200 zł? To nie starczy nawet na tydzień
obserwacji powypadkowej w szpitalu, o ewentualnych zabiegach (choćby składanie
nogi pod narkozą) nie mówiąc.

[misiu-1]

Twoja wypowiedź jest niespójna logicznie i już samo to zdradza jej
socjalistyczną proweniencję. Skoro uważasz, że ktoś, kto się dorobił porządnego
auta, jest wystarczająco odpowiedzialny, żeby nie prowadzić po pijaku, to
niepotrzebnie się troszczysz, aby go nie spotkała kara konfiskaty pojazdu.
Proste? W całej sprawie chodzi o to, aby zlikwidować zagrożenie, wobec którego
dotychczasowe metody pokazały swoją nieskuteczność.
Bardzo dobrze, jeśli większość skonfiskowanych samochodów będą stanowiły stare
graty. Nie wiem, dlaczego mielibyśmy się martwić, że znikną z dróg za sprawą
ich zezłomowania?

[adas313]

> Twoja wypowiedź

Moja wypowiedź była obliczona na wyśmianie argumentów pod zbiorczym tytułem "bo
burżuje się rozbijają pijani limuzynami!".

> W całej sprawie chodzi o to, aby zlikwidować zagrożenie, wobec którego
> dotychczasowe metody pokazały swoją nieskuteczność.

Przepraszam bardzo: jakie metody? Czasem (niestety) przejeżdżam koło popularnej
w moim mieście dyskoteki. Przed nią - minimum 20-30 aut. I ANI JEDNEGO
policjanta. Śmiem wątpić, czy wszyscy imprezowicze wracają stamtąd w stanie
idealnej trzeźwości. Taki przypadki można zresztą mnożyć.

> Nie wiem, dlaczego mielibyśmy się martwić, że znikną z dróg za sprawą
> ich zezłomowania?

Tylko czy to nie będzie tak, że będziemy złomować graty na koszt państwa?
Ostatecznie od chwili orzeczenia przepadku mienia auto i wszystkie czynności
z nim związane to problem skarbu państwa...

Moim zdaniem punktem wyjścia do walki z przesadnym piciem powinno być
BEZWZGLĘDNE egzekwowanie zakazu sprzedaży alkoholu nieletnim.

[Gość: Mars]

Alez nic nie stoi na przeszkodzie, aby kosztami zlomowania obciazyc bylego,
pijanego wlasciciela. Problemu nie widze.

[adas313]

Tylko czy są do tego przepisy?

[Gość: Radziwil]

a jak dla mnie, to ogólnie konfiskata pojazdu to nie porozumienie. Co jeśli
pijany kierowca nie jest właścicielem pojazdu ??? Powinno się egzekwować prawo,
czyli nie dopuszczać do zasiadania za kierownicą osób, które nie mają stosownych
uprawnień, np prawa jazdy.

[adas313]

> a jak dla mnie, to ogólnie konfiskata pojazdu to nie porozumienie. Co jeśli
> pijany kierowca nie jest właścicielem pojazdu ???

No właśnie...

Oczywiście usłyszy się: "Można dochodzić swoich praw w sądzie!".
Tylko co z tego, skoro należy wpłacić wadium, a potem czekać, czekać, czekać,
czekać na to, że być może się uda coś odzyskać? A auta nie ma?

[misiu-1]

adas313 napisał:

> Moja wypowiedź była obliczona na wyśmianie argumentów pod zbiorczym
> tytułem "bo burżuje się rozbijają pijani limuzynami!".

Jak chcesz wyśmiewać jakieś stwierdzenia, to bądż łaskaw robić to tam, gdzie
się pojawiają. Ja podobnych uzasadnień nie podnosiłem.

> Przepraszam bardzo: jakie metody?

Proszę Cię bardzo - odbieranie praw jazdy, traktowanie prowadzenia pod wpływem
alkoholu jako przestępstwa zagrożonego więzieniem, a nie wykroczenia,
publikowanie wizerunków pijaków w mediach itd. To wszystko nie działa.
Pozbawieni prawa jazdy jeżdżą dalej bez prawa jazdy. Zagrożenie karą więzienia
jest kpiną z prawa, bo liczba pijaków zatzymanych w jednym tylko roku znacznie
przekracza liczbę miejsc we wszystkich więzieniach razem wziętych. Publikowanie
wizerunków nie pomaga, bo widać ludzi niewiele obchodzi ich wizerunek.
Konfiskata pojazdu jest środkiem bardzo dobrym, bo pozbawia pijaka fizycznej
możliwości powtórnego popełnienia przestępstwa. Nie pojedzie, bo nie ma czym.

> Czasem (niestety) przejeżdżam koło popularnej w moim mieście dyskoteki. Przed
> nią - minimum 20-30 aut. I ANI JEDNEGO
> policjanta. Śmiem wątpić, czy wszyscy imprezowicze wracają stamtąd w stanie
> idealnej trzeźwości. Taki przypadki można zresztą mnożyć.

Nie ma tylu szeryfów, żeby na każdego obywatela przypadał jeden. W związku z
niemożliwością zapewnienia 100% nieuchronności kary i wobec potrzeby
zwiększenia tzw. nadziei matematycznej kary, można to zrobić tylko za pomocą
surowszego prawa.

> Tylko czy to nie będzie tak, że będziemy złomować graty na koszt państwa?
> Ostatecznie od chwili orzeczenia przepadku mienia auto i wszystkie czynności
> z nim związane to problem skarbu państwa...

Nie bardzo rozumiem, co to znaczy - na koszt państwa. To jest właśnie
socjalistyczne myślenie. To socjaliści wmówili ludziom, że złomowanie pojazdów
kosztuje. Złomowany pojazd to cala masa surowców do ponownego wykorzystania.
Skoro opłacalne jest wydobywanie metali z ich rud, to powinno być opłacalne
także wykorzystanie gotowych metali zawartych w konstrukcji pojazdu. Wystarczy
wspomnieć szkody czynione przez "zbieraczy" złomu, żeby sobie to uświadomić.

> Moim zdaniem punktem wyjścia do walki z przesadnym piciem powinno być
> BEZWZGLĘDNE egzekwowanie zakazu sprzedaży alkoholu nieletnim.

Śmiem wątpić, czy to cokolwiek pomoże. Do stanu uniemożliwiającego bezpieczne
kierowanie samochodem nie potrzeba wcale "przesadnego" picia.

[adas313]

> Nie bardzo rozumiem, co to znaczy - na koszt państwa. To jest właśnie
> socjalistyczne myślenie. To socjaliści wmówili ludziom, że złomowanie pojazdów
> kosztuje.

Ściślej: wyrejestrowanie.

[Gość: cell]

ten problem akurat niedługo powinien zniknąć, gdyż zgodnie z przepisami ustawy o
recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, koszty złomowania (czyli
demontażu pojazdu, odzysku i unieszkodliwienia odpadów po demontażu) pokrywa
wprowadzający ten pojazd na rynek (tzn. producent bądź ten, kto auto sprowadza
do Polski, wsio rawno, stare czy nowe). Innymi słowy, wkrótce auta będą
przyjmowane do demontażu bezpłatnie (bo zapłacił już wprowadzający auto na
rynek). Innymi słowy, trzeba tylko malutkiej zmiany przepisów, aby właściciel
pojazdu, przyłapany na jeździe z promilami, musiał się rozstać z autkiem na
zawsze...
Zastanawiam się jeszcze nad autami pożyczonymi, ale z drugiej strony... zbyt
wielu ginie pod kołami pijaków.
Pozdrawiam i trzymam mocno kciuki za skuteczną eliminację promili z dróg
Cell

[misiu-1]

Kara to nie jest towar w sklepie, którego możesz sobie kupić więcej, jeśli masz
więcej pieniędzy. Kara właśnie nie może być mniej bolesna dla kogoś, kto w tym
widzi zasłużoną wygodę życia. Ma być jednakowo bolesna bez względu na stan
majątkowy.

[sk8isgr8]

Prawie prawda, z wyjatkiem kar. Kara ma jakis cel, powinna byc odczuta pzez karanego. Taka "karą" sa np. podatki, które w Polsce płacimy proporcjonalnie do dochodu i tylko Korwin Mikke twierdzi ze to niesprawiedliwe (ja za niesprawiedliwa uwazam progresje podatkow). To co postulujesz w dziedzinie kar to odpowiednik podatku pogłównego. Chęc wygodnego zycia - tak, mozesz sobie zlote kible fundowac. Ale dazenie do dobrego statusu materialnego nie moze byc motywowane checia unikniecia kary, prowadzi to demoralizacji ("wszystko mi wolno, bo mnie STAĆ!") I dlatego kara powinna być proporcjonalna. Wlep Bilowi Gatesowi mandat 500zł, to umrze ze śmiechu.

[sk8isgr8]

Nie trzeba szukać dwóch ras. Wszak średnio kobiety zyją dluzej niz faceci. Pytanie czy jest to róznica statystycznie istotna, uzasadniająca zroznicowanie kar ;). Dodatkowo sprawe komplikuje przynaleznosc do roznych grup narodowych, etnicznych etc. Przeciez dozywocie dla rosjanina to znacznie krotszy okres niz dla np. duńczyka. Oj, niełatwo być sprawiedliwym ;)!!

[Gość: michalng]

Karac za wykroczenia proporcjonalnie do zarobków mozna w krajach gdzie
niema "szarej strefy". W kraju jak Polska gdzie szara strefa to ponad 20% to
kompletna pomyłka. Ilu mamy "bezrobotnych" zarabiajacych spora kaske na czarno
albo za granica ? Juz widze jak policjanci zatrzymuja "bezrobotnych" gosci w
brykach za pareset tysiecy zarejestrowanych na Matki emerytki i karaja ich
najnizszymi z mozliwych mandatami :)

o rany skad ile komunistycznego jadu

[Gość: VonHayek]

majlepiej to wogle wprowadzic obowiazek proporcjonalnego placenia za wszystko i
jak w supermarkecie bedzie trzeba kupic chleb to przy kasie pani poprosi o PIT
i Kowalski zaplaci za 1 bochen 2 PLN a Kulczyk 200 000 PLN

i wtedy bedzie sprawiedliwie, bo wszyscy beda mieli po rowno wreszcie

nie moge sluchac tych komunistycznych glupot i bredni

jak to czytam to widze jak niewiele wspolczesni ludzie roznia sie od band
jaskiniowych gdzie jak ktos sie wyroznial np zapolowal na zwierze, sciagna z
niego skore i mial okrycie to jak to zobaczyla reszta jaskiniowcow z golymi
dupami to zebrala sie w kupe i tego ze skora zarznela maczugami

na swiecie jest tak, rowniez w panstwach demokratycznych (a moze przede
wszystkim) ze bogaci, wybitni i najlepsi placa characz biednej szarej masie
zeby po prostu nie zostac przez nia zabitymi

stad rozne podatki (procentowe) itd

a co do meritum czyli jazdy po pijanemu to nie chodzi o to zeby znow banda
biedakow mogla sie dowartosciowac ze komus bogatemu zabierze czesc majatku
tylko o to zeby pijak innemu czlowiekowi krzywdy nie zrobil - czyli de facto ma
nie jezdzic samochodem

jesli juz odbierac pojazd to tylko na zasadzie nakazu sprzedazy (pijak ma
sprzedac swoj woz i nie wolno mu kupic innego)

a ze nie mozna wyegekwowac i jezdza nawet bez praw jazdy?

a to juz nie problem elementarny tylko problem organizacyjny ze socjalistyczne
zalosnie zorganizowane panstwo homosovieticusow ma tak beznadziejnie
zorganizowana policje i inne instytucje ze nie potrafi takiej podstawowej
rzeczy wyegzekwowac

wiec dla uciechy szarej durnej masy jaskoniowcow sie urzadza igrzyska
(zabieranie majatku)

gwarantuje ze sa panstwa w ktorych potrafia prawie w 100% wyegzekowac prawo
stanowiace ze bez prawa jazdy nie wolno prowadzic

ps. w panstwie takim jak polska ktore do tej pory (jako jedyne w regionie) nie
rozliczylo sie z zagrabionej prywatnej wlasnosci (vide reprywatyzacja) bylbym
ostrozny z wszelkimi inicjatywami pozbawiania ludzi wlasnosci prywatnej

[irena1949]

centrolew,masz 100% racji

[dami7]

Ten pomysł jest wogóle postawieniem sprawy na głowie, przejawem populizmu w
najczystszej postaci! Kara powinna być nieuchronna i proporcjonalna do
popełnionego czynu a nie do sytuacji materialnej sprawcy. Inaczej jest
wypaczeniem ogólnie rozumianego pojęcia sprawiedliwości.

[Gość: aja74]

A mnie qr..ca bierze. Bo niby dlaczego bogaty ma zaplacic wiecejza jazde po
pijaku? To jest dopiero glupie podejscie do sprawy. Skoro to samo wykroczenie
to powinna byc taka sama kara, skoro przewidzainy mandat za jazde po pijanemu x-
zl to kazdy ma tyle zaplacic a nie ten co zarabia wiecej to placi y*x-zl
No drodzy forumowicze puknijcie sie w dekielki i pomyslcie co piszecie. A jak
ktos jedzie po pijaku to jest to przestepstwo wiec dla jednego i drugiego
wystarczajaca kara nie liczac mandatu bedzie wiezienie. zarowno dla jednego
jak i drugiego bedzie to dotkliwa kara. Moze nie za pierwszy raz po pijaku ale
recydywista jak najbardziej. A pomysly z konfiskata auta to juz zupelnie
debilny pomysl i godny pieprznietego Zera.
Ale to widze jest normalne podejscie Polakow do sprawy. Ja malo zarabiam ale
ten co wiecej to neich holera placi wiecej!!! A co on nie zbiednieje. Ale nic
bardziej mylnego. Prawo powinno kazdego traktowac na rowni. Jeden podatek i
wystarczy. A jeszcze coby nie bylo kretactw i zmniejszyc ilosc pan w urzedach
skarbowych to proponuje 0 ulg podatkowych 0 odpisow podatkowych zadnego
rozgraniczenia na olej napedowy i opalowy.
Takie cos by pozwolilo na obnizenie podatkow. A o to wlasnie nam chodzi.

No ale co tu mowic jak i tak ciemnogord ...


Towlasnie prowadzi do rozwarstwien. Podobnie jest sprawa z podatkami dlaczego
ten co wiecej zarabia ma placic wiecej? Dlaczego nasze prawo nie traktuje
rownorzednie kazdego obywatela?
S

[Gość: Mars]

Nie przecze, ze lepszym podejsciem do tematu, byla by kara nie kwotowa, tylko
procentowa. Np na poczet kary za jazde po pijaku pobieranych byloby 10% rocznych
dochodow przed opodatkowaniem, liczonych jako srednia z ostatnich 5 lat. I wtedy
nikt by nie powiedzial ze nie poczul w kieszeni dotkliwosci wymierzonej kary.

[Gość: michalng]

Chyba ze sprawca pracuje na czarno a oficjalnie jest bezrobotnym bez prawa do
zasiłku. Bo wtedy zapłacił by 0 :P

[the_rapist]

A może wzorem Finlandii wprowadzic mandaty w wysokości wprost proporcjonalnej do majątku karanego. Tylko czy kierowca, któremu grozi, powiedzmy 100 000 zł mandatu, będzie się zastanawiał czy dać policjantowi 5000 zł. A który policjant się oprze takiej pokusie?

[Gość: ksw]

Taaa czyli wg tego co udaje twoją "logikę" pijanemu biznesmenowi w bryce za 720
tyś zł, powinni zabierać Poloneza he he!! Żl mi ciebie!!

najlepszy przyklad polskiego prawa

[Gość: tom]

wile mozliwosci nigdy nie ma rozwiazania ktore okreslalo by od do ztylko nie przemyslane gowniane wnioski

[Gość: asd]

no własnie! mało im przywilejów to jeszcze auta im dawać? skandal!!

a nie można na licytację? a kasa

[Gość: a]

na ofiary wypadków!

[Gość: bolo]

Licytować raz w miesiącu - kasa na ofiary wypadków;
lub inny godny cel
a co robi się z bonią i narzędziami zbrodni? przecież to jakieś narzędzie
zbrodni - wystarczy czytać statystyki.
ostatecnie autozłom.

[sceptyk31]

Zlicytować można po prawomocnym wyroku, jesli skazany nie zapłaci grzywny. A do
tego czasu czyli najkrócej 4 - 5 miesiecy trzeba płacić za parkowanie. Ten
pomysł jest idiotyczny od samego początku. Skąd brać na płacenie przez policje
za parkingi, skoro już teraz policja nie ma pieniędzy np. na paliwo. Policji
oczywiście nikt sie nie pytał, wszak obecne rządy do jedna wielka konferencja
prasowa.

[Gość: tomek]

Chcesz powiedzieć że pukawki idą na licytacje???!!

a dlaczego to tak długo miałoby trwać?

[Gość: Chushek]

Przecież tak sprawa to oczywistość; jechał samochodem, był nawalony, został w
takim stanie zatrzymany to taki proces powinien dwa dni trwać a nie pół roku...
Rozumiem, że pijaczki zaraz będą wymyślać przeróżne syropy i krople na serce by
się wywinąć od kary ale tu nie ma o czym dyskutować. Jest dowód, że prowadził
nagrzany i wszystko jedno czy to było wynikiem obciągnięcia pół basa u kumpla
czy też wizyty u lekarza... Stan organizmu powinien się liczyć.
Wtedy nie byłoby problemu z płaceniem za parkowanie. Auto od razu do żyda...

I tak powinno się dziać w przypadku każdego pijaczka za kółkiem a nie tylko
tego, który wypadek spowodował.

allegro i ebay powinny złożyć ofertę

[Gość: inowator]

Może nasze portale aukcyjne powinny złożyć jakąś ofertę utylizacji/wymiany danych z dokumentów samochodu takiego osobnika co to 'na gazie'?

[koloratura1]

Gość portalu: a napisał(a):

> na ofiary wypadków!

A jeśli facet jechał nie swoim samochodem?
A co - jeśli kierowca "z promilami" jechał firmowym tirem?

[sk8isgr8]

trzeba uwazac komu sie daje auto?

[Gość: waga71]

A zastanowiłeś się nad tym choć trochę? W mojej firmie jeździ bardzo wiele
samochodów w róznych lokalizacjach - rozumiem, że ma być to kolejny haracz od
firm.

[Gość: michalng]

Mój ulubiony przykład to nawalony kierowca w piekniutkim nowiutkim zakupionym
za miejskie pieniadze autobusie :)

a mój ulubiony przykład to nawalony

[Gość: xvart]

kierowca walca drogowego zatrzymany ostatnio. Chce ktoś kupić walec?

[Gość: Tampuun]

Należy stworzyć fundację dla ofiar wypadków spowodowanych przez pijanych debili
,odbierać im auta i na giełdę -kasa do fundacji

[Gość: RAfa]

auta sprzedawać a pieniądze na ofiary wypadków będzie bezpieczniej cena aut
pujdzie w dół i będą pieniądze na poszkodowanych w wypadkach

[Gość: RAfa]

"pójdzie"

najlepiej księdzu !!!

[Gość: dark]

Jest osobą zaufania publicznego, poza tym powszechnie znana jest ich miłość do
samochodów.

[Gość: mtg]

Ja tu widze w tym bardzo dobry business.Policja potrzebuje samochod do
holowania t/z "towing truck" i urzadzenie, ktore zaklada sie na kolo
nazywane "butem"(boot)."Jedni panowie" takiego pijaczka biora ze soba a "drudzy
panowie" holuja autko tam gdzie nasz klient parkuje (mieszka).Po dostarczeniu
autka na wskazany adres policja zaklada "buta"."But" jest tak skonstruowany, ze
samochodem nie da rady jechac za "chiny ludowe".Tego buta tez nie mozna
sciagnac, trzeba miec specialny klucz! A ten klucz ma tylko policja.Stawka dla
przykladu jest taka: 200 ZL za samo wezwanie samochodu do holowania, 4 ZL za
kazdy kilometr, 50 ZL zalozenie "buta" i 50 ZL za sciagniecie "buta".Stawki
moga byc rozne! To juz jest sprawa do dyspozycji prokuratora jakie one maja byc
wysokie i dla wszystkich rowne.

[Gość: YR]

to jest bardzo dobry pomysl, dodatkowo proponuję specjane oznakowanie takich
bootów np w jakimś jaskrawym kolorze ktore t uzywane by byly wylacznie dla spraw
z pijanymi kierowcami - obciach przed sasiadami dodatkowo, dla wielu bardziej
dotkliwy niz te kilkaset zlotych.

[Gość: kaska]

i mnie sie podoba, :) popieram

i jeszcze 10 zet dziennie za wypożyczenie buta...

[Gość: emir]

i wtedy niech sobie przeciągają sprawy w nieskończoność...

[Gość: YR]

No i widzicie Panowie, kilka zupełnie anonimowych osób z całej Polski jest na
głupim forum internetowym w stanie wymyślić rozwiazanie problemu o wiele
bardziej racjonalne niż minister, prokurator i cała ekipa ktora bierze za to
pieniadze. Ja nie wierze że ci wszyscy ludzie ktorzy maja realny wplyw na takie
decyjze są pozbawieni rozsadku i inteligencji. Moze to wladza tak dziala ze
traci sie kontakt z rzeczywistoscia?? Gdy posluchac/poczytac o coraz to nowych
wdrazanych pomyslach i komplikacjach z nimi zwiazanymi az chce sie powiedzic ze
administracja chyba sama szuka sztucznych problemow aby przez proby ich
rozwiazywania uzasadnic swoje istnienie.

[Gość: mtg]

Kiedys w gazecie Urbana "NIE" widzialem taki "rysunek satyryczny" na, ktorym
bylo narysowane podium olimpijskie.Na pierwszym miejscu byla bardzo duza glowka
kapusty, na drugim srednia a na trzecim najmniejsza.I tak samo jest w naszym
rzadzie.Wprost proporcionalnie: Im bardziej wysokie stanowisko tym wieksza
glowka kapusty!

ojciec dyrektor przyjmnie datki

[Gość: zawsze]

moherowe

[Gość: 1944]

w naszym województwie, przepraszam, diecezji, takie pytanie ze trony
dziennikarza powinno być sygnałem do jego zlustrowania.Przecież u nas
największe zaufanie / z urzędu/ ma nadobywatel z dumą chodzący w czarnym stroju
i koloratce- choćby nawet był nikczemnym złoczyńcą. I tym nadobywatelom należy
oddać takie samochody. Oni będą wiedzieć jak nie naruszyć naszego do nich
zaufania, najwyżej sprzedadza je , pomnażając i tak już duzy majątek naszej
Ojczy.zny/ czytaj: Kościoła Katolickiego/.Ciekawe co nato jeden z
najważniejszych nadobywateli w diecezji, o ktorym mówią, że ma duże zamiłowanie
do jazdy w stanie wskazującym. Kto dostałby jego samochód? Miłego dnia.

[Gość: 1944]

w naszym województwie, przepraszam, diecezji, takie pytanie ze trony
dziennikarza powinno być sygnałem do jego zlustrowania.Przecież u nas
największe zaufanie / z urzędu/ ma nadobywatel z dumą chodzący w czarnym stroju
i koloratce- choćby nawet był nikczemnym złoczyńcą. I tym nadobywatelom należy
oddać takie samochody. Oni będą wiedzieć jak nie naruszyć naszego do nich
zaufania, najwyżej sprzedadza je , pomnażając i tak już duzy majątek naszej
Ojczy.zny/ czytaj: Kościoła Katolickiego/.Ciekawe co nato jeden z
najważniejszych nadobywateli w diecezji, o ktorym mówią, że ma duże zamiłowanie
do jazdy w stanie wskazującym. Kto dostałby jego samochód? Miłego dnia.

[Gość: BOB]

Tak tojuż jest z Pisuarkami. Robimy coś pod publikę, rzucamy hasełko niech
ciemny ludek sie cieszy i widzi że coś robimy ale że nie ma przepisów
wykonawczych, kogo to obchodzi niech sie inni martwia ważne że nas będą lubić

[Gość: wuzet]

"Minister Ziobro chce", i przekazuje jednostkom podległym "wytyczne". Co to
k... jest - bantustan z kacykiem? Minister nie jest od stanowienia PRAWA,
takie "chcenie" i "wytykanie" może sobie wsadzić w d... Proszę szanownych
podległych mu urzędników o oprzytomnienie i poproszenie wskazanie podstawy
prawnej zalecanego postępowania, a nie wyścigowe włazidu... wobec przełożonego.

[Gość: TS]

słusznie

Przestępstwo jest niewspółmierne do wartości...

[Gość: Gutko]

a jak pijak taki kogos zabije albo zrobi inwalidą na reszte zycia to juz bedzie
kara wtedy współmierna?

[Gość: majkelos13]

paranoja!!!

[Gość: dobby7]

Co za banda ciolow!!!
Za jazde po spozyciu alkoholu nalezy zabierac DOZYWOTNIO prawo jazdy bez prawa
do amnestii!!!
I czy to nie wystarczy??? Dozywotnia utrata prawa jazdy, juz przy pierwszym
tego rodzaju przestepstwie, nie stwarza tak smiesznych problemow jak ten
omawiany w artykule.
Te niby "zdecydowane NIE" dla pijanych kierowcow, daje stala furtke dla
pijanych "elit rzadowych" za kierownica.

[zegrz]

Coraz wiecej jest typów jeżdżących bez prawa jazdy, które zostało im zabrane. I
co z takimi zrobić?

pałować aż sie przestaną ruszać

[poczciwiec]

jak w temacie

Szefowi lokalnej komórki..

[fraglesi67]

..PiS !
jeszcze bardziej wyrafinowana odmiana TKM ;-)

[Gość: godny]

JA jestem Godny zaufania.

Jak to komu? Gorliwym wyznawcom PiSuara:) n/t

[lze.wybiorcza]

[majkelos13]

>Maksymalnie grzywna może wynieść nawet 720 tys. zł! - Wyobraża sobie pan
>konfiskatę samochodu wartego kilkaset tysięcy złotych za jazdę po pijanemu? Bo
ja >nie. Przestępstwo jest niewspółmierne do wartości samochodu - uważa jeden z
>krakowskich prokuratorów

No jak to? Skoro kogos stac na samochod za kilkaset tysiecy i nim jezdzi pod
wplywem alkoholu, to powinien byc swiadomy, ze moze go to drogo kosztowac.
Swojego czasu byla dosyc glosna sprawa mandatu wysokosci 200 000 euro nalozonego
na dyrektora jednej z finskich korporacji za przekroczenie predkosci na motorze.
Proste - mandat powinien byc adekwatny do zarobkow, bo z mandatu 500 pln ktos
kto zarabia 10 000 miesiecznie tylko sie usmieje :( Ten sam mandat dla kogos kto
zarabia 1000 zl to majatek.

[Gość: bri]

Ja jestem godna zaufania pod warunkiem, że ten samochód będzie ładny i szybki i
że dostanę bony na paliwo. Trzeba wózek od czasu do czasu rozruszać bo inaczej
zardzewieje.

[Gość: boss]

zabierać tablice rejestracyjne!!!

[sk8isgr8]

a jak zidentyfikujesz pozniej goscia jadacego bez tablic?

[poczciwiec]

no to koła zabierać i silnik :) mniej miejsca zajmują i pewnie by to upchnął w policyjnych piwnicach

wartosc narzedzia przestepstwa nie ma znaczenia

[Gość: boje sie mordercow]

Nie ma zadnego znaczenia jaka wartosc ma narzedzie popelnionego przestepstwa.
Cytowany w tekscie Pan prokurator z Krakowa pomylil pojecia. Czy morderca
zabijajacy karabinem ze zlota zrobionym na zamowienie za pol miliona dolarow
moze liczyc na zachowanie tego narzedzia po dokonanej zbrodni lub nawet przed
jej dokonaniem kiedy okaze sie, ze ma zamiar z takiej broni zabic?
SAMOCHOD PIJANEGO KIEROWCY JEST NARZEDZIEM PRZESTEPSTWA I MA BYC KONFISKOWANY

boje sie mordercow w samochodach bardziej niz tych z pistoletami.

POwinni zmienić prawo....

[Gość: Huk256]

tak żeby można zabierać auto OD RAZU po złapaniu i je licytować. Mniejwięcej
powinno to wyglądać tak:

-do 0.5 promila za pierwszym razem mandat w wysokości 3xzarobek miesięczny
złapanego ale nie mniej niż 5 tyś zł, za drugim razem już bez taryfy ulgowej
czyli konfiskata samochodu (bez możliwości odzyskania) i jego sprzedaż przez
państwo (lub utylizacja jeżeli samochód jest stary np maluch z 1985 - koszta
utylizacji spadają na karanego).
-powyżej 0.5 promila za pierwszym razem 8 mandat w wysokości 6xzarobek
miesięczny złapanego ale nie mniej niż 10000 zł, utrata prawa jazdy na 2 lata
oraz samochodu (zależność jak powyżej)
-dodatkowo sąd może zamienić karę więzienia/utraty samochodu na wersję Szwedzką
o której ludzi tu wspominali (ale tylko i wyłącznie w wypadku niewielkiego
przekroczenia dopuszczalnej normy), sąd może oczywiście dołozyć taką karę jako
dodatkową.
-w wypadku gdy złapany jechał nei swoim samochodem/nie posiada swojego samochodu
podlegałby każe grzywny 10xjego miesięczny zarobek ale nie mniej niż 20000 zł
(oczywiści w wypadku pierwszego punktu (do 0.5 promila)kara ta nei była by
stosowana.
-co do rowerów i innych pojazdów ich pijani kierowcy powinni podlegać każe
6xmiesięczny zarobek ale nie mniej niż 5000 zł

Takie kary dotknęły by każdego i to mocno. Czekam na zmiane konstytucji...

Odczep się od rowerów!

[Gość: rowerzysta]

Pijany chyba napisał:

> -co do rowerów i innych pojazdów ich pijani kierowcy powinni podlegać każe
> 6xmiesięczny zarobek ale nie mniej niż 5000 zł

Jak wracam na rowerze z Mewy to nikomu krzywdy nie robie... najwyzej swojej
glowie nazajutrz...

[koloratura1]

Gość portalu: rowerzysta napisał(a):

> Pijany chyba napisał:
>
> > -co do rowerów i innych pojazdów ich pijani kierowcy powinni podlegać każ
> e
> > 6xmiesięczny zarobek ale nie mniej niż 5000 zł
>
> Jak wracam na rowerze z Mewy to nikomu krzywdy nie robie... najwyzej swojej
> glowie nazajutrz...

Nieprawda. Możesz spowodować wypadek na szosie, w którym to wypadku nie
koniecznie Ty będziesz najbardziej poszkodowany.
Kierowca, próbując uniknąć walnięcia w Ciebie, jadącego "wężykiem", zamiast w
Ciebie, walnie w drzewo lub zleci z wysokiej skarpy. Skutkiem może być ciężkie
uszkodzenie ciała, a nawet -śmierć, zarówno tego kierowcy, jak i pasażerów auta.

[adas313]

A nawet jak rozjedzie tego rowerzystę, to i tak kierowca potem ma całą gamę
przyjemności: policja, prokuratura, umorzenia i wyrzuty sumienia do końca życia.

Ten problem dotyczy też pieszych. Łażenie na bani po ulicy zwłaszcza w nocy
powinno być ścigane jako przestępstwo drogowe.

[Gość: michalng]

Własnie o to chodzi. Jazda po pijaku rowerem oczywiscie stwarza zagrozenie ale
duzo mniejsze jak jazda samochodem. Zagrozenie jakie stwarza pijany rowerzysta
jest niewiele wieksze niz zagrorzenie spowodowane przez pijanego pieszego.
Poruszanie sie piechota "na bani" jest w pełni legalne, a jazda rowerem
zagrozona jest kara wiezienia. Przepisy dotyczace pijanych rowerzystów powinny
byc troszke zliberalizowane.

[Gość: laaazy_boy]

Huk, ty tak na poważnie to wszystko ? Może jeszcze tak karę chłosty, zakucie w
dyby, głodówkę i pielgrzmkę do Częstochowy na klęczkach dowalać pijącym
kierowcom ? A za recydywę - pozbawić całego mienia - tak by nie pojeździli już
nigdy ?

Nie bądź śmieszny.

[Gość: RM]

No to życzę szybkiego spotkania na drodze pijanego kierowcy....

[Gość: Huk256]

A twoim zdaniem to niby jak mamy z tymi gnojami walczyć? Może zaproponuj lepsze
rozwiązanie - ja nei mam zamiaru się przy swoim upierać, nie twierdzę też że
jest ono najlepsze i raz na zawsze wyeliminuje pijanych kierowców, ale wielu
dostanie nauczkę (nawet tych bogatych bo kara bedzie zależeć od zarobku - jak
ktoś zarabia 1000 miesięcznie zapłaci karę równoważną do tego co zarabia 10000
miesięcznie).
Obecnie stosowane kary są za słąbe i taka jest prawda co z tego ze ktoś straci
prawko jak za jazde bez niego dostanie mandat?(o ile go złapią oczywiście, bo
powiedzmy sobie szczerze - są miejsca gdzie policię widuje się raz na rok (sam w
takim miejscu mieszkam niestety) i to na interwencji a nei stojącą z radarem...).
Kara automatyczna byłaby najlepszym rozwiązaniem - i nei wyciągaj argumentu że
nie traktuje obywateli równo - bo tak nei jest każdy płaci x krotną wartość tego
co zarabia, jak wszyscy będą zarabiać jednakowo to pogadamy o zmianach prawa.

@rowerzysta:

Mylisz się jak diabli - wczoraj w faktach (i przedwczoraj też) było o pijanych
rowerzystach, pokazywali wypadek który został przez takiego spowoowany. Z tego
co pamiętam (mogę się mylić) 2 osoby zginęły (i nie chodzi tu o rowerzystę).

[Gość: Zenio]

> Mylisz się jak diabli - wczoraj w faktach (i przedwczoraj też) było o pijanych
> rowerzystach, pokazywali wypadek który został przez takiego spowoowany. Z tego
> co pamiętam (mogę się mylić) 2 osoby zginęły (i nie chodzi tu o rowerzystę).

Przeciez to demagogia. Mozna tez pokazywac wypadki spowodowane przez trzezwych
pieszych. Duzo takich wypadków sie odbywa. Koło mojego domu kierowca zeby nie
przejechac 5-6 latka który wtargol mu na droge przywalił w drzewo. Żona
kierowcy poniosła smierc a on sam w stanie ciezkim w szpitaku wyladował. Czy to
powód zeby rodziców których dzieci kreca sie bez opieki koło drogi do wiezienia
wsadzac ?

[Gość: Huk256]

Po pierwsze: nie nazywaj wszystkiego co nie odpowiada twoim poglądom -
demagogią. W ten sposób możemy ośmieszyć każdy argument - wieże że to co było w
faktach było prawdą.
Po drugie: te sutyacje są skrajnie rózne - jeżeli wsiadasz pijany na rower/do
samochodu to ŚWIADOMIE podejmujesz ryzyko że kogoś najedziesz lub (w najlepszym
wypadku) stracisz prawo jazdy. Jeżeli ktos wejdzie na pasy na czerwonym i
spowoduje wypadek - jest karany, jeżeli rodzice zostawiają dziecko bez opieki
też powinni być ukarani (ale oczywiście należy zaznaczyć że w tym wypadku kara
więzienia jest nei na miejscu - bo nie kazali ŚWIADOMIE wsiąść swojemu dziecku
na rower i bawić sie na drodze (no chyba że było inaczej...).

[Gość: Zenio]

Pijany rowerzysta stanowi duzo mniejsze zagrozenie niz pijany kierowca. Chyba
sie z tym zgodzisz. Stanowi nieznacznie wieksze zagrozenie niz pijany pieszy. To
sa fakty. Wiedomo ze zdarzaja sie wypadki spowodowane przez pijanych rowerzystów
tak jak zdarzaja sie wypadki spowodowane przez pijanych i trzezwych pieszych czy
trzezwych rowerzystów. Prawo podchodzi do pijanych rowerzystów tak samo surowo
jak to pijanych kierowców, co biorac pod uwage jakie zagrozenie powoduja nie
jest sprawiedliwe. Nie twierdze ze nalerzy pozwolic jezdzic rowerzystom na bance
ale jednoczesnie wsadzanie do wiezien gosci którzy na wycieczce rowerowej wypili
kilka piw to przesada.

[Gość: Huk256]

Co do wsadzania do więzień - zgadzam się z tobą w zupełności. Co komu da że gość
przesiedzi w pudle kilka lat na NASZ koszt? Jak wyjdzie to znowu siądzie po
pijaku za kółkiem. Kary dla rowerzystówm powinny być mniejsze aczkolwiek
należało by zaznaczyć że w takim wypadku zaostrzamy kary dla recydywy - jak
gościa złapiemy po pijaku kilka razy na rowerze to musi go spotkać podobna kara
co pijanego kierowce (3 raz powodował niejsze zagrożenie po zsumowaniu jest tak
jakby jechał raz po pijaku autem. Co ty na to?

[Gość: m-s]

To jest dobre. Nie wiem czy jest coś gorszego niż pijany kierowca. Najbardziej
nie chciałabym zginąć z powodu głupoty takiego debila, który pije i siada za
kółkiem. Może by się w końcu nauczyli. Popieram.

[Gość: waga71]

autobus MPK też?
Gimbusy też?

czy zaczynamy dzielić na lepszych i gorszych?

[Gość: Huk256]

Jeżeli jest własnością pijanego to tak - w innym wypadku NIE. Autobusy MPK czy
PKS nie są własnością oskarżonego więc NIE (przeczytaj mój post - kilka linijek
wyżej chyba jego ostatni lub przedostatni punkt a będziesz wiedział o co mi chodzi).

komornik i niech licytuje

[piekny_romanek]

co za problem???

[Gość: mm]

a dlaczego NIE żonie? ona jest winna że facet np. wypił sobie po pracy i
prowadził? przecież auto to także jej własność, dlaczego cała rodzina ma być go
pozbawiona?

[Gość: bietka]

A z jakiej racji jako współmałżonka i współwłaściciel mam być ukarana zaborem
mienia. To nie ja popełniam przestępstwo a mnie karze się i zabiera pojazd
którym również jeżdżę. Powiedzcie mi jakim prawem!! Czy gdy mąż kogoś
przejedzie, to czy w ramach odpowiedzialności małżeńskiej będę musiała
odsiedzieć połowę jego kary? Bo do tego w sumie zmierza pomysł ministra Ziobro :P

[misiu-1]

Gość portalu: bietka napisał(a):

> A z jakiej racji jako współmałżonka i współwłaściciel mam być ukarana zaborem
> mienia.

Z takiej racji, że bedąc współwłaścicielem pojazdu powinnaś uniemożliwić użycie
go przez pijanego współmałżonka. Jeżeli mąż-moczymorda rozbije samochód na
drzewie, a ubezpieczyciel (słusznie) odmówi wypłaty odszkodowania to też
zapytasz z jakiej racji zostałaś ukarana za winy męża? Pomyśl sobie, że patrol
policji to takie drzewo, o które rozbił się zacny małżonek i zamiast się marwić
utratą pojazdu, ciesz się, że masz żywego męża.

[Gość: bietka]

> Z takiej racji, że bedąc współwłaścicielem pojazdu powinnaś uniemożliwić użycie
> go przez pijanego współmałżonka. Jeżeli mąż-moczymorda rozbije samochód na
> drzewie, a ubezpieczyciel (słusznie) odmówi wypłaty odszkodowania to też
> zapytasz z jakiej racji zostałaś ukarana za winy męża? Pomyśl sobie, że patrol
> policji to takie drzewo, o które rozbił się zacny małżonek i zamiast się marwić
> utratą pojazdu, ciesz się, że masz żywego męża.

OK! masz rację ale tylko w wypadku gdy wiadomym by mi było, że małżonek jest pod
wpływem alkocholu, lub że ma pociąg do niego:(( Nie wszyscy piją nałogowo lub
nawet często. Małżonka przecież nie jest Aniołem Stróżem i w wypadku zupełnie
przeciętnego faceta(czytaj-zazwyczaj niepijacego)krok w krok za nim nie łazi i w
balonik dmuchać nie każe. Już i tak z racji małżeństwa ponosi
współodpowiedzialność finansową polegającą na współuczestniczeniu w kosztach
naprawy i pokrycia wszelkich szkód.
Dodatkowo karać ją jeszcze za winy męża?

[misiu-1]

W taki sposób mogłabyś się użalać w przypadku każdej kary wymierzonej Twojemu
mężowi. Jeśli np. kogoś zabije i pójdzie do więzienia na ćwierć wieku, to będąc
jego żoną ponosisz z tego tytułu stratę być może znacznie większą niż wartość
ewentualnie straconego samochodu. Czy to daje powód do sprzeciwiania się
karaniu wszelkich przestępców? Żona zawsze ponoci konsekwencje czynów męża i na
odwrót. I bardzo dobrze, bo przysięgali być z sobą nie tylko na dobre, ale i na
złe. Na tym polega małżeństwo. :-)))

[Gość: Zenio]

Tylko ze twoje rozumowanie prowadzi do tego ze jesli mąż zabije i dostanie
wyrok 25 lat to zona powinna przejąć 1/2 wyroku i idsiedziec 12,5 roku :)

[Gość: R]

Mam mieszane uczucia co do zabierania komus jego wlasnosci. Oczywiscie nalezy
ukarac surowo pijanego kierowce, niemniej jednak czy bedzie to skuteczne ? W
koncu dojdzie do tego, ze wracajacy z imprezy na gazie beda mieli dwa samochody,
jeden normalny a drugi zlomowaty na tego typu wypady. Wszystkie przepisy mozna
jakos ominac, a nieposzanowanie wlasnosci prywatnej w naszym kraju jest na
porzadku dziennym. Wkrotce dojdzie do zabierania domow i mieszkan.

Brawo, Ziobro! Ten pomysł ma perspetywy.

[koloratura1]

Gość portalu: R napisał(a):

> nieposzanowanie wlasnosci prywatnej w naszym kraju jest na
> porzadku dziennym. Wkrotce dojdzie do zabierania domow i mieszkan.

A dlaczego, niby, nie?

Może nie całkiem na temat, ale tak mi się skojarzyło:
Gwałcicielowi, który zwabił do domu panienkę i ją zgwałcił, należy - obok innych
kar - odebrać tenże dom / mieszkanie, a - przynajmniej - kanapę, na której ów
gwałt miał miejsce. W końcu to też narzędzie zbrodni.

[Gość: Zenio]

A jesli gwałt miał miejsce na podłodze to trzeba mu parkiet zdemontowac :P

[Gość: Adam]

Tem pomysł ma tylko sens jak auta zostaną po zatrzymaniu sprzedane, nie
koniecznie po normalnej cenie a piniadze z tych sprzedaży na nasze piękne drogi
i gotowe dwa problemy w jednym. Ale nie ma co na taki prosty pomysł nasi
politycy nie wpadną.

[koloratura1]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Tem pomysł ma tylko sens jak auta zostaną po zatrzymaniu sprzedane, nie
> koniecznie po normalnej cenie a piniadze z tych sprzedaży na nasze piękne drogi
> i gotowe dwa problemy w jednym. Ale nie ma co na taki prosty pomysł nasi
> politycy nie wpadną.

Obawiam się, że właśnie mogą wpaść. Niestety...

Co w przypadku auta:
- pożyczonego?
- skradzionego?
- służbowego, będącego własnością firmy, w której przyłapany tylko pracuje?
- dostawczego, np. tira, który jest własnością firmy?
- autobusu miejskiego?

[adas313]

Dopisałbym: tramwaje a także pojazdy wojskowe, policyjne, straży pożarnej oraz
karetki pogotowia.

We własność firm nie wierzę. Biznes jest odpowiedzialny.

Co z tym mieniem zrobić??? A co za problem???

Zlicytować!
Ostatecznie są rzesze osób prywatnych chętnych do kupienia zardzewiałych
Ikarusów i Jelczy :o)))))))

Na to że to kupi jakaś firma się nie nastawiam, zapewne nikt nie pomyślał, że
przedsiębiorstwu trzeba wystawić fakturę VAT :o))))

[Gość: michalng]

A ja ze swojej strony dodałbym pojazdy bedace własnoscia/wspólwłasnoscia banków
i firm leasingowych.