Władysław Kruczek nie żyje

[Gość: Wujek Dobra Rada]

Porządny z Niego "Beton" był.. ale o Rzeszowkie województwo
dbał... hehehehe przydupas Gierka.
Jest dużo śmiesznych powiedzonek i legend związanych z tow.
Kruczkiem.. moze ktoś pamięta?

[Gość: Elekon]

Gość portalu: Wujek Dobra Rada napisał(a):

> Porządny z Niego "Beton" był.. ale o Rzeszowkie województwo
> dbał... hehehehe przydupas Gierka.
> Jest dużo śmiesznych powiedzonek i legend związanych z tow.
> Kruczkiem.. moze ktoś pamięta?

O zmarłych się mówi dobrze, albo wcale. No więc [`]

[teodorek3]

> O zmarłych się mówi dobrze, albo wcale. No więc [`]

Ta zasada może obowiązuje u cioci na imieninach w przypadku kontrowersyjnych
postaci z rodziny. Ale W. Kruczek to postać historyczna i jako taka podlega
ocenom (nie tylko historyków).

[Gość: Observ]

Gość portalu: Elekon napisał(a):

> O zmarłych się mówi dobrze, albo wcale. No więc [`]

Gdyby tak było, to o Stalinie i Hitlerze nikt by nic nie wiedział.A o tych
pomniejszych sługusach "jedynie słusznego systemu",także.

[Gość: Robert]

Dlaczego nikt nie zauważył że Kruczek jednak miał siłę przebicia
i ściągął pieniądze na rozwój Rzeszowa. Przecież dzięki niemu
powstałą WSI a potem Politechnika, WSP na bazie której mamy
obecnie Uniwersytet, dokończona została przed wojną zaczęta
budowa linii kolejowej Rzeszów-Tarnobrzeg dzięki której Rzeszów
miał dobre połączenia z Warszawą ( czas przejazdu 4 godziny) a
którą zniszczyli centusie z byłej Południowej DOKP w Krakowie.
Co to ma za znaczenie czy komunista czy nie? Czy rzeczywiście
Rzeszów powinien być wdzięvczny komunie że go wywindowała?
Weżmy przykład z chwili obecnej jak SLD traktuje Rzeszów
Obecny komunista Marek Pol skreslił z budzetu państwa pieniądze
na przeznaczone modernizację lotniska w Jasionce. Więc nie ma
znaczenia kto z jakiej partii pochodzi ale na ile chce dobrze
dla regionu.
Dziwi mnie zatem że ten kto pisał ten artykuł jedyną zasługę
Kruczka jaką widzi to delikatnie mówiąc statułę miłości koło
hotelu Rzeszów.

[Gość: Kazik]

A te trasy co krzyżują się koło pomnika. W latach 60-tych to było bardzo śmiałe
rozwiązanie. To że Rzeszów wykorzystał swoją szansę i z małej mieściny stał się
dużym prężnym ośrodkiem to w bardzo dużej mierze zawdzięczamy osobie Władysława
Kruczka. Myślę, że za zasługi dla miasta Rzeszowa, miasto Rzeszów nazwie jakąś
ulicę Jego Imieniem.

[Gość: Tom]

... "nazwie ulicę..." zgoda ale pod warunkiem że sąsiednie ulice
będą nosiły imiona: Mruczka i Asa (za zasługi w dziedzinie
zwalczania analfabetyzmu).
..."Ma Warszawa Mike to i Rzeszów będzie miał Mike"... W. Kruczek

A swoją drogą ZUS odetchnął : przez 25 lat musiał płacić całkiem
niemałą emeryturę.

[Gość: doc]

I jeszcze setki zabitych i pochowanych nie wiadomo gdzie, to także w pewnym
stopniu zasługa tow.k,

[Gość: AntyK]

Efekt agresywnej kampanii reklamowej Media Markt ?

Rzeszów - Kruczkowo

[Gość: Jur@]

Rzeszów powinien być wdzięczny jemu za dokonane inwestycje, które
pozwoliły na przejście za małej mieściny na
etap "wielkomiejski", co po dzień dzisiejszy widać. Miasto
powinnon obrać Kruczka za patrona i zmienić nazwę na Kruczkowo.

[teodorek3]

Gość portalu: Jur@ napisał(a):

> Rzeszów powinien być wdzięczny jemu za dokonane inwestycje, które
> pozwoliły na przejście za małej mieściny na
> etap "wielkomiejski", co po dzień dzisiejszy widać. Miasto
> powinnon obrać Kruczka za patrona i zmienić nazwę na Kruczkowo.

Rozumując w ten sposób, Rzeszów winien jest największą wdziączność tow.
Stalinowi. Zabierając Polsce Lwów sprawił, że Rzeszów stał się siedzibą
województwa, co spowodowało ogromny awans miasta. Jeśli ktoś myśli, że bez
Kruczka nie byłoby WSI, WSP czy kilku nowych fabryk w Rzeszowie to...
niech sobie dalej tak myśli, jego sprawa. Z linią kolejową skracającą podróż do
Warszawy to jednak faktycznie inicjatywa Kruczka.

[Gość: Statysta]

W dzisiejszych czasach możemy tylko pomarzyć o facecie w Warszawie z taką siłą
przebicia. Pan Ciesielski nie jest ani cieniem Kruczka. Nie ma takiego
polityka z podkarpackiego co naprawdę chciałby i mógł coś konkretnego zrobić
dla naszego regionu. A szkoda.

[Gość: aaa]

I buduje się nowe pomniki krypiarzom - ludzie, zrobić zrzutkę i dokleić do
Pomnika "()" popiersie Kruczka.

Stalinowiec zdechł,Stakinowskie województwo pozostało

[Gość: Morzeszowianin]

Ten obrzydliwy stalinowiec zdechł, ale ten stalinowski
mojrzeszów stworzył i to stalinowsko-bandyckie województwo
pozostało, jeszcze jeden wielki kał co teraz śmierdzi w Wolnej
Polsce - zlikwidować ten kał, to województwo i ten mojrzeszów.
Całuski - Mojrzeszowianin

[Gość: Lenin]

Gość portalu: Morzeszowianin napisał(a):

> Ten obrzydliwy stalinowiec zdechł, ale ten stalinowski
> mojrzeszów stworzył i to stalinowsko-bandyckie województwo
> pozostało, jeszcze jeden wielki kał co teraz śmierdzi w Wolnej
> Polsce - zlikwidować ten kał, to województwo i ten mojrzeszów.
> Całuski - Mojrzeszowianin

Najbardziej obrzydliwym jest, że wypowiadasz się w temacie o którym nie masz
kompletnie pojęcia i piszesz frazesy wpojone ci przez ostatnie 1o lat, gdyż
wtedy gdy miało to miejsce wchodziłeś na stojąco pod stół i na gówno
mówiłeś "papa" o ile w ogóle byłeś już w planie.

[Gość: Sara]

Przykre, że jesteś takim prostakiem i pisujesz obrzydliwym językiem.
Powinieneś uczestniczyć w innym forum.

Rzeszów Kruczka

[Gość: jancio]

To przykra sprawa,że dzieki m.in. Kruczkowi rodzice takiego Morzesz. i spółki
mogli "zejść z drzewa" i znaleść robotę w fabrykach wybudowanych przez tych
wstrętnych komuchów.
Prawda - tamta Polska była tylko soviecką prowincją zarządzaną przez przez
komuchów z tzw awansu społecznego.
Może,gdyby nie wojna Rzeszów byłby lepszym,bogatszym miastem w woj.lwowskim,ale
to tylko gdybanie.
Za komuny powstawały tu jednak fabryki,wielkie osiedla mieszkaniowe
wchłaniające kmiotków z okolicznych wsi,węzly komunikacyjne i trudno - tak
było.
A Kruczkowi zawdzięczamy też Wielka Ć.:-) - symbol naszego miasta.
A pamietacie,że Rzeszowszczyzna była całkiem niezłą wylęgarnią ciekawych
komuszków ? - bo i Kruczek,Gomułka i taki jeden grubas z Wrocanki /oj
zapomniałem nazwiska - chyba Kania sie nzywał/.
A terażniejsze postkom -ki typu Panowie Martens i Ciesielski nie umywają sie do
pozycji tamtych.
Czy da się ich wymazać z historii - chyba się tego nie da zrobić

[koziolek.matolek]

Kruczek komunistą był, ale czy mógł w tych czasach być nie-komunistą???
Cieszcie się że urodził się w nasyzm regionie, bo prawdziwym z krwi i kości
lokalnym patriotą i dzięki niemu wiele się w Rzeszowie zmieniło.
Gdyby był zwykłym aparatczykiem, toby zwiał do Warszawy i tam z towarzyszami
pił gorzałkę. Tymczasem miał zapał i działał dla swojej małej ojczyzny.
Życzmy sobie w naszym mieście więcej takich Kruczków.

[Gość: Kris]

o w miarę normalnych komuchach mawia się, że jak na garbatych to są prości

[Gość: b14]

To ten bolszewicki sqrwiel tak sedziwego wieku dozyl? O zesz komusze scierwo!
A bylo takie powiedzenie za komuny, ktore definiowalo "elite" wladzy:
"Przez Kepy i Moczary,
z Kociolkiem na plecach
i kruczkiem u nogi"

Tego scierwa nawet robale sie nie tkna!

[Gość: as]

Wł. Kruczek to uosobienie tamtej Polski: zniewolonej i siermiężnej,
odbierającej milionom własnych obywateli nadzieję i nagradzającej serwililizm,
denuncjacje i głupotę. A Wł. Kruczek budował i utrwalał zdobycze socjalizmu "na
jego różnych odcinkach".
Jeśli dzisiaj ktokolwiek szermuje hasłami o postępie jaki ponoć dokonał się w
tamtym okresie, również tutaj na Rzeszowszczyźnie, to dobrze byłoby, gdyby
odniósł dokonania 50-lecia PRL choćby w zakresie PKB do takich krajów jak np.
Portugalia lub Grecja, których dochód narodowy w okresie międzywojennym nie
przekraczał poziomu dochodu II RP. To, że dzieli nas dzisiaj do nich różnica
mierzona w dzisięcioleciach z czegoś wynika.
Prawda po prostu jest taka, że gdy my budowaliśmy ustrój sprawiedliwości
społecznej, tkwiąc nieustannie w dogmatach ekonomii politycznej socjalizmu i w
poczuciu zagrożenia imperializmem amerykańskim oddawaliśmy do użytku kolejne
huty i stocznie, świat zbudował nowoczesną gospodarkę opartą na wolnym rynku i
nam najzwyczajniej uciekł. A my nie za bardzo wiemy jak się wykaraskać z
państwa socjalnego na które nas nie stać (i nigdy nie było stać) i rozpocząć
mozolne odrabianie cywilizacyjnej przepaści.
Miejsce, w ktorym dzisiaj jesteśmy i będą w nim tkwić jeszcze nasze wnuki
wyznaczył nam i im m.in. Wł. Kruczek. O tym należy pamiętać, zanim rozpoczniemy
piać pośmiertne peany na jego cześć.

Boże! Pomyłuj!

[Gość: Kusaj]

Brawo Asie! Zgadzam się w pełni z Twoją oceną tow.tow. Kruczka i jemu
podobnych. Dopowiem tylko, że gdyby po odzyskaniu niepodległości Kruczek i
tysiące innych łotrów znalazło miejsce tam, gdzie powinni (część w więzieniu
część zaś na szubienicy) zapewne łatwiej byłoby i młodym i starszym rozróżniać
dziś dobro od zła, rozumieć podstawowe pojęcia: przyzwoitość, uczciwość,
sprawiedliwość.
Dziwię się jak można o bolszewickiej kreaturze pisać cokolwiek przyzwoitego. Za
co chwalić taką kanalię? Za zdradę, służalczość, wykonywanie rozkazów
sowieckich namiestników? Za skrytobójcze mordy, cierpienia tysięcy niewinnych
ludzi, połamane życiorysy? Za co dobrze wspominać? Za kolejne zakręty historii,
którą w pierwszych dziesiącioleciach PRL z taką gorliwością tworzył m.in.
Kruczek i spółka? Za strwonione lata całych pokoleń?
To dzięki tzw. grubej kresce Kruczek, Jaruzelski, Kiszczak, Kociołek....
zamiast żyć na więziennym wikcie pobierali, pobierają sowite emerytury zaś
wielu porządnych ludzi szuka chleba po śmietnikach.

[Gość: miki]

Gość portalu: b14 napisał(a):

> To ten bolszewicki sqrwiel tak sedziwego wieku dozyl? O zesz komusze scierwo!
> A bylo takie powiedzenie za komuny, ktore definiowalo "elite" wladzy:
> "Przez Kepy i Moczary,
> z Kociolkiem na plecach
> i kruczkiem u nogi"
>
> Tego scierwa nawet robale sie nie tkna!

Do kościólka dymasz co chwila prawda, wstyd,ze coś takiego może mówić inny
człowiek o zmarłym.

[Gość: b14]

Glupi synku jestes i niewiele rozumiesz... (niestety).
Do kosciolka nie biegam, bo jestem agnostykiem (o ile przyglupie wiesz, co to
znaczy), natomiast zgodnie z ideologia wyznawana przez "kruczkopodobnych", to
nalezy wlasnie po smierci im "dopierdolic" - vide tow. Stalin...
Mialem nieprzyjemnosc mieszkac w Rzeszowie w czasie stanu wojennego i znosic
na wlasnej dupie "zdobycze" tow. Kruczka i jemu podobnych, ktorzy zomowskimi
palkami mnie przekonywali do "cudow" komunizmu...
Sqrwiela nalezalo dawno powiesic za jaja!!!

[Gość: XXI]

Gość portalu: b14 napisał(a):

> ", to
> nalezy wlasnie po smierci im "dopierdolic" - vide tow. Stalin...
> Mialem nieprzyjemnosc mieszkac w Rzeszowie w czasie stanu wojennego i znosic
> na wlasnej dupie "zdobycze" tow. Kruczka i jemu podobnych, ktorzy zomowskimi
> palkami mnie przekonywali do "cudow" komunizmu...
> Sqrwiela nalezalo dawno powiesic za jaja!!!
Drogi b14 tobie chyba nie tylko w dupe nakładli ale też i połbie ci sie
dostało.... co widac w twoch wypowiedziach. Pozwole sobie zauważyć, ze uzywasz
takiego samego jezyka i tych samych epitetów co dani komuniści w stosunku do
tzw. sanacji. VIDE niespecjalnie sie od nich odbiegasz swoim poziomem.

co do wczesniejszych postów: moi drodzy może i macie racje ale wy mówicie o
makroekonomi a tu chodzi o to, ze jednak ten kruczek działał i czynił cos dla
naszego miasta. Popatrzmy na dzisiejszych naszych przedstawicieli w Warszawie -
oni praktycznie nie robią nic - co widac, słychac i czuć!!

[Gość: fate]

"Dzien sie ocenia po zachodzie
slonca".

Czesc Jego pamieci!

Rzeszów Kruczka

[Gość: emigrant]

Mieszkam za granica od 13 lat i moje jedyne informacje o sytuacji w Polsce
pochodza glownie z tego co czytam on-line, tak ze na pewno nie mam pelnego
obrazu sytuacji jaka jest obecnie w Polsce.
Jednak nie rozumiem jak mozna wychwalac Tow. Kruczka.Ktore jego osiagniecia sa
tak wspaniale?
1.Wymordowanie zolnierzy i dzialaczy AK i innych niepodleglosciowych
organizacji.
2.Sfalszowanie wyborow.
3.Aresztowanie dzialaczy przedwojennego PSL.
4.Aresztowanie lub likwidowanie kogokolwiek kto byl przeciwny panujacej wladzy.
5.50 lat straconych za rzadow komunistow.(zacofanie gospodarcze).
6.Budowa trasy kolejowej Rzeszow-Tarnobrzeg.
6x TAK -postawmy mu pomnik-to wybitny rzeszowianin, jezeli tak mysli
wiekszosc rzeszowian to ja jestem szczesliwy ze mieszkam na emigracji bo nie
chce z tym miec naprawde niczego wspolnego.
emigrant

[Gość: AntyK]

To doobry komunista był.
A zabili go wredni kapitaliści z Media Markt tą swoją kampanią reklamową.

[Gość: as]

Gość portalu: XXI napisał(a):

> co do wczesniejszych postów: moi drodzy może i macie racje ale wy mówicie o
> makroekonomi a tu chodzi o to, ze jednak ten kruczek działał i czynił cos dla
> naszego miasta. Popatrzmy na dzisiejszych naszych przedstawicieli w
Warszawie -
>
> oni praktycznie nie robią nic - co widac, słychac i czuć!!

My nie może, ale na pewno mamy rację - Bóg, empiria i historia nam świadkiem.
Mówiliśmy o sferze makro, ktora po 50. latach PRL była dla kraju katastrofalna -
czyżbyś jednak chciał powiedzieć, że w sferze mikro Rzeszowszczyzna miała się
znacznie lepiej niż pozostała część Polski? Jeśli tak, to w jakiej dziedzinie
życia gospodarczego "pobiliśmy na łeb na szyję" zamożne regiony lub choćby
średnią krajową?
Istota porównań ma sens tylko wtedy, gdy odnosimy je do lepszych lub
przyjamniej do równych sobie i po pewnym czasie analizujemy czego udało się
dokonać im, a czego nam. Wprawdzie zawsze można porównywać się do jakiejś tam
Korei Płn. i dumnie wypinać pierś, tylko po co.
Gdyby przyjąć tezę XXI, że Kruczek działał i czynił coś dla Rzeszowa, podczas
gdy obecnie nasi przedstawiciele w Warszawie nie robią dla Podkarpacia nic, to
wniosek nasuwa się oczywisty: przedstawiciel z obcego nadania był rozwiązaniem
korzystniejszym dla tutejszych ziem, niż przedstawiciele wybierani
demokratycznie przez rdzenną ludność. To chciałeś powiedzieć?

[Gość: Observ]

Gość portalu: as napisał(a):

> Gość portalu: XXI napisał(a):
>
> > co do wczesniejszych postów: moi drodzy może i macie racje ale wy mówicie
> o
> > makroekonomi a tu chodzi o to, ze jednak ten kruczek działał i czynił cos
> dla
> > naszego miasta. Popatrzmy na dzisiejszych naszych przedstawicieli w
> Warszawie -
> >
> > oni praktycznie nie robią nic - co widac, słychac i czuć!!
>
> My nie może, ale na pewno mamy rację - Bóg, empiria i historia nam
świadkiem.
> Mówiliśmy o sferze makro, ktora po 50. latach PRL była dla kraju
katastrofalna
> -
> czyżbyś jednak chciał powiedzieć, że w sferze mikro Rzeszowszczyzna miała
się
> znacznie lepiej niż pozostała część Polski? Jeśli tak, to w jakiej
dziedzinie
> życia gospodarczego "pobiliśmy na łeb na szyję" zamożne regiony lub choćby
> średnią krajową?
> Istota porównań ma sens tylko wtedy, gdy odnosimy je do lepszych lub
> przyjamniej do równych sobie i po pewnym czasie analizujemy czego udało się
> dokonać im, a czego nam. Wprawdzie zawsze można porównywać się do jakiejś
tam
> Korei Płn. i dumnie wypinać pierś, tylko po co.
> Gdyby przyjąć tezę XXI, że Kruczek działał i czynił coś dla Rzeszowa,
podczas
> gdy obecnie nasi przedstawiciele w Warszawie nie robią dla Podkarpacia nic,
to
> wniosek nasuwa się oczywisty: przedstawiciel z obcego nadania był
rozwiązaniem
> korzystniejszym dla tutejszych ziem, niż przedstawiciele wybierani
> demokratycznie przez rdzenną ludność. To chciałeś powiedzieć?

To,że ktoś cokolwiek robił,nie może być argumentem dla budowania mu
pomnika.Żaden komunista na stanowisku nie kierował się "dobrem narodu" lecz
przede wszystkim interesem politycznym partii.Tow.Kruczek nie był
wyjątkiem.Gdy był w Rzeszowie budował socjalizm w Rzeszowie.Kiedy był
sekretarzem w Bydgoszczy,tam budował "jedynie słuszny system".A kiedy
partia "kazała" mu zostać szefem Centrlnej Rady Związków Zawodowych,to mimo
tego,że NIGDY nie był związkowcem,został szefem zwiazku.
Pytanie brzmi tak: o ile szybciej,nowocześniej i taniej,rozwijała by się
Rzeszowszczyzna,gdyby zamiast komunistów/samouków/,rządzili w niej fachowcy?

[Gość: Elekon]

Gość portalu: Observ napisał(a):

> To,że ktoś cokolwiek robił,nie może być argumentem dla budowania mu
> pomnika.Żaden komunista na stanowisku nie kierował się "dobrem narodu" lecz
> przede wszystkim interesem politycznym partii.Tow.Kruczek nie był
> wyjątkiem.Gdy był w Rzeszowie budował socjalizm w Rzeszowie.Kiedy był
> sekretarzem w Bydgoszczy,tam budował "jedynie słuszny system".A kiedy
> partia "kazała" mu zostać szefem Centrlnej Rady Związków Zawodowych,to mimo
> tego,że NIGDY nie był związkowcem,został szefem zwiazku.
> Pytanie brzmi tak: o ile szybciej,nowocześniej i taniej,rozwijała by się
> Rzeszowszczyzna,gdyby zamiast komunistów/samouków/,rządzili w niej fachowcy?

Fachowiec to pojęcie bardzo względne, co oczywiście nie znaczy że nic nie
znaczące.
Kto nie wie, jak Rzeszowszczyzna wyglądała w latach 1918-1936, niech choć
popatrzy jak "rozwija się" dzisiaj. Brutalna prawda jest niestety taka, ze bez
zagrożenia wojną w latach COP-u, a potem systemu nakazowo-rozdzielczego i
interwncjonizmu państwa lat PRL-u, o rozwoju moglibyśmy tylko pomarzyć. To jest
region mało atrakcyjny i dla inwestorów, i nie budzący zainteresowania w
startegiach rozwojowych władz państwowych i trzeba by dużo mądrości i wysiłku,
a nie wszechobecnej głupoty, prywaty i kanciarstwa, żeby to zmienić. Dziś nikt
nie będzie się przejmował takimi drobnostkami, jakimi przejmowali się
komuniści, tj. np. aby przez budowę zakładów i przedsiębiorstw w ubogich
rejonach kraju zmniejszać występujące tam nędzę i bezrobocie, tylko będzie
patrzył, czy koszty inwestowania a potem działaniua tu nie będą wyższe niż np.
w Warszawie czy na Śląsku.
Lepiej więc dajmy spokój ułudnym legendom i mżonkom.

[Gość: as]

Gość portalu: Elekon napisał(a):

> Kto nie wie, jak Rzeszowszczyzna wyglądała w latach 1918-1936, niech choć
> popatrzy jak "rozwija się" dzisiaj. Brutalna prawda jest niestety taka, ze
bez
> zagrożenia wojną w latach COP-u, a potem systemu nakazowo-rozdzielczego i
> interwncjonizmu państwa lat PRL-u, o rozwoju moglibyśmy tylko pomarzyć. To
jest
>
> region mało atrakcyjny i dla inwestorów, i nie budzący zainteresowania w
> startegiach rozwojowych władz państwowych i trzeba by dużo mądrości i
wysiłku,
> a nie wszechobecnej głupoty, prywaty i kanciarstwa, żeby to zmienić. Dziś
nikt
> nie będzie się przejmował takimi drobnostkami, jakimi przejmowali się
> komuniści, tj. np. aby przez budowę zakładów i przedsiębiorstw w ubogich
> rejonach kraju zmniejszać występujące tam nędzę i bezrobocie, tylko będzie
> patrzył, czy koszty inwestowania a potem działaniua tu nie będą wyższe niż
np.
> w Warszawie czy na Śląsku.
> Lepiej więc dajmy spokój ułudnym legendom i mżonkom.

Otóz Elekonie:
1. system nakazowo-rozdzielczy zbankrutował dlatego, że ekonomia socjalistyczna
w ramach walki z ekonomią imperialzmu wymyśliła własne prawidła, które można
sprowadzić do algorytmu: 2+2= tyle, ile trzeba w danym momencie. Jeśli zatem
sięgniesz do ówczesnych roczników statystycznych, to nie znajdziesz takiej
dziedziny, w której nie lokowalibyśmy się (jako PRL) w pierwszej dziesiątce
świata, Rzeszowszczyzny nie wyłączając. Cóż zatem się stało, że w jednej chwili
staliśmy się ubogim narodem Europy, a Rzeszowszczyzna jednym z najuboższych
regionów UE?

2/ jeśli chcesz zatem porównywać gospodarkę, w której rynek, rachunek
ekonomiczny, lokalizację inwestycji gospodarczych, kurs złotego itp. wyznaczała
egzekutywa partii i co wprawia Cię do dzisiaj w zachwyt, z gospodarką
wolnorynkową II i III RP, co Cię niebywale smuci, to jesteś na najlepszej
drodze pójścia na manowce zdrowego rozsądku. Czego Ci bynajmniej nie życzę,
bowiem miło czytać Twoje sądy o urbanistyce i architekturze, w przeciwieństwie
do ekonomii.

3/powiadasz, że Rzeszowszczyzna rozwinęła się za PRL-u w ramach państwowego
interwencjonizmu, to dlaczego w następnym zdaniu twierdzisz, że jest regionem
mało atrakcyjnym dla inwestorów. Przecież regiony rozwinięte ze swej istoty
stanowią dla nich magnes. Pytam się więc w czymże rozwinęła się ta
Rzeszowszczyczna za Polski nakazowo-rozdzielczej, że przegrywa dzisiaj nadal z
innymi regionami Polski:
a/ w dostępności komunikacyjnej (drogowo-autostradowa, lotnicza, kolejowa)?
b/ w potencjale intelektualnym

4/ nędzy nie zmienisz nakazując budowę zakładu w regionie biednym, bo to już
przerabiali komuniści wpędzając nie tylko ubogi region ale cały kraj w jeszcze
większą biedę. Polska jako kraj musi stanąć na nogi i znacznie przyspieszyć
swoj rozwój, wtedy pojawi się szansa również dla Podkarpacia. Dzisiaj można nam
pomóc przede wszystkim poprzez inwestycje infrastrukturalne, ktore uczynią
Podkarpacie regionem do którego da się w sensownym czasie dojechać. I to byłby
pierwszy, zasadniczy krok popychający nas nie w stronę ułudy, legendy tudzież
mrzonki, lecz we właściwym kierunku. O reszcie - przy innej okazji.

[Gość: Elekon]

Gość portalu: as napisał(a):

>
> Otóz Elekonie:
> 1. system nakazowo-rozdzielczy zbankrutował dlatego, że ekonomia
socjalistyczna
>
> w ramach walki z ekonomią imperialzmu wymyśliła własne prawidła, które można
> sprowadzić do algorytmu: 2+2= tyle, ile trzeba w danym momencie. Jeśli zatem
> sięgniesz do ówczesnych roczników statystycznych, to nie znajdziesz takiej
> dziedziny, w której nie lokowalibyśmy się (jako PRL) w pierwszej dziesiątce
> świata, Rzeszowszczyzny nie wyłączając. Cóż zatem się stało, że w jednej
chwili
>
> staliśmy się ubogim narodem Europy, a Rzeszowszczyzna jednym z najuboższych
> regionów UE?
>
> 2/ jeśli chcesz zatem porównywać gospodarkę, w której rynek, rachunek
> ekonomiczny, lokalizację inwestycji gospodarczych, kurs złotego itp.
wyznaczała
>
> egzekutywa partii i co wprawia Cię do dzisiaj w zachwyt, z gospodarką
> wolnorynkową II i III RP, co Cię niebywale smuci, to jesteś na najlepszej
> drodze pójścia na manowce zdrowego rozsądku. Czego Ci bynajmniej nie życzę,
> bowiem miło czytać Twoje sądy o urbanistyce i architekturze, w
przeciwieństwie
> do ekonomii.
>
> 3/powiadasz, że Rzeszowszczyzna rozwinęła się za PRL-u w ramach państwowego
> interwencjonizmu, to dlaczego w następnym zdaniu twierdzisz, że jest regionem
> mało atrakcyjnym dla inwestorów. Przecież regiony rozwinięte ze swej istoty
> stanowią dla nich magnes. Pytam się więc w czymże rozwinęła się ta
> Rzeszowszczyczna za Polski nakazowo-rozdzielczej, że przegrywa dzisiaj nadal
z
> innymi regionami Polski:
> a/ w dostępności komunikacyjnej (drogowo-autostradowa, lotnicza, kolejowa)?
> b/ w potencjale intelektualnym
>
> 4/ nędzy nie zmienisz nakazując budowę zakładu w regionie biednym, bo to już
> przerabiali komuniści wpędzając nie tylko ubogi region ale cały kraj w
jeszcze
> większą biedę. Polska jako kraj musi stanąć na nogi i znacznie przyspieszyć
> swoj rozwój, wtedy pojawi się szansa również dla Podkarpacia. Dzisiaj można
nam
>
> pomóc przede wszystkim poprzez inwestycje infrastrukturalne, ktore uczynią
> Podkarpacie regionem do którego da się w sensownym czasie dojechać. I to
byłby
> pierwszy, zasadniczy krok popychający nas nie w stronę ułudy, legendy tudzież
> mrzonki, lecz we właściwym kierunku. O reszcie - przy innej okazji.
>

Co do 1 i 2 to, doceniając ładny styl Twojego pisarstwa, nie jest to
odniesieniem do tego co napisałem wcześniej. Opisałeś fakty, których nie
neguję. No i nie jest prawdą, ze tamten ustrój mnie zachwycał. I to mówiąc
bardzo delikatnie. Po prostu uważam, że właśnie - i to paradoks - dzięki tej
księżycowej gospodarce - do regionu, gdzie dibeł lubi mawiać dobranoc, który
niemal przez cały okres międzywojenny nie wzbudzał kompletnie zainteresowania
ówczesnokapitalistycznych władz Polski, ściągnieto trochę przemysłu i dano
trochę pracy ludziom właśnie tylko dlatego, ze nie powodowano się wyłącznie,
jak to ma miejsce dziś - twardymi regułami ekonomii, zysku i tam czego
jeszcze. A Rzeszowszczyzna przegrywa nadal, bo właśnie ta księżycowa ekonomia
nie była w stanie jej zmienić w gospodarczego tygrysa, tym bardziej, że dziś
już ją zarzucono i nikt niestety nie bawi się w sentymenty typu rozwój regionów
biedniejszych (chyba że przed wyborami). Zresztą pewnie jeszcze by znalazł inne
czynniki, w tym główny - mentalność tutejszych mieszkańców, stopień
wykształcenia, zurbanizowania i td. Ale to pewnie byłby temat na jakieś inne
dywagacje.
Co do 4-go punktu, pewnie masz rację, tyle ze przyjdzie nam na to sporo
poczekac. Nie widzę też instrumentów w dzisiejszej Polsce, które pozwoliłyby
żywić nadzieję, ze takie regiony jak nasz szybko nadrobią zaległości.
Infrastruktura, zgoda, ale to nie chyba w ekonomii jeszcze nie wszystko, co
bierze się pod uwagę szukajac miejsca do inwestowania.

A jestem zwolennikiem normalnej gospodarki, tyle że z państwem starajacym się
jednak stymulować jakoś rozwój, czy może mówiąc precyzyjniej - starającym się
niwelować zapoźnienie - regionów biedniejszych. Tego w dzisiejszej Polsce nie
widzę. Nie wiem, czy tak być musi. Nie wiem, czy możliwe jest to już dzisiaj.
Nie jestem ekonomistą, po prostu chciałbym, żeby prawidła gospodarki nie
przypominały dżungli.

Na marginesie tej wymiany zdań tylko zauważę, że nie tylko PRL rozwijał region
rzeszowski. COP także - to prawda - w sytuacji nadzwyczajnej, ale jednak.
Historia gospodarcza terenów Rzeszowszczyzny Polski międzywojennej, tej jeszcze
nie zagrożonej wojną, każe raczej wątpić, czy czysto rynkowy system może być
sprzymierzeńcem rozwoju naszego regionu. I w tym kontekście pisałem o mżonkach.

No i na koniec: rozumiem, ze ktoś może miec inne zdanie na ten temat, co ja. Ma
do tego, podobnie jak ja zresztą, pełne prawo. Możemy więc wymieniać myśli,
jednak prosiłbym nie rozpaczać, jeśli będę opornym uczniem na Twoich wykładach
ekonomicznych. ;-)
Pozroawiam.

[Gość: Elekon]

Oj, no i chyba uwaliłem z tego rozpędu ortografa. Wzrokowców najserdeczniej
przepraszam za ból oczu.

[Gość: as]

Gość portalu: Elekon napisał(a):



> No i nie jest prawdą, ze tamten ustrój mnie zachwycał. I to mówiąc
> bardzo delikatnie. Po prostu uważam, że właśnie - i to paradoks - dzięki tej
> księżycowej gospodarce - do regionu, gdzie dibeł lubi mawiać dobranoc, który
> niemal przez cały okres międzywojenny nie wzbudzał kompletnie zainteresowania
> ówczesnokapitalistycznych władz Polski, ściągnieto trochę przemysłu i dano
> trochę pracy ludziom właśnie tylko dlatego, ze nie powodowano się wyłącznie,
> jak to ma miejsce dziś - twardymi regułami ekonomii, zysku i tam czego
> jeszcze. A Rzeszowszczyzna przegrywa nadal, bo właśnie ta księżycowa ekonomia
> nie była w stanie jej zmienić w gospodarczego tygrysa, tym bardziej, że dziś
> już ją zarzucono i nikt niestety nie bawi się w sentymenty typu rozwój
regionów
>
> biedniejszych (chyba że przed wyborami). Zresztą pewnie jeszcze by znalazł
inne
>
> czynniki, w tym główny - mentalność tutejszych mieszkańców, stopień
> wykształcenia, zurbanizowania i td. Ale to pewnie byłby temat na jakieś inne
> dywagacje.
> Co do 4-go punktu, pewnie masz rację, tyle ze przyjdzie nam na to sporo
> poczekac. Nie widzę też instrumentów w dzisiejszej Polsce, które pozwoliłyby
> żywić nadzieję, ze takie regiony jak nasz szybko nadrobią zaległości.
> Infrastruktura, zgoda, ale to nie chyba w ekonomii jeszcze nie wszystko, co
> bierze się pod uwagę szukajac miejsca do inwestowania.
>
> A jestem zwolennikiem normalnej gospodarki, tyle że z państwem starajacym się
> jednak stymulować jakoś rozwój, czy może mówiąc precyzyjniej - starającym się
> niwelować zapoźnienie - regionów biedniejszych. Tego w dzisiejszej Polsce nie
> widzę. Nie wiem, czy tak być musi. Nie wiem, czy możliwe jest to już dzisiaj.
> Nie jestem ekonomistą, po prostu chciałbym, żeby prawidła gospodarki nie
> przypominały dżungli.
>
> Na marginesie tej wymiany zdań tylko zauważę, że nie tylko PRL rozwijał
region
> rzeszowski. COP także - to prawda - w sytuacji nadzwyczajnej, ale jednak.
> Historia gospodarcza terenów Rzeszowszczyzny Polski międzywojennej, tej
jeszcze
>
> nie zagrożonej wojną, każe raczej wątpić, czy czysto rynkowy system może być
> sprzymierzeńcem rozwoju naszego regionu. I w tym kontekście pisałem o
mżonkach.
>
> No i na koniec: rozumiem, ze ktoś może miec inne zdanie na ten temat, co ja.
Ma
>
> do tego, podobnie jak ja zresztą, pełne prawo. Możemy więc wymieniać myśli,
> jednak prosiłbym nie rozpaczać, jeśli będę opornym uczniem na Twoich
wykładach
> ekonomicznych. ;-)
> Pozroawiam.


Jeśli gospodarczo PRL rozwijała się co najmniej cztery razy wolniej od
przeciętnie cywilizowanego kraju Europy, jeśli szatandarem i chlubą gospodarki
narodowej - w przeciwieństwie do światowej - był przemysł ciężki, a dzisiaj
wymaga on wielomilardowej pomocy z budżetu państwa i jest kulą u nogi naszego
przyspieszenia gospodarczego, to na tym tle socjalistyczna industrializacji
Ziemi Rzeszowskiej jawi mi się nie jako paradoks, lecz jako dopełnienie obrazu
tamtej rzeczywistości. Krytykuję bowiem tamten system (w kategoriach
gospodarczych) nie za to, że coś zrobił dla Polski, że coś zrobił dla
Rzeszowszczyzny, lecz za to, co zrobił, jaki był sens tych działań oraz jakie
są tego skutki. Bez takiego odniesienia wszystko staje się relatywne.

Podkarpacie, podobnie jak cała tzw. ściana wschodnia, wymaga specjalnej ścieżki
pomocowej ze strony rządu, ponieważ samodzielnie nie jest w stanie wydźwignąć
się z zapóźnień cywilizacyjnych. Instrumentem do takiej pomocy jest polityka
regionalna traktowana jednak nie jako hasło, za którym nie kryją się
uporządkowane i długofalowe działania. Potrzeba tu woli do wzniesienia się
ponad partykularne interesy jednej lub drugiej formacji politycznej, potrzeba
strategii średnio- i długookresowej, potrzeba w tym zakresie przejrzystego
systemu budżetowego państwa. I to jest nieuchronne, wolałbym jednak, by w tej
materii nie mitrężono czasu, bo każdy rok bezczynności przepaść nie tylko
petryfikuje, ale i pogłebia.
Czy wiesz Elekonie, jaki produkt lub produkty mają być dominujące w Podkarpaciu
i czy są one powiązane ze strategią Polski? I czy sądzisz, że można obarczyć
winą za ten stan czysto rynkowy system gospodarczy, który nie chce być
sprzymierzeńcem rozwoju naszego regionu?

P.S.
Oczywiście, że każdy ma prawo do własnych poglądów, bo jakże wyglądałby ten
świat, gdybyśmy wszyscy mówili jednym głosem. Jeden pogląd musi wszak prowadzić
do poglądu jedynie słusznego, a od tego strzeż nas Panie. Problem, w moim
przekonaniu, nie tkwi w różnorodności poglądów, lecz w argumentach jakie za
nimi stoją.
Pozdrawiam, bo mimo różnic (czasem zdawałoby się zasadniczych) miło z TObą
dyskutować.

[Gość: Elekon]

Gość portalu: as napisał(a):

> Jeśli gospodarczo PRL rozwijała się co najmniej cztery razy wolniej od
> przeciętnie cywilizowanego kraju Europy, jeśli szatandarem i chlubą
gospodarki
> narodowej - w przeciwieństwie do światowej - był przemysł ciężki, a dzisiaj
> wymaga on wielomilardowej pomocy z budżetu państwa i jest kulą u nogi naszego
> przyspieszenia gospodarczego, to na tym tle socjalistyczna industrializacji
> Ziemi Rzeszowskiej jawi mi się nie jako paradoks, lecz jako dopełnienie
obrazu
> tamtej rzeczywistości. Krytykuję bowiem tamten system (w kategoriach
> gospodarczych) nie za to, że coś zrobił dla Polski, że coś zrobił dla
> Rzeszowszczyzny, lecz za to, co zrobił, jaki był sens tych działań oraz
jakie
> są tego skutki. Bez takiego odniesienia wszystko staje się relatywne.
>
> Podkarpacie, podobnie jak cała tzw. ściana wschodnia, wymaga specjalnej
ścieżki
>
> pomocowej ze strony rządu, ponieważ samodzielnie nie jest w stanie wydźwignąć
> się z zapóźnień cywilizacyjnych. Instrumentem do takiej pomocy jest polityka
> regionalna traktowana jednak nie jako hasło, za którym nie kryją się
> uporządkowane i długofalowe działania. Potrzeba tu woli do wzniesienia się
> ponad partykularne interesy jednej lub drugiej formacji politycznej, potrzeba
> strategii średnio- i długookresowej, potrzeba w tym zakresie przejrzystego
> systemu budżetowego państwa. I to jest nieuchronne, wolałbym jednak, by w tej
> materii nie mitrężono czasu, bo każdy rok bezczynności przepaść nie tylko
> petryfikuje, ale i pogłebia.
> Czy wiesz Elekonie, jaki produkt lub produkty mają być dominujące w
Podkarpaciu
>
> i czy są one powiązane ze strategią Polski? I czy sądzisz, że można obarczyć
> winą za ten stan czysto rynkowy system gospodarczy, który nie chce być
> sprzymierzeńcem rozwoju naszego regionu?
>
> P.S.
> Oczywiście, że każdy ma prawo do własnych poglądów, bo jakże wyglądałby ten
> świat, gdybyśmy wszyscy mówili jednym głosem. Jeden pogląd musi wszak
prowadzić
>
> do poglądu jedynie słusznego, a od tego strzeż nas Panie. Problem, w moim
> przekonaniu, nie tkwi w różnorodności poglądów, lecz w argumentach jakie za
> nimi stoją.
> Pozdrawiam, bo mimo różnic (czasem zdawałoby się zasadniczych) miło z TObą
> dyskutować.
>

Witam
A ja mam wrażenie, a może raczej to widzę, że jednak - aż tak bardzo - się nie
różnimy w poglądach, w każdym razie chyba jednak nie w sprawach zasadniczych.
Moja dolegliwość polega chyba na widzeniu wszystkiego w sposób skomplikowany
- chyba dlatego, że boję się manowców i rozczarowań płynących z uproszczeń i
cudownych recept. Może dlatego czasem, by się od tychże ustrzec, stawiam tezy
kontrowersyjne, bo zdaje mi się, że te, nawet jeśli są dyskusyjne, w
ostateczności mogą posłużyć wyciągnięciu bliższych obiektywnemu stanowi rzeczy
wniosków.
Nie wiem Asie, co ma być, lub może, orężem gospodarczym czy rozwojowym
Podkarpacia. Coś mi mówi, że trzeba wykorzystywać każdą szansę: i piękną
przyrodę, i potencjał gospodarczy, i ludzki dużych miast regionu. Że żeby kogoś
zainteresować inwestowaniem tu, trzeba mu stworzyć do tego jak najlepsze
warunki, bo na razie chyba niewiele jest tu go w stanie przyciągnąć. Jesli nie
zrobi tego państwo, muszą to - w ramach swoich możliwości i obowiązującego
prawa - robić samorządy lokalne wszystkich szczebli. Czy potrafią i czy robią -
to temat na osobną dyskusję i jak sądzę też pole do odpowiedzi na Twoje kolejne
pytanie.
Moje zdanie jest takie, że mimo wszystko, a może właśnie dlatego, ze żyjemy w
mało atrakcyjnym inwestycyjnie rejonie Polski, taki wysiłek lokalne władze
podejmować muszą, o ile swoją funkcję i swoje społeczności traktują poważnie, a
nie jak skok w indywidualne kariery. I czuję, że to nie jest sprawa prosta, ale
dlatego właśnie - tym pilniejsza, bo jak sam słusznie zauważyłeś, cenny czas
ucieka.

PS. Dzięki za tę wymianę zdań. Jesteś wnikliwym bywalcem tego forum - to
dobrze, bo to chroni nas przed odrywaniem się od ziemi i bujaniem w obłokach.
No i refleksja kolejna - gdybyśmy zastosowali powszechną niestety w dyskusjach
metodę szybkiego przejścia od róznic zdań do ataków ad personam, zrobilibyśmy
rzecz głupią, przykrą, bezpłodną i niekonstruktywną, wyolbrzymiając różnice, a
może tylko biorąc za poważne różnice stylistykę wypowiedzi albo rzeczy tak
naprawdę mało istotne dla sprawy. Jak widać cierpliwość popłaca, albo - jak
mawiali nasi ojcowie i dziadkowie: "zgoda buduje, niezgoda rujnuje". Banalne
niby, ale jak widać prawdziwe. Raz jeszcze dzięki wszystkim za poświęcanie mi
swojego czasu w tej dyskusji.

A już tak zupełnie na marginesie, widziałem gdzieś zdjęcia z uroczystości
pogrzebowych wspominanego zmarłego. Świece i krzyż stojące w polbiżu każą mi
raczej zostawić Bogu sąd o tym człowieku, co nie znaczy że o jego działaniach.
Te ostatnie - jeśli wypływają z uczciwych i silnych przekonań i ze szlachetnej
motywacji, z uwarunkowań i z otoczenia w jakich przyszło wzrastać i żyć, moga
być, choć moralnie i społecznie złe a intelektualnie niedorzeczne,
usprawiedliwieniem błądzenia, i to nawet pewnie - pomimo wyrządzonych krzywd.
Ale dość już, bo znowu kogoś powiodę na pokuszenie pisania mi odpowiedzi. Tym
bardziej, że ze mnie zaledwie filozof-amator. Na szczęście dla mnie to forum to
nie telekonferencja naukowa. Pozdrawiam raz jeszcze.

Elekon

[Gość: Observ]

Gość portalu: Elekon napisał(a):

>> Fachowiec to pojęcie bardzo względne, co oczywiście nie znaczy że nic nie
> znaczące.
> Kto nie wie, jak Rzeszowszczyzna wyglądała w latach 1918-1936, niech choć
> popatrzy jak "rozwija się" dzisiaj.

Fachowiec to moim zdaniem pojęcie jednoznaczne i wiele mówiące.Zgoda,że w
naszej rzeczywistości zdegradowane znaczeniowo,podobnie jak i inne.
W POlsce przed i powojennej w zasadzie wszystkie regiony były zabiedowane i
niedoinwestowane.Skutek rozbiorów.
Zgadzam się z treścią tekstów asa.Też tak myślę,jak on przedstawia.Dodam
jedynie,że gdyby Polska po II wojnie rozwijała sie w/g wzorców obowiazujących
w państwach demokratycznych,zrobilibyśmy więcej i taniej niż w socjalizmie.
System komunistyczny cofał wręcz rozwój Polski.Musieliśmy stosować wzorce z
kraju,który nie znał kapitalizmu.Nie znał więc nowoczesnych/na tamte
warunki/metod rozwiazywania problemów społecznych.Rosja/z satelitami
tworzącymi ZSRR/ przeskoczyła z ustroju feudalnego do komunizmu/czyli do
systemu nijakiego/,nie zaznając kapitalizmu wcale.Co to oznaczało wiedzą
dokładnie 'resztki polskiej inteligencji",które przetrwały wojnę i po niej
pracowały pod kierunkiem "politruków-samouków" pokroju pana Kruczka.
Nie "płacz" Elektronie za socjalizmem.Naprawdę nie warto.

[Gość: Elekon]

Gość portalu: Observ napisał(a):

> Gość portalu: Elekon napisał(a):
>
> >> Fachowiec to pojęcie bardzo względne, co oczywiście nie znaczy że nic
> nie
> > znaczące.
> > Kto nie wie, jak Rzeszowszczyzna wyglądała w latach 1918-1936, niech choć
> > popatrzy jak "rozwija się" dzisiaj.
>
> Fachowiec to moim zdaniem pojęcie jednoznaczne i wiele mówiące.Zgoda,że w
> naszej rzeczywistości zdegradowane znaczeniowo,podobnie jak i inne.
> W POlsce przed i powojennej w zasadzie wszystkie regiony były zabiedowane i
> niedoinwestowane.Skutek rozbiorów.
> Zgadzam się z treścią tekstów asa.Też tak myślę,jak on przedstawia.Dodam
> jedynie,że gdyby Polska po II wojnie rozwijała sie w/g wzorców obowiazujących
> w państwach demokratycznych,zrobilibyśmy więcej i taniej niż w socjalizmie.
> System komunistyczny cofał wręcz rozwój Polski.Musieliśmy stosować wzorce z
> kraju,który nie znał kapitalizmu.Nie znał więc nowoczesnych/na tamte
> warunki/metod rozwiazywania problemów społecznych.Rosja/z satelitami
> tworzącymi ZSRR/ przeskoczyła z ustroju feudalnego do komunizmu/czyli do
> systemu nijakiego/,nie zaznając kapitalizmu wcale.Co to oznaczało wiedzą
> dokładnie 'resztki polskiej inteligencji",które przetrwały wojnę i po niej
> pracowały pod kierunkiem "politruków-samouków" pokroju pana Kruczka.
> Nie "płacz" Elektronie za socjalizmem.Naprawdę nie warto.



Dzięki za głos. To co piszesz, to prawda, ale nie nawiązująca do tego o czym
pisałem.
Za socjalizmem nie tęsknię, a już absolutnie nie płaczę. Postawiłem jedynie
tezę, że Rzeszowszczyzna - gdyby panował nam kapitalizm zamiast PRL-u byłaby
być może jeszcze bardziej w tyle niż obecnie. Wiem, ze teza to kontrowersyjna,
ale stawiam ją na podstawie przesłanek rozwoju widocznych na Rzeszowszczyźnie
za kapitalistycznej Polski międzywojennej, a także na podstawie tego co
obserwuję na Rzeszowszczyźnie dziś - to przecież region pomijany zupełnie przez
tych, którzy kierują się bezwględnym rachunkiem ekonomicznym i którzy chcą
tworzyć w Polsce miejsca pracy budując zakłady od podstaw. Znajdujemy jedynie
chętnych do prywatyzacji i przemian własnościowych w fabrykach po-COP-owskich i
po-PRL-owskich. Gdyby nie one, byłoby jeszcze gorzej. A sami Panowie
przyznajecie, ze lokalizacja fabryk i przedsiębiorstw w PRL-u była nieco
księżycowa z ekonomicznego punktu widzenia. Ten zarzut pewnie można by postawić
wielu firmom, jeśli nie dużej części naszego wojewódzkiego przemysłu. A skoro
tak, to gdyby nie komuna, pewnie bysmy ich nie mieli. Panowie mówicie:
bylibyśmy dalej, a ja się pytam: na jakiej podstawie mielibyśmy sądzić, że w
hipotetyczno-kapitalistycznej Polsce lat 1945-1989 kapitaliści waliliby na
zacofaną gospodarczo Rzeszowszczyznę z kapitałem drzwiami i oknami?
Mam nadzieję, że teraz trochę lepiej wyjaśniłem moje stanowisko?

A co do tych fachowców, to - trzymając się ekonomii - zauważam na przykład -
jako laik, że jeden profesor ekonomista, który uważa się (razem z grupą swoich
zwolenników) za wybitnego fachowca, ma drugiego profesora-ekonomistę o
poglądach ekonomicznych całkowicie przeciwstawnych (ale z kolei również
uważajacego się, z grupą swoich zwolenników za wybitnego fachowca) - za
zupełnego durnia i palanta we wspólnie uprawianej dziedzinie wiedzy.
No i dlatego chocby moja definicja fachowości, podpierana świetlanymi efektami
np. współrządzenia polską gospodarką przez każdego z obu w/w panów,
niebezpiecznie się zachwiała.

Pozdrawiam.

[Gość: Observ]

Gość portalu: Elekon napisał(a):

> A co do tych fachowców, to - trzymając się ekonomii - zauważam na przykład -
> jako laik, że jeden profesor ekonomista, który uważa się (razem z grupą
swoich
> zwolenników) za wybitnego fachowca, ma drugiego profesora-ekonomistę o
> poglądach ekonomicznych całkowicie przeciwstawnych (ale z kolei również
> uważajacego się, z grupą swoich zwolenników za wybitnego fachowca) - za
> zupełnego durnia i palanta we wspólnie uprawianej dziedzinie wiedzy.
> No i dlatego chocby moja definicja fachowości, podpierana świetlanymi
efektami
> np. współrządzenia polską gospodarką przez każdego z obu w/w panów,
> niebezpiecznie się zachwiała.
>
> Pozdrawiam.

Historia dostarcza przykładów na powojenny rozwój naszego regionu, pod władzą
komunistów.Dlatego wszelkie dywagacje prowadzą na manowce i stawianie hipotez
typu,co by było gdyby... . Poza tym, nie mozna się posiłkować przykładami na
dzisiejsze działanie praw rynku,bo mamy zupełnie inne czasy, inne potrzeby i
innych kapitalistów.Wszystko jest inaczej niz w latach powojennych.
Co do profesorów, jak piszesz ekonomii,którzy w tej samej sprawie mają inne
poglądy, nie dziw się.Patrz zawsze na to,czy dany profesor jest członkiem
partii albo kliki aktualnie sprawującej władzę.Profesor polityk zachowuje sie
inaczej,niż profesor nie polityk.Przykłady znasz.Ja dodam jeszcze jeden:
zauważ zgodność profesorów,zasiadających w Radzie POlityki Pieniężnej.

[Gość: raar]

Ty też do "kościółka" dymasz,tyle że Twoim kościółkiem jest lokalna siedziba
SLD a Twoim "kapłanem" tow.Marten.Obrona Kuczka po takich "naukach" jest
oczywista.

[Gość: Dyrektor]

Jeden proboszcz miał w latach 80 - tych psa i imieniu Babiuch
a jego sąiad z parafii odległej rzut beretem pieska co się
wabił Kruczek - to ze względu na jego maść.