Spotkanie z Posłem PO, Bogdanem Zdrojewskim (2)

[Gość: tyrysek]

pozwolilam sobie na takie ulatwienie
jesli nie podoba sie wam ten pomysl, wpisujcie sie w starym

[Gość: tyrysek]

> przedstawilam najprostszy sposob rozumowania, zalozmy, ze tzw. "przecietnego
> obywatela" sprzecznosc by byla, gdyby spotkanie bylo z Millerem, albo na
temat usuwania ciazy jest natomiast sugestia, ze Zdrojewski lub przynajmniej
organizatorzy
> chca, by Z. rozmawial z katolikami
> chca, by zyskal wieksze poparcie wsrod katolikow
> Chyba nie sadzicie, ze przeciwnicy kosciola bez zadnych negatywnych skojarzen
> pobiegna do salki katechetycznej?
> Moze o to chodzi, by nie pobiegli?

Nawet gdyby Zdrojewski chciałby się spotkać tylko z katolikami, to ma do tego
rawo. Przeczytałem jednak jeszcze raz zaproszenie holyfido i nie znalazłem w nim
niczego, co chociażby sugerowało, że niekatolicy byliby tam niemile widziani.
On zapraszał wszystkich zainteresowanych. Ktoś już zauważył, że salka
katechetyczna to nie kościół, a spotkanie ze Zdrojewskim to nie nabożeństwo,
nie muszą się więc niewierzący obawiać, że ktoś chciałby ich podstępnie
nawracać. Naprawdę nie rozumiem takiego alergicznego podejścia. Zresztą do
każdego lokalu można się jakoś przyczepić. załóżmy, że spotkanie miałoby się
odbyć w lokalu związku działkowców. Z powodu protestów przeciw obwodnicy
mógłbym czuć awersję do działkowców w ogóle. Czy miałbym z tego wyciągnąć
wniosek, że organizatorzy spotkania specjalnie wybrali taki lokal, żeby mnie ze
spotkania wykluczyć?
Pozdrawiam
Jurek

to byla proba wczucia sie w argumenty krytykujacych
rozumiem duzEgo, co nie znaczy, ze tez tak mysle
kazdy ma prawo spotykac sie z kim chce i gdzie chce
zwracam tylko uwage na pewne skojarzenia, ktore moga sie nasunac

[Gość: Jajaccek]

Z pewnoscia spotkanie w Klubie Emeryta na Januszewickiej, gdzie rowniez mozna
wynajac salke, wypic kawe czy herbate, skorzystac z szatni, nie spowodowaloby
takiej ilosci wspanialych postow.Nastepnym razem mozna sprobowac.

[Gość: Janek]

A ja z tego wszystkiego zrozumiałem, że katolicyzm z czasem stał się nauką
stosowaną. Na co mi pewnie Silencium zaraz odpowie, że literatura polska ma
Pługa, Rydla i wiele innych motyk na słońce. :)))

[silencium]

W sumie nie wiem, czy moge odpowiedziec cos innego,
wiec dodam tylko, ze w dyskusji nad miejscem spotkania
pana Zdrojewskiego (salka katechetyczna czy na
ogrodkach dzialkowych) nie bede sie odnosil do
literatury (nawet najpiekniejszej, bo ta pieknosc, a co
za tym idzie dobor tejze jest subiektywny). Chyba zaden
z noblistow w tej dziedzinie nie roztrzasal tego
problemu, wiec przytaczanie argumentow popartych
najwiekszymi nazwiskami w tym akurat przypadku mija sie
z celem.
Oczywiscie, nie bede komentowal tego co i jak
zrozumiales, ale jesli moge miec drobna sugestie, to
polecam przeczytac poprzednie watki jeszcze raz na
spokojnie.

Pozdrawiam,

[Gość: Janek]

Zrozumiałem z tego, że bywają wady więcej warte jak niektóre "cnoty". :)))

[Gość: tyrysek]

zeby wszystko bylo jasne- osobiscie nie mam nic przeciwko spotkaniom w salkach
katechetycznych
...zwlaszcza, ze kiedys wszystkie spotkania godne uwagi odbywaly sie w
kosciolach...

[Gość: Żarłacz]

z BZ nawet gdyby zorganizowali spotkanie w sheratonie z darmową wyzerka i 12
letnią whisky, to i tak bym nie poszła. Nie lubię mieć niestrawnosci

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: Żarłacz napisał(a):

> z BZ nawet gdyby zorganizowali spotkanie w sheratonie z darmową wyzerka i 12
> letnią whisky, to i tak bym nie poszła. Nie lubię mieć niestrawnosci

Jak ja lubie te Twoja bezsilnosc! :)

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: Żarłacz napisał(a):

> z BZ nawet gdyby zorganizowali spotkanie w sheratonie z darmową wyzerka i 12
> letnią whisky, to i tak bym nie poszła. Nie lubię mieć niestrawnosci

Jak ja lubie te Twoja bezsilnosc! :)

[Gość: Jajaccek]

Spotkania i koncerty. Niezla rockowa kapele mieli w "Okraglaku" na Jednosci.
Kolo "Pionierka".

[Gość: tyrysek]

kazdy sie bawi, jak potrafi
nalezy popierac takie inicjatywy, gdyz prowadza do integracji spoleczenstwa,
umozliwiaja wymiane pogladow, sa podstawa tworczych dzialan
czyz nie? ;-)

[Gość: hrabiaa]

Niech zainteresowanych zaprosi do swego domu. Zoneczka upiecze ciasteczka.
Dziatki będą łazić gościom po kolanach, pies obwącha, słowem może być
sielankowo, no i bez podejrzeń o sprzyjanie działkowiczom.
Byłoby to otwarcie na społeczeństwo.

No widzisz tyrysku.

[Gość: duzY]

Mnie ostrzegałaś, a sama dałaś się wciągnąć.
Dziekuję za zrozumienie mojego stanowiska. Od nikogo nie oczekuję podzielania
mojej opinii. Dlatego są takie dyskusje. Domyślam się, że my akurat pogląd mamy
cokolwiek rozbieżny, co nie znacza, że mamy sie etykietować i wekslowac
dyskusje na boczne tory. Jakoś inni adwersarze skłonni są bardziej lokowac mnie
na lewicy, daleko od kościoła unikając merytorycznej dyskusji. A mnie nie
interesuje światopogląd interlokutora, a jedynie jego pogląd na sprawę (i w
jednym przypadku tzw. kultura osobista).

[silencium]

Piekne slowa! Tylko mimo mych (i nie tylko) usilnych
prosb ani razu argumenty merytoryczne z Twoich klawiszy
nie padly (poza, oczywiscie "bo ja tak uwazam"), mimo
dosc precyzyjnego ustalenia zalet tego miejsca.
Pozdrawiam,

silencjum - a Ty twardo swoje.

[Gość: duzY]

1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims tam ośrodku nie został
dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a propos "finansowania" PO
przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).
2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii, osiedla, kwartału bloków i jednym
z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z wyborcami.

Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca spotkania. Sam oceniaj
pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie ironizuj, że właśnie
łaskawie na coś Ci zezwoliłem). Osoba posła który sie spotyka na terenie
kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na żadne inne spotkanie sie nie
wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U podstaw mojej negacji leży
właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie zakazane, sami wyborcy
chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę skazę na tym krysztale.
Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych, światopoglądu pozostawiam
mimo. No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na te tematy spierać.

[Gość: silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims
tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja?
Bo ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe
pozyczki bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii,
osiedla, kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. Nowiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi zabawne, ze
oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuje
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo
do Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory
uprzedzal moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na
żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U
podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę
skazę na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

Otóż bycie posłem duzO zmienia.

[Gość: duzY]

Zmieniają się nawet prawa (choćby do ochrony wizerunku czy krytyki -
potwierdzone przez SN). Mały Kazio nie musi mysleć o kontekście swoich działań.
Polityk-poseł TAK.
Jeśli Zdrojewski o tym nie wie to nie moja wina.

[silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Zmieniają się nawet prawa (choćby do ochrony wizerunku
czy krytyki -
> potwierdzone przez SN). Mały Kazio nie musi mysleć o
kontekście swoich działań.
>
> Polityk-poseł TAK.
> Jeśli Zdrojewski o tym nie wie to nie moja wina.

No tak. Banal. A teraz mi w koncu powiesz, czy z tego
powodu, ze posel ma wieksze prawo do ochrony wizerunku
wynika wniosek, ze nie moze sie spotykac z lokalna
spolecznoscia?!?! nawet jesli jest to na terenie parafii?
O czym Ty mowisz?

No własnie - o czym?

[Gość: duzY]

Poseł ma MNIEJSZE prawa. Obowiążki za to większe.

Wiec moze sie spotykac czy nie?

[silencium]

Po co pytasz?

[Gość: duzY]

Dawno powiedziałem, że może. Może nawet mszę odprawić. Tego nikt mu nie
zabroni. A mi nikt nie zabroni miec swoje zdanie. Chyba, żeby ....

[Gość: silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims tam
ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja? Bo
ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe pozyczki
bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii, osiedla,
kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. Nowiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi zabawne, ze
oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuje
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo do
Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory uprzedzal
moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na żadne
inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U podstaw
mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę skazę
na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[Gość: Janek]

Silencium. Chyba przez pomyłkę ten sam tekst puściłeś? Jak widzisz wątki z
uwagą czytam. :)))

Sorki za powtorki. Mialem klopoty z wysylaniem.

[silencium]

[silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims
tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja?
Bo ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe
pozyczki bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii,
osiedla, kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. No wiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi sie zabawne,
ze oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuja
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo
do Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory
uprzedzal moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na
żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U
podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę
skazę na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims
tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja?
Bo ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe
pozyczki bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii,
osiedla, kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. Nowiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi zabawne, ze
oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuje
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo
do Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory
uprzedzal moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na
żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U
podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę
skazę na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[Gość: silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims
tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja?
Bo ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe
pozyczki bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii,
osiedla, kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. No wiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi sie zabawne,
ze oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuja
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo
do Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory
uprzedzal moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na
żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U
podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę
skazę na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims tam
ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja? Bo
ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe pozyczki
bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii, osiedla,
kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. Nowiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi zabawne, ze
oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuje
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo do
Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory uprzedzal
moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na żadne
inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U podstaw
mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę skazę
na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims
tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja?
Bo ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe
pozyczki bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii,
osiedla, kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. Nowiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi zabawne, ze
oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuje
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo
do Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory
uprzedzal moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na
żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U
podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę
skazę na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[Gość: silencium]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims
tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a
propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).

A powiedz, co ten "argument" ma wspolnego z dyskusja?
Bo ja za chwile na swoja korzysc wyciagne sprawe
pozyczki bratniej partii komunistycznej dla PZPR/SLD.
Marian K. to inna partia, sprawa dotyczy finansowania
przez spolke Skarbu Panstwa, itd. Calkowity nonsens.

> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii,
osiedla, kwartału bloków i jednym
>
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z
wyborcami.


OK. Kolejny absurd. No wiec jeszcze raz za organizatorem:
"Pan poseł wygłosi krótką prelekcje na temat roli
samorządu lokalnego,
opowie o ważkich problemach dotyczących pobliskich osiedli,
a także będzie odpowiadał na pytania."
Czytales to czy tez masz inne zaproszenie? O co Ci wiec
chodzi?
Tak. Zdrojewski jest poslem, ale chyba to nie ogranicza
jego mozliwosci spotkania sie z ludzmi, prawda?
Szczegolnie, ze moze odpowidac na pytania, na ktore zna
odpowiedzi.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca
spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie
ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem).

1. Nie odmawiam Ci niczego, choc wydaje mi sie zabawne,
ze oceniasz spotkanie dwoch stron, ktore ani nikogo nie
krzywdzi ani nie ma z Toba nic wspolnego. To tak jak ja
bym uwazal za niestosowne, ze dzialkowcy organizuja
spotkanie w salce katechetycznej. Bzdura.
2. Nie ironizowalem, ze cos mi zezwoliles. To nie bylo
do Ciebie. Odpowiadalem jakiemus prorokowi, ktory
uprzedzal moje wypowiedzi.

Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na
żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U
podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie
zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę
skazę na tym krysztale.

No a jaka to ta skaza, bo sie doczekac nie moge?

> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych,
światopoglądu pozostawiam
> mimo.

Ja rowniez. Nie wiem czy to do mnie, ale ja tez nie
zamierzam ani Cie naprawiac ani przekonywac do niczego.
Chcialem, abys wyrazil, na czym polega ta "skaza".

No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na
te tematy spierać
> .

Pozdrawiam,

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> 1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims tam ośrodku nie został
> dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a propos "finansowania" PO
> przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).
> 2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii, osiedla, kwartału bloków i jednym
> z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z wyborcami.

To twierdzenie jest przed spotkaniem nieuzasadnione, bo jego cel zostal jasno
przedstawiony przez organizatorow, i nie ma tam mowy o polityce. Wiec poki sie
nie odbylo jedyna podstawa do przytaczania podobnego argumentu jest moga byc
Twoje zle intencje. Jest to tym bardziej krzywdzace, ze implikuje takie intencje
u organizatorow i samego Zdrojewskiego.

>
> Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca spotkania. Sam oceniaj
> pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie ironizuj, że właśnie
> łaskawie na coś Ci zezwoliłem). Osoba posła który sie spotyka na terenie
> kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na żadne inne spotkanie sie nie
> wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U podstaw mojej negacji leży
> właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie zakazane, sami wyborcy
> chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę skazę na tym krysztale.
> Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych, światopoglądu pozostawiam
> mimo. No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na te tematy spierać
> .

A ja demaskuje te "skaze" jako wynik jedynie Twoich uprzedzen. Jesli potrafie to
uzasadnic to dlaczegoz mialbys mi tego zabraniac?

Pozdrawiam!

Twoja naiwność mnie rozśmiesza.

[Gość: duzY]

Polityk spotyka sie z potencjalnymi wyborcami na niepolitycznym spotkaniu.
Podobno zamierzałeś mnie dołowac, a jak narazie to udaje Ci sie mnie rozbawiać.

Demaskuj gdzie chcesz, co chcesz i u kogo chcesz. Nie wiem czemu mnie jakbys o
przyzwolenie pytał. Acha, ja "zauważam", a Ty "demaskujesz". Jakże to znamienne.

rozpaczliwy smiech na brak argumentow?

[silencium]

w koncu ktos sie doczeka i przeczyta jakich kryteriow
uzywasz poza wlasnym widzi-mi-sie?
A co do naiwnosci, to chyba nie bede tego rozwijal, nie
tylko z tego powodu, ze nie jest na temat (mozna zaczac
oceniac Twoje poglady i nawet uzyc mocniejszych
wyrazow, ale po co?), ale tak jak nie doczekal sie nikt
od Ciebie zadnych argumentow na potwierdzenie Twoich
sadow, tak i ja nie bede Cie ani juz wiecej o nie pytal
ani dyskutowal na czym polega ta naiwnosc. Nie
zamierzam tez powtarzac pytan ani argumentow
przytoczonych wczesniej, gdyz to co napisales swiadczy,
ze albo tego nie czytales albo miales klopoty z ich
zrozumieniem.

To tyle. Pozdrawiam,

He he he silencjum - uderz w stół.

[Gość: duzY]

Akurat do wędzonki kierowałem to o naiwności. Ale skoro sie podłączasz to OK.
Możesz moje poglądy określac każdym znanym Ci słowem. Nie krępuj się.
Jakie mogą byc kryteria subiektywnej oceny? Widzisz, istnieje coś takiego co
nie musi byc prawnie uregulowane by nie należało tego robic. Taki obyczaj
polityczny. Millerowi prawo nie zakazywało ustalac skład delegacji do Moskwy w
taki sposób w jaki to zrobił (jego synowa). Ale obyczaj ocenia takie zachowanie
jako niestosowne. A ja po swojemu pewne rzeczy rozumiejąc po prostu
subiektywnie oceniam. Poza tym jabys czytał też to co ja pisze, albo choc
tyrysek (podziela Twój punkt widzenia, ale rozumie mój) tobys wiedział dlaczego
uważam salke katechetyczna za nienajlepsze miejsce na spotkanie.

No i co/kto sie odezwalo?

[Gość: silencium]

Zauwaz, ze nie odnosilem Twojego komentarza do mnie.
Porownanie sprawy Millera, ktory za moje podatki wozi
sobie na wycieczki swoja rodzine, jest - do prawdy -
tylez zaskakujace co nietrafne.

No ale Twoje zdanie konczace posta, swiadczy o kryterium
jakiego uzywasz i w sumie wszytsko wyjasnia...

No i co/kto sie odezwalo?

[silencium]

Zauwaz, ze nie odnosilem Twojego komentarza do mnie.
Porownanie sprawy Millera, ktory za moje podatki wozi
sobie na wycieczki swoja rodzine, jest - do prawdy -
tylez zaskakujace co nietrafne.

No ale Twoje zdanie konczace posta, swiadczy o kryterium
jakiego uzywasz i w sumie wszytsko wyjasnia...

Silencjum - a Ty swoje.

[Gość: duzY]

1. Mariana K. ścigają, że bezpłatny pobyt w jakims tam ośrodku nie został
dopisany do darowizn na rzecz jego komitetu. - to a propos "finansowania" PO
przez kościół (ale jak sam mówiłem argument skrajny).
2. Jeśli spotkanie byłoby w sprawach parafii, osiedla, kwartału bloków i jednym
z gości byłby poseł to OK, ale nie spotkanie posła z wyborcami.

Nie odmawiaj mi prawa do negatywnej oceny miejsca spotkania. Sam oceniaj
pozytywnie - tego ja Ci nie bronię (i na litośc nie ironizuj, że właśnie
łaskawie na coś Ci zezwoliłem). Osoba posła który sie spotyka na terenie
kościoła jest mi totalnie obojetna, na to ani na żadne inne spotkanie sie nie
wybieram. No i poczytaj co napisała tyrysek. U podstaw mojej negacji leży
właśnie ta socjotechnika - wszystko OK, prawem nie zakazane, sami wyborcy
chcieli. Słowem - kryształowa sprawa. A ja widzę skazę na tym krysztale.
Jakiekolwiek aluzje do moich poglądów politycznych, światopoglądu pozostawiam
mimo. No chyba, że ktos założy wątek w którym bedziemy sie na te tematy spierać.

silencium!!!

[Gość: tyrysek]

cos Ci sie zacielo?
sprobuj to powstrzymac albo wklejaj cos krotszego!

W sumie bezsilność lepsza

[Gość: duzY]

od bezkrytycyzmu.