recenzje

[kakofonia]

czekam na swoje...

Wczoraj poszłam na obronę znajomej, zobaczyć, jak to to wygląda. I
wysłuchałam dwóch recenzji. Jedna mnie z lekka osłabiła. Facet miał jedną
uwagę merytoryczną, natomiast rozwodził się długo i namiętnie nad... błędami
interpunkcyjnymi (zliczył ich bodaj 5), gramatycznymi (też coś koło tego),
pominięciem w bibliografii polskiego przekładu czegośtam oraz drobną pomyłką
w pisowni nazwiska tłumacza czegośtam innego w jednym przypisie.

Siedziałam i myślałam, że padnę ze śmiechu.

Czy recenzenci muszą liczyć przecinki? Jeśli tak, to im szczerze współczuję i
mam nadzieję, że im za to płacą.

A wy słyszeliście jakieś ciekawe recenzje?

[edgar2005]

Czasem specjalnie zostawia się błędy interpunkcyjne i gramatyczne, żeby się
recenzent miał do czego przyczepić. Jak się przyczepi do rzeczy istotnych to
może być gorzej. W moim doktoracie tez się czepiali np. tego że pominąłem
polskie pozycje, chocby dla porządku, które w moim mniemnaniu nie były warte
uwzględnienia. Poza tym pisałem trochę rozwlekle i jeden z recenzentów
zażartował, zadając pytanie "czy napisanie przez doktoranta rozprawy
habilitacyjnej spełnia kryteria rozprawy doktorskiej określone stosowym
przepisami" :)

[malwaaa]

Też czekam...3 miesiąc. U nas to standard, niestety :-(
A co do recenzji, to teoretycznie przynajmniej, to oni się nie znają na temacie,
o którym się pisze, więc do czegoś muszą się doczepić i zwykle są to tzw. literówki.
Moja kumpela dostała recenzję, w której Pani ewidentnie wykazała się
nieznajomością zagadnienia. Kiedy ją czytała na obronie, Szanowna Komisja
patrzyła na nią ździebko ze zdziwieniem, a niektórzy nawet osłupieniem, czemu
dali upust zaraz po jej odczytaniu zadając pytanie...recenzentce ;-)

[miss_dronio]

czegoś nie rozumiem- to czemu ta koeżanka wybrała sobie recenzentke, która nie
znała się na temacie? Nie mogła wybrać specjalisty w swojej dziedzienie?

[malwaaa]

To nie ona, tylko Rada Wydziału. Ona wybrała kogoś innego, a Rada zmieniła. Po
czasie okazało się, że to nie był dobry pomysł.

[malwaaa]

I jeszcze jedno. Owa Pani podobno była specjaliską w tej dziedzinie. Podobno.

[lodziasta]

Uważam, że jeżeli recenzent w swojej ocene skupia się na interpunkcji i tego typu pierdołach, to znaczy, że nie był w stanie odnieść się do zawartości merytorycznej dysertacji. Jednym słowem - pokazuje swoją głupotę, a nie braki doktoranta. Bo nawet idealny pod względem naukowym doktorat można zrecenzować merytorycznie - choćby podejmując dyskusję z wynikami. Takie recenzje są najcenniejsze. W moim instytucie jest zwyczaj, że przy czytaniu recenzji pomija się fragmenty dotyczące uwag gramatycznych, interpunkcyjnych itp, a doktorant kwituje je podziękowaniem i przyznaniem się do przeoczeń. I tak powinno być.

[margaretka2002]

A ja bylam na obronie, na ktorej uslyszalam taki tekst: Ilosc bledow
stylistycznych i ORTOGRAFICZNYCH nie pozwolilaby Panu zdac matury.
Dodam, ze nie byla to jedyna uwaga tego recenzenta, ale od tego zaczal - potem
bylo juz tylko gorzej (lacznie z insynuacjami plagiatu). Ale w koncu uznano, ze
praca "nie jest pozbawiona walorow naukowych" i stopien doktora nadano...
Doktorant zaprosil na obrone cala rodzine - gdybym wiedziala, ze cos takiego
beda czytac, zapadlabym sie pod ziemie. To byla obrona z historii.

Bylam tez na obronie z filozofii i recenzent mial nastepujace uwagi: brak
akcentow francuskich w nazwiskach (byla to jeszcze epoka drukarek iglowych i
malo kto wiedzial, jak sie je robi...), czterocyfrowe przypisy, ktore zle sie
czyta. Koniec.

błąd ortograficzny

[tocqueville]

błąd ortograficzny może sie przytrafić w tym zdaniu też jest jeden ;)

[mama.tadka]

No to fajnie, dodaliście mi otuchy, nie ma co :(
Nie dożyję jednak do tej obrony.

[euraszek]

pomimo tego, ze jestem dopiero na I roku, to promotorzy nakazują nam chodzic na
obrony i ju zaliczylam 6, jedna protokołowalam....wiekszosc uwag odnosi sie do
strony technicznej lub stylistyczno-ortograficznej pracy...kilka razy były
błedy w bibliografiach, a merytoryczne są sporadyczne...raczej sa to wypoiwedzi
w stylu:ja nie uwazam, ze teoria Kothlera jest w tym wypadku nie słuszna!!! po
takich obronach, ktoś taki jak ja (pierwszak), moze pomyslec, ze wazniejsza w
pracy jest "sama oprawa" niz czesc merytoryczna:)

[kakofonia]

> takich obronach, ktoś taki jak ja (pierwszak), moze pomyslec, ze wazniejsza w
> pracy jest "sama oprawa" niz czesc merytoryczna:)

coś w tym jest ;-) ale z czysto praktycznego punktu widzenia w sumie wolę
zdusić śmiech we wnętrzu swoim i z pokorą przyznać się do błędów
interpunkcyjnych niż debatować na temat mojej interpretacji Williama Jamesa.
Szczególnie, że w mojej komisji nikt się specjalnie nie zna na pragmatyzmie.

Na kawie, w spokojnej atmosferze, chętnie pogadam :) Ale na obronie?! ;-)