Miejskie autobusy dostaną ledowe światła. Trwa ...

[peterbreslau]

No tak! LEDY zapewnią bezawaryjność biletomatów oraz poprawią jakość obsług MPKi! Kierowcy będą mili i zacznie padać śnieg na święta!

[Gość: x_X_x]

A skąd jest ta firma co montuje LED-y? Skoro autobusy mamy niemieckie, tramwaje czeskie, monitoring montują Hiszpanie, stadion budują Niemcy to pewnie żarówki wymieniają monterzy z Singapuru. Bo taka polityka Dudusia żeby dawać zarabiać obcym i wyprowadzać kapitał za granicę zamiast dawać zarobić polskim producentom!

[Gość: pozdrawiam]

Wymień z nazwy polskiego producenta LEDów ujadaczu. I nie mówię tu o firmie co w Polsce skręca LEDy z chińskich podzespołów.

[sajm]

A słyszałeś o czymś takim jak przetargi? W UE nie wolno preferować dostawców krajowych, każdy może wystartować i wygrać, jeśli ma najlepszą ofertę. Jeśli zaś masz dowody na to, że kryteria przetargów dyskryminują krajowych dostawców, to proponuję bezzwłocznie zawiadomić CBA.

diodowe, a nie ledowe

[marqin]

w naszym języku chyba nie ma słowa "led"???

[Gość: pozdrawiam]

Takiego jak marqin też nie ma a go używasz.

[Gość: tryttyk]

nie każda dioda to LED, ale każdy LED to dioda

[tbernard]

> w naszym języku chyba nie ma słowa "led"???

Nie wiem jak w waszym języku ale w moim języku są wszystkie te słowa, których się po prostu używa i większość zna ich znaczenie. W języku moich przodków na przykład nie istniało słowo "internet".

[Gość: Nik]

no. to sobie zaświeć przed autobusem diodą zenera. wiem, że zener to tez dioda, ale na tej zasadzie można by pisać, że w autobusach zmieniają oświetlenie elektryczne na elektryczne.

bo dioda to rdzennie polskie slowo???

[zetkaf]

> w naszym języku chyba nie ma słowa "led"???
To takie samo przygarnięcie nazwy obcojęzycznej do języka polskiego, jak dioda - rozumiem jednak, że jesteś zwolennikiem spolszczania na siłę wszystkich nazw technicznych? Jak już
To jeśli już ma być po purytańsko-polsku, to chyba jednak PÓŁPRZEWODNIKOWE?

[Gość: rr]

Rozumiem, że to była ironia. Rozumiem przykłady z biletomatami i nieuprzejmymi kierowcami. Ale co z opadami śniegu na Święta ma wspólnego MPK? Takie poplątanie ironicznej wypowiedzi ze zwykła głupotą i chęcią krytyki wszystkiego co się da.

[map4]

proszę o poprawienie mnie, jeśli się mylę, ale: czy Polska nie jest aby przypadkiem jedynym krajem unii europejskiej, w którym obowiązujące prawo o ruchu drogowym nakazuje jazdę na światłach mijania nawet wtedy, kiedy pojazd wyposażony jest w światła do jazdy dziennej ?

Bo autobusy miejskie mają zostać wyposażone w światła do jazdy dziennej, co pozwoli im wyłączyć światła mijania. A światła dzienne są - tak mi to ktoś zorientowany w temacie tłumaczył - wymagane w PL przez całą dobę, zgodnie z życzeniem przemysłu przekazanym poprzez lobbystów politykom.

Podobno jadąc na światłach dziennych można się w polszy narazić na mandat. Czy to prawda ?
Jeśli tak: po co właściwie montują te światła w autobusach miejskich ?

[map4]

map4 napisał:

> A światła dzienne są - tak mi to ktoś zorient
> owany w temacie tłumaczył - wymagane w PL przez całą dobę, zgodnie z życzeniem
> przemysłu przekazanym poprzez lobbystów politykom.

Tfu, miało być odwrotnie: włączone światła mijania są wymagane, nawet jeśli pojazd wyposażony jest w światła dzienne.

[tbernard]

kodeks-drogowy.org/ruch-drogowy/porzadek-i-bezpieczenstwo-ruchu-na-drogach/uzywanie-swiatel-zewnetrznych

[map4]

tbernard napisał:

> kodeks-drogowy.org/ruch-drogowy/porzadek-i-bezpieczenstwo-ruchu-na-drogach/uzywanie-swiatel-zewnetrznych

Dzięki za sznurek, to wyjaśnia wszystko.

[zetkaf]

Aż sobie przypomniałem, choć wydawało mi się, że się niczym nie zaskoczę.
Niestety, zaskoczyłem się, bo choć moje wnioski są absurdalne, to wyglądają mi (niestety) na ZGODNE Z PRAWEM.
Otóż wynika mi, że w trakcie jazdy w warunkach ograniczonej widoczności kierowca NIE JEST zobowiązany do używania jakichkolwiek świateł. Art. 51 określa co robić w warunkach normalnej widoczności (włącznie z tym, że dopuszcza warunkowe używanie świateł przeciwmgielnych przy dobrej widoczności), art. 52 określa zachowanie przy POSTOJU przy ograniczonej widoczności, a co Z JAZDĄ PRZY OGRANICZONEJ WIDOCZNOŚCI?

PS. poniższe pytanie w żaden sposób nie odwołuje się do rozsądnych zachowań w takich warunkach, a JEDYNIE DO ASPEKTÓW PRAWNYCH. Bo jak stwierdzono w Sądzie Najwyższym, zdrowy rozsądek jest obcy polskiemu prawu ;)

[tbernard]

Istotnie trochę dziwne te zapisy. Pewnie jakiś nadgorliwiec to sformułował, bo wystarczyło by:
Art. 51. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas jazdy.
2. W czasie od świtu do zmierzchu, zamiast świateł mijania, kierujący pojazdem może używać świateł do jazdy dziennej.

Zupełnie niepotrzebne są te wstawki "w warunkach normalnej przejrzystości powietrza"
Zapewne dawniej przed obowiązkiem świecenia cały czas były jakieś zapisy rozróżniające sytuacje z dobrą i złą przejrzystością i z tego powodu nadgorliwość pisarza ustaw wyprodukowała to dzieło.

biją w kościele???

[zetkaf]

Map, widać, że wiesz że w którymś kościele biją, tylko nie wiesz w którym i że dzwony biją, a nie muzułmanów biją ;)
Faktycznie, jak zwykle polskie prawo świeżo po wdrożeniu zmiany wymagało jazdy na światłach dziennych nawet w pojazdach fabrycznie wyposażonych w światła "dzienne", jednak tą "usterkę" usunięto w kolejnej nowelizacji, bodajże po roku...

[map4]

zetkaf napisał:

> Map, widać, że wiesz że w którymś kościele biją, tylko nie wiesz w którym i że
> dzwony biją, a nie muzułmanów biją ;)

"proszę o poprawienie mnie, jeśli się mylę" napisałem przecież. Co oznacza, że sam nie mogłem w ten debilizm ustawodawcy (to wersja light: w wersji hardcore mogło pójść nawet o łapówki od producentów żarówek dla posłów) uwierzyć.