Stawiają barierki między przystankami pod Sky T...

[zoilzwrocka]

Przecież "władza" wie lepiej, czego potrzeba ludziom. Szczególnie taka "dynaminiczna władza".
Chcieliśmy przecież Partacza...

Stawiają barierki między przystankami pod Sky T...

[koloko2]

Z cyklu jak uprzykrzyć życie mieszkańcom.
Oczywiście magistrat będzie uparcie trwać w tej decyzji i postawi barierki zamiast zrobić przejście ... DZIĘ-KU-JE-MY!

[g625]

- Gdy tylko zaczęliśmy mówić i z wolna wprowadzać to, co postuluje choćby wybitny duński specjalista profesor Jan Gehl, czyli oddawanie centrum pieszym, promowanie ruchu rowerowego, napotkaliśmy na opór lobby samochodowego - mówi w wywiadzie z nami Rafał Dutkiewicz, prezydent Wrocławia.

panie prezydencie, czy pan panuje nad Wrocławiem? czy rządzi nim Leszek Czarnecki?

[45rtg]

g625 napisał:

> - Gdy tylko zaczęliśmy mówić i z wolna wprowadzać to, co postuluje choćby wy
> bitny duński specjalista profesor Jan Gehl, czyli oddawanie centrum pieszym,
> promowanie ruchu rowerowego, napotkaliśmy na opór lobby samochodowego - mó
> wi w wywiadzie z nami Rafał Dutkiewicz, prezydent Wrocławia.

Nie napotkał na opór żadnego lobby tylko napotkał brak zgody obywateli Wrocławia.

[Gość: merol]

Alez to pospólstwo jak bydło czy inną dziką zwierzynę zaganianą płotami do pułapki , wpędzić muszą do galerii aby wyszli drugim wyjsciem przy Wielkiej.
Zawsze coś mogą kupić.

[Gość: facepalm]

To, co się w tym mieście wyprawia, to jest jakaś kpina.

a na W-Z też Czarnecki głupoty wymyśla?

[Gość: zenek]

Partacz postawił sobie za cel pozostać w pamięci wrocławian. Jak mawiać raczy dworski Czuma: - nieważne, czy dobrze, czy źle. Ważne, żeby mówili.
No to Partacz będzie wspominany przez wrocławian jeszcze długo. Jako najkoszmarniejszy prezydent naszego miasta. Jako ten, który perfekcyjnie spartaczył KM, wymyślał idiotyczne parkingi pod fosą, zostawił po sobie kredyt na najbliższe 15 lat i swój pomnik w postaci stadionu na utrzymaniu...
Natomiast następne pokolenia będą się dziwiły długo, czymże to Partacz otumanił gawiedź...

[Gość: wrocka]

a to lobby samochodowe to niby wrocławianie? wątpię bardzo...

[svarte_sjel]

koloko2 napisał:
> Oczywiście magistrat będzie uparcie trwać w tej decyzji i postawi barierki zami
> ast zrobić przejście ... DZIĘ-KU-JE-MY!

Eee... ale tak szczerze to gdzie ty byś tam chciał to przejście zrobić?

[koloko2]

Najlepiej tam gdzie chodzą ludzie, nawet kosztem jezdni.

[Gość: qaz]

> Najlepiej tam gdzie chodzą ludzie, nawet kosztem jezdni.

Od jezdni to się łaskawie od...ol :)

[Gość: merol]

> Od jezdni to się łaskawie od...ol :)
Zabrali ludziom przystanek i każą iść najpierw w strone Radosnej i spowrorem wracać do Wielkiej.
Najpewniej z czasem przywrócą przejścia tam gdzie były zamiast napędząc kleintów do galerii.

[svarte_sjel]

Gość portalu: merol napisał(a):
> Najpewniej z czasem przywrócą przejścia tam gdzie były zamiast napędząc kleintó
> w do galerii.

Nie przywrócą, bo nie ma tam na nie miejsca.

Jedyny sposób, żeby przystanek w stronę Borku był tam przy skrzyżowaniu z Wielką, a nie Szczęśliwą to przeniesienie go za skrzyżowanie, co może i byłoby niegłupie.

[embriao]

svarte_sjel napisał:

> Gość portalu: merol napisał(a):
> > Najpewniej z czasem przywrócą przejścia tam gdzie były zamiast napędząc k
> leintó
> > w do galerii.
>
> Nie przywrócą, bo nie ma tam na nie miejsca.

Przecież tam jest w ch... miejsca. Dwa metry szerokości!

[Gość: merol]

> > Nie przywrócą, bo nie ma tam na nie miejsca.
>
> Przecież tam jest w ch... miejsca. Dwa metry szerokości!

Dodatkowo pas do lewoskretu jest za szeroki (albo brak skrajni od latarni) to go zwężyli za pomocą przykręcanych wysepek stosowanych przy azylach dla pieszych.

[koloko2]

Bo co? Jakiś anonim z forum mi tak każe?
Najlepiej to zlikwidować torowisko, środkiem puścić szybki pas, a ludziom porobić wszędzie przejście podziemne.

[Gość: qaz]

Niczego ci nie mogę nakazać, dlatego apeluję :) Kosztem jezdni robi się w tym mieście i tak zbyt wiele "inwestycji" (debilne ścieżki rowerowe, przejścia dla pieszych, śluzy, pasy dla autobusów itp).

Chętnie powtórzę raz jeszcze: od..ol/cie się od jezdni!

[koloko2]

> Niczego ci nie mogę nakazać, dlatego apeluję :) Kosztem jezdni robi się w tym m
> ieście i tak zbyt wiele "inwestycji" (debilne ścieżki rowerowe, przejścia dla p
> ieszych, śluzy, pasy dla autobusów itp).

Ty tak na poważnie czy sobie jaja robisz?

[Gość: qaz]

> Ty tak na poważnie czy sobie jaja robisz?

Jak najbardziej poważnie. Nie ma się tutaj z czego śmiać. Skala zidiocenia niektórych urzędasów, decydujących o komunikacji w mieście, jest zatrważająca, vide:
1. przejście przez Kazimierza Wlk. przy Gepperta;
2. ścieżka rowerowa oraz śluzy na skrzyżowaniu Piłsudskiego i Świdnickiej;
3. pasy dla autobusów na Nowowiejskiej.

Czyżbyś był z frakcji eko-oszołomnów, rowerofili i fanatyków komunikacji kolektywnej? :)

[koloko2]

Gość portalu: qaz napisał(a):

> Jak najbardziej poważnie. Nie ma się tutaj z czego śmiać. Skala zidiocenia niek
> tórych urzędasów, decydujących o komunikacji w mieście, jest zatrważająca, vide
> :
> 1. przejście przez Kazimierza Wlk. przy Gepperta;
> 2. ścieżka rowerowa oraz śluzy na skrzyżowaniu Piłsudskiego i Świdnickiej;
> 3. pasy dla autobusów na Nowowiejskiej.

Napisz jeszcze co jest nie tak z tym przejściem, ścieżką rowerową i buspasem.
Jako kierowcy nie przeszkadzają mi te rozwiązania, ba nawet cieszą. Piesi nie przebiegają na rympał, rowerzyści nie jeżdżą między autami, a po Nowowiejskiej jeździ się jak kiedyś - bez problemu.

> Czyżbyś był z frakcji eko-oszołomnów, rowerofili i fanatyków komunikacji kolekt
> ywnej? :)

W przeciwieństwie do Ciebie korzystam z różnych środków transportu, autoholiku. Chociaż po twoich wpisach nie sadze byś miał prawo jazdy czy nawet bywał w miejscach, o których piszesz.

[Gość: qaz]

> Napisz jeszcze co jest nie tak z tym przejściem, ścieżką rowerową i buspasem.
> Jako kierowcy nie przeszkadzają mi te rozwiązania, ba nawet cieszą. Piesi nie p
> rzebiegają na rympał, rowerzyści nie jeżdżą między autami, a po Nowowiejskiej j
> eździ się jak kiedyś - bez problemu.

Służę uprzejmie. Po pierwsze bredzisz co do pieszych pałętających się między samochodami na Kazimierza Wielkiego. Kto przy zdrowych zmysłach przebiegałby na lekkim łuku przez 6 pasów i torowisko? Po drugie ścieżka na skrzyżowaniu Świdnickiej i Powstańców utrudnia włączanie się do ruchu wjeżdżającym z Bogusławskiego. Śluza, w zasadzie wszędzie, umożliwia rowerzystom ustawianie się przed samochodami, co oznacza, że trzeba ich później wyprzedzać (najczęściej z naruszeniem przepisowego 1 metra zapasu). Pasy na Nowowiejskiej są idiotyczne, bo uniemożliwiają wyprzedzanie (np. śmieciarki), a tramwaje i autobusy i tak na tym nie zyskują. Ponadto jadąc od strony Piastowskiej wzdłuż bus-pasa, na Nowowiejskiej trafia się prosto na zaparkowane auta.

> W przeciwieństwie do Ciebie korzystam z różnych środków transportu, autoholiku.
> Chociaż po twoich wpisach nie sadze byś miał prawo jazdy czy nawet bywał w mie
> jscach, o których piszesz.

Mam prawo jazdy, samochód, rower i Urbancard. Jeżdżę po tych miejscach bardzo często i nie jestem autoholikiem. Problem polega na tym, że w przeciwieństwie do tych, którzy te zmiany wprowadzili nie jestem idiotą, ślepo wierzącym w zbawienne skutki tępienia "samochodziarzy".

[koloko2]

> Służę uprzejmie. Po pierwsze bredzisz co do pieszych pałętających się między sa
> mochodami na Kazimierza Wielkiego. Kto przy zdrowych zmysłach przebiegałby na l
> ekkim łuku przez 6 pasów i torowisko?

O zdrowych zmysłach nikt, ale wierz mi lub nie, znajdowali się śmiałkowie, którzy się tego podejmowali. Od otwarcia przejścia, światła zatrzymały mnie może dwa razy (nie liczę sytuacji gdzie i tak był korek) Można też zauważyć, że sporo osób z niego korzysta.

> Po drugie ścieżka na skrzyżowaniu Świdnic
> kiej i Powstańców utrudnia włączanie się do ruchu wjeżdżającym z Bogusławskiego

Rozumiem, że samochody albo piesi nie są już takim utrudnieniem? Poza tym gdyby nie ścieżka rowerzyście jechali by jezdnią... Tak czy siak musisz ustąpić im pierwszeństwa.

> . Śluza, w zasadzie wszędzie, umożliwia rowerzystom ustawianie się przed samoch
> odami, co oznacza, że trzeba ich później wyprzedzać (najczęściej z naruszeniem
> przepisowego 1 metra zapasu).

"Trzeba" ?! Rozumiem, że jak jedzie traktor to też MUSISZ go wyprzedzić bez względu na bezpieczeństwo.

> tych, którzy te zmiany wprowadzili nie jestem idiotą, ślepo wierzącym w zbawie
> nne skutki tępienia "samochodziarzy".

Ale chętnie tępisz innych na drodze (pieszych, rowerzystów, autobusy i tramwaje) obłuda...

[Gość: qaz]

Sam jestem bardzo często pieszym, rowerzystą i klientem MPK. Jako pieszy uważam na samochody, jeśli gdzieś przebiegam przez drogę, to tylko na własną odpowiedzialność, dziękuję też zawsze kierowcom za zatrzymanie się przed pasami (niewyobrażalne, co?). Jadąc rowerem, najlepiej czuję się na ścieżce rowerowej zlokalizowanej na chodniku (np. na Wyspiańskiego), lub na chodniku samym w sobie, ewentualnie w parku itp. Nie jeżdżę po wielopasmowych ulicach rowerem, bo wiem, że to proszenie się o wypadek i gruba niegrzeczność wobec szybszych uczestników ruchu. Tramwajem poruszam się dość często, ale nie mam nic przeciwko staniu w korku razem z autami (np. Most Uniwersytecki), bo po pierwsze wiem, że w wielu miejscach tramwaj ma wydzielone torowisko i tam nadrobi (ale nie kosztem jezdni), a po drugie nie czuję się lepszy od kierowcy samochodu, tylko dlatego, że on jedzie mniejszym pojazdem i przewozi mniej pasażerów niż tramwaj. Gdzie tu obłuda?

[jureek]

Gość portalu: qaz napisał(a):

> . Śluza, w zasadzie wszędzie, umożliwia rowerzystom ustawianie się przed samoch
> odami, co oznacza, że trzeba ich później wyprzedzać (najczęściej z naruszeniem
> przepisowego 1 metra zapasu).

Trzeba? I to jeszcze nieprzepisowo? A kto Cię do tego zmusza?
Jura

[youthgonewild]

Głupi jesteś czy udajesz? Nie po to wsiada się w samochód żeby potem wlec sie za rowerzystą.

[jureek]

youthgonewild napisał:

> Głupi jesteś czy udajesz? Nie po to wsiada się w samochód żeby potem wlec sie z
> a rowerzystą.

Aha, czyli jeśli ktoś przeciska się przez korek spychając inne pojazdy z drogi, to ma wytłumaczenie, bo przecież nie po to wsiada się w samochód, żeby potem tkwić w korku.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> youthgonewild napisał:
>
> > Głupi jesteś czy udajesz? Nie po to wsiada się w samochód żeby potem wlec
> > sie za rowerzystą.
>
> Aha, czyli jeśli ktoś przeciska się przez korek spychając inne pojazdy z drogi,
> to ma wytłumaczenie, bo przecież nie po to wsiada się w samochód, żeby potem t
> kwić w korku.

Zupełny brak analogii.

[jureek]

urko70 napisał:

> Zupełny brak analogii.

Analogiczne jest łamanie przepisów w imię własnego interesu szybszego przemieszczenia się.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> > Zupełny brak analogii.
>
> Analogiczne jest łamanie przepisów w imię własnego interesu szybszego przemiesz
> czenia się.

To zupełnie różne kwestie.
Czymś innym charakteryzuje się ruch samochodowy i czymś innym rowerowy. One moga i powinny współistnieć, a przepisy powinny eliminować możliwe "punkty zapalne". Tak więc w korku rowerzysta podjezdza pod same swiatla bo nie ma potrzeby aby tkwił gdzies tam daleko ale pod światłami tak ustawia rower aby ciąg samochodów bez przeszkód mógł ruszyć z normalną dla samochodu prędkością, a nie jechał przez kilkadziesiąt metrów za rowerzystą.

[jureek]

urko70 napisał:

> > Analogiczne jest łamanie przepisów w imię własnego interesu szybszego prz
> emiesz
> > czenia się.
>
> To zupełnie różne kwestie.

Otóż niezupełnie różne. Spychanie samochodów, żeby utorować sobie drogę, jest łamaniem przepisów? Jest. Wyprzedzanie rowerzysty bez zachowania przepisowej odległości od niego, jest łamaniem przepisów? Jest. Mamy więc pierwsze podobieństwo. W obydwu sytuacjach dochodzi do łamania przepisów. A drugie podobieństwo, to cel tego łamania przepisów, którym jest chęć szybszego przemieszczenia się do przodu.
Oczywiście są też i różnice, jak w każdej analogii, ale nie są to zupełnie różne kwestie.

> Czymś innym charakteryzuje się ruch samochodowy i czymś innym rowerowy. One mog
> a i powinny współistnieć, a przepisy powinny eliminować możliwe "punkty zapalne
> ". Tak więc w korku rowerzysta podjezdza pod same swiatla bo nie ma potrzeby ab
> y tkwił gdzies tam daleko ale pod światłami tak ustawia rower aby ciąg samochod
> ów bez przeszkód mógł ruszyć z normalną dla samochodu prędkością, a nie jechał
> przez kilkadziesiąt metrów za rowerzystą.

Nie musisz mi tego tłumaczyć, bo dokładnie tak się zachowuję, a czasem robię nawet więcej, niż wymagają ode mnie przepisy, żeby nie blokować samochodów. Na wąskiej jezdni, gdzie nie da się mnie bezpiecznie wyprzedzić bez zjechania na pas dla ruchu z przeciwka, jeśli nazbiera się za mną kolejka, to nawet zjeżdżam całkiem z jezdni w jakąś bramę i czekam, aż mnie miną. Nie toleruję tylko takiego nastawienia, że rowerzystę trzeba za wszelką cenę wyprzedzić, nawet gdyby miało się to odbyć bez zachowania przepisowej odległości.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> urko70 napisał:
>
> > > Analogiczne jest łamanie przepisów w imię własnego interesu szybsze
> > > go przemieszczenia się.
> >
> > To zupełnie różne kwestie.
>
> Otóż niezupełnie różne. Spychanie samochodów, żeby utorować sobie drogę, jest ł
> amaniem przepisów? Jest. Wyprzedzanie rowerzysty bez zachowania przepisowej odl
> egłości od niego, jest łamaniem przepisów? Jest. Mamy więc pierwsze podobieństw
> o. W obydwu sytuacjach dochodzi do łamania przepisów. A drugie podobieństwo, to
> cel tego łamania przepisów, którym jest chęć szybszego przemieszczenia się do
> przodu.
> Oczywiście są też i różnice, jak w każdej analogii, ale nie są to [b]zupełnie[/
> b] różne kwestie.

No, zapomniałeś dodać kolejnego istotnego podobieństwa i samochody i rowery posiadają koła....


> > Czymś innym charakteryzuje się ruch samochodowy i czymś innym rowerowy. O
> ne mog
> > a i powinny współistnieć, a przepisy powinny eliminować możliwe "punkty z
> apalne
> > ". Tak więc w korku rowerzysta podjezdza pod same swiatla bo nie ma potrz
> eby ab
> > y tkwił gdzies tam daleko ale pod światłami tak ustawia rower aby ciąg sa
> mochod
> > ów bez przeszkód mógł ruszyć z normalną dla samochodu prędkością, a nie j
> echał
> > przez kilkadziesiąt metrów za rowerzystą.
>
> Nie musisz mi tego tłumaczyć, bo dokładnie tak się zachowuję,

Jakoś nie miałem tej pewności więc wolałem po łebkach ale kompleksowo przedstawić jak to widzę.

> Nie toleruję tylko takiego
> nastawienia, że rowerzystę trzeba za wszelką cenę wyprzedzić, nawet gdy
> by miało się to odbyć bez zachowania przepisowej odległości.

I żeby tak właśnie nie robić postuluje się aby rowerzyści ustawiając się pod światłami nie blokowali całego ciągu aut.

[urko70]

koloko2 napisał:

> Gość portalu: qaz napisał(a):
> > 1. przejście przez Kazimierza Wlk. przy Gepperta;
> Napisz jeszcze co jest nie tak z tym przejściem,

Ilość korzystających jest ZNIKOMA - bo i potrzeby przejścia w tym miejscu prawie nie ma.
Mimo zapewnień synchronizacji sygnalizacji tak aby pojazdy nie zatrzymywały się tam, sygnalizacja jest tak ustawiona, że auta jadące ze wsch. zatrzymują się przed tym przejściem.
Ot kilka słupków ze światełkami i kilka milionów zł umoczono.

> Jako kierowcy nie przeszkadzają mi te rozwiązania, ba nawet cieszą. Piesi nie p
> rzebiegają na rympał, rowerzyści nie jeżdżą między autami,

Kiedyś codziennie jeździłem KW do szkoły, potem przez wiele lat do pracy, podkreślam "wiele lat" i nie przypominam sobie przebiegających przez KW na tym odcinku.
Co to znaczy na "rympał"? Sugerujesz, że jak nie mieli wymalowanego pasa to nie wiedzieli ze mają sie trzymać prawej krawędzi jezdni?

[Gość: antyprykator]

od dróg rowerowych i śluz się odp.....l (cytując ciebie)

[g625]

Gość portalu: qaz napisał(a):

> Niczego ci nie mogę nakazać, dlatego apeluję :) Kosztem jezdni robi się w tym m
> ieście i tak zbyt wiele "inwestycji" (debilne ścieżki rowerowe, przejścia dla p
> ieszych, śluzy, pasy dla autobusów itp).
>
> Chętnie powtórzę raz jeszcze: od..ol/cie się od jezdni!


wroclaw.hydral.com.pl/foto/252/252012.jpg
jezdnie na Powstańców są kosztem drogi rowerowej, która istniała już przed wojną.

[urko70]

g625 napisał:

> Gość portalu: qaz napisał(a):
>
> > Niczego ci nie mogę nakazać, dlatego apeluję :) Kosztem jezdni robi się w
> tym m
> > ieście i tak zbyt wiele "inwestycji" (debilne ścieżki rowerowe, przejścia
> dla p
> > ieszych, śluzy, pasy dla autobusów itp).
> >
> > Chętnie powtórzę raz jeszcze: od..ol/cie się od jezdni!
>
>
> wroclaw.hydral.com.pl/foto/252/252012.jpg
> jezdnie na Powstańców są kosztem drogi rowerowej, która istniała już przed wojn
> ą.

Na tym zdjęciu, szerokość jezdni jest na niemal trzy pasy, wydaje się, że obecnie (poza niektórymi miejscami) jest taka sama szerokość tak więc czemu piszesz, że kosztem drogi rowerowej?

A! Wypadałoby abyś potwierdził swoje słowa, a nie zniknął jak kamień w wodę:
forum.gazeta.pl/forum/s,72,132027164.html?t=1&a=132068734&rep=1

[embriao]

urko70 napisał:

> Na tym zdjęciu, szerokość jezdni jest na niemal trzy pasy, wydaje się, że obecn
> ie (poza niektórymi miejscami) jest taka sama szerokość tak więc czemu piszesz,
> że kosztem drogi rowerowej?

Twoja być ślepa bo tam są dwa pasy a ścieżka rowerowa istnieje do dzisiaj tylko jest zastawiona przez samochody :P

No i mieszkańcy Gminy Wisznia Mała mogliby się nie wypowiadać na temat Powstańców Śląskich we Wrocławiu.

[urko70]

embriao napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Na tym zdjęciu, szerokość jezdni jest na niemal trzy pasy, wydaje się, że
> > obecnie (poza niektórymi miejscami) jest taka sama szerokość
> > tak więc czemu piszesz, że kosztem drogi rowerowej?
>
> Twoja być ślepa bo tam są dwa pasy a ścieżka rowerowa istnieje do dzisiaj tylko
> jest zastawiona przez samochody :P

Jak się nauczysz czytać to wróć.

> No i mieszkańcy Gminy Wisznia Mała mogliby się nie wypowiadać na temat Powstańc
> ów Śląskich we Wrocławiu.

Jak będą chcieli to będą się wypowiadali. :)

[Gość: bezsens]

to jest właśnie wrocławskie 'bydło' w sensie kultury osobistej. Dostało nowy przystanek (elegancki, czysty, dobrze się wsiada i wysiada - podniesione perony). I co? I tak będzie popitalać przez jezdnię, bo na przejściu są światła. I w sumie 'na skróty' to trochę bliżej (szok, trzeba całe 50m w dwie strony 'nadrobić'). Rozumiem, gdyby przejścia nie było. Jednak jest i jest ono 'cywilizowane' bo ze światłami i wszystkim. Nie trzeba się bać, że się wejdzie pod pędzący samochód. I co? Ludzie dalej po błocie, przez barierki, torowiskami! Byle mieć te 50 metrów bliżej do domu...

Nigdy nie rozumiałem tego postępowania i nie zrozumiem, Do tego trzeba mieć mentalność co najmniej PRLowską albo całkowity brak kultury i obycia wyniesiony z domu.

No ale bydło też nie patrzy na przepisy, po prostu leci do wodopoju.

A jak kogoś znowu potrąci w tym miejscu samochód to znowu będzie 'płacz' i zgrzytanie zębami, że 'niebezpiecznie to wszystko zbudowali'. Nikt się nigdy nie zająknie, jak pasażerowie traktują wytyczone szlaki komunikacyjne. Skoro samochody od zawsze dostosowywały się do uwarunkowań, bo jeździły wydzielonymi pasami, zatrzymywały się przy światłach itd, to dlaczego piesi nagle odwalają takie cyrki? Bo zwyczajnie w świecie im się na to pozwala. Postawić patrol straży miejskiej i niech trzaska mandatami - od razu lemingi wrócą na przejście dla pieszych.

[Gość: qwerty]

Chyba jesteś od właściciela sky tower albo z urzędu miasta ,ze takie głupoty wypisujesz. Przejście było tam od zawsze a jakiś cymbał jeden z drugim wymyślili ,ze przesuną je na Szczęśliwą na ,której oprócz wejścia do galerii nic niema bo właściwa Szczęśliwa jest 1,5km dalej i w zasadzie powinni tą ulicę za budynekiem nazwać w urzędzie inaczej np Nowoszczęśliwa. Mam nadzieję, ze aby nie daj boże nie będa zmieniali adresów na Szczęśliwej chyba ,ze pan Cz nam to zasponsoruje.

[g625]

> Nigdy nie rozumiałem tego postępowania i nie zrozumiem, Do tego trzeba mieć men
> talność co najmniej PRLowską albo całkowity brak kultury i obycia wyniesiony z
> domu.

Byłeś kiedyś za granicą, gdzie pieszy ma zawsze pierwszeństwo?

[Gość: nn]

no widzisz - widziałem ludzi, którzy grzecznie 'szli' tak jak im rozkazano chodnikiem od przystanku do przejścia (bo przy przystanku po dwóch stronach było tak uwawrunkowane, że przejścia się nie dało zrobić). I co? Ludzie grzecznie czekali. W takiej holandii, gdzie rowerzysta ma bardzo duże uprawnienia - grzecznie czeka na światłach i jeździ 'przejściami' dla rowerów nie łamiąc przepisów.

I tylko tutaj, w tym porąbanym kraju, ludzie jak lemingi, zamiast się dostosować do przepisów pchają się na jezdnię. Rozjedziesz - twoja wina, gdzie miałeś oczy, etc. Nikt nigdy nie pomyśli, że pieszy sam zachowuje się często (a już szczególnie widać to w tym miejscu) jak pan na włościach, gdzie 'cała droga jego'.

Urocze są przede wszystkim stada emerytów i rencistów, którzy idą 'za tłumem', bo pojedynczo to ich widuję na przejściu. Grupa powyżej 4 osób już podąża za młodzieżą przez błoto.

Rozumiem - nie podoba się. Rozumiem - mało funkcjonalne. Tylko czy należy dlatego łamać przepisy? Chyba nie tak się protestuje. Lekarze ostatnio protestowali i nie łamali prawa, a kłopotów rządowi przysporzyli sporych - wszyscy pacjenci ich operniczali za bałagan. A tu się nie da. Nikt nie protestuje (albo cicho protestuje bo nie słychać) i woli łamac przepisy.

Jak mówię - sytuacja by się unormowała, gdyby często chodzili tam funkcjonariusze choćby ze straży miejskiej, no ale oni są zajęci ściąganiem nielegalnie założonych blokad w całym mieście...

[Gość: jandzban]

Mało już idiotów zginęło w ostatnim czasie pod kołami tramwajów? To dbanie o ludzi którzy nie potrafią zadbać sami o siebie.

Stawiają barierki między przystankami pod Sky T...

[malko9]

Idea przystanków wg magistratu: nie blisko domu, tylko blisko galerii, żeby kabzę nabijać po drodze właścicielowi. Czyżby właściciel Sky Tower dopłacił za taką lokalizację przystanku? A żeby nie chodzić na manowce, to postanowiono ogrodzić i wskazać bydłu, pardon pasażerom właściwą i jedynie słuszną drogę: do domu via galeria. Inaczej będą mandaty za przejście w miejscu do tego nie przeznaczonym. Proponuję usłużnym w magistracie przesunąć kolejny przystanek przy hotelu Wrocław do Arkad Wrocławskich (właściciel ten sam). I koniecznie wytyczyć drogę dojścia do AW.
I jak tu nie przesiadać się do samochodu!

[Gość: artek]

malko9 napisał:
> Idea przystanków wg magistratu: nie blisko domu, tylko blisko galerii, żeby kab
> zę nabijać po drodze właścicielowi. Czyżby właściciel Sky Tower dopłacił za tak
> ą lokalizację przystanku?

to jest dokładnie to samo, co zrobiono na rondzie reagana - zlikwidowano ujęte w projekcie przejścia dla pieszych, których przegania się teraz głęboko przez piwnicę, z bezpośrednim przejściem do pasażu grunwaldzkiego.

[sverir]

Hmm.. Nie żebym bronił decyzji o likwidacji projektowanych przejść dla pieszych, ale na etapie projektu właśnie było naprawdę wiele, wiele osób, które krytykowały takie przejście górą, postulując bezkolizyjne przejście dołem.

Kolejny przykład na to, że według miejskich

[Gość: z]

urzędasów to mieszkańcy są dla miasta, a nie miasto dla mieszkańców. Przypomina mi to czasy, kiedy z uporem maniaka projektowano trawniki w formie prostokąta, a chodzącym "na skróty" obrzydzano życie w rozmaity sposób. Teraz pora przyszła na przystanki komunikaji miejskiej, może zredukować je do pętli końcowych? Będzie "ładniej", a z pewnością dużo taniej...

do g625

[Gość: Kamil]

g625:"Byłeś kiedyś za granicą, gdzie pieszy ma zawsze pierwszeństwo?". Ja byłem, dziesiątki razy i piszesz mitologiczne brednie. Nie ma kraju, gdzie pieszy MA ZAWSZE pierwszenstwo, trollu.
Na zachodzie piesi są szanowani, kierowcy stają przed przejsciami, owszem. Kultura poruszania sie jest inna: zarówno samochódow, jak i pieszych i rowerów. Jesli jednak jest bariera, zakaz przejscia, albo czerwone swiatło itd. nie ma mowy o tym, żeby pieszy miał zawsze pierwszenstwo.

[Gość: artek]

> Na zachodzie piesi są szanowani, kierowcy stają przed przejsciami, owszem.

to nie szacunek, nie kultura poruszania się, a odpowiednie prawo. zgodnie z konwencją wiedeńską:

jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych.

podkreślona jest zasadnicza różnica w stosunku do polskich przepisów. których nota bene polscy kierowcy i tak najczęściej nie przestrzegają. ale to już faktycznie odpowiednia "kultura"...

[Gość: Ann]

z tego co pamiętam przystanki są przestawione dlatego że w pobliżu w przyszłości ma być tamtędy pociągnięta trasa łącząca dyrekcyjną z powstańców. być może też dlatego żeby przystanek był bliżej przyszłej galerii ale tym bym się nie sugerowała bo akurat arkady go nie mają i nie potrzebują do funkcjonowania. jeśli chodzi o barierki to szkoda że je stawiają ale bezpieczeństwo jest ważniejsze. Jedyny minus to to że ludzie nadal będą łazić po zadeptanej trawie i ulicy bo tam raczej nie przeszkadza że ludzie pod auta wchodzą. Co do maruderów i malkontentów to żal że anonimowość forów pozwala na takie prostackie wypowiedzi w stylu "partacz albo pospólstwo jak bydło" więcej nie zacytuję bo szkoda się męczyć ponownie czytając te paszkwile. Sugeruję wziąć się do pracy, płacić podatki bo dzięki temu jest we Wro lepiej.
Pozdrawiam

Łącznik "dyrekcyjną z powstańców" ???

[pleple.pl]

I co to ma wspólnego z rozmieszczeniem przystanków?

I którędy? Wielką? Upssss....

[Gość: Ann]

a spójrz na mapę - upsie i zobacz że jest miejsce

[Gość: merol]

> z tego co pamiętam przystanki są przestawione dlatego że w pobliżu w przyszłoś
> ci ma być tamtędy pociągnięta trasa łącząca dyrekcyjną z powstańców.

Głupoty opowiadasz.
Nigdy nie było takiej informacji.
Obwodnica ma iść Radosna a przy Radosnej nei zrobili przystanków
Przystanki zostały przesunięte bo zrobiono czwarty pas do Galerii Czarneckiego.
W ten chytry sposób zmusza się ludzi którzy chce iść w stronę Wielkiej na okoliczne osiedla aby najpierw szli na północ do Radosnej a potem wracali z powrotem do Wielkiej czyli tam gdzie był przystanek
Chodnik pod galerią został odsunięty daleko od jezdni aby zachęcić pieszych do przechodzenia przez pasaż handlowy.
Ordynarny chwyt a 4-ty pas jest tam psu na budę .


>być może t
> eż dlatego żeby przystanek był bliżej przyszłej galerii ale tym bym się nie sug
> erowała bo akurat arkady go nie mają i nie potrzebują do funkcjonowania.
Nie udawaj naiwnej.
Pod Arkadami nie dało się zrobić przystanku zresztą oba przystanki i tak są blisko arkad.
Czego się Czarneckiemu nie udało na Swobodnej zrobił na Wielkiej.
W końcu nakłamał ze będzie to najwyższy budynek w Polsce a chodziło mu o Dom Handlowy czy jak kto woli hipermarket-galerię w środku wielkiego osiedla.


> jeśli
> chodzi o barierki to szkoda że je stawiają ale bezpieczeństwo jest ważniejsze.
Jak się coś robi wbrew ludziom i logice to żadne barierki nie dadzą rady.
Musieliby postawić barierki w poprzek torów.


> Jedyny minus to to że ludzie nadal będą łazić po zadeptanej trawie i ulicy bo t
> am raczej nie przeszkadza że ludzie pod auta wchodzą.
Komu miałoby przeszkadzać ?

>Co do maruderów i malkont
> entów to żal że anonimowość forów pozwala na takie prostackie wypowiedzi w styl
> u "partacz albo pospólstwo jak bydło"
O jakiej ty anonimowości mówisz ?
Traktują ludzi jak bydło zaganiając je płotami do nowo budowanego hipermarketu z wieżą.
Kto to to mówi głośno miałby według ciebie odpowiadać a nie ci co na drodze zapewne korupcyjnej zmienili tam organizacje ruchu ?


>więcej nie zacytuję bo szkoda się męczyć
Gadasz rzeczy niestworzone i nie rozumiesz dlaczego ludzie się oburzają na takie traktowanie.
Dla wygody kierowców zyski biznesmena wysadza się ludzi w szczerym polu na skrzyzowaniu Radosnej/Szczęśliwej? Powstańców Śl., i starym ludziom chodzić dwie przecznice na piechotę.


> ponownie czytając te paszkwile.
Piszesz paszkwile na tych co mają chęć wskazywania palcem na głupotę i być może korupcje.
Skoro gadasz takie głupoty to odpowiem ci Ann w twoim stylu.
Tyczę ci abyś jak najszybciej musiała się poruszać o kulach i aby twój przystanek przenieśli tak abyś bez sensu musiała iść jedną przecznice na północ jednych chodnikiem, i zaraz była zmuszano wracać na południe innym chodnikiem do przecznicy przy której wysiadłaś.


>Sugeruję wziąć się do pracy, płacić podatki bo
> dzięki temu jest we Wro lepiej.
gdzie jest lepiej ? Czy ty umiesz czytać ze zrozumieniem ?
Ktoś chciał zrobić biznes i wcisnął wielkopowierzchniowy sklep (hipermarket) w centrum miasta.
Ponieważ takie numery nie przechodzą bo są uchwały zabraniające lokalizacji takich sklepów w centrum, inwestor zagrał na nosie mieszkańcom bo chciał podbechtać próżnego prezydenta że Wrocław będzie miał najwyższy budynek. Jak już kupił działkę i zaczął rozbiórkę to zmienił palany i powiedział ze mu się nie opłaca budować tak wysokiego budynku.
Prezydent i tak był w strachu ze się wycofa bo mu żaden bank nie chciał dać miliarda kredytu.
Budowa dostała priorytet i prezydent Adamki objął ja swym patronatem.
Nie liczono się z niczym co mogłoby opóźnić budowę.
Np jak rozbierali Poltegor to nie przesunęli przystanków i nie rozpostarli siatki i kamenie z 88 metrów spadały na ludzi i auta.
Dopiero po 3 tygodniach uznano że dalej tak nie można bo kogoś zabiją i podwiesili siatki.

Już dziś są tam problemy z parkowaniem aut mieszkańców a jak tysiące aut będą przyjeżdżać na zakupy to zwykle zakorkowana Powstańców stanie się nieprzejezdna.
Zresztą inwestor zmienił też plany parkingu z 3500 na 1800 bo mu szkoda było powierzchni handlowej.Połowę miejsc zajmą auta mieszkańców ST i pracowników firm, więc zapewne na okolicznych trawnikach zaroi się od aut. Zresztą widzę ze już choć sklep zamknięty auta parkują już na trawniakach, na ścieżce rowerowej , tuż przy pasach, na wąskim chodniku koło przystanku.
Mimo protestów architektów co do idiotycznej lokalizacji na hipermarket budowę rozpoczęto
Mieszkańcy gdy zacznie się tam ruch będą przeklinać osobę , która wydała zezwolenie na budowę.
I zapewniam cię że ci mieszkańcy płacą podatki we Wrocławiu a co do twojej osoby to mam wątpliwości.
W każdy razie ta uwagą w dyskusji na temat utrudniania życia mieszkańcom, w tym głównie pieszym , wykazałaś się arogancją aby nie powiedzieć chamstwem.
Inaczej być mówiła gdybyś tu mieszkała lub była osobą w podeszłym wieku.
W kazdym bądź razie życzę ci jak tu będziesz traciła pól godziny w korkach abyś sobie przypomniała moje słowa ze ludzie będą cierpieć aby się ktoś wzbogacił.
Bo ludzi traktuje się jak bydło a nie mówi się im tego wprost bo stanowią siłę nabywczą.


> Pozdrawiam
Więcej otwartości dla ludzi i krytycznego oka dla cwaniaków i polityków wchodzących z nimi w powiązania biznesowe.

tam, gdzie władza szanuje mieszkańców ...

[fandutkiewicza]

... i urzędnicy rozumieją, kto komu ma służyć, zapytano by pasażerów o zdanie. Robi się nawet tak, że obserwuje się, którędy ludzie chodzą i w ramach możliwości wytycza ścieżki i chodniki.

[Gość: chrońdupęnajezdni]

W ramach możliwości, udostępnionych konkretnie przez zagrożenie ruchem samochodowym. Energia kinetyczna samochodu, czytaj
www.prawko-kwartnik.info/hamowanie.html

[Gość: merol]

> W ramach możliwości, udostępnionych konkretnie przez zagrożenie ruchem samochod
> owym. Energia kinetyczna samochodu, czytaj
> rel="nofollow">www.prawko-kwartnik.info/hamowanie.html

Tak bo kierowcy na światach muszą zabijać pieszych idących po pasach z przystanku.Dżiś tramwaje dwa razy stoją przed Wielką i za Wielką na przystanku. A jak tramwaj rusza z przystanku to po 20 metrach musi stanąć na światłach na Radosnej.
Trasa jaką kiedyś tramwaj robił w 4,5 minuty teraz zabiera 10.

[Gość: m]

A wystarczyłoby początki przystanku połączyć przejściem dla pieszych!!!
Myślenie nie boli!

[Gość: Gustlik]

:)) "Ktoś chciał zrobić biznes i wcisnął wielkopowierzchniowy sklep (hipermarket) w centrum miasta. Ponieważ takie numery nie przechodzą bo są uchwały zabraniające lokalizacji takich sklepów w centrum..."
Nie żartuj. Postawiono kiedys Carrefoura tuż przy Hallera, obwodnica środmiejska. Te przepisy już wtedy istniały.
We Wrocławiu można wszystko.

Przejście między przystankami

[Gość: arek]

A jak wyżej wspomniano można zrobić przejście między przystankami. Przez ostatnie dni przyglądałem się ruchowi pieszych między przystankami i przejście między nimi (ich początkami) rozwiązałoby problem chodzących po jezdni czy też po błocie. To tylko jakieś 10 metrów kwadratowych chodnika - tyle potrzeba by można zadowolić mieszkańców ul. Wielkiej i przyległych chcących spokojnie i szybko dostać się do domów bez nadkładania drogi. Ba można tam nawet dla bezpieczeństwa postawić światła (jak na KW). Tylko trzeba chcieć.
No ale ludzi trzeba traktować jak bydło bo jak inaczej nagoni ich się do marketu(-ów).