Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[pleple.pl]

"mogłyby powstać wygodne ścieżki rowerowe"

Debile? A paręnaście metrów dalej, w stronę Oporowa, zaczyna się ciąg budynków... Je wyburzymy czy też przesuniemy? A może, po lewej stronie, pod blokami poprowadzicie ścieżkę? Czy po murze kościoła?

No, chyba że nikt nie był na miejscu lub oglądał tylko wiadukt... Jeśli w obie strony ( czyli i do centrum, i do Oporowa ) powstanie ścieżka, to gdzie mają się podziać piesi na sporym kawałku Grabiszyńskiej?

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[krzysztofczyz]

Jak będą zaczynali to dajcie znać, pomogę za darmo

Bilans

[zgrozazgroza]

1 wiadukt wyburzyć, 1 wiadukt wybudować. Bilans zero, ale zarobić będzie można sporo.
Jak zaznaczył autor artykułu stary wiadukt jest zardzewiały, to pewnie aby wyrobić odpowiednie nastawienie wśród czytających. Ciekawe, czy nowy (jaki piękny i długi) wiadukt będzie rdzewiał, a jak już zardzewieje i zbrudzi czy ruszymy do nowej inwestycji.
Ma to kolosalną przyszłość biorąc pod uwagę ilość zardzewiałych i brudnych wiaduktów we Wrocławiu.

[Gość: asdf]

naprawdę jesteś aż taki głupi. Artykuł nie jest zbyt długi można w nim jasno przeczytać że wiadukt jest wyeksploatowany, zbyt wąski dla biegnącej tam jezdni, przenosi zbyt małe obciążenia dla jeżdżących po nim pociągów. Pociągi mogą po nim jechać 60 km na godzinę a będą mogły jeździć 120 km na godzinę. Byleś tam kiedyś, szedłeś chodnikiem? 2 osoby nie mogą się na nim minąć nie ryzykując zaczepienia przez jadący samochód. Na tym wiadukcie wykolejały się już pociągi bo jest niestabilny. Ile może być jeszcze argumentów do wymiany? Renowacja i konserwacja takiego staruszka też by kosztowała krocie.

[zgrozazgroza]

Czytaj baranie ze zrozumieniem to co napisałem. Od kiedy we Wrocławiu? Jeszcze pamiętasz zrujnowany chlew przy chałupie?
Konserwacja musi kosztować, tym mniej im bardziej się dba i częściej się remontuje. Po wrocławsku to jest tak jak z mostami na Kępę Mieszczańską: wybudowali dwa pokaźne mosty, stary zostawili. Dzisiaj wszystkie trzy nadają się do kapitalnego remontu. Nie remontowali jednego nie będą remontować trzech.
Gdyby wiadukt nad Grabiszyńską był zadbany to można by się zastanawiać nad jego nową lokalizacją (choćby na Boya), a tak - na złom.

[urko70]

zgrozazgroza napisał:

> Gdyby wiadukt nad Grabiszyńską był zadbany to można by się zastanawiać nad jego
> nową lokalizacją (choćby na Boya), a tak - na złom.

Nie byłby za duży na Boya? :)

pozdrowienia od trolla miejskiego

[1410_tenrok]

ple-ple: typowy wpis degenerata typu bimbo lub map4 albo bishof!
Nie robią nic- ZLE!
Chcą poszerzyć ulicę, zmodernizować tory kolejowe i do tego wykonać to w miarę sensownie, albowiem z zachowaniem historycznej substancji: też, qrna nie dobrze!

To co jest dla was dobrze, wy narzekadła?????? Szukanie we wszystkim dziur jest kompletnym idiotyzmem!!!!

[Gość: ms]

Ja niestety też włączę się w to narzekanie. Ale nie co do potrzeby przebudowy, ale co do kolejności/priorytetu. Dużo szybciej taka przebudowa jest potrzebna np. w ciągu ul. Długiej, Boya- Żeleńskiego czy Stawowej.

takich wiaduktów jak ten, kolego jest w tym mieści

[1410_tenrok]

e multum! Przypomnę też to badziewie na Boya Zelenskiego.......... Tam to dopiero jest zabawa od lat.
Są jednak jakież priorytety i skarbonka jest taka, a nie inna. A porządkować komunikację w tym mieście zaczęto dopiero od lat 20! Wcześniej nikogo to nie interesowało.

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> e multum! Przypomnę też to badziewie na Boya Zelenskiego.......... Tam to dopie
> ro jest zabawa od lat.
> Są jednak jakież priorytety i skarbonka jest taka, a nie inna.

I z tych przyczyn priorytetem powinnien być wiadukcik na Boya a nie na Grabiszynskiej.

[Gość: lux]

jakby ktoś pomyślał to można przewieźć wiadukt z grabiszyńskiej na boya chyba byłby tam w sam raz

[Gość: zgoda]

Nie tak szybko ple-ple. Trochę w tym racji jest, że niektórym łatwiej burzyć niż utrzymywać w dobrym stanie. Poza tym mając jeden wiadukt "extra" można by pomyśleć o Boya - tam dopiero jest karykatura.
I jeszcze jedno: wypowiedzi na forum służą właśnie prezentacji różnych poglądów.

wypowiedzi na forum winny służyć prezentacji poglą

[1410_tenrok]

dów - to fakt!
Jest jedno ale, jednakże. Otóż na forum "poglądy swe" wyraża grupa narzekadeł. Weżmy za przykład ple-ple. Mnie nie zdarzyło sie przeczytać jeszcze jakiegokolwiek postu tego nicku, aby nie narzekano na wszystko.
Argumentacja o sciezce jest dziwna; stawianie innych wiaduktów nad tym jest równie smieszne, zwarzywszy na fakt, o którym nie wiemy, dytyczystanu technicznego tej konstrukcji, przepustowości ulicy Grabiszynskiej w tym miejscu i co za tym idzie, ważności tej trasy. Grabiszynska jest szeroką, dwupasmową aleją (np. Boya to wąska ulica, o bardzie lokalnym znaczeniu).
Ale racjonalnie z tym nickiem nie da sie gadać, ponieważ nie trafiają doń racjonalne argumenty.

Mnie cieszy każda inwestycja w tym mieście, a inni z tego powodu zgrzytają zębami.......... To jest ta różnica.

"Grabiszynska jest szeroką" - czy Ty aby

[pleple.pl]

widziałeś ten kawałek Grabiszyńskiej na żywo?

Parę metrów za wiaduktem ( w stronę Oporowa ), po lewej stronie stoi za wąskim chodnikiem kamienica, po prawej teren bodajże Politechniki z nędznym barakiem... Ale już kawałek dalej mamy kamienicę, kościół, szpital...

Co więcej, parę ( 2-3 ) lat temu przecież robiono Grabiszyńską w tym rejonie- efektem jest choćby wspólny dla KZ przystanek Grabiszyńska/Pereca.


Jedyny zysk, to poza mityczną ścieżką rowerową ( ewentualnie reanimacją ? PKP ), to wyprostowanie kilkudziesięciu metrów ulicy.

tak, Grabiszynska jest szeroką, dwupasmową

[1410_tenrok]

aleją, ponieważ w taki sposób zbudowano ją w czasach, kiedy jeszcze nazywała się Grabschenerstr.
Wystarczy tam pojechać i zobaczyć.
Przestan nudzic konika, nudny jesteś i żałosny.

Gratuluję podejścia. NKT...

[pleple.pl]

[svarte_sjel]

pleple.pl napisał:
> Co więcej, parę ( 2-3 ) lat temu przecież robiono Grabiszyńską w tym rejonie- e

Naprawdę masz znakomite wyczucie upływu czasu.

Bo przebudowa Grabiszyńskiej była 12 lat temu.

Recepty wyszły czy na premię robisz?

[pleple.pl]

Podaj mi trzy ( np ) sensowne powody, dla których akurat ten wiadukt musi być "robiony".

Dla ścieżki rowerowej? Cały czas wierzę, że to żart.
Dla stanu technicznego? Gorsze są "na mieście".
Dla przepustowości? Sam sobie odpisałeś, że Boya jest dużo większym problemem.

Ale po co argumenty- lepiej wszystkich którzy myślą inaczej poobrażać i zwyzywać...

ple, ple przestan narzekac, i tyle!!!

[1410_tenrok]

ty nigdy nie będziesz zadowolonyx, ponieważ nie leży to w twoich szarych komórkach!!!!

PS.
ten szlak to splot najważszejszych linii od zachodu i północy oraz południa, a również i od wschodu (np. Łódz czyli Warszawa). Tyle, że nie mam chęci dyskusji z narzekadłem!!!!

Rozumiem, że dołożą tam

[pleple.pl]

z cztery dodatkowe tory kolejowe?

Bo jako PKP rozumiem splot kierunków, które podałeś...
Pamiętaj, że JNP planuje wysłać w kosmos firmy typu Fadroma, Bumar, Hutmen, Fat, DPD itp... Lub przynajmniej maksymalnie utrudnić im działalność związaną z logistyką i transportem.

a co to ma do wiaduktu,

[1410_tenrok]

panie postkomuchu????

Słyszałes o tzw. posterunku rozgałęźnym, który tam sie znajduje??? To tzw. złota zwrotnica, najważniejsza zwrotnica w obrębie Wrocławia.................

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> ty nigdy nie będziesz zadowolonyx,

To nie jest argument.

> ten szlak to splot najważszejszych linii od zachodu i północy oraz południa,

I być może głównym kryterium jest stan techniczny wiaduktu, a nie wspomniane w artykule poszerzenie chodnika, sciezka rowerowa czy wyprostowanie ulic.

tak, to nie jest argument...............

[1410_tenrok]

to nie jest również dyskusja na argumenty. To jest miałkie klepanie paluchami po klawiaturze.

Pewnie ludzie na forum skyscrapercity w bardziej rzeczowej dyskusji podadzą argumentację. Tam należy się udać. To tu, to takie wiejskie podwórko z gdaczącym drobiem..............

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> to nie jest również dyskusja na argumenty.

pleple podał trzy: sciezka, stan techniczny, przepustowosc, Ty tylko "ty nigdy nie będziesz zadowolony".

co do sciezki chodników i przepustowosci to uwazam ze pleple ma racje ale byc moze kryterium decydujacym jest stan techniczny.

Tego nikt z nas nie wie.

[pleple.pl]

Ale co tam- wystarczy, że można w ramach argumentów pojechać trollu, postkomuchu... I już Tenrok chodzi dumny jak paw :-) Przecież na wszystkim się zna, wszystko wie i każdego może siłą swych argumentów zniszczyć.

ple podał jedynie,

[1410_tenrok]

że inwestycja jest debilstwem! A ja na to odpowiedziałem, ponieważ to nie jest dobry sposób.

tzw. "argumenty" również twoje z chodnikiem i sciezką rowerową, jedynie ciebie i jego pogrążają. Wystarczy obejrzec sobie wiadukt na Staowej, gdzie po jednej stronie brak jest chodnika!!! To się tobie bardzo podoba, co????

nie budować chodników i scieżek.......... Nie chce mi sie z wami gadać, ponieważ to jest cyrk.

I jeszcze raz powtarzam: ja ciesze sie, że coś w mieście robią. Was to wkurza, ponieważ przeczy to waszemu nastawieniu do władzy, co jest cechą imanentną tego narodku.
A kiedy Was zapytać i co dalej???? To, oprócz ple, ple nie wychodzi nic sensownego.............
A więc, dalej ple, ple!!!!

a tu mamy argumenty bezpieczenstwa ludzi!!!!!

[1410_tenrok]

fotopolska.eu/190440,foto.html
tak to wygląda....................

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=754972&page=17
a taka była wczesniejsza koncepcja rozwiązania tego

krytkykowanie chęci zwiekszenia bezpieczenstwa nie zasługuje na taką długą dyskusję...........

koniec!!!!

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> fotopolska.eu/190440,foto.html
> tak to wygląda....................
> krytkykowanie chęci zwiekszenia bezpieczenstwa nie zasługuje na taką długą dysk
> usję...........

Ja akurat WIEM jak to wygląda, kwestia czy Ty wiesz, czy tylko się domyślasz na podstawie fotografii.
Zwiększyć bezpieczeństywo w tym miejscu można poprzez postawienie kilkudziesięciu metrów barierek a nie wymianie wiaduktu.

> koniec!!!

Szybko skończyły CI się argumenty. Szkoda.

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> że inwestycja jest debilstwem!

Nie jedynie, podał też argumenty o których napisalem.

> tzw. "argumenty" również twoje z chodnikiem i sciezką rowerową, jedynie ciebie
> i jego pogrążają. Wystarczy obejrzec sobie wiadukt na Staowej, gdzie po jednej
> stronie brak jest chodnika!!! To się tobie bardzo podoba, co????

Ależ ja ani słowa nie pisałem o Stawowej (jeśli o tą ulicę Ci chodziło)
Pisałem o wiadukcie na Grabiszybnskiej, co wg Ciebie jest nieprawdziwego w tym co pisalem?


> Was to wkurza,
> ponieważ przeczy to waszemu nastawieniu do władzy, co jest cechą imanentną tego
> narodku.

Daj sobie spokój z fantazjami bo bładzisz.

[Gość: benek]

> I być może głównym kryterium jest stan techniczny wiaduktu, a nie wspomniane w
> artykule poszerzenie chodnika, sciezka rowerowa czy wyprostowanie ulic.

mówi sie o sciezce bo trzeba zaczac przebudowywac mentalnosc kierowcow uzaleznionych od auta.

[urko70]

Gość portalu: benek napisał(a):

> > I być może głównym kryterium jest stan techniczny wiaduktu, a nie wspomni
> ane w
> > artykule poszerzenie chodnika, sciezka rowerowa czy wyprostowanie ulic.
>
> mówi sie o sciezce bo trzeba zaczac przebudowywac mentalnosc kierowcow uzalezni
> onych od auta.

Mówi się o ścieżce byleby coś mówić.

[Gość: benek]

> Podaj mi trzy ( np ) sensowne powody, dla których akurat ten wiadukt musi być "
> robiony".
>
> Dla ścieżki rowerowej? Cały czas wierzę, że to żart.

A to niby dlaczego ?
Przecież ścieżka rowerowa to nie jedyny powód.
Skro to jedyna trasa rowerowa bo tory dzielą miasto na pól to dlaczego rowerzyści mają wpadać na pieszych ?
A może zakładasz, że zbudują ścieżkę a nie poszerzą jezdni ?


> Dla stanu technicznego? Gorsze są "na mieście".
A co to kogo obchodzi.
Kolej modernizuje ten odcinek i jak jest okazja aby za pieniądze unijne poszerzyć wiadukt to dlaczego czekać i w przyszłości robić kolejną przebudowę ?


> Dla przepustowości? Sam sobie odpisałeś, że Boya jest dużo większym problemem.
>
Nie róbcie sobie jaj.Jak można Grabiszyńską porównywać do Boya ?
Jak zrobia autostradę płatną do Kątów Wr. to ciężarówki rzucą się na Grabiszyńską i dojeżdżać będą przez Mokronos i Pietrzykowice.


> Ale po co argumenty- lepiej wszystkich którzy myślą inaczej poobrażać i zwyzywa
> ć...
>
Mnie przekonał argument ze ścieżka.
Kto myśli, że długo się autem da po mieście jeździć niech malkontenci na forum i stoi w korkach.

[urko70]

Gość portalu: benek napisał(a):

> > Podaj mi trzy ( np ) sensowne powody, dla których akurat ten wiadukt musi
> być "
> > robiony".
> >
> > Dla ścieżki rowerowej? Cały czas wierzę, że to żart.
>
> A to niby dlaczego ?

Dlatego, że przed i za wiaduktem ich nie ma.


> > Dla przepustowości? Sam sobie odpisałeś, że Boya jest dużo większym probl
> emem.
> >
> Nie róbcie sobie jaj.Jak można Grabiszyńską porównywać do Boya ?

Modernizacja na Grabiszynskiej komunikacyjnie nie wiele wniesie, a modernizacja na Boya zwiększyła by przepustowość o 100%, takżę też nie rozumiem jak to można porównywać.

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> ple-ple: typowy wpis degenerata typu bimbo lub map4 albo bishof!
> Nie robią nic- ZLE!
> Chcą poszerzyć ulicę, zmodernizować tory kolejowe i do tego wykonać to w miarę
> sensownie, albowiem z zachowaniem historycznej substancji: też, qrna nie dobrze
> !

Ulica nie będzie poszerzona, będzie wyprostowana ale nie poszerzona, poszerzyć chcą chodniki i dodać sciezkę rowerową. Sciezka powinna być ale zbudowanie jej tylko pod mostem jest idiotyczne. Co do chodników to i owszem wąskie ale ruch pieszych pod tym mostem jest znikomy więc poszerzanie ich nie ma sensu.

[1410_tenrok]

Ulica nie będzie poszerzona, będzie wyprostowana ale nie poszerzona:
----tak jest, wiec ją tak czy inaczej bardziej udrożnią
poszerzyć chcą chodniki:
--------są tacy, co z chodników korzystają. Wystarczy poaptrzeć na rzeczywiste debilstwo inżynierskie, które zrobiono na Stawowej, gdzie skasowano chodni po wschodniej stronie wiaduktu..............
i dodać sciezkę rowerową. Sciezka powinna być ale zbudowanie jej tylko pod mostem jest idiotyczne:
-----------widziałeś projekt, czy opierasz się na artykule dziennikarza????
Co do chodników to i owszem wąskie ale ruch pieszych pod tym mostem jest znikomy więc poszerzanie ich nie ma sensu:
-----------aktualnie, wystarczy tylko pochodzić sobie po miescie, to wydaje się, że chodniki tu - czyli miejsca do chodzenia dla pieszych -, przestały mieć jakikolwiek sens. Tu popieram Czechofila w jego walce z wiatrakami. Wystarczy pojechać do cywilizacji i zobaczy się, że świat składa się nie tylko z ulicy i samochodów parkujących na chodnikach. I na koniec: co zrobisz, kiedy po przebudowie, przeprowadzonej wedle twoich zaleceń, pod mostem zginie pierwszy pieszy???? Zapewne powiesz: och, sam był idiota sobie winien, mógł tam nie łazić..............., co???? To nie jest polemika, a jedynie próba wykazania miałkości twojej argumentacji. Chodniki służą bezpieczenstwu ludzi, którzy nie korzystają z pojazdów mechanicznych!!!!

[urko70]

1410_tenrok napisał:

> Ulica nie będzie poszerzona, będzie wyprostowana ale nie poszerzona:
> ----tak jest, wiec ją tak czy inaczej bardziej udrożnią

Niekoniecznie, o ile dobrze pamietam tam jest taki uklad swiatel ze tak czy siak trzeba zwolnić przed nastepnymi swiatlami czyli ten zawijas i owszem troszke utrudnia jazde ale nieistotnie.


> poszerzyć chcą chodniki:
> --------są tacy, co z chodników korzystają.

Już o tym pisałem: ruch pieszych w tym miejscu jest bardzo mały.


> i dodać sciezkę rowerową. Sciezka powinna być ale zbudowanie jej tylko pod most
> em jest idiotyczne:
> -----------widziałeś projekt, czy opierasz się na artykule dziennikarza????

Nie przypominam sobie aby przed i za wiaduktem były ściezki rowerowe, czy projekt o którym piszesz obejmuje budowę sciezek rowerowych przed i za wiadoktem czy ja po prsotu nie zwróciłem na nie uwagi? - co tez jest mozliwe.



> Co do chodników to i owszem wąskie ale ruch pieszych pod tym mostem jest znikom
> y więc poszerzanie ich nie ma sensu:
> -----------aktualnie,

Tak, aktualnie, ja pisze o faktach, nie widzę również podstaw do przypuiszczania aby tam ten ruch się zwiększył, nie w tym miejscu. Jakie Ty widzisz podstawy?

> I na koniec: co zrobisz, kiedy po przebudowi
> e, przeprowadzonej wedle twoich zaleceń, pod mostem zginie pierwszy pieszy????

A gdzie Ty widzisz moje zalecenia? Odpowiesz czy zrobisz unik niczym czechofil?


> Zapewne powiesz: och, sam był idiota sobie winien, mógł tam nie łazić..........
> ....., co???? To nie jest polemika, a jedynie próba wykazania miałkości twojej
> argumentacji. Chodniki służą bezpieczenstwu ludzi, którzy nie korzystają z poja
> zdów mechanicznych!!!!

To bezpieczenstwo w tym miejscu tak jak pisalem mozna zwikeszych poprzez posatwienie 30m barierki.

BTW jak zaczynasz wmawiać mi co "zapewne" powiem to owszem to nie jest polemika.

[Gość: benek]

> Już o tym pisałem: ruch pieszych w tym miejscu jest bardzo mały.

Pewnie nie zauważyłeś że blisko wiaduktu buduje się duże osiedle.
Nie domyślasz się też, że w niedziele walą tam tłumy do kościoła.
Podobnie z odwiedzinami w szpitalu.


> Nie przypominam sobie aby przed i za wiaduktem były ściezki rowerowe, czy proje
> kt o którym piszesz obejmuje budowę sciezek rowerowych przed i za wiadoktem czy
> ja po prsotu nie zwróciłem na nie uwagi? - co tez jest możliwe.
na stronie rowerowej znajdziesz informacje o kontynuacji budowy ścieżki.
Do niedawna była ściezka przed kościołem ale ja zlikwidowali.
Z powodu stadionu wszytko stanęło.

> Tak, aktualnie, ja pisze o faktach, nie widzę również podstaw do przypuiszczani
> a aby tam ten ruch się zwiększył, nie w tym miejscu. Jakie Ty widzisz podstawy?
budowa nowych bloków przy ul.Wysokiej , Zdrowej , Tęczowej .
Budowa tymczasowej drogi do Góralskiej.
Budowa estakady na Szpitalnej i obwodnicy na Zaporoskiej.
Budowa stacji kolejki aglomeracyjnej.

Beniu- napisałem NKT, ale dla ciebie zrobię wyjąte

[pleple.pl]

-k.

"blisko wiaduktu buduje się duże osiedle. Nie domyślasz się też, że w niedziele walą tam tłumy do kościoła. Podobnie z odwiedzinami w szpitalu."

Oczywiście, wszyscy mający w planie odwiedziny w szpitalu, specjalnie wysiadają z tramu na Grabiszyńska/Zaporoska... I sobie spacerek robią.

"Budowa tymczasowej drogi do Góralskiej.
Budowa estakady na Szpitalnej i obwodnicy na Zaporoskiej.
Budowa stacji kolejki aglomeracyjnej."

O skrócie na Robotniczą to się od wielu lat tylko pisze/mówi.
Obwodnica na Zaporoskiej? Czego obwodnica?
Stacja kolejki aglomeracyjnej???

[Gość: benek]

> Oczywiście, wszyscy mający w planie odwiedziny w szpitalu, specjalnie wysiadają
> z tramu na Grabiszyńska/Zaporoska... I sobie spacerek robią.

wyobraź sobie ze połowa ludzi do szpitala przyjeżdża autami a przy samym szpitalu juz wszystko zastawione włącznie ze ścieką rowerową tak więc jedyne miejsce parkingowe jest na wschód od wiaduktu.
tak samo pod kościołem nie ma parkingu wiec te kilkaset metrów ludzie idą piechotą z ul.Wysokiej.
Tak samo w niedziele nie ma pośpiechu i ludzie rezygnują z podjeżdżanie tramwajem do kościoła a robią sobie spacerek z ulic bliżej centrum.
Kościół zbiera wiernych z 2 km a od wschodu to jedyny chodnik pod torami.
Dopóki to była dzielnica przemysłowa to północnym chodnikiem mało ludzi chodziło ale teraz z obu stron wiaduktu pobudowali blokowiska a ludzie pamiętają jeszcze do czego służą nogi.
Oczywiście to nie ten ruch co na Stawowej ale Grabiszyńska się cywilizuje .
Im mniej brudu tym więcej spacerów.
Zapewne skrzyżowanie Zaporoska /Grabiszyńska też będzie zabudowane i nabierze charakteru handlowego.
To oczywiście potrwa ale wiadukt buduje się na 100 lat.

Obwodnica na Zaporoskiej? Czego obwodnica?
Obwodnica centrum z Pułaskiego przez Sanocką ,Radosną , Szczęsliwą Stysia , Zaporoską Szpitalną do Strzegomskiej

> Stacja kolejki aglomeracyjnej??
Znasz lepsze miejsce na przystanek kolejki i węzeł przesiadkowy ?
przecież z kolejki ludzie nie będą się przesiadać w porcie .
Wystarczy zrobić podest peronowy dla szynobusu i stalowe schody z estakady.
kolejny przystanek na Legnickiej. Tam są schody na Mikołajów.

Wbrew pozorom na terenie

[pleple.pl]

szpitala spokojnie można zaparkować. A gdyby komuś zależało-znalazło się trochę pieniędzy, to można tam jeszcze -set aut zmieścić...

Dwa- nawet jeśli niedzielne kościelne spacery generują taki ruch, to tylko na to patrząc, wystarczą barierki lub "przekopanie" tunelu w nasypie kolejowym.

Trzy- blokowiska na dziś okalają Tęczową, za tory jeszcze nie przeszły.

Cztery- "skrzyżowanie Zaporoska /Grabiszyńska" to plac w okolicy śp 1001 drobiazgów. Czyli akurat druga strona Grabiszyńskiej.

Pięć- "Sanocką ,Radosną , Szczęsliwą Stysia , Zaporoską Szpitalną". Mam nadzieję, że to tylko twoje majaki. Już pal licho set domów na tej trasie i wąskie osiedlowe uliczki, ale obwodnica idąca zygzakiem, to nawet dla JNP pomysł nie do przyjęcia...

[Gość: benek]

> szpitala spokojnie można zaparkować. A gdyby komuś zależało-znalazło się trochę
> pieniędzy, to można tam jeszcze -set aut zmieścić...

Niewykluczone ale na dziś Policja i SM trzepią przed szpitalem za parkowanie na ścieżce rowerowej.
Na terenie szpitala jest szlaban i ochroniarzw wpuszcza przed szpital tylko wybranych.Z boku szpitala są zarezerwowane miejsca dla lekarzy .Większość ludzi parkuje z lewej strony za szpitalem na terenie dawnych ogródków działkowych.
Często jak na te glebę się wjedzie o przedwiośniu to nie da rady wyjechać.
"Parking" wyglada jak zaorane pole.
Aby nie wjeżdżać na sąsiednie blokowiska ogrodziły się one płotami.


> Dwa- nawet jeśli niedzielne kościelne spacery generują taki ruch, to tylko na t
> o patrząc, wystarczą barierki lub "przekopanie" tunelu w nasypie kolejowym.
>
O tunelu się mówi 12 lat a teraz trzeba beędzie czekać 24 na spłatę stadionu.
Unia daje kasę na remont linii kolejowej to dlaczego nie korzystać ?
Barierki może i w niedzielę się sprawdzą ale wzdłuż Grabiszyńskiej budowana jest ścieżka rowerowa i jakoś trzeba ją przepchnąć pod wiaduktem.
Trudno aby ścieżka zabierała jedyny pas jezdni ,a jazda pod wiaduktem rowerem jest niebezpieczna bo auta lawirują między zakrętem a torowiskiem.



> Trzy- blokowiska na dziś okalają Tęczową, za tory jeszcze nie przeszły.
>
Ależ przeszły. Pobudowano blokowiska na terenie przyszpitalnym z wjazdami od strony Spizowej.
Z wiaduktem łączy je uliczka manganowa wzdłuż torów.
Pobudowano za bunkrem na terenie Fadromy.
Będą budować na terenie stadionu.
Hutmen już kupił deweloper.
Tereny Fadromy czekają.
Wzdłuż Lubuskiej pierzeja niezabudowana
Chodnik od strony Pereca i Lubuskiej robi się nie do przejścia bo parkują na nim nawet na środku skrzyżowania dziesiątki aut

> Cztery- "skrzyżowanie Zaporoska /Grabiszyńska" to plac w okolicy śp 1001 drobia
> zgów. Czyli akurat druga strona Grabiszyńskiej.
To wielki plac i można zabudować 4 narozniki.


> Pięć- "Sanocką ,Radosną , Szczęsliwą Stysia , Zaporoską Szpitalną". Mam nadzie
> ję, że to tylko twoje majaki.
Jakie majaki ? wizualizacje są w sieci.
Po co poszerzają Pułaskiego i trzymają rezerwę terenu pod halą kupców na Komandorskiej oraz targowisko na Radosnej ?
Mają zamiar wyburzyć pudełka na Stysia, które przecięły przedwojenny układ ulic.
Zamknięcie trasy w-z wymaga nowej obwodnicy.


> Już pal licho set domów na tej trasie i wąskie os
> iedlowe uliczki, ale obwodnica idąca zygzakiem,
Włącz mapę i nie ściemniaj o zygzakach. Wyburzą jeden lub dwa budynki na Stysia i poszerzą wiadukt na Pułaskiego oraz wyburzą na niej kilka kamienic.


> to nawet dla JNP pomysł nie do
> przyjęcia...
>
Od alt ludzie z wieżowców protestują przeciwko tym planom.Rada osiedla wypowiedziała się negatywnie.
Pod Powstańców ma powstać tunel za 1 mld .
Coś nie na bierząco jesteś.

[urko70]

Gość portalu: benek napisał(a):

> > Oczywiście, wszyscy mający w planie odwiedziny w szpitalu, specjalnie wys
> iadają
> > z tramu na Grabiszyńska/Zaporoska... I sobie spacerek robią.
>
> wyobraź sobie ze połowa ludzi do szpitala przyjeżdża autami a przy samym szpita
> lu juz wszystko zastawione włącznie ze ścieką rowerową tak więc jedyne miejsce
> parkingowe jest na wschód od wiaduktu.

Właściwe miejsca na parkowanie jest na tyłach szpitala, tuż przy samych torach. Jeśli myślisz, że jadący do szpitala będą parkowaćna Wysokiej to nie uwzgledniasz tego, żę tam również jest ciasno, ze buduje sie osiedle i będzie ciasniej.
A ci którzy tramwajami to wysiądaą pod spzitalem a nie przy Zaporoskiej.

> tak samo pod kościołem nie ma parkingu wiec te kilkaset metrów ludzie idą piech
> otą z ul.Wysokiej.
> Tak samo w niedziele nie ma pośpiechu i ludzie rezygnują z podjeżdżanie tramwaj
> em do kościoła a robią sobie spacerek z ulic bliżej centrum.

W niedzielę, tłumy to są na chodniku ale od Kościoła do przejścia dla pieszych tak przy Pereca jak i przy Żelaznej, dlaej na pln czy pld idzie już znacznie mniej ludzi i w zupełności wystarcza to co jest.


> Obwodnica na Zaporoskiej? Czego obwodnica?
> Obwodnica centrum z Pułaskiego przez Sanocką ,Radosną , Szczęsliwą Stysia , Zap
> oroską Szpitalną do Strzegomskiej

Niedawno tłumaczyłem Ci jak takie walsnie obwodnice są potrzebne, jak potrzebne jest polaczenie szpitalnej z Robotniczą - twierdziles wtedy ze to się nei uda..., miło że zrozumiałeś potrzebę tego wiaduktu i podpierasz się nią.

[urko70]

Gość portalu: benek napisał(a):

> > Już o tym pisałem: ruch pieszych w tym miejscu jest bardzo mały.
>
> Pewnie nie zauważyłeś że blisko wiaduktu buduje się duże osiedle.
> Nie domyślasz się też, że w niedziele walą tam tłumy do kościoła.
> Podobnie z odwiedzinami w szpitalu.

Ani jedno ani drugie nie ma istotnego wpływu na ruch pieszych pod tym wiaduktem, mijanie się pieszych jest tam sporadyczne.
Nie muszę się domyślać, ja wiem jak jest, kwestia czy Ty wiesz czy tylko się domyślasz.

Ruch do szpitala jest albo samochodowy i parkuje się w okolicy szpitala, albo tramwajowy i wysiada się niemal przed Kościołem, ruch z nowego osiedla będzie albo samochodowy albo pieszką do przystanku Grab-Szpitalna.


> > Nie przypominam sobie aby przed i za wiaduktem były ściezki rowerowe, czy
> proje
> > kt o którym piszesz obejmuje budowę sciezek rowerowych przed i za wiadokt
> em czy
> > ja po prsotu nie zwróciłem na nie uwagi? - co tez jest możliwe.
> na stronie rowerowej znajdziesz informacje o kontynuacji budowy ścieżki.
> Do niedawna była ściezka przed kościołem ale ja zlikwidowali.

I wlasnie z powodu tego ze nie ma sciezek rowerowych przed i za wiaduktem argument o sciezce jest delikatnie mówiąc na wyrost.


> > Tak, aktualnie, ja pisze o faktach, nie widzę również podstaw do przypuis
> zczani
> > a aby tam ten ruch się zwiększył, nie w tym miejscu. Jakie Ty widzisz pod
> stawy?
> budowa nowych bloków przy ul.Wysokiej , Zdrowej , Tęczowej .

Nic poza tym co mają lub będę mieli na miejscu nie ma po drugiej stronie wiaduktu. Poza Kościołem ale to kwestia zwiększenia ruchy przez kilka godizn raz w tygodniu.

> Budowa tymczasowej drogi do Góralskiej.

Rozwiń proszę bo nei wiem o co chdozi.

> Budowa estakady na Szpitalnej i obwodnicy na Zaporoskiej.

Bardzo ważna ale to pieśń przyszłości, niemniej jak wg Ciebie ta estakada wpłynie na ruch pieszych pod tym wiaduktem?

> Budowa stacji kolejki aglomeracyjnej.

Rozwiń proszę bo nie wiem o czym piszesz.

[enfitta]

> > Budowa stacji kolejki aglomeracyjnej.
>
> Rozwiń proszę bo nie wiem o czym piszesz.

Od pocz. XXI w. mowa jest o budowie systemu szybkiej kolei miejskiej dla Wroclawia. Aby taka kolej powstała, musi być spełnionych szereg warunków, w tym, między immymi, odpowiednie nasycenie linii kolejowych przystankami (optymalna odległość to 1000 - 1200 m). Tu masz skrócone info urzędu marszałkowskiego a tu o wiele więcej. Jedna z koncepcji zakłada, że stacja SKM mogłaby powstać na wysokości wiaduktu na Grabiszyńskiej na odcinku kolei Wrocław Główny - Wrocław Mikołajów. Nie wiadomo jednak do końca, którą z nich wybrano.

[urko70]

enfitta napisał:

> Od pocz. XXI w. mowa jest o budowie systemu szybkiej kolei miejskiej

Dziękuję.
Sądzisz, że wiadukt jest wymieniany bo kiedyś tam być może będzie tu taka stacja?

[enfitta]

Nie, wiadukt wymieniają gdyż kończą remont estakady - wszystkie ścieżki rowerowe i inne argumenty to wyłacznie dodatki. Zaś co do stacji - nie mam zielonego pojęcia. Jestem jej zwolennikiem ale patrząc co robią p. Dutkiewicz et consortes, nie jestem niczego pewny. Poza tym nie wiadomo w jakim zakresie unia mogłaby się do tego dorzucić finansowo, bo ich zdaje się bardziej interesują remonty niż inwestycje od zera. Pozdrawiam.

[urko70]

enfitta napisał:

> Nie, wiadukt wymieniają gdyż kończą remont estakady - wszystkie ścieżki rowerow
> e i inne argumenty to wyłacznie dodatki.

Ano wlasnie.
Generalnie pelne zgoda co do tego ze jak już coś się robi to powinno się to robić z uwzględnieniem przyszłych potrzeb niemniej wlasnie chodniki, sciezki to tylko przy okazji.

[urko70]

1410_tenrok napisał:

chyba mi się poprzedni post nie wysłał...

> Ulica nie będzie poszerzona, będzie wyprostowana ale nie poszerzona:
> ----tak jest, wiec ją tak czy inaczej bardziej udrożnią

Ułatwienie jazdy nie jest udrożnieniem, nie pamiętam dokładnie ale tam jest taki uklad swiatel że tak czy siak trzeba zwolnić.


> poszerzyć chcą chodniki:
> --------są tacy, co z chodników korzystają.

To oczywiste, ale tam jest bardzo mały ruch pieszych.


> i dodać sciezkę rowerową. Sciezka powinna być ale zbudowanie jej tylko pod most
> em jest idiotyczne:
> -----------widziałeś projekt, czy opierasz się na artykule dziennikarza????

Opieram się na tym, że nie bardzo przypominam sobie aby przed i za tym wiaduktem były ścieżki rowerowe. :(
Czy projekt o którym piszesz obejmuje tworzenie ścieżek rowerowych wzdłuż Grabiszynskiej?
Czy tam, przed i za wiaduktem są sciezki?


> Co do chodników to i owszem wąskie ale ruch pieszych pod tym mostem jest znikom
> y więc poszerzanie ich nie ma sensu:
> -----------aktualnie,

Jakie masz przesłanki aby sugerować, że w tym miejscu ruch pieszych wzrośnie?

> I na koniec: co zrobisz, kiedy po przebudowi
> e, przeprowadzonej wedle twoich zaleceń, pod mostem zginie pierwszy pieszy????

A możesz zacytować moje zalecenia co do przebudowy wiaduktu?

> Zapewne powiesz: och, sam był idiota sobie winien, mógł tam nie łazić..........
> ....., co???? To nie jest polemika, a jedynie próba wykazania miałkości twojej
> argumentacji.

Takie Twoje fantazjowanie co ja zapewne powiem to i owszem nie jest polemika.


Chodniki służą bezpieczenstwu ludzi, którzy nie korzystają z poja
> zdów mechanicznych!!!!

Bezpieczeństwo w tym miejscu można podnieśc poprzez budowę kilkudziesieciu metrów barierki.

[Gość: benek]

> Ulica nie będzie poszerzona, będzie wyprostowana ale nie poszerzona, poszerzyć
> chcą chodniki i dodać sciezkę rowerową. Sciezka powinna być ale zbudowanie jej
> tylko pod mostem jest idiotyczne. Co do chodników to i owszem wąskie ale ruch p
> ieszych pod tym mostem jest znikomy więc poszerzanie ich nie ma sensu.

Ścieżka na Grabiszyńskiej będzie szła od Klecińskiej do pl.Legionów

Którędy???

[pleple.pl]

[urko70]

Gość portalu: benek napisał(a):

> > Ulica nie będzie poszerzona, będzie wyprostowana ale nie poszerzona, posz
> erzyć
> > chcą chodniki i dodać sciezkę rowerową. Sciezka powinna być ale zbudowani
> e jej
> > tylko pod mostem jest idiotyczne. Co do chodników to i owszem wąskie ale
> ruch p
> > ieszych pod tym mostem jest znikomy więc poszerzanie ich nie ma sensu.
>
> Ścieżka na Grabiszyńskiej będzie szła od Klecińskiej do pl.Legionów

W którym miejscu będzie szła ? - chodzi mi o miejsce od wiaduktu do Kościoła po obu stronach Grabiszynskiej.

[Gość: serwator]

Popieram, ale co na to p. Hawrylakowa?

[Gość: Długi]

A co z widuktami na ul. Długiej? Miała byc alternatywa do zwężanej W-Z ale przy tych dwóch wiaduktach jest to raczej niemożliwe. Skoro na grabiszyńskiej koszt to 15 to należy dołożyć 30 mln i zrobić te dwa dodatkowe.

[olek_01]

Gość portalu: Długi napisał(a):

> A co z widuktami na ul. Długiej? Miała byc alternatywa do zwężanej W-Z ale przy
> tych dwóch wiaduktach jest to raczej niemożliwe. Skoro na grabiszyńskiej koszt
> to 15 to należy dołożyć 30 mln i zrobić te dwa dodatkow

Noo i teraz widać jak Magistrat dał d**** po całej bandzie w T+ na Kozanów !
zamiast puszczać te skody Legnicką , powinni odżałować te kilkadziesiąt
i puścić Skody przez Długą ,zwłaszcza że miejsce pod szyny tam jest - a wiadukt powinno
się przebudować tak żeby tory wydzielone się łaczyły z tymi które teraz są koło mostu
Milenijnego .
Oj,Panowie - spieprzyliście na całej linii :/

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[kretek_bladzi]

Fajnie, że w końcu poszerzają to wąskie, niebezpieczne gardło.
Wiadukt łukowy (fakt że ze ścięgiem) z podwieszanym pomostem chyba nie najlpepiej ze względów dynamicznycznych sprawdzi się jako kolejowy.
Ze względów estetycznych szkoda, że nie zrobią takiej samej kratownicowej konstrukcji, jaka jest do tej pory.

Węzeł przesiadkowy

[garym]

Ten wiadukt to idealne miejsce na węzeł przesiadkowy. U góry mógłby być przystanek kolejowy, a na dole tramwajowy, obydwa połączone schodami. Nad Grabiszyńską jadą pociągi z Wałbrzycha, Środy, Brzegu Dolnego, Obornik, Trzebnicy i Oleśnicy. Na dole jest kilka linii tramwajowych. Idealne miejsce na taki węzeł. Inna lokalizacja to wiadukt koło Arkad, ale on już jest dosyć blisko Dworca Głównego.

[embriao]

garym napisał:

> Ten wiadukt to idealne miejsce na węzeł przesiadkowy. U góry mógłby być przysta
> nek kolejowy, a na dole tramwajowy, obydwa połączone schodami. Nad Grabiszyńską
> jadą pociągi z Wałbrzycha, Środy, Brzegu Dolnego, Obornik, Trzebnicy i Oleśnic
> y. Na dole jest kilka linii tramwajowych. Idealne miejsce na taki węzeł. Inna l
> okalizacja to wiadukt koło Arkad, ale on już jest dosyć blisko Dworca Głównego.

Horyzontu brakuje na takie ekstrawagancje.

[garym]

niczego nie brakuje
nabazgrane na szybko

chyba, że masz na myśli horyzonty myślowe urzędników

[paul123]

garym napisał:
"chyba, że masz na myśli horyzonty myślowe urzędników"
LOL ... i Twoj tez.
Raz ze zrobiles niby stacje/przystanek dokladnie na rozjazdach to jeszcze walnoles krotki peronik, doslownie jak w kawale o Wachocku: Podrozni jadacy pociagiem do Wachocka siadaja w srodkowym wagonie, bo peron i wioska jest tak krotka ze pierwszy i ostatni wagon sa juz poza Wachockiem.
Przyjrzyj sie jeszcze raz swojej mapce i zdjeciom satelitarnym. Idea sluszna. Ale peron powinien byc dlugosci od Grabiszynskiej do Zaporoskiej i obsluzylby jedynie krotkie sklady.

[garym]

paul123 napisał:

> Przyjrzyj sie jeszcze raz swojej mapce i zdjeciom satelitarnym. Idea sluszna. A
> le peron powinien byc dlugosci od Grabiszynskiej do Zaporoskiej i obsluzylby je
> dynie krotkie sklady.

to niech będzie do Zaporoskiej, nawet lepiej. Wyburzyć te blaszaki a nasyp poszerzyć o perony i czwarty tor. bardziej chodziło o pokazanie miejsca na umiejscowienie przystanków tramwajowych. A przystanek kolejowy może być nawet na samym wiadukcie.

[Gość: maciej]

W jakim celu chcesz węzeł przesiadkowy. Niedługo będzie metro pod ziemią więc nie ma sensu aby pociągi się zatrzymywały u góry. Będziesz mógł dojechać na Grabiszyńską jadą metrem np. z: głównego, klecińskiej (pod estakadą), świebodzkiego, pl. powst Śl. itd.

[indywidualismus]

garym napisał:

> Ten wiadukt to idealne miejsce na węzeł przesiadkowy. U góry mógłby być przysta
> nek kolejowy, a na dole tramwajowy, obydwa połączone schodami. Nad Grabiszyńską
> jadą pociągi z Wałbrzycha, Środy, Brzegu Dolnego, Obornik, Trzebnicy i Oleśnic
> y. Na dole jest kilka linii tramwajowych. Idealne miejsce na taki węzeł. Inna l
> okalizacja to wiadukt koło Arkad, ale on już jest dosyć blisko Dworca Głównego.


No i co z tego, że masz rację. Najpierw urzędnicy musieliby zacząć myśleć!! Wyobrażasz sobie taką ekstrawagancję ??!

[garym]

indywidualismus napisał:
>
> No i co z tego, że masz rację. Najpierw urzędnicy musieliby zacząć myśleć!! Wyo
> brażasz sobie taką ekstrawagancję ??!
>

Nie tylko wyobrażam sobie, ale nawet widziałem - węzeł przesiadkowy koło stadionu. No tak jest różnica, tym węzłem koło stadionu można się pochwalić zagranicznym gościom, a że mieszkańcom służy tylko od święta to już inna sprawa. Na co dzień jest pusty. Węzeł na Grabiszyńskiej miałby obłożenie od rana do wieczora,a może i w nocy.

[enfitta]

Pod warunkiem że byłaby obiecana SKM ze stacją na Grabiszyńskiej. Osobiście jestem gorącym zwolennikiem takiego rozwiązania. SKM (czy S-Bahn jak chce Dudi) i tak powstanie, wybudowanie stacji na Grabiszyńskiej będzie drogie, przy okazji remontu i nowego mostu wyjdzie o wiele taniej.

[Gość: benek]

> Ten wiadukt to idealne miejsce na węzeł przesiadkowy.
Za daleko dla kiboli.
Jak kibole poproszą to przy tym drugim przy Oporowskiej zrobią węzeł przesiadkowy.

W końcu jak mawia prezydent piłka jest najważniejsza,

[enfitta]

Najpierw musieliby puścić tamtędy ruch osobowy. Bez przebudowy węzła na Gądowie jest to nieralne.

[Gość: benek]

> Najpierw musieliby puścić tamtędy ruch osobowy. Bez przebudowy węzła na Gądowie
> jest to nieralne.

Dla kiboli wystarczy tabor towarowy :)
Sam tamtędy na poligon jeździłem.

[Gość: oskar]

Zgadzam się z przedmówcą. Przecież to jakiś kretyński pomysł jest.
Poszerzać wiadukt dla ścieżki rowerowej, z której nikt nie będzie korzystał. Tam prawie w ogóle ludzie nie chodzą!
Może po prostu lepiej (i na pewno ze 100 razy taniej) zrobić/wydrążyć "bramy" w obecnym wiadukcie?
Geez.

[Gość: ftff]

Gość portalu: oskar napisał(a):

> Zgadzam się z przedmówcą. Przecież to jakiś kretyński pomysł jest.
> Poszerzać wiadukt dla ścieżki rowerowej, z której nikt nie będzie korzystał.

A skąd to głębokie przekonanie o braku rowerzystów w tej części miasta?

W tej chwili jeżdżą tamtędy ludzie na rowerach. Sam parokrotnie jechałem tamtędy rowerem (po ulicy oczywiście) i zawsze jakoś tak z sercem na ramieniu, bo kierowcy to tam poniżej 50 km/h raczej nie schodzą.

[svarte_sjel]

Gość portalu: oskar napisał(a):
> Może po prostu lepiej (i na pewno ze 100 razy taniej) zrobić/wydrążyć "bramy" w
> obecnym wiadukcie?

To było planowane już z 10-12 lat temu, wkróŧce po przebudowie ulicy.

Ale skoro PKP i tak ma zamiar przebudowywać wiadukt, to po co?

[Gość: benek]

> Zgadzam się z przedmówcą. Przecież to jakiś kretyński pomysł jest.
> Poszerzać wiadukt dla ścieżki rowerowej, z której nikt nie będzie korzystał.

kolejny idiota.
Idę o zakład że jesteś uzależniony od auta.


>ta
> m prawie w ogóle ludzie nie chodzą!
Prawie robi różnicę.


> Może po prostu lepiej (i na pewno ze 100 razy taniej) zrobić/wydrążyć "bramy" w
> obecnym wiadukcie?
> Geez.

Albo tunel dla aut zakopać pod Grabiszyńską aż do Zaporoskiej.
Zrobić 2x po 3 pasy i zostawić rezerwę na metro.

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[naiwny_debilek]

Mi się najbardziej podoba, że takie ładne pociągi będą po nim jeździły.

[Gość: cwiara]

Mi się podoba że usprawnienie ruchu kolejowo -drogowego będzie kosztować 15 mln. złotych a za zasadzenie tymczasowej trawki na EURO 2012 po nieudolnym wybudowaniu galerii będzie nas kosztować od 3,5-8 mln złoty jak to dzisiaj ogłoszono !!!!!!!!!!!!!!!!!! Nie wspominając o 800mln.już wydanych na budowę tego stadionu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! To nasze dzieci mają zapewnione podwyżeczki wszystkiego co miejskie przez kolejne 50lat !!!!

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[chaky]

15 milionów żeby wyprostować ulicę i dodać ścieżkę rowerową? Śmierdzi śmierdzi śmierdzi śmierdzi........

[Gość: a]

To fragment modernizacji linii E59 na Poznań- umowę podpisano w tamtym roku za jakichś 1 mld zł. Do Rawicza trwa przebudowa (w tym od ul. Grabiszyńskiej-ten wiadukt to jeden z elementów) i na pewno most kolejowy na Osobowickiej też będzie przebudowany, nie wiem jak z mostem na Starogroblowej. Miasto tu nie ma nic do rzeczy- a co do przebudowy wiaduktów to lepiej by -czy to miasto czy PKP, czy obije dogadali się i poszerzyli na Boya Żeleńskiego, Bardzkiej(to miało być w ramach przebudowy i budowy linii tramwajowej na JAgodno, ale miasto jest spłukane i inwestycja będzie dłuuugo wstrzymana) czy last but not least wiadukt na Strzegomskiej/Mińskiej koło Factory.

[Gość: benek]

> 15 milionów żeby wyprostować ulicę i dodać ścieżkę rowerową? Śmierdzi śmierdzi
> śmierdzi śmierdzi.......

A co miliardy powinny być topione tylko w jezdniach ?

[urko70]

Gość portalu: benek napisał(a):

> > 15 milionów żeby wyprostować ulicę i dodać ścieżkę rowerową? Śmierdzi śmi
> erdzi
> > śmierdzi śmierdzi.......
>
> A co miliardy powinny być topione tylko w jezdniach ?

Budowa jezdni wymiernie zwiększa przepustowość = komfort mieszkańców.
Remonty są zbyt częste i powinno się zdecydowanie karać za źle wykonany "poprzedni" remont - tak wykonawcę jak i urzędnika nadzorującego/odbieracjącego.

Topienie jest wtedy kiedy wydaje się pieniądze i nie ma z tego wymiernych istotnych korzyści.

a kiedy poszerzą wiadukt na Boya-Żeleńskiego?

[Gość: qra]

krótszy i chyba łatwiej...

[embriao]

Gość portalu: qra napisał(a):

> krótszy i chyba łatwiej...

Długa, Boya, Starogroblowa/Popowicka jest tego trochę. Do tego można byłoby wybudować wiadukt na Poprzecznej czy Kuźnikach.

[Gość: o!o]

mówimy tu o wiadukcie, który jest tak wąski, że nie mijają się pod nim samochody. Światła kierują ruchem na mijance... taka prowizorka od pięćdziesięciu lat...

NIGDY - Fajny przecia jest :-P

[Gość: Jaś]

A jak już poszerzą, to postawią fotoradar...

[Gość: qaz]

...żeby kierowcy nie mieli za dobrze. Nie zdziwiłbym się też, gdyby narysowali(w biurewskiej/urzędniczej nowomowie "zbudowali") ścieżkę dla rowerzystów. Dokładnie taką na pół pasa ruchu, żeby zwęzić przejazd do poziomu sprzed przebudowy :)

[Gość: benek]

> ...żeby kierowcy nie mieli za dobrze. Nie zdziwiłbym się też, gdyby narysowali(
> w biurewskiej/urzędniczej nowomowie "zbudowali") ścieżkę dla rowerzystów. Dokła
> dnie taką na pół pasa ruchu, żeby zwęzić przejazd do poziomu sprzed przebudowy
> :)

Widzę, że ty ze wszystkim na drodze masz problemy i z fotoradarami i z rowerzystami.
Widocznie taka dupa z ciebie jest a nie kierowca.

[Gość: Pawel]

A mnie i tak najbardziej podobaja sie wizualizacje, na ktorych przy okazji wymiany przesel mostu usunieto takze trakcje elektryczna. Sliczny elektrowoz jadacy na wizualizacji pod nieistniejacym drutem to tylko taka malutka wisienka na torcie.

Z artykulu zrozumialem, ze ruch kolowy ma byc ograniczany na krotkie okresy czasu (jedna doba) - ciekawe, czy okresy te beda sie ze soba zazebiac ;) A! Ciekawe tez, czy podobne atrakcje przewidziano dla tramwajow.

Ogolna ocena artykulu: PRowo - slicznosci. Inzyniersko - gniot pelen niedoprecyzowan.
Znaczy - wszystko po staremu.

[Gość: tm]

> Ogolna ocena artykulu: PRowo - slicznosci. Inzyniersko - gniot pelen niedoprecy
> zowan.

I wnioskujesz to po kilku miernych wizualizacjach?

>>> Dobrze, że ktoś o tym pomyślał

[aboutblank]

szkoda, że nie przy okazji poprzedniego remontu sprzed ok. 3 lat. Jak zwykle robi się 2x to samo i wydaje 3x tyle co trzeba, żeby było taniej.

Dobrze, że ktoś o tym pomyślal - a bedzie gorzej

[paul123]

aboutblank napisał:
"szkoda, że nie przy okazji poprzedniego remontu sprzed ok. 3 lat. Jak zwykle robi się 2x to samo i wydaje 3x tyle co trzeba, żeby było taniej."

A za kolejne 3 lata beda z kolei most poszerzac, bo np okaze sie ze przy Grabiszynskiej dorobi sie przystanek kolejowy z peronami lub poprowadzi nasypem i dalej estakadą czwarty tor. Juz podczas remontu torow i mostow mogli pomyslec o porzadnej modernizacji i poprowadzic czwarty tor, ale nie. Dojda do tego, zobaczycie... za pare lat ktos o tym pomysli i rozbieranie mostow zacznie sie na nowo.

[Gość: dc]

akurat odcinek pod wiaduktem nie był remontowany 3 lata temu tylko dużo dużo dawniej dawniej, ostatni remont to był odcinek od Pereca do Straży pożarnej przed Hallera

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[golmark]

A mi wydaje się, że wiadukt jest zabytkiem i nie będzie można go usunąć . Architekt miejski nie wyda zgody na przebudowę tylko na renowację !
A swoją drogą nas iwłodarze nie za często poruszają się tymi okolicami .
Ciekawe jakby mieli z własnej kieszeni płacić - czy też wpadliby na tak kiepski pomysł ?
Cóż , ktoś wcześniej wspominał o zapachu czy czymś tam innym .

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[toom123]

Fajnie, że planuje się remont, ale wybór miejsca.!!! ZGROZA. W ciągu ul. Popowickiej są 2 stare poniemieckie dwuprzęsłowe wiadukty od lat zwężające ją w tych miejscach do jednego pasa, i co? Psińco. Gdyby je przebudowano możliwe byłoby pociągnięcie nitki tramwaju od Dubois, a po to w latach 80/90 wybudowano w ciągu ul. Długiej 2 nowe mosty. Ale po co dbać o racjonalny rozwój miasta. Lepiej pociągnąć ludziom tory pod oknami i zlikwidować 135. Nieprawdaż Panie Dutkiewicz?!!

Wyburzą wiadukt nad Grabiszyńską. Chcą ją posze...

[enfitta]

To miałoby sens gdyby
1. Wcześniej reaktywować Dworzec Świebodzki, by puścić tam pociągi, które nie dojadą do Głównego
2. Wybudować od razu stację SKM, która według różnych planów miała tam być
3. Puścić 4 tory a nie 3

[map4]

enfitta napisał:

> To miałoby sens gdyby
> 1. Wcześniej reaktywować Dworzec Świebodzki, by puścić tam pociągi, które nie d
> ojadą do Głównego
> 2. Wybudować od razu stację SKM, która według różnych planów miała tam być
> 3. Puścić 4 tory a nie 3

Dziecinko, mówimy o Wrocławiu. Gdybyśmy mówili o Breslau, to istniałyby spore szanse, że Stadtrat znajdzie Geld na tą inwestycję w S-bahna. Ale ponieważ mówimy o Wrocławiu z jego prezydentem i radą miejską to jasne jest, że nie będzie ani stacji SKM, ani nowych torów. Żyjemy w końcu w paradygmacie piłki nożnej.

[enfitta]

Serio mam zacząć modlić się o mundial dla Wrocławia? :)

A co z Pułaskiego?

[Gość: WK]

No i bardzo dobrze ale znacznie ważniejsze dla usprawnienia ruchu samochodowego w centrum byłoby przebudowanie wiaduktu na Pułaskiego, tak aby pod nim pomieścić 4 pasy normalnej szerokości i wysokości. W wypadu budowy wydzielonej (!) linii tramwajowej w osi Pułaskiego, Dyrekcyjnej i Szczęśliwej (?), należałoby też pomieścić wydzielone tory pod wiaduktem.

[Gość: xwro]

a po co Ci aż 4 pasy ? i tak tam nikt nie jeździ....








:)

[Gość: WK]

Doprawdy? To czemu zawsze stoję tam w korku?

A wiadukty nad ul. Długą?

[januszz4]

Wiadukty nad ul. Długa sa jeszcze większą przeszkodą uniemożliwiającą budowę linii tramwajowej odciążającej linię na ul. Legnickiej. Uważam, że to jest jeszcze pilniejsze niż wiadukt nad Grabiszyńską. A może w planie jest jedno i drugie?

[Gość: wrocławianiN]

Przebudowę wiaduktu nad Grabiszyńską dofinansowuje UE a nad Długą nie. Gdyby nie dofinansowanie UE modernizacji trasy kolejowej Wrocław-Poznań to PKP nigdy by nie robiło takich inwestycji.

[Gość: arch05]

Jak za wszystko płaci PKP to niech przebudowują ;)

[Gość: Krupnik]

LOGICZNA kolejnosc remontow:
1. wiadukt Boya
2. wiadukt Długa
3. wiadukt Małachowskiego

i dooooopiero potem wiadukt Grabiszynska.

[Gość: wrocławianiN]

Tu chodzi o pieniadze. Modernizację linii kolejowej rocław-poznań dofinansowuje UE i dla tego będzie modernizowany wiadukt na Grabiszyńskiej i Starogroblowej a nie na Długiej i innych, które nie są na tej trasie.

a podniosą też prześwit ?

[map4]

Zadziwiające w tym artykule jest, że ani słowa nie ma w nim o podniesieniu prześwitu tego wiaduktu. Pod starym wiaduktem nie mieszczą się dopuszczone już dziś do ruchu w Unii Europejskiej pojazdy o wysokości 4 metrów. Czyli na przykład nowoczesne dwupoziomowe autobusy, często używane przez firmy turystyczne.

Samo poszerzenie wiaduktu to dobra wiadomość. Gdyby jeszcze podniesiono w nowym wiaduckie prześwit, to byłaby to bardzo dobra wiadomość.

Gdyby jeszcze zwiększono liczbę torów do czterech a dwa z nich obudowano by peronami, tak aby stworzyć w tym miejscu punkt przesiadkowy dla kolei aglomeracyjnej to byłaby to doskonała wiadomość.

Ale do tego trzeba byłoby współpracy pomiędzy PKP a wrocławskim magistratem, czyli rzeczy we Wrocławiu niewykonalnej. Dutkiewicz pieniądze wrocławian przepultał na stadion.

InterCity?

[sofos7]

Z wizualizacji wynika, że będą też nowe pociągi :D Ale w to można by uwierzyć tylko wtedy, gdy Deutsche Bahn planowałby pozbyć się swoich obecnych składów.
Mam jednak nadzieję, że reszta będzie jak na rysunku :)

[Gość: gabi]

według wizaualizacji po obu stronach wiaduktu zostają zabytkowe elementy-wiezyczki , niby jak? skoro wiaduk ma być szerszy? a obecnie stoją one na jego skraju ? a poza tym czy reszta elementów wiaduktu to nie elementy historyczne?

[urko70]

Gość portalu: gabi napisał(a):

> według wizaualizacji po obu stronach wiaduktu zostają zabytkowe elementy-wiezyc
> zki , niby jak? skoro wiaduk ma być szerszy? a obecnie stoją one na jego skraju
> ?

Zdemontuje się je, odnowi, "zdejmie" się po ok 10m nasypu z każdej strony i ustawi się ponownie.

[Gość: nieznamsie]

Wiadukt na grabiszyńskiej ma być zburzony i wyimeniony na nowy ze względu na remont odcinka kolejowego z Wrocławia do Poznania a nie ze względu na zbyt małą przepustowość pod nim. Chodzi o to jak ktos wcześniej napisał żeby zwiększyć prędkość na nim i dostosować do wymagań trasy.

Jeżeli chodzi o "wieżyczki" - okładzina z piaskowca ma zostać rozebrana, wyczyszczona i ułożona na nowych przyczółkach.

Jeżeli zaś chodzi o samą zabytkową konstrukcję to konserwator zabytkow może ustawić konstrukcję obiektu w innym mijescu jako pomnik, zabytek nie wiem jak to nazwać.

Nie znam sie na Wrocławiu więc nie podam, które dokładnie ale większość z obiektów w ciągu trasy E59 w kierunku Poznania też mają być przebudowane - od Grabiszyńskiej m in przez Legnicką (chyba dobrze mowie) aż po stalowy obiekt kolejowy nad Odrą i dalej przy cmentarzu no i dalej w kierunku Poznania, gdzie aktualnie toczą się już prace.