rowery na chodnikach

[belara]

Jestem ciekawa kiedy Straż Miejska zacznie usuwać z chodników rowerzystów.
Wiem, że zaraz odezwą się oburzeni posiadacze rowerów, ale ja mam dosyć
piratów rowerowych na chodniku. Mam również dosyć rowerzystów
przejeżdżających po pasach dla pieszych. Mam też dosyc rowerzystów
pokrzykujących na mnie, bo śmiałam wyjśc ze sklepu, a oni jadą. Wiem, że we
Wrocławiu niewiele jest ścieżek rowerowych, ale chodniki są dla pieszych i
pora, aby czuli się oni tam bezpiecznie.

[szop_pracz]

A ja mam dosyć nietolerancji. Nietolerancji pieszych, którzy nie tylko pyskują
wtedy gdy rower jedzie chodnikiem, ale i wtedy, gdy jedzie scieżką rowerową, a
piesi nią oczywiście spacerują, bo wiadomo, że taką ścieżką chodzi się dużo
lepiej niż chodnikiem. Nietolerancji kierowców, którzy traktują rowerzystów jak
zwierzęta łowne i nie polują na nie skutecznie tylko ze strachu przed
ewentualnymi konsekwencjami. I nietolerancji władz miasta, które na głębokich
peryferiach co i rusz malują jakąś ścieżkę dla rowerzystów, w centrum miasta
natomiast, zapominają o tym kompletnie. Moim zdaniem na chodnikach zmieszczą
się bez problemu i piesi i rowerzyści. Nie widziałam jeszcze rowerzysty, który
zgarażałby pieszym jadąc chodnikiem. Oni wiedzą, że poruszając się po chodniku
są tam niejako gościnnie i uważają, żeby pieszym nie przeszkadzać. O pieszych
natomiast nie da się już tego powiedzieć. Z uporem maniaka wchodzą na ściezki
rowerowe nie spojrzawszy nawet czy jakiś rower nie jedzie. Sama widziałam jak
pewien pan władował się wprost pod koła jadącej ścieżką dziewczynie, która -
żeby go nie uszkodzić - musiała gwałtownie zahamować uszkadzając przy tym
siebie i rower. A facet poszedł dalej nie obejrzawszy się nawet za siebie, nie
mówiąc "przepraszam", nie pomagając jej się pozbierać...
Trochę tolerancji, odrobinę dobrej woli i wszyscy będą bezpieczni!
Pozdrawiam

[belara]

Ja natomiast znam osoby, ktore po kontakcie z rowerzysta znalazly sie w
szpitalu. Moja corka zostala potracona przez rowerzyste, ktory musial
przejechac przez przejscie dla pieszych i nie zmiescil sie w tlumie, bo o
przejechaniu bokiem nie pomyslal. Jestem tolerancyjna i nie mam nic przeciwko
rowerzystom jadacym wolno bokiem chodnika. Takich jest jednak niewielu. Dobrze
radze popatrzec uwaznie i to z perspektywy pieszego. Wczoraj wlasnie szlam
ulica przy ktorej jest sciezka dla rowerow. Byla pusta. Po chodniku zas
jezdzili rowerzysci. I tak niestety jest czesto. Poza tym chodniki na Starym
Miescie sa waskie i pedzacy rower stanowi zagrozenie. A co do rowerzystow na
jezdni. To inna bajka. Mysle, ze znajomosc przepisow ruchu drogowego ulatwilaby
jazde obu stronom. Na koniec dodam, ze czesto rowerzysci na chodniku zachowuja
sie dokladnie tak samo jak kierowcy na jezdni.
Pozdrawiam

[woo-cash]

belara napisała:

> Ja natomiast znam osoby, ktore po kontakcie z rowerzysta znalazly sie w
> szpitalu. Moja corka zostala potracona przez rowerzyste, ktory musial
> przejechac przez przejscie dla pieszych i nie zmiescil sie w tlumie, bo o
> przejechaniu bokiem nie pomyslal. Jestem tolerancyjna i nie mam nic przeciwko
> rowerzystom jadacym wolno bokiem chodnika. Takich jest jednak niewielu.

Po pierwsze - bardzo mi przykro z powodu córki. To źle, że nie wszyscy
rowerzyści pamiętają, iż chodnik to nie tor przeszkód z ruchomymi celami, ale
miejsce, gdzie są gośćmi i tylko na takich zasadach mogą z chodnika korzystać.

Niestety ja również widziałem wielu rowerzystów bez wyobraźni. Ale tak jak
pośród kierowców i pośród pieszych, tak i pośród rowerzystów są czarne owce.

> Wczoraj wlasnie szlam
> ulica przy ktorej jest sciezka dla rowerow. Byla pusta. Po chodniku zas
> jezdzili rowerzysci. I tak niestety jest czesto.

Często jest niestety również na odwrót. I zwykle nie jest tu do końca winny
uczestnik ruchu - pieszy czy rowerzysta, lecz upór Zarządu Dróg i Komunikacji,
który wzbrania się jak może, aby:
1) nie różnicować nawierzchni ścieżki i chodnika,
2) nie różnicować wysokości ścieżki i chodnika,
3) nie znakować ścieżek w sposób czytelny i zgodny z przepisami (np. ścieżki
jednokierunkowe są oznakowane często jako dwukierunkowe - przynajmniej
oznakowaniem poziomym!).

Często zdarza mi się np., że zwracam uwagę pieszym, idącym ścieżką i ci schodzą
przepraszając. Nie wynika to z ich złej woli, ale z tego, iż po prostu nie mają
świadomości, że korzystają ze ścieżki a nie z chodnika. Nie mają świadomości
łamania prawa. Przecież ścieżka to nie jezdnia, a jeśli nie jezdnia - to strefa
dla pieszych. Niestety, tak nie zawsze jest. I tę świadomość trzeba zmienić. Po
obu stronach.

> Poza tym chodniki na Starym
> Miescie sa waskie i pedzacy rower stanowi zagrozenie.

Chodniki są wąskie, a ścieżek nie ma wcale. Wczoraj na ul. Szewskiej - kierowca
włączający się do ruchu próbował mnie zabić. Nie zauważył mnie. Zahamował w
ostatniej chwili. Cztery dni temu na skrzyżowaniu Oleśnickiej i Poniatowskiego,
kierowca o mały włas mnie potrącił skręcając w lewo. Nie zauważył mnie. Zdążył
zahamować. Nie dalej jak tydzień temu. Kierowca malucha wjechał na skrzyżowanie
Prusa i Poniatowskiego, nie upewniwszy się wcześniej ani co do tego, iż może
wjechać na skrzyżowanie, ani że może je bezpiecznie opuścić. Tym razem ja
zdążyłem zahamować. Dziś - kierowca stanął w poprzek przejazdu dla rowerów przy
Postańców Śl., skrzyżowanie ze Sztabową. Rozmawiał przez telefon komórkowy.
Zdążyłem zahamować.

Przykłady można mnożyć. Rowerzyści mają wiele powodów do frustracji. Piesi na
Starym Mieście mają swoje strefy wyłączności - Rynek, Świdnicka, chodniki,
przynajmniej te wąskie. Samochody mają swoje "autostrady" - trzypasmowa
Kazimierza Wielkigo (jeden pas permanentnie zamieniony w parking), dwupasmowa
Św. Katarzyny. Tylko rowerzyści nie mają żadnej możliwości bezpiecznego
przejazdu przez miasto. Jedna, nędzna ścieżka wzdłuż fosy, nie prowadząca do
ścisłego centrum, bez przejazdów dla rowerów przez skrzyżowania, to za mało. A
rowerzyści też chcą żyć.

> A co do rowerzystow na
> jezdni. To inna bajka. Mysle, ze znajomosc przepisow ruchu drogowego
ulatwilaby
>
> jazde obu stronom.

To nie kwestia znajomości przepisów stanowi problem. Prawdziwym problemem jest
polityka transportowa miasta, która ciągle tylko na papierze przewiduje rozwój
ruchu rowerowego i ograniczenie ruchu kołowego w centrum.
A co do przestrzegania przepisów na drodze, to jestem na 90% pewien, że ich
łamanie następuje z pełną premedytacją, zarówno ze strony kierowców, jak i
rowerzystów. Tak więc nie chodzi o znajomość przepisów, ale o ich
przestrzeganie.Ale i tu kij ma dwa końce, bo może jeśli znaczna część ludzi nie
przestrzega prawa, to prawo est po prostu złe? Np. jak zachęcić rowerzystę do
korzystania ze ścieżki dla rowerów, jeśli nie ma on pierwszeństwa na
przejeździe dla rowerów na skrzyżowaniu? Absurdalne, ale prawdziwe. I
dyskryminujące.

> Na koniec dodam, ze czesto rowerzysci na chodniku zachowuja
> sie dokladnie tak samo jak kierowcy na jezdni.

"Często" to duże uogólnienie. Myślę, że większość zachowuje się właściwie. Za
to nieliczni zachowują się źle zawsze. Ale zawsze najbardziej widać tych
nielicznych, którzy robią najwięcej zamieszania.

Pozdrawiam
[rowerzysta korzystający z jezdni, bo ścieżki są niezdatne do użycia, albo ich
nie ma]
Woo.

[dagmara.turek-samol]

Witam
Strażnicy bardzo często interweniują wobec osób poruszających się na rowerach
które naruszają przepisy ruchu drogowego.
Osoby te najczęściej tłumaczą się nieznajomością przepisów które powinny ich
obowiązywać.
Przypominam , że nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności , dlatego
też poniżej podam kilka najważniejszych artykułów z kodeksu ruchu drogowego
które m.in. regulują ruch rowerowy oraz pieszy.

Art. 33. 
1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla
rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z
drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustępować miejsca pieszym.
1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący
rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem art.
16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
2. Dziecko w wieku do 7 lat może być przewożone na rowerze, pod warunkiem że
jest ono umieszczone na dodatkowym siodełku zapewniającym bezpieczną jazdę.
3. Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:
1) jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu;
2) jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz
nóg na pedałach lub podnóżkach;
3) czepiania się pojazdów.
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
1) wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
2) zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.
5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest
dozwolony z prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje
wydzielonej drogi dla rowerów.
6. Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest
obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.
7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych dla
ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1-3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.


Art. 11. 1. Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych,
a w razie ich braku - z pobocza. Jeżeli nie ma pobocza lub czasowo nie można z
niego korzystać, pieszy może korzystać z jezdni, pod warunkiem zajmowania
miejsca jak najbliżej jej krawędzi i ustępowania miejsca nadjeżdżającemu
pojazdowi.
2. Pieszy idący po poboczu lub jezdni jest obowiązany iść lewą stroną drogi.
3. Piesi idący jezdnią są obowiązani iść jeden za drugim. Na drodze o małym
ruchu, w warunkach dobrej widoczności, dwóch pieszych może iść obok siebie.
4. Korzystanie przez pieszego z drogi dla rowerów jest dozwolone tylko w razie
braku chodnika lub pobocza albo niemożności korzystania z nich. Pieszy, z
wyjątkiem osoby niepełnosprawnej, korzystając z tej drogi, jest obowiązany
ustąpić miejsca rowerowi.
5. Przepisów ust. 1-4 nie stosuje się w strefie zamieszkania. W strefie tej
pieszy korzysta z całej szerokości drogi i ma pierwszeństwo przed pojazdem.


Art. 16. 1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.
2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany
jechać po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej do
dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze.
3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o
czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na
prawej połowie jezdni.
4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi
jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż
jednego pasa.
5. Kierujący pojazdem zaprzęgowym, rowerem, motorowerem, wózkiem ręcznym oraz
osoba prowadząca pojazd napędzany silnikiem są obowiązani poruszać się po
poboczu, chyba że nie nadaje się ono do jazdy lub ruch pojazdu utrudniałby ruch
pieszych.
6. Kierujący pojazdem znajdującym się na części jezdni, po której jeżdżą
pojazdy szynowe, jest obowiązany ustąpić miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi
szynowemu.


Zachęcam państwa do lektury w postaci kodeksu ruchu drogowego , znajdziecie w
nim szczegółowe przepisy które obowiązują tak pieszych jak i rowerzystów oraz
kierowców.
R. Korzeniowski

[woo-cash]

dagmara.turek-samol napisała:

> Witam
> Strażnicy bardzo często interweniują wobec osób poruszających się na rowerach
> które naruszają przepisy ruchu drogowego.
> Osoby te najczęściej tłumaczą się nieznajomością przepisów które powinny ich
> obowiązywać.
> Przypominam , że nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności ,
dlatego
> też poniżej podam kilka najważniejszych artykułów z kodeksu ruchu drogowego
> które m.in. regulują ruch rowerowy oraz pieszy.

A ja przytoczę kilka przepisów, które sprawiają, lub których powszechne
niestosowanie sprawiają, że korzystanie z roweru zgodnie z obowiązującym prawem
staje się sportem ekstremalnym.

1) Powszechne niestosowanie się kierowców do art. 20 ust. 1 Prawa o Ruchu
Drogowym: "1. Prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze
zabudowanym w godzinach 5.00-23.00 wynosi 50 km/h, z zastrzeżeniem ust. 2".
Proponuję zalegalizowanie stanu faktycznego poprzez zastąpienie słów "50 km/h"
słowami "90 km/h, przy czym ograniczenie to nie obowiązuje na ulicach szerszych
niż jeden pas ruchu w każdym kierunku".

2) Fikcja zawarta w art. 4 ustawy: "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się
na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają
przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
odmiennego ich zachowania". Ja bym ten przepis rozszerzył o słowa: "Jeśli
uczestnik ruchu jest rowerzystą może liczyć wyłącznie na siebie."

3) Fikcja zawarta w art. 17 ust. 2: "Kierujący pojazdem, włączając się do
ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić
pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu". Aby oddać stan
faktyczny proponuję w nowelizacji kropkę zastąpić przecinkiem i dodać
słowa: "chyba że uczestnikiem ruchu jest rowerzysta lub inny, słabszy uczestnik
ruchu".

4) Fikcja zawarta w art. 24 ust. 2 ustawy: "Kierujący pojazdem jest obowiązany
przy wyrzedzaniu zachować szczególną ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp
od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu. W razie wyprzedzania pojazdu
jednośladowego lub kolumny pieszych odstęp ten nie może być mniejszy niż 1 m.".
Aby zalegalizować stan faktyczny na drogach proponuję zastąpienie słów "nie
może być mniejszy" słowami "nie może być większy".

5) Art. 22 ust. 5: "Kierujący pojazdem jest zobowiązany zawczasu i wyraźnie
sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru". Legalizacja stanu
faktycznego powinna nastąpić poprzez skreślenie ustępu w całości - nie ma on
zwykle zastosowania.

6) Art. 27 ust. 2: "skreślony". Tu znajdował się zapis, który gwarantował
rowerzystom równe prawa na przejeździe dla rowerów z pieszymi na przejściu dla
pieszych. "2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest
obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerzyście przejeżdżającemu przejazdem dla
rowerów na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża". Teraz
rowerzysta na każdym skrzyżowaniu gra w rosyjską ruletkę i musi mieć oczy w
czterech kierunkach równocześnie. Gratuluję ustawodawcy!

7) Art. 33 ust. 1, przywołany wcześniej: czy próbował ktoś z Państwa korzystać
z drogi dla rowerów zimą? Czy próbował ktoś z państwa ustalić zimą przynajmniej
przebieg drogi dla rowerów? Zastosowania się do tego przepisu zimą (a również
jesienią, gdy na ścieżkach zalegają nieuprzątnięte liście) jest w ogóle nie
możliwe! Pod rozwagę.

8) Oczywiście rowerzyście zabrania się "wjażdżania przed nadjeżdżający pojazd
oraz zwalniania lub zatrzymywania się na przejaździe dla rowerów", ale
oczywiście skrzyżowanie jezdnia - droga dla rowerów nie jest powszechnie
uznawane jako przecięcie kierunków ruchu, w związku z powyższym kierowcy czują
się zwolnieni z przestrzegania art. 25 ust. 4 pkt. 1 - "Kierującemu pojazdem
zabrania się wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie
ma miejsca do kontynuowania jazdy". Na każdym skrzyżowaniu rowerzysta musi
oczekiwać zatem pojazdu stojącego w poprzek ścieżki.

Na koniec dodam tylko, iż czytając ze zrozumieniem pierwszych 10 art.
niemieckiego prawa o ruchu drogowym istnieje 90% szans, iż uda się przejechać
cały kraj zgodnie z przepisami. Czytając pierwszych 10 art. polskiego PoRD
kierowca nawet nie wie, czy ruch jest lewo czy prawostronny.

Ja wiem, że Straż Miejska ma stać na straży prawa. Z tego zapewne wynika
założenie: "głupie prawo, ale prawo". Ale stosowanie prawa i pouczanie w
zakresie znajomości prawa zza biurka, w oderwaniu od realiów, jest po prostu
zabawne dla osób, które na codzień te przepisy starają się stosować w życiu.
Zapraszam Strażników Miejskich do skorzystania z rowerów przy patrolowaniu
ulic, abyśmy mogli nawiązać rozmowę, dysponując podobną wiedzą nie tylko
teoretyczną, ale również praktyczną.

Pozdrawiam
[rowerzysta praktyk, a nie tylko prawnik teoretyk]
Woo.

PS. Parafrazując: przypominam, że istnienie prawa nie zapewnia jego
skuteczności.

[clee3]

Chciałabym także przypomnieć, że zgodnie z art.33 rowerzysta ma prawo korzystać
z chodnika pod warunkiem, że "szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch
pojazdów jest dozwolony z prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m
i brakuje wydzielonej drogi dla rowerów". Ciekawi mnie tylko, kto ma te chodniki
mierzyć. I jeszcze jedno - czy jeżeli ruch samochodów z prędkością powyżej 50
km/h jest zabroniony, a - pomimo tego - jeżdżą one ZNACZNIE szybciej, to czy ja
mam prawo jechać chodnikiem (ryzykując oberwanie parasolką czy poszczucie psem,
ale zawsze to mniejsza obawa o zdrowie i życie, niż na ulicy)?
Abstrahując już od pieszych, notorycznie wchodzących na ścieżki i reagujących
bardzo wulgarnie na zwrócenie uwagi (mój kolega zawsze wtedy powtarza, że jak
się ma takie kaprysy, żeby na rowerze jesździć, to trzeba cierpieć), chciałabym
jeszcze zwrócić uwagę na wymijanie mnie - rowerzystki przez samochody. Jeżdżę na
rowerze (tak "konkretnie") od ponad dwóch lat i jeszcze nigdy nie zdarzyło mi
się być wyminiętą na przepisowej odległości. Cieszę się, gdy samochód nie ociera
się o rower i mnie na nim. I gdzie wtedy jest dzielna Straż Miejska, że o
policji nawet nie wspomnę?
Postuluję o stworzenie oddziałów SM na rowerach. Nie dość, że niektórym
strażnikom może to wydatnie poprawić kondycję i figurę, to może poprawi też
trzeźwość osądu.
Z wyrazami szacunku dla wszystkich Rowerzystów,
marta.

[woo-cash]

clee3 napisała:

> I jeszcze jedno - czy jeżeli ruch samochodów z prędkością powyżej 50
> km/h jest zabroniony, a - pomimo tego - jeżdżą one ZNACZNIE szybciej, to czy
ja
> mam prawo jechać chodnikiem (ryzykując oberwanie parasolką czy poszczucie
psem,
> ale zawsze to mniejsza obawa o zdrowie i życie, niż na ulicy)?

Chcesz odpowiedź zgodną z przepisami, czy zgodną z instynktem samozachowawczym?
Dla ułatwienia podpowiem, że są one różne. ;-)

Ja już rozwałałem wożenie na bagażniku w poprzek parasolki z takim szpikulcem,
wystającym po lewej stronie, tak aby wymusić ten metr ode mnie przy
wyprzedzaniu przez kierowców. Niestety, to również nie jest zgodne z
przepisami. ;-)

> Postuluję o stworzenie oddziałów SM na rowerach. Nie dość, że niektórym
> strażnikom może to wydatnie poprawić kondycję i figurę, to może poprawi też
> trzeźwość osądu.

Z tego co pamiętam, to kiedyś coś słyszałem o jakichś rowerach dla SM, ale to
było dawno i pewnie już nieprawda. W dreźnie znacznie zmieniło się podejście
policji do rowerzystów, od kiedy patrole "Polizei" przesiadły się na rowery. I
jakość ścieżek też się podniosła - dodam.

Pozdrawiam,
Woo.

samochody na ścieżkach

[woo-cash]

Aaaa! Zapomniałem jeszcze o jednym!
Samochody parkujące na ścieżkach dla rowerów i ciągach pieszo-rowerowych. W
piwerwszym przypadku jest to złamanie przepisu, ale próżno szukać pociechy u
służb, które mogą przepisy te wyegzekwować. Nieraz już pisałem o ścieżce przy
Borowskiej na wysokości sklepu "Albert" (bo kierowcy nie chce się podjechać na
przepisowy parking, bo przecież wyskoczył tylko po butelkę piwa) oraz o ścieżce
na tyłach Auchana (pomimo hektarów parkingu od frontu - no ale dla pracowników
i interesantów to już za daleko). Przykłady można zresztą mnożyć.

Ciągi pieszo-rowerowe to już luka prawna. Wolno parkować czy nie wolno? A jeśli
wolno, z zachowaniem jakich odległości? Takich jak dla chodnika? Takich jak
minimalna szerokość ciągu pieszo-rowerowego?

Doprawdy, trudno bronić tak niedoskonałego prawa. Współczuję SM.

Pozdrawiam,
Woo.