SM nie reaguje na wykroczenia!!

[x5-410]

Miejsce akcji: ulica Obornicka - wjazd do jednostki 3KOP
Czas akcji 11.X.2004 godzina 15:15
Opis zdarzenia: Radiowóz SM furgonetka numer 535 stoi przy wjeździe do
jednostki wojskowej. Załoga rozmawia z ochroniarzami pilnującymi bramy. Po
chwili radiowóz odjeżdża w stronę ulicy Paprotnej.
W tej samej chwili w odległości 4-5 metrów od radiowozu stał nieprawidłowo
zaparkowany na trawniku VW Golf, zaś po drugiej stronie ulicy - w odległości
około 10 metrów stało 6 czy 7 samochodów zaparkowanych mimo znaku zakazu
zatrzymywania się i postoju.
Oczywiście funkcjonariusze SM nie zareagowali na te wykroczenia.
Nie ma to jak porządnie wykonywać swe obowiązki.

[tomek854]

Jak mozesz tak zjadliwie atakowac funkcjonariuszy!

Troche szacunku! Nie masz pojecia o tym, jak ciezko pracuja!

[toka95]

Uważaj, bo <b52> zarzuci Ci łgarstwo, gdyż nie istnieje obecnie znak "zakaz
zatrzymywania się i postoju" (dyskusja na ten temat była w wątku 270), lub
napisze TESTIS UNUS, TESTIS NULLUS (wątek 276).

[szmaja]

albo ktos zarzuci ci brak reakcji, niezgloszenie "we wlasciwy sposob"
popelnienia wykroczenia, a tym samym popelnienie wykroczenia przez ciebie
samego (zaniechanie interwencji).

[caporal]

Najpewniej zaś postawiony Ci zostanie zarzut wykorzystywania własnej
anonimowości do maniafestowania zwykłego braku kultury. To powszechne tutaj
wykroczenie ścigane przez Panią Rzecznik uporczywym ignorowaniem, milczeniem i
udawaniem, że pytania są za trudne oraz tendencyjne.
BTW może by ktoś wreszcie, korzystając z anonimowatości. zamanifestantował
NIEZWYKŁY brak kultury???? No, chyba , że ten przywilej przysługuje tylko tym
nie anonimowym, a rzadkim uczestnikom tego forum...

[bolekk]

jesli chodzi o wykroczenia to panuje tutaj zasada oportunizmu. Wykroczenia nie
sa scigane z urzedu tak jak przestepstwa gdzie jest zasada legalizmu.
Codziennie np u mnie w krakowie jest popelnianych kilka tys wykroczen myslisz
ze do wszystkich sa podejmowane interwencje? Ciezka przesada. Pracuje w SM w
Krakowie i prawda jest ze poprostu nie da sie wszystkiego zrobic. Mozecie mnie
bluzgac wysmiac, robic co chcecie, powiem tylko tyle ze ta praca jest taka jaka
jest czyli zajmujemy sie typowymi pierdolami. Ale nikt mi nie zarzuci
ze:ukaralem staruszke z pietruszka, ze ukaralem inwalide, ukaralem czlowieka
ktory stanal na zakazie bo poszedl do apteki po lekarstwo itp. Ale wpylilem
mandat koledze co przy tlumi ludzi szczal ostentacyjnie na przystanku, stanal
na zatoce dla autobusow, tak ze ludzie nie mogli do niego wejsc ani wyjsc, bo
kierowca poszedl do bankomatu. Stereotypy jakimi sie kierujecie malo mnie
obchodza i nie bede z nimi walczyl, i tak nikogo nie przekonam ani nawet nie
mam takiego zamiaru. To co robimy wydaje sie byc niepotrzebne, ja tez mam
czasami takie wrazenie, sam chcialbym nieraz zeby nas rozwiazali bo daja mi do
roboty takie rzeczy ze mi sie plakac chce poprostu. Ale sa one w mniejszosci.
Wracajac do sedna sprawy , gdybysmy my reagowali na kazde wykroczenie, odnosnie
parkowania w sposob nieprawidlowy nie robilibysmy nic innego, sa tajkie miejsca
ze stawanie po b-36 jest tak nagminne ze nie da sie tego upilnowac poprostu.
zamiast sleczec w jednym miejscu i pilnowac 100-u metrowego odcinka ulicy wole
isc do parku i przydybac goscia co sciaga pory i sra pod drzewem...doslownie
tak ludzie robia. Myslicie ze gdyby rozwiazali SM to nikt by tego nie robil?
Robiliby policjanci to samo.. tylko ze o wiele gorzej bo juz odwykli od takiej
roboty. I ciesza sie ze nie musza sie zajmowac takim gnojem, tylko my to
robimy. I nie zmienicie tego psioczac, ujadajac, pokazujac jakie to z nas
nieroby bo to nic nie zmieni, w Krakowie nie rozwiaza SM mimo ze co duzo
obywateli by tego chialo. Ja sam bym czasem tego chcial, zeby mi dali jakies
powazniejsza robote a nie przeganianie babci ze sliwkami. Tylko ze jak
przeganiamy babcie to podnosi sie larum ze SM gnebi staruszki i ma to w pamieci
bardziej niz to ze np moich dwoch kolegow dokonalo w tym samymczasie reanimacji
innego staruszka co mial zawal. Lub tez zchwytalo sprawce kradziezy czy
rozboju. Bo i takie interwencje podejmujemy, jeli jestesmy naocznymi swiadkami.
I nie przecze ze sa ludzie co sie poprostu boja podejmowac takie interwencje,
ale sa i tacy ktorzy sie narazaja, niestety okazjhe do takiego wykazania sie sa
rzadkie, bo nikt nam nie zglasza przez stacje "dokonanno rozboju o tej i otej
na ul. jakbys widzial to ujmij" nie, my mozemy tylko jak sami to widzimy albo
podejdzie ktos i powie ze ten tam w kapturze wyrwal mi telefon. To tyle z mojej
strony.

No tak

[wielki_czarownik]

Zasada ZERO TOLERANCJI jest najwyraźniej obca stróżom prawa. No i nie ma się co dziwić, że jest u nas taki burdel jaki jest. Czyli wypłatę wziąść a obowiązki mieć głęboko w d***e.

[bolekk]

zero tolerancji to mozesz miec w nowym jorku. Jak zero tolerancji to dlaczego
psioczycie z SM ugania sie za babciami? toz to tez wykroczenie, czy wam sie juz
w glowach przewraca?

[wroc.aga]

Sorry bolekk, że do Ciebie piszę, ale skoro nasi wrocławscy przedstawiciele tu
nie zaglądają a Ty się ujawniłeś to.... pozwalam sobie na "zamanifestowanie"
braku kultury itd :)
A czy nie sądzisz, że gdybyście karali za to "złe" parkowanie KONSEKWENTNIE to
kierowcy w końcu by bardziej zwracali uwagę na to gdzie parkują i ile
zostawiają pieszemu miejsca? Bo takie jest moje zdanie :) Najważniejsza jest
konsekwencja, a nie, że raz tu łapiecie "biednych" kierowców jutro w innym
miejscu miasta. Ile wyłapiecie w ten sposób? Bo z tego co piszesz to prawo jest
po to by je łamać. Tylko trzeba zwracać uwagę jak bardzo się je łamie, bo wiele
rzeczy może przejść "niezauważonych" przez stróżów. Nie mówimy o karaniu kogoś
kto parkuje na zakazie, bo leci do apteki, czy staruszki z pietruszką. Po
prostu ja odnoszę wrażenie, że SM Wrocławia czepia się bardziej staruszek, bo
one im się nie stawiają, są słabsze fizycznie, mniejsze jest
prawdopodobieństwo, że zbluzgają strażnika itp. My tu piszemy jako użytkownicy
dróg, najczęściej jako piesi, czasem rowerzyści. My wskazujemy co nam
przeszkadza i skoro Wy robice sobie listę wykroczeń dozwolonych i nie, to my
Wam przedstawiamy naszą listę. Mnie osobiście BARDZIEJ przeszkadza samochód
stojący na chodniku i blokujący przejście niż staruszka z pietruszką, bo ta
staruszka jest na miejscu i w razie czego mi zejdzie z drogi, gdy widzi, że
jadę z wózkiem a na kierowcę mogę sobie tylko pobluzgać, kląć a jak mu uszkodzę
lustereczko to jeszcze mnie się oberwie, prawda?
Ja rozumiem, że Wam się nie opłaca karać kierowców mandatami, bo ta kasa pewnie
w większości i tak nie trafia do Waszych kieszeni czy miejsc pracy, ale co?
naprawdę nic Wam nie "skapuje" jeśli karacie na wiekszą skalę i jest więcej
kasy z mandatów. Bo może tu jest problem i trzeba by jakoś zmienić zasady?
Widać trzeba wprowadzić jak bodajże w Łodzi w policji zasadę, że za wypisanie
mandaciku dostajecie kasę :)

[toka95]

A ja delikatnie zwracałem uwagę na to, że SM sama powinna postępować zgodnie z
przepisami. Jak można kogoś ukarać za nieprawidłowe parkowanie, jeżeli samemu
się nieprawidłowo zaparkowało?

[bolekk]

odpowiadam u mnie w Krakowie jak ktos stoi na zakazie to trzeba obok niego
stanac radiowozem, zawsze wlaczamy niebieskie swiatlo blyskowe wiec jestesmy
pojazdem uprzywilejowanym i mozemy nie stosowac sie do sygnalizacji oraz
znakow. CVzy wyobrazacie sobie sytuacje ze widze jak pojazd parkuje na drodze
dla rowerow i powoduje zagrozenie w ruchu bo rowerzysci wyjezdzaja wprost pod
nadjezdzajace z tylu samochody, to parkuje sobie na parkungu radiowozik i ide
400m a jak dochodze do miejsca to jest juz pusto? Nie wlaczam blyska i staje
przed samochodem i interwencja jest podejmowana natychmiast. Zaloze sie ze
wszystkie przyp gdzie SM parkuje zle, na zakazie itd wynik a nie z tego ze
sobie poszli kupic bulki do sklepu tylko podejmuja czynnosci, wiec czepianie
sie ze radiowoz stoi w miejscu niedozwolonym jest dla mnie co najmniej bez
sensu.

[toka95]

Nie wiem jak jest w Krakowie, więc nie o Krakowie piszę tylko o Wrocławiu.
A jak chcesz wiedzieć jak jest tutaj to przeczytaj sobie wątek 276, wątek 270,
wypowiedź tomka854 w wątku 270.
Jeżeli uznasz takie zachowanie SM za prawidłowe, to gratulacje.

[bolekk]

jesli tak naprawde bylo, oczywiscie nie popieram, choc nie za bardzo w takie
rzeczy wierze, ale mowie nie popieram takiego zachowania straznikow. Z drugiej
strony patrzac o tyle o ile uodpornilem sie na wszelkiego rodzaju docinki
przycinki, kpienie jawne ze mnie w czasie pracy, to czasami mam ochote komus
powiedziec pare dosadnych slow. Ostatnbio mialem sytuacje ze chodzilismy po
domach i sprawdzalismy umowy na wywoz nieczysotsci z szamb i smietnikow bo ktos
nagminnie wylewal gnoj i smeci na pobliskie laki, pola, dzialki.. zreszta
dzikie wysypiska smieci to plaga w Krakowie, i nasluchalem sie od pasozytow ze
chodze i ludzi gnebie o_O to dla kogo ja to robie? dla siebie?! zeby mi nie
smierdzialo w bloku na 10 pietrze gdzie mieszkam czy tym mieszkancom co pod
okna wylewa im sie szambo?! Ja sie pytam.

[toka95]

To nie jest kwestia wiary.
Polecam moją wypowiedź otwierającą wątek 255.
Dysponuję dokumentacją fotograficzną, ale Pani rzecznik do dzisiaj nie raczyła
odpowiedzieć na pytania przeze mnie formułowane.

[bolekk]

Widze ze caly czas pijecie tylko do jednego...jak widzicie ze radiowoz SM stoi
w miejscu niedozwolonym to dla was nie ma znaczenie ze podejmuje interwencje do
innego kierowcy Wy chcielibyscie zeby ten radiowoz stawal pol kilometra a
stranik wrocil sie do samochodu na piechopte tak? Zrozumialem i nie mam wiecej
pytan. Takie rozumowanie wyklucza jakakolwiek dyskusje. Rozumiem ze widziales
pojazd SM na zakazie a Straznik sobie plotkowal z kioskarka, albo jadl hod
doga, ale wyraznie napisales ze widziales jak Policjant legitymowal czy pouczal
czy cokolwiek innego tego kierowce co stal na zakazie. Widocznie byl to patrol
mieszany a straznik nie podejmowal w tym czasie interwenci tylko policjant.
Czasami poprostu czyjes zacietrzewienie zaslania mu oczy.Pozdrawiam

[toka95]

Szanowny bolku

Jeżeli radiowóz SM stoi "na zakazie" bez włączonego "koguta", to stoi
nielegalnie (pisałeś, że w Krakowie włączacie, to co we Wrocławiu strażnicy nie
mogą włączyć "koguta").
Jeżeli van straży miejskiej zaparkuje na chodniku bez włączonego "koguta", to
robi to nielegalnie.
Jeżeli radiowóz SM zaparkuje na przejściu dla pieszych bez włączonego "koguta",
to robi to nielegalnie (a przy okazji jest to niebezpieczne, jakby przeszedł 10
metrów to nic by mu się nie stało).
Jak strażnicy zapinają blokadę na kole samochodu parkującego na przejściu dla
pieszych, to robią to nielegalnie.
Jestem zwolennikiem "zera tolerancji", ale strażnicy muszą znać przepisy.
Amen.

[bolekk]

no zgadzam sie ze trzeba wlaczyc koguta, moze trzeba troche Wroclawskich
rangerow przycisnac zeby wlaczali. W krakowie poprostu jest to obowiazkowe,
nawet na sali odpraw wisi rozporzadzenie naczelnika, ktore mowi "polecenie
sluzbowe nr234 A.D.1999: straznik kierujacy pojazdem uprzywilejowanym w ruchu,
w przypadku podejmowania interwencji gdzie zmuszony jest on do naruszenia
przepisow o ruchu drogowym ma obowiazek wlaczenia niebieskich sygnalow
blyskowych, celem zapobierzenia telefonom, postom na forach tudziesz czatach,
ze SM lamie przepisy RD" heheh. A tak na powaznie to zalozenie blokady
pojazdowi na przejsciu dla pieszych to jestes pewny ze ja zalozyli? Taki pojazd
jest do odholowania a nie "unieruchamiania". Zdziwiles mnie troche powiem
szczerze.

[toka95]

Jak wracałem dzisiaj wieczorem do domu to widziałem jak o godzinie 18.45 van
straży miejskiej (numer boczny 521) zaparkował w niedozwolonym miejscu nie
włączając "błyska". Kierująca nim strażniczka wyszła z samochodu i poszła do
pobliskiego baru, a będący z nią strażnik spacerował dookoła pojazdu. Co się
działo dalej nie wiem, światło zmieniło mi się na zielone i pojechałem do domu,
więc nie wiem czy to była interwencja. Wyglądało mi to bardziej na kupno
wałówki, ale na pewno było łamaniem przepisów o ruchu drogowym.
Tak to wygląda we Wrocławiu.

[bolekk]

Rozumiem w czym rzecz, na dopowiedz podam Ci sytuacje jaka ma mioejsce w
Krakowie, i o ewentualnym zapobieganiu zeby pojazdy nie parkowaly w miejscu
obowiazywania znaku b-36, otorz jest sobie taka ul.Wroclawska (nomen omen) i
znak b-36 od kilkunastu lat, odkad istenieje ta wspaniala instytucja jaka jest
SM :P to ludzie tam parkowali i dostawali mandaty praktycznie codziennie, i co
mamy 2004 i codziennie tam staja choc wiedza ze i tak tam stoimy i dostana
pouczenie albo mandat. Walka ze zle parkujacymi pojazdami to jak walka z
wiatrakami, w krakowie jest 300 straznikow w tym w terenie moze na raz 100 na
cale miasto na odzial moze po 20 dzielnica gdzie pracuje ma 300 tys
mnieszkancow, i myslisz ze da sie wszystkie pojazdy zle parkujace "obskoczyc"?
tym bardziej ze policja w ogole nie reaguje na parkowanie bo mysli ze my
wszystko robimy. Wiem najlepiej byloby gdyby na kazdej ul. byl jeden znas na
stale wrozniety jak drzewo, nie sikal, nie jadl, nie spal tylko pilnowal zeby
nie tamowali, blokowali, srali, cpali, handlowali, przeklinali, pili, puszczali
psy... To jest tak jakbyscie chodzili do sprzataczki co ma sama wysprzatac
codziennie muzeum narodowe i sprawdzali czy na framudze od drzwi jest kurz, lub
czy poodkrecala wszystkie okna zeby je w srodku umyc. Nie da sie wszystkiego
upilnowac, Ty mowisz ze najwiekszym problemme dla Ciebie sa samochody, dobrze
wiec cala SM zacznie sie tylko i wylacznie zajmowac samochodami nie robiac nic
innego. Zaraz komus przeszkadzaja kupy albo psy biegajace, i tak w kolko.

[toka95]

Mnie, jako użytkownikowi chodników i jezdni, mocno doskwierają nieprawidłowo
zaparkowane samochody (chodzi mi głównie o sprawy bezpieczeństwa w ruchu).
I muszę stwierdzić, że SM nie korzysta (przynajmniej do mnie takie informacje
nie dotarły) z najmocniejszego narzędzia jakie w tej sprawie istnieje -
wywożenia pojazdów. Dotkliwość tej kary jest tak duża, że - przypuszczam -
skuteczność jej byłaby prawie stuprocentowa.

[bolekk]

moze we wroclawiu nie korzysta.. ale pozwol ze cos Ci wyjasnie...Parkowanie na
chodniku na calej jego szerokosci nie spelnia 2 przeslanek ktore musza
wspozaistniec zeby pojazd moznabylo odholowac. Musi on stac w miejscu
zabronionym, oraz utrudniac badz tamowac ruch, lub stwarzac jakiekolwiek
niebezpieczenstwo w ruchu. Parkowanie na chodniku gdzie nie ma zakazu b-36 nie
jest zabronione.. wiec nie ma 1 przeslanki, natomias utrudnia on ruch pieszym
zagraza bezp bo ludzie wychodza na ulice itd i takiegopojazdu odholowac nie
wolno! Bo gosc moze saskarzyc taka decyje i Straznik wyplaci 300 ze swojej
kieszeni. Inna sytuacja, ostatnio odholowalem "własnorecznie" pojazd ktory
parkowal na drodze dla rowerow, dlaczego? BO: parkowanie na drodze dla rowerow
jest ZABRONIONE i powodowalo to utrudnianie ruchu rowerzysom, zrobilem kilka
zdjatek ustalilem wlasciciela, zadzwonilem, okazalo sie ze wlasciciel jest z z
innego miasta, pozyczyl Tatusiowi wozek, z Tatusiem nie moze sie skontaktowac,
wzywamy haczek i pojazd wyjezdza bez zadnych ceregieli, i nikt sie nie
patyczkuje.Tatus wybuli:za mandacik 100, odholowanie 180, postoj na
parkingu..iles tam. Gwarantuje ze nastepnym razem z linijka bedzie chodzil i
sprawdzal bedzie czy jest 1,5 metra na chodniku.

DZIĘKI BOLEKK

[wroc.aga]

W tej chwili nie mogę prześledzic dokładnie tego co napisałeś, ale JA BARDZO CI
DZIĘKUJĘ za to, że w ogóle dyskutujesz z takim motłochem jak my:)))
Widzę, że wszystko znów się sprowadza do tego, że za mało ludzi....
Co do parkowania: wczoraj idąc ulicą Braniborska na Świebodzki - to takie
targowisko niedzielne, mijałam samochód: fiat któryś, stanął tak, że ja z
wózkiem musiałam wrócić kilkaset metrów, do przejścia dla pieszych, bo nie
zmieściłam się między nim a latarnią. Dzwonię na SM pan przyjął zgłoszenie, nie
chciał nr rejestracji, po co najmniej godzinie wracam a samochód dalej stoi a
Rodzice z wózkami podchodzą stromą skarpą bo inaczej się nie da. Nie wiem czy
straż w ogóle przyjechała, choć obiecała. Moim zdaniem powinni go WYWIEŹĆ.
Następnym razem by się na pewno zastanowił jak i gdzie stawia swój sprzęt :)))
Bo to było na zasadzie: mnie się udało, inni niech się martwią!

A z tych mandatów to nic Wam nie skapuje? Żeby na więcej etatów starczyło?
Strażnik na każdym chodniku! Byłoby nieźle, ale wiem, że nierealnie :) Ale to
naprawdę irytuje, że idą, u nas akurat często parami: policjant/ka i
strażnik/czka, przechodzą w czasie patrolu obok źle parkującego i nie reagują.
Nawet gdy widzą, że ja przeciskam się z wózkiem ledwo, ledwo. A inwalidzki
wózek to fruwać by musiał.....

[bolekk]

Zgadza sie, od sprzedanego mandatu nie mamy nawet grosza.

[bolekk]

Na taka sytuacje nie am innej rady, jak juz pisalem wczesniej do odholowania
pojazdu musza byc spelnione 2 warunki, pojazd stoi w miejscu zabronionym i
utrudnia tamuje ruch. Chodnik nie jest miejscem zabronionym, ale nie pozostawil
przejscia wiec utrudnia ruch pieszym-odholowac nie wolno. To ze SM tam nie
widzialas bo wracalas pozniej nie znaczy ze ich tam nie bylo. Jedyne co moga
zrobic w tym momencie to wystawic wezwanie za wycieraczke! I to wszystko w
naszej mocy, facet sie zglosi i moze dostac dziale nawet tydzien po tym jak tam
stal, a to ze tam stal to mnie nie dziwi, nieraz samochody z blokadami stoja po
kilka dni i nikt nie dzwoni zeby je zciagnac. Ale odholowac sie nie da takiego
pojazdu, dlatego myslisz ze jak stoi na chodniku zadzwonisz po dzielnych
starnikow texasu to za 10 minut bedziesz miala odholowane autko? Nic bardziej
mylnego. A to ze tam byli to jestem pewny w 99% bo nie ma takiej sytuacji ze
dyzurny dostaje zgloszenie i nie wysyla tam patrolu. Poprostu, mowie jeszcze
raz, jedyne co mogli zrobic to wystawic wezwanie. Pozdrawiam

[toka95]

Szanowny bolku
Może nie znam przepisów, ale chodnik jest miejscem zabronionym (jeżeli jest za
wąski).
Jeżeli parkujący samochód zostawił mniej niż 1.5m (półtora metra chodnika, to
miejsce gdzie nie wolno warkować), to zaparkował w miejscu niedozwolonym, a
przy okazji tamował ruch. Ale dzielni strażnicy może tego nie wiedzą.

[toka95]

miało być oczywiście "parkować" a nie "warkować"
Przepraszam

[bolekk]

myslisz sie, stawanie na chodniku nie jest zabrobione, chyba ze jest b-36 bez
ZADNEJ tabliczki typu nie dot chodnika, wowczas zakaz obowiazuje na calej
szerokosci drogi, lacznie z chodnikiem, poboczem, zatoczka itp. Staram sie
usilnie Wam wyjasnic ze 2 przeslanki to nie jedna i na sile naciagana
druga, "ze to za waski, ze tamuje" zgadza sie, tamuje, ale na tym chodniku STAC
WOLNO Czy nadal tego nie rozumiecie? Jest to dosc subtelna roznica i trzeba ja
dostrzec. Ja sobie moj drogi sam tego nie wymyslilem. Zgodnie z tym moze dojsc
do absurdu w postaci takiej ze: pojazd TIR zaparkowal w poprzek drogi ze
zatamowal ruch, ale nie bylo znaku b-36, wowczas takiego pojazdu nie
moznabyloby usunac zgonie z prawem, coz takiego mamy ustawodawce a nie innego.
pojazd naruszyl warunki postoju ale nie stoi w miejscu zabronionym, bo stoi na
drodze, tylko ze w poprzek. Pozdrawiam

[bolekk]

dodam jeszcze tylko, ze mimo tego, o czym wczesniej wspominalem, zdaza nam sie
i tak odholowywac pojzdy z samych chodnikow, ktore tzw "przegiely pale", a
wzmianka o tym tirze oczywiscie miala na celu pokazanie absurdu poskiego prawa,
co nie znaczy ze taki pojazd nie zostaby usuniety. Zeby nie bylo ze sam sobie
zaprzeczam, przyznaje sie ze czasem lamiemy prawo i odholowywujemy niezgodnie z
prawem z samych chodnikow. Macie kolejny przyklad na to ze SM to formacja
mafijna nagminnie lamiaca prawo i wysmiewajaca sie ze spoleczenstwa. :)

[wroc.aga]

To rzeczywiście głupie mamy prawo skoro wolno parkować na chodniku nie
zostawiwszy 1,5m, no niechby chociaż 1m dla pieszych, wózków czy rowerzystów.
Najgorsze jest to, że nie ma kto tego prawa zmienić, bo temu sejmowi to ja bym
ustawy do podcierania się nie dała a co dopiero do ustanawiania....

Dzięki, teraz podszkol naszą Panią Rzecznik, że udzielanie odpowiedzi nie boli,
co? Może jest upierdliwe i trudno łapiemy, ale nie boli... :)

Gdzie wolno parkować

[toka95]

Szanowny bolku

Prawo o ruchu drogowym,
cytuję:

Art. 47. 1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami jednego
boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej
nie przekraczającej 2,5 t, pod warunkiem, że:
1) na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju,
2) szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni
im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m,

Artykuł mówi kiedy parkowanie jest dozwolone.
Rozumiem, że niespełnienie jakiegokolwiek warunku wymienionego w następujących
podpunktach (np. obowiązywanie b-36, szerokość pozostawionego chodnika mniejsza
niż 1,5 m) oznacza, że parkowanie nie jest dozwolone - czyli zabronione.
Zauważ, iż w tym artykule zakaz parkowania i szerokość chodnika podane są w
podpunktach tego samego poziomu (są tak samo ważnymi czynnikami zabraniającymi
parkowania).
Nie chciałbym być złośliwy, ale wydaje mi się, że wasza interpretacja "Prawa o
ruchu drogowym" jest kompletnie chybiona.

Jeżeli parkujący zostawi mniej niż 1,5m chodnika, to parkuje niezgodnie z
przepisami - spełniona 1 przesłanka, jeżeli utrudnia ruch - spełniona 2
przesłanka.

[tomek854]

Też to chciałem napisać :)

[toka95]

To cieszę się, że się zgadzamy

[bolekk]

Przyznam szczerze ze juz zgupialem, i sam nawet dyskutuje na ten temat z
kolegami w pracy, zdania sa podzielone, ja dalej pozostaje przy swoim, czesc
twierdzi tak jak Wy ze pojazd nie pozostawiajacy 1,5 m na chodniku stoi w
miejscu zabronionym. Inni pozostaja przy opcji pierwszej. Obiecuje ze przy
najblizszej okazji zadam pytanie naszemu prawnikowi i rozwieje wszelkie
watpliwosci na ten temat. Oczywiscie nie omieszkam napisac tu jak jest
naprawde. Jesli sie mylilem to mozecie postawic mnie pod pregiezem i dac upust
agresji i spelnic wasze najskrytsze marzenie jakim jest w...nie straznikowi :))

[toka95]

Szanowny bolku
1. widzę, że czytasz moje wypowiedzi bardzo nieuważnie, jeżeli przyszło Ci do
głowy, że moim najskrytszym marzeniem jest w...nie strażnikowi. Zresztą - mam
sąsiada w bramie, pracuje jako strażnik miejski, bardzo porządny człowiek;
niedawno napuściłem innego strażnika miejskiego na ciągnik siodłowy z naczepą
tarasujący rano dojście do szkoły (jak dobrze wiesz przed każdą szkołą jest
znak b-36), nie miałem czasu, by sprawdzić jak wyglądała jego interwencja, ale
bardzo rzeczowo i kulturalnie obiecał mi, że jak tylko skończy aktualnie
wykonywane czynności, to zaraz zainterweniuje.
2. nie mam przygotowania prawniczego, staram się jedynie uważnie czytać
przepisy, dlatego ciekaw jestem odpowiedzi waszego prawnika (póki co, moje
odczytanie tego przepisu wydaje mi się poprawne) - swoją drogą prawo, jeśli ma
być przestrzegane, powinno być sformułowane tak, by każdy mógł je zrozumieć
(ale to już nie zależy od nas).
3. wreszcie na koniec dziękuję Ci za to, że Ty, chociaż niezainteresowany
(krakowianin), czytasz nasze post-y i próbujesz odpowiadać. Nasza ukochana Pani
Dagmara, która "odpowiada na wszystkie pytania" (tak przynajmniej zapewnia nas
nagłówek tego forum) od dłuższego czasu wcale nie odpowiada (nie mówiąc już o
odpowiadaniu rzeczowym).

[bolekk]

Hmm, moze lepiej zapytac kogos z drogowki a nie prawnika bo Ci zazwyczaj malo o
ruchu drogowym wiedza, zaluje ze nie zadalem tego pytania policjantowi z RD z
ktorym mialem patrol tydzien temu. Moze bedzie jeszcze okazja, bo teraz ta
kwestia spedza mi sen z powiek :) i sam jak najszybciej chcialbym sie przekonac
jak jest naprawde. Z drugiej strony policja drogowa tez w kwestii parkowania
sie "nie specjalizuje" bo od tego sa smoluchy hehe

[tomek854]

Hej. Mnie tak uczyli na NAuce jazdy - pojazd nie zostawiający 1.5 m jest pojazdem zaparkowanym nieprawidlowo. Po za tym kiedy kiedys stanalem zajmujac prawie caly chodnik w Szczecinie policja od razu sie do mnie przyczepila ( ale stalem do rozladunku, wiec pozwolili na ta chwilke )

[bolekk]

Hej, to ze stoi nieprawidlowo to nie podlega w ogole dyskusji,
ale "nieprawidlowo" to nie znaczy to samo co "w miejscu zabronionym". O to sie
toczy dyskusja. Pozdrawiam

[tomek854]

Owszem, ale mi chodzi o to ze SM powinna usuwac/karac nieprawidlowo zaparkowane
pojazdy wogole - przyklad z TIRem stojacym w poprzek drogi, ktory podales jest
tego przykladem. przeciez jakbyscie go nie ruszyli, to by byla kpina, bo w
kodeksie jest cos o parkowaniu na jezdni wzdluz o ile znaki nie stanowia inaczej
lub dwoma kolami ( bocznymi lub np. przednimi) na chodniku lub caloscia na
chodniku... Wiecf jezeli ktos nie stoi wzdluz, to juz stoi nieprawidlowo ->
usunac. Tak ja to rozumiem... Ale oczywiscie moge sie mylic, dlateog z uwaga
sledze Wasza dyskusje...

[b52]

Jesli sie mylilem to mozecie postawic mnie pod pregiezem i dac upust
> agresji i spelnic wasze najskrytsze marzenie jakim jest w...nie
straznikowi :))

W Prawie o Ruchu Drogowym jest napisane cyt:
Art. 47.
1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami jednego boku lub
przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej
nieprzekraczającej
2,5 t, pod warunkiem że:
1) na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju;
2) szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni im
ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m;
3) pojazd umieszczony przednią osią na chodniku nie tamuje ruchu pojazdów na
jezdni.
2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2,
zatrzymanie
lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego,
motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej
nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony na chodniku
tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.


Art. 130a.
1. Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
1) pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch
lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;

Art. 50a.
1. Pojazd pozostawiony bez tablic rejestracyjnych lub pojazd, którego stan
wskazuje
na to, że nie jest używany, może zostać usunięty z drogi przez straż gminną
lub Policję na koszt właściciela lub posiadacza.

dopuszcza się parkowanie na chodniku pod warunkiem a nie zezwala się, w związku
z tym naruszenie choćby jednego warunku spowoduje że parkowanie na chodniku
jest niedozwolone.

[b52]

a macie w Krakowie pręgież ??? :)

[tomek854]

nei wiem, czy maja pregierz... Ale maja artystow ludowych :)

I dowcipnych facetow w polewaczkach - raz znuzeni podroza chcielismy odpoczac korzystajac z tego ze o 4 rano trynek jest pusty, to jeden idiota nas ganial po calym rynku i uwazal ze to swietny kawal jest ;)

[bolekk]

hehe nie mamy pregierza, choc pare kar cielesnych moznaby wcielic w zycie ;).
Np za parkowanie po b-36 cwiartowanie zwykle, za parkowanie na calym chodniku
cwiartowanie z posoleniem, a za picie wodki w parku zjazd dupa po nieheblowanej
desce do wanny pelnej spirytusu :D Pozdrawiam

[tomek854]

Ej, a powiedz mi jedna rzecz bolekk. Co ty sadzisz o przepisie zakazujacego pijac alkohol w miejscach publicznych? Czy nei wystarczajacy bylby paragraf o zaklocaniu porzadku publicznego? Bylem w wakacje na zachodzie ( Niemcy, Francja, Szwajcaria... ) i tam nei jest to problemem żadnym... tylko u nas...

[bolekk]

Sluchaj szanowny Tomku, z piciem to jest roznie, sytuacja sytuacji nierowna, to
samo wykroczenie moze byc roznie popelnione. Wyobraz sobie lawke w parku
bawiace sie dzieci, mamy z wozkami a na lawce siedzi sobie dwoch 20-to latkow i
pija wodke, poczym odlewaja sie w pobliskie krzaki. Moznaby ukarac z 2
przepisow z art 43 ust o wych w trzez. i 145 KW, jako takiego zaklocania
porzadku publicznego nie ma bo to precyzuje inny artykul KW. Teraz wyobraz
soebie sytuacje taka ze idzie sobie pan o 10 wieczorem zmeczony z pracy i
popija piwko zywiec z puszki. Wykroczenie to samo ale ja nigdy takiej osoby nie
ukaralem, co najwyzej pouczylem. Bo pomimo tego ze wykroczenie to samo zobacz
jak 2 rozne sytuacje maja miejsce. W POlsce z piciem jest tak, ze ja osobiscie
nakladam mandat tylko wtedy gdy jest wykroczenie, ktore w faktyczny sposob
komus szkodzi. Jesli chodzi stricte o picie to uwazam ze w Polsce jest to duzy
problem, chodzi glownie o kulture picia. Porownujac Niemcy czy Francje gdzie
kultura picia jest inna, nie bylo nawet potrzeby...chyba...wprowadzania w zycie
ustawy o wych w trzezwosci i przeciwdzialaniu alkoholizmowi, ktora w Polce ma
dotknac nie tych co ida o 12 wieczor z pracy i racza sie piwkiem, ale tych co
pija przy piaskownicy gdzie bawia sie dzieci oraz menelstwo podsklepowe. Jaki
rowniez ma dotyczyc zakazu sprzedazy alkoholu nieletnim. Pozdrawiam

[tomek854]

No tak. I niby zgadzam się z Tobą. Tylko że w rezultacie jeżeli siąde sobie na Błoniach i wyciągnę piwko z plecaka to praktycznie ukaranie mnie zależy od tego, czy będziesz akurat przechodził Ty, czy Twój kolega służbista... Innymi słowy ( z całym szacunkiem) od widzimisię strażnika... A przecież to nie strażnik powinien interpretować prawo - powinno być to jasno wyjaśnione. Jeżeli np. było by napisane, że ukarany ma być ktoś, kto zachowuje się niestosownie, głośno, zaczepia innych czy sika po krzakach. Wtedy jak ktoś jest kulturalny to mu nic nie grozi... Ciężko być jest strażnikiem, bo wtedy staje się przed dylematem "prawo czy zdrowy rozsądek"...

Ew. lekko być strażnikiem - można po prostu z góry na dół olać sobie te obowiązki, które są nam nie miłe... Przykładów takiego zachowania SM znajdziemy na tym forum multum z odpowiadaniem na pytania przez eksperta na czele ;)

Pozdrawiam!

[bolekk]

Wlasnie w tym rzecz ze art 43 nie precyzuje zachowania takiej opsoby, tam jest
scisle napisane ze spozywanie napojow alkoholowych w miejscu publicznym jest
zabronione, nic tam nie ma o przeklinaniu i zachowywaniu sie, dlatego wlasnnie
czy sie ukarze taka osobe czy nie...zalezy od widzimisie straznika i taka jest
prawda, a strazniek ma prawo uwzgeldnic okolicznosci w ktorych dane wykroczenie
zostalo popelnione, dac pouczenie..nawet slowne nie wpisujac danych nawet do
notatnika. Pozdrawiam

[tomek854]

No to zly to art. jest! Bo po co mam byc pouczany jezeli siedze na blioniach, piwko pije i nikomu nie wadze? :)

Pozdrawiam

[bolekk]

bo popelniasz tak czy siak wykroczenie :), zgadzam sie ze powinno to byc troche
precyzyjniejsze ale czym art zawilszy tym drudniej byloby go mozna egzekwowac
itd itp... zreszta polskie prawo do najmadrzejszych nie nalezy.

[wielki_czarownik]

bolekk napisał:

> zero tolerancji to mozesz miec w nowym jorku.

A czemu nie u nas? To chyba nic złego brać dobry przykład z innych. Tym bardziej, że przestępczość tam spadła naprawdę ostro - jeśli dobrze pamiętam to jest tam 7 razy mniejsza szansa na zostanie ofiarą przestępstwa niż w Warszawie.

Jak zero tolerancji to dlaczego
> psioczycie z SM ugania sie za babciami? toz to tez wykroczenie, czy wam sie juz
>
> w glowach przewraca?

Ja nigdy nie miałem za złe samego faktu przeganiania babć z chodnika. Bo zero tolerancji to zero tolerancji. DLA WSZYSTKICH. Ale krew mnie zalewa jak widzę 2 strażników przeganiających niegroźną babcię z pietruszką a odwracających oczy na widok gościa prowadzącego dobermana bez smyczy i kagańca.
Zresztą co do zasady zero tolerancji to ja widzę jej efekty. Przez kilka dni SM w pobliżu mojego domu stawiała blokady źle zaparkowanym autom i po 3-4 dniach takiej akcji liczba źle zaparkowanych aut zmniejszyła się z 8-10 do 1-2 samochodów.