Uczniowie zbierają podpisy - chcą świateł na pr...

[Gość: John Flower.]

Wydaje mi się, że najlepszym rozwiązaniem w tej sytuacji jest budowa pomostu
dla pieszych. Takie rozwiązanie daje prawie 100% bezpieczeństwo dla pieszych
i nie spowalnia ruchu na tak ruchliwej drodze jak ul. Armii Krajowej.

[Gość: qban]

Praktyka pokazuje, ze po zainstalowniu swiatel ilosc ofiar WZRASTA!!! Kierowca
jak mu sie konczy zielone swiatlo to wciska gaz i nie patrzy, czy ktos nie
usiluje przebiec na swoim czerwonym, bo ma minute do dzwonka. Wdaje mi sie ze
cala akcja kieruje jakas sfrustrowana nauczycielka ktora koniecznie chce cos
zrobic. Ciekawe jak spojrzy w oczy rodzicom nastepnej ofiary (bo jak sie
pojawia swiatla, to i pojawia sie nastepne wypadki).

[Gość: Jacek]

A po co im światła skoro to przeważnie uczniowie przebiegają przez jezdnię gdy
jest czerwone światło.

[Gość: z ulicy Widnej]

ja jestem za uczniami bo mają rację. Dbają o bezpieczeństwo swoje i ludzi
starszych.Nie zgadzam się z opiniami poprzednich internautów.Mieszkam w tym
rejonie i wim co tam się dzieje.

[Gość: robaczek]

jak nie ma swiatel, to dzieciaki MYSLA, bo jak nie ma auta, to przejda, jak
jest, to poczekaja. jak sie pojawia swiatla, to beda lazic na czerwonym i zonk
bedzie. przepraszam bardzo! ale wystarczy profilaktyka w tym przypadku. w polsce
jest taki zwyczaj, ze jak jakis pijany olek zostanie przejechany gdzies na
drodze, to albo tam sie daje ograniczenie do 40km/h, albo stawia swiatla. to nic
nie zmienia. skoro nie umieja dbac o siebie jak swiatel nie ma, to na swiatlach
zrobia ta sama glupote "bo dzwonek sie zbliza". tak swoja droga, to sygnalizacje
swietlne ogolnie ulatwiaja, ale tez strasznie oglupiaja. nikt nie patrzy co sie
dzieje, tylko widzi swoje swiatelko i siup. czy to kierowca, czy to
przechodzien. co tam... "ja mam zielone". wylacz takie swiatla na grunwaldzkim i
co? korek, bo nikt juz nie wie jak jechac, a to przeciez bardzo proste! kilka
przepisow w glowke i juz wiadomo jak!

[Gość: nat]

Czerwone światło działa wyjątkowo otrzeźwiająco i na kierowców i na dzieci. Mowy typu: nie ma pieniędzy, w mieście gdzie marnotrawi się duże kwoty na przysłowiowe głupoty, są wręcz niesmaczne.

[Gość: qban]

Wlasnie nie dziala otrzezwiajaco. Statystyki nie klamia. Po zainstalowaniu
swiatel ilosc wypadkow sie zwiaksza!! Swiatla sa potrzebne w sasiedztwie szkol
podstawowych, poniewaz dzieci do 10 roku zycia maja problemy z ocena predkosci
poruszajacych sie pojazdow i z ocena odleglosci. W takim przypadku swiatla
zwieksza bezpieczenstwo. W przypadku gimnazjum nic to nie da, bo dzieci w tym
wieku namietnie przebiegaja na czerwonym swietle, a kierowca jak widzi zielone,
to zachowuje mniejsza czujnsc niz kiedy swiatel nie ma wcale, a czesto wrecz
przyspiesza zeby zdarzyc przed zmaiana swiatel. Faktem jest natomiast, ze
swiatla zwiekszaja poczucie bezpieczenstwa. Tylko czy dla dobrego samopoczucia
warto narazac zycie wielu osob (bo po zainstalowaniu swiatel wczesniej czy
pozniej ktos tam z tego powodu zginie)

[cdhod]

przykro mnie czytac odpowiedzi doroslych ludzi i ze winia niepelno letnich
dzieci, dzieci ufaja nam jako rodzice i dorosli i my natomiast szukamy jak ich
winic. pierwszy raz slyszalam ze dziecko pszeszlo na pszejscie dla pszechodnich
i ze ona winna jest swojej smierci i ze kierowcem byla kobieta mloda co tylko
miala miesiac prawo jazdy! i nie jest winna - to juz smiech dla tych co to
powiedzieli!!!!!!!!jak czlowiek dorosly dostaje prawo jazdy nie moze pic i
rowniez winic mlodziez, tylko siebie! gdyby bylo prawo normalnych ludzi i
nie "vitamin v.i.p" to napewno byla ta kobieta juz zamknieta i bez samochodem!
ale tak jest z policja, co maja byc wzorem dla obywatela oni robia selekcje,.
serce moje z ropdzicami kochanej asi co juz nie jej, ale sa rodzice i inne
dzieci co potrzebuja pomoc i nasze podpisy!!!
swiatlo jest bardzo wazne - nie tylko dla dzieci i tez dla nas. niech kazdy z
was spobuje byc 24 godzin w ciemnocie. mozliwe powinni zrobic prawo karne dla
szoferow co jada ja durni i myszla ze oni krole na swiecie. tych co myszla i
maja pomoc "vitaminy protekcji" - ze prawo ich nie dotycza, chociaz raz w zyciu
badzcie uczciwi i dajcie swoj glos by pomoc dzieciom co boja sie chodzic do
szkoly bez swiatla, i dac nasza milosc jako rodzice i uczyc ich by dalej
pomagali i robili dobre poslugi dla nas i dla sibie.
moge tylko powiedziec - dziekuje bardzo!!!!!!!!!!!! jestem dumna ze jest
mlodziez co myszli pozytywnie i robia dobre poslugi dla nas obywalele.
i kilka slow dla panstwa kolodnych (rodzicow asi) kocham was bardzo.

[Gość: Halinka]

Myślę że żyjemy w chorym Państwie.Nic się nie robi aby zadbać o bezpiczeństwo
pieszych.
Mówi się że brak jest pieniędzy.Żyjemy w Europie i tam kierujący zbliżając się
do przejścia dla pieszych ma obowiazek ustąpić pierszeństwa pieszemu. W razie
wypadku na pasach winny jest kierujący a nie jak w naszym kraju winny pieszy.
Policja powinna tam stać całą dobę i karać piratów .

DO DUTKIEWICZA

[Gość: WRC]

Tak Panie prezydencie, zajmuj się Pan dalej lodowiskiem i innymi temu typu
pierdołami, zamiast budować obwodnicę. Obwodnica Obwodnica Obwodnica i jeszcze
raz Obwodnica. W jakim normalym kraju tiry śmigają przez centrum
miasta ???????????????????????????? nasz prezydent to poraszka.

[Gość: TIR]

Mieszkam niedaleko tego przejścia. Sygnalizacja świetlna jest potrzebna nawet
dla pojazdów włączających się z ulicy Krynickiej w ul. Armii Krajowej. Auta
jadące wzdłuż Armii Krajowej pędzą około 80km/h, gwałtownie zmieniając pas
ruchu tuż przed przejściem lub nawet na nim (w obrębie przejścia dla pieszych
obowiązuje 40km/h). Nie pozwala to na włączenie się do ruchu na Armii Krajowej,
a bardzo często auta skręcające z Armii Krajowej w ul. Krynicką są "spychane"
przez pędzące TIRY.
Potrzebna obwodnica autostradowa, przejście dla pieszych z sygnalizacją
świetlną a nie gadanie policji o korkach na ulicach miasta!!!!!
W przeciwnym razie postawmy w rynku z trzy lodowiska i tor wyścigów konnych!!!
Życzę dobrego samopoczucia - Wrocławianin

[Gość: majster]

Panie TIR, tos jakis 'niedzielny kierowca' chyba skoro wyjechac z krynickiej nie
umiesz, albo chcesz po prostu od razu jechac i nie patrzec w lewo! Ja tam nigdy
problemu nie mam jakos, a jezdze kilka razy w tygodniu!

[Gość: TIR]

Jeżdżę kilka razy dziennie, a czasem spójż w lewo aby jakiś rozpędzony TIR Cie
nie zmiótł, albo inny "niedzielny kierowca".

[Gość: cwika]

Gazeta ukazała się dzisiaj a dwie opinie są wczorajsze myślę że to opinie
policji.Policja jest be niedobra

[Gość: magda z gim 21]

Nie zgadzam się z nikim, kto twierdzi, że sygnalizacja świetlna nie jest
potrzebna na tak ruchliwym przejściu dla pieszych. Sama wczoraj byłam jedną z
osób, która zbierała podpisy, i wiem, że ludzie chcą przechodzić bezpiecznie, a
władze miasta i policja powinni nam to zapewnić bo mamy do tego prawo.
Chciałabym, żeby rodzice wypuszczali swoje pociechy z domu bez obawy, że stanie
się nieszczęście na takim właśnie przejściu, gdzie żaden kierowca nawet nie
pomyśli, aby się zatrzymać. Pamiętajmy, że to kiedyś może być nasze dziecko,
nawet gdy tamtędy nie przechodzi, ale o jeden raz może przejść za dużo. Ile
jeszcze ludzi musi zginąć? Jestem pewna, że osoby, które zamieściły swoje
wypowiedzi i nie popierają takich akcji, a wręcz przeciwnie, uważają że to
strata czasu i pieniędzy, to obawiam się że ogarnia nas straszna znieczulica i
brak jakichkolwiek ludzkich odruchów. Brak serca.

miekszaniec z Krynickiej

[Gość: Belzebub]

Porażką jest zachowanie niektórych pieszych tj. włażenie pod koła rozpędzonych
samochodów (bo przecież to pieszy ma pierwszeństwo) oraz zachowanie kierowców -
niektórzy mają chyba przelicznik ograniczenia 40km/h x2 a czasem i x3. Jako, że
mieszkam tuż obok podam inne piękne pomysły kierowców: skrecanie w LEWO przy
wyjeździe z Krynickiej na A.Krajowej czyli prosto pod prąd. To samo miało
ostatnio miejsce tuż obok, jak starszy pan wyjechał sobie z Championa na
Bardzką tylko że nie popatrzył na znaki i też skręcił w lewo i nic nie robił
sobie z tego, że jedzie pod prąd. Do tego, jak już ktoś wyżej wspomniał,
wyprzedzanie samochodu, który zatrzymał się aby przepuścić pieszych.
Kiedyś na przejściu stali strażnicy miejscy ale kierowcy przyzwyczaili się do
nich i nic nie robili z ich obecności. Kiedyś przy przejściu stawała Policja,
wtedy dopiero kierowcy jeździli z dozwoloną prędkością i puszczali ludzi na
przejściu choć korek się robił całkiem niezły. Ale to było kiedyś. Jak dla mnie
jedyne sensowne rozwiązanie to budowa przejścia na- lub podziemnego.

[Gość: ktos]

Ja jestem za światłami.

[Gość: Jacek]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Ja jestem za światłami.

A ja przed :)

PRZEPRASZAM PAŃSTWA !

[Gość: karolQa]

Uważam,że wykazywanie sie statystykami jest bezsensowne. Każdy wie, że
statystyki kłamią. Dlaczego przy tak śmiertelnych (w liczbie: Kilka) wypadkach
mówicie o statystykach? Ludzie, zastanówcie się? Czy wy serca nie macie? A może
chcecie dokopać uczniom, którzy mają większą świadomość od Was? Chorzy
jesteście, bo na pewno sami tamtędy jeździcie i pędzicie jak szaleni, po to nie
chcecie świateł? Uważam,że pomysł z kładką dla pieszych również jest dobry, ale
kosztowniejszy (pomysł policji), natomiast światła rozwiązałyby problem i
uczniów i policji. A to,że dzieciaki przebiegają przez ulicę to każdy wie, ale
tam nawet nie da rady przebiec, za duży ruch. A jak Asia spokojnie przechodziła
z nieodłączną gitarą na ramieniu, na pasach (NIE BYŁO ŚWIATEŁ), to jakaś
rozpędzona kobieta w nią uderzyła. !!! Ale Was to nie obchodzi. Lepiej sami
wczujcie się w rolę pieszego na Armii Krajowej.

[haggard66]

mam pytanie dlaczego m nie ,który mieszka na tej ulicy i codziennie przechodzi na halę na zakupy nigdy coś takiego się nie wydażyło !! a czasami jaki widzę ludzi wbijających na pasy przy rozpędzonych samochodach to aż mnie dziw że żadnego wteduy samochód nie walnół to by miał nauczkę

[Gość: Belzebub]

Dziewczyno akurat tak się składa, że samochodu nie posiadam a po tym przejściu
chodze niemal codziennie więc pewne pojęcie o tym co się na nim dzieje mam. I
skoro sama przyznajesz, że dzieciaki na czerwonym wbiegają na ulice to na co
komu takie światła jak zagrożenie pozostanie. Jak dla mnie jedyną rzeczą, która
by zmniejszyła do minimum ryzyko jakiegokolwiek potrącenia to kładka no ale na
to trzeba więcej kasy..

[Gość: mama Asi]

Jestem matką 14-letniej Asi która zginęła na tym właśnie przejściu dla pieszych
dodatkowo oznaczonym znakami 'uwaga dzieci' z tabliczką droga do szkoły. Nie
przebiegała.Weszła na pasy spokojnie przed Nią wszedł pieszy.On zdążył
przejśc, Asia nie miała takiego szczęścia.
Nie rozumiem dlaczego są osoby przeciwne założeniu świateł na tym
niebezpiecznym skrzyżowaniu.Jakie szanse ma pieszy w starciu z rozpędzonym
samochodem?
Trzeba dbać o bezpieczeństwo pieszych.
Trzeba powiedzieć dość piratom drogowym zabijającym bezbronnych ludzi na pasach.
Proszę przez chwilę pomyśleć co czuje matka gdy traci swoje dziecko-nie będę
opisywać bólu, rozpaczy , wylanych łez i godzin spędzonych przy Jej grobie.
Kochani uczniowie z Gimnazjum 21 walczcie o założenie świateł na tym
skrzyżowaniu - wszystkie argumenty są po Waszej stronie
zrozpaczona mama Asi

Gdzie we Wrocławiu są kładki

[Gość: Marian]

Czy wiecie gdzie we Wrocławiu są jakieś kładki dla pieszych? Ja znam tylko tę
na Legnickiej. Dlaczego jest ich tak mało? Nie sprawdzają się? Są za drogie?

A gdzie są ci kierowcy...

[piast9]

... którzy tu na forum tak strasznie wymyślają na ograniczenia prędkości,
fotoradary, policję wlepiającą mandaty itp?

Gdy jest wątek na jeden z powyższych tematów zawsze mają coś do powiedzenia,
zwykle mało mądrego.

Gdyby na tym skrzyżowaniu kierowcy jechali zgodnie z przepisami, to do wypadków
by nie dochodziło, a gdyby już, odpukać, doszło to skutki byłyby mniej
tragiczne. Gdy się jedzie 50 czy 30, to nawet wbiegające na czerwonym świetle
dziecko może nie zostać potrącone bo samochód zdąży zahamować.

Kiedy wreszcie do wszystkich kierowców dotrze, że ograniczenia prędkości nie
służą ich gnębieniu, a jedynie zapewnieniu jak najmniejszych konsekwencji w
przypadku, gdy na drodze wydarzy się coś nieoczekiwanego lub ktoś z uczestników
ruchu popełni błąd! Kiedy do nich dotrze, że to nie przekraczanie prędkości
zmniejsza korki w mieście, a tylko dynamiczne ruszenie spod świateł.

Ja się trzymam tych ograniczeń, na skrzyżowaniach zachowuję szczególną
ostrożność i jakoś do tej pory z wszystkich podbramkowych sytuacji wyszedłem bez
żadnych strat.

Nie światła, ale kładka...

[Gość: radis]

Szanowni Państwo,
Jestem mieszkańcem ul. Krynickiej. Mieszkam w pierwszej klatce od al. Armii
Krajowej. Codziennie jeżdżę aleją Armii Krajowej, często też przechodzę po
przejściu będącym przedmiotem sporu. Chciałbym wyrazić swoją opinię na temat
akcji zbierania podpisów i możliwości rozwiązania problemu bezpieczeństwa
pieszych. Otóż nie potrafię zrozumieć o co całe to zamieszanie. Przejście dla
pieszych na al. Armii Krajowej składa się z dwóch mniejszych przejść
przedzielonych pasem zieleni, na którym istnieje utwardzony chodnik. Oba
przejścia są stosunkowo krótkie (myślę, że ok. 8-10m). Na obu pasach jezdni
obowiązuje ograniczenie prędkości do 40 km/h. Można zatem uznać kwestię
bezpieczeństwa na przejściu za rozwiązaną. Ale...
1. Piesi bardzo często zachowują się na obu przejściach jak na chodniku. Często
wchodzą na nie nie zachowując elementarnej ostrożności. Bezpośrednie sąsiedztwo
hali usługowo-handlowej przyczynia się do tego, że częstymi uczestnikami ruchu
są tam powracające z zakupów gospodynie domowe obwieszone torbami, marzące
tylko o tym, żeby jak najszybciej dotrzeć do domu. Z motoryzacją mają tyle
wspólnego co z technologią kosmiczną, a ich wyobraźnia ma charakter zanikający.
Co do dzieci to te z kolei w charakterystyczny dla siebie beztroski sposób
przebiegają przez ulicę w podskokach. Niestety zarówno przyzwyczajenia jednych,
jak i drugich byłoby bardzo trudno zmienić. Ale warto nad tym choć chwilę
pomyśleć.
2. Żeby być sprawiedliwym parę słów o zachowaniu kierowców. Zdecydowanie nie są
bez winy. Przede wszystkim al. Armii Krajowej jest odcinkiem, na którym
kierowcy TIR-ów osiągają wyżyny możliwości swoich maszyn. A pamiętać należy, że
na tej drodze występuje bardzo duże natężenie ruchu ciężarówek. Od świateł na
skrzyżowaniu z ul. Borowską, aż do skrzyżowania z ul. Bardzką trwa ciągły
wyścig z czasem. Mimo obowiązującego ograniczenia prędkości nikt lub prawie
nikt nie dostosowuje się do przepisów. Uważam natomiast, że montaż na stałe
fotoradaru rozwiązałby problem przestrzegania ograniczenia prędkości. Gdyby
kilku czy kilkudziesięciu kierowców dostało do domu swoje zdjęcie wraz z
mandatem na kwotę kilkuset złotych, następnym razem na Armii Krajowej jechaliby
dużo wolniej. A fama o funkcjonującym fotoradarze rozeszłaby się po mieście
bardzo szybko. To załatwiłoby moim zdaniem problem brawury kierowców.
Problem zachowania pieszych natomiast rozwiązać mogłaby, moim zdaniem, tylko
kładka. Ale jak znam życie nie ma szans na budowę takiej kładki w najbliższym
dziesięcioleciu. Bo przecież władze miasta mają wiele innych koncepcji i
pomysłów, takich jak chociażby wspomniane już wcześniej lodowisko, czy też
jeden z większych moim zdaniem hitów jakim jest pomysł na likwidację przejścia
podziemnego na ul. Świdnickiej. Więc marzenia o powstaniu kładki możemy
porzucić.
Chciałbym na łamach tego forum poruszyć jeszcze jedną kwestię dotyczącą al.
Armii Krajowej. Tak jak już wcześniej wspomniałem mieszkam w bezpośrednim
sąsiedztwie tej ulicy oraz ok. 100m od skrzyżowania Armii Krajowej z ul.
Bardzką. Fatalny stan nawierzchni jezdni wraz z totalnym brakiem przestrzegania
ograniczeń prędkości przez kierowców ciężarówek jest powodem występowania
hałasu o natężeniu, które trudno wręcz opisać. W nocy, kiedy światła na
skrzyżowaniu włączone są w trybie pulsującego światła żółtego (a al. Armii
Krajowej jest drogą z pierwszeństwem przejazdu) kierowcy TIR-ów wręcz
przelatują przez skrzyżowanie z prędkościami rzędu (moim zdaniem) 80-100 km/h.
Hałas, który wówczas powstaje nie pozwala na normalny sen. Co się robi w
sprawie nawierzchni? Co się robi w kwestii egzekwowania przepisów? NIC. W końcu
pan prezydent mieszka gdzie indziej.
Na koniec parę słów do mamy Asi, zabitej przez nieodpowiedzialnego kierowcę.
Rozumiem pani ból, całym sobą jestem z panią, ale śmierć pani córki była
wynikiem brawury i bezmyślności kobiety, która nie powinna nigdy zasiąść za
kierownicą. Teraz powinna siedzieć w więzieniu i myśleć o tym co zrobiła.
Niestety zainstalowanie sygnalizacji świetlnej nie rozwiąże problemu
bezpieczeństwa pieszych jeśli nie wyegzekwuje się przestrzegania tych przepisów
i ograniczeń, które już funkcjonują w tym miejscu. Działania pani, jak i
uczniów pobliskich szkół uważam za skierowane w nieodpowiednią stronę. Mogą one
przynieść więcej szkody niż pożytku. Jestem przekonany, że bezpieczeństwo ruchu
na przejściu dla pieszych przy al. Armii Krajowej jest sprawą ważną i
wymagającą rozwiązania, ale nie w sposób przez Was proponowany.
Łączę wyrazy szacunku dla wszystkich uczestników tej ważnej dyskusji,
pozdrawiam.

[Gość: budyń]

Wspolczuje rodzicom Asi i jej znajomym, a teraz kilka slow co do samych
swiatel.
Postawienie swiatel w tym miejscu wprowadzi straszny zamet. Wprowadzenie
swiatel w ww. miejscu zaowocowaloby zakorkowaniem najblizszej okolicy. Ruch na
Armii Krajowej jest bardzo duzy-w koncu to obwodnica srodmiejska. Widze juz
panstwa uradowane twarze, kiedy utkniecie w gigantycznym korku niecale 500m od
domu. Poza tym czy po kazdym tragicznym wypadku na przejsciu dla pieszych
bedziemy stawiac nowe swiatla? Pieknie wtedy bedzie wygladal nasz Wroclaw. Tyle
swiatel, co 100 metrow. Jak choinka na Boze Narodzenie. I tylko przejechac sie
nie da.
Na Armii Krajowej sa juz trzy przejscia dla pieszych z sygnalizacja swietlna.
Dwa okolo 100-200 m w kazda strone. Nie mozna powiedziec dzieciom, zeby do
szkoly wychodzily 10 minut wczesniej i tam przekraczaly ulice? Rozwiazaniem
najlepszym ale i dosyc kosztownym byloby zbudowanie kladki. Patrzac szerzej
rozwiazaniem probelmu jest obwodnica z prawdziwego zdarzenia. Nie bedzie
tir'ow, ruch sie zmniejszy i po klopocie. Ale zawsze znajda sie ludzie ktorzy
albo szaleja za kolkiem albo na kierowcow sie nie nadaja, w koncu szkoli ich
sie jak wjechac miedzy pacholki, a nie jak jezdzic po miescie. Same swiatla nie
sa rozwiazaniem, a jedynie wprowadza zludne poczucie bezpieczenstwa-u
przechodniow i u kierowcow...

[piast9]

Gość portalu: budyń napisał(a):

> Rozwiazaniem najlepszym ale i dosyc kosztownym byloby zbudowanie kladki.
Moim zdaniem to nie jest najlepsze rozwiązanie. Budowa kładki wiąże się ze
zlikwidowaniem przejść w poziome jezdni, zmusza się więc pieszych do wspinania
się po schodkach. Dla osób starszych to nie jest łatwe. Kładka nie jest niczym
pieknym. Podjazdy dla wózków zabierają masę miejsca. Kładka kosztuje duże
pieniądze.

Światła da się zsynchronizować ze światłami na sąsiednich skrzyżowaniach. Za
przykład mogą służyć światła na pl. Grunwaldzkim przy Polaka. Za anty-przykład
te na Powstańców przy Wierzbowej. Dobrze zsynchronizowane światła nie tamują
ruchu samochodów. Światła zapewnią bezpieczeństwo pieszym, którzy przechodzą na
zielonym, nie zmuszając ich do wspinania się po schodach.

[Gość: Elżbieta]

Podstawowe pytanie w kwestii tego skrzyżowania:dlaczego ulicą Armii Krajowej w
samym sercu osiedla jeżdża ciężkie samochody?ten ruch powinien byc skierowany
poza miasto!!!