Czy mąż powinien płacić żonie?

[reinhard]

Co uważacie o pomyśle aby zapisać w prawie obowiązek płacenia przez mężów
pensji żonom za zajmowanie się domem, rodzenie i wychowywanie dzieci, gotowanie
mu obiadów, etc? Słyszałem, że gdzieś parlamentarzyści poważnie zastanawiają
się nad taką ustawą.
Przecież to kretynizm!

[brezly]

reinhard napisał(a):

> Co uważacie o pomyśle aby zapisać w prawie obowiązek płacenia przez mężów
> pensji żonom za zajmowanie się domem, rodzenie i wychowywanie dzieci, gotowanie
>
> mu obiadów, etc? Słyszałem, że gdzieś parlamentarzyści poważnie zastanawiają
> się nad taką ustawą.
> Przecież to kretynizm!

Ja slyszalem ze takie pomysly blakaly sie po niemieckiej prasie. Ale placic mialo
panstwo. Jakos nie bardzo widze polskich parlamnetarzystwo bioracych sie z bary z
taki problemem :-))

[Gość: oliwka]

A czemu nie? Mało który mężczyzna pomaga w domu zapracowanej żonie. To chyba
sprawiedliwe, że za drugi etat się płaci? Panowie, skoro wszystko na głowach
żon, to wy przynajmniej wyskakujcie z kasy :).

[arvena]

państwo powinno płacić albo chociaż zaliczyć to w staż pracy i dać emeryturę:)

chyba odwrotnie!!!

[Gość: bonk]

arvena napisał(a):

> państwo powinno płacić albo chociaż zaliczyć to w staż pracy i dać emeryturę:)
z tego co się orientuję to wacpanna wielkiego stażu w tym temacie nie ma hue hue
hue hue...
bonczydło

[arvena]

Gość portalu: bonk napisał(a):

> arvena napisał(a):
>
> > państwo powinno płacić albo chociaż zaliczyć to w staż pracy i dać emerytu
> rę:)
> z tego co się orientuję to wacpanna wielkiego stażu w tym temacie nie ma hue hu
> e
> hue hue...
> bonczydło

ale planuję go mieć złośliwy bonczku:P
>

Państwo powinno płacić?

[Gość: duzY]

A wedle jakich kryteriów? Czy żona z wyższym wykształceniem powinna miec
więcej? Czy domowe menu bedzie wpływało na wielkość "pensji"? Wszak pierogi
lepi sie dłużej niz odgrzewa mrożone. Moge mnożyc pytania. Chocby co z urlopem?
W jakim wymiarze.
A miałem Cie za rozsądną kobietę. Jak kobieta pozwala z siebie kuchte zrobic to
jej sprawa.
Pozdr.

[Gość: bromden]

> A wedle jakich kryteriów? Czy żona z wyższym

wg normalnych kryteriow tj. niech oplaca sobie skladki zus

[Gość: mr_pope]

Państwo nic nie powinno. Jeśli już, to mężowie, ewentualnie żony, jeśli
sytuacja jest odwrotna:) Pozdrawiam

[Gość: daag]

to też jakiś fakenszit jak pragnę zdrowia!!!

[Gość: tyrysek]

hmm.. a potem sie okaze, ze nie oplaca sie rodzic, bo wystarczy troche czesciej
sprzatac, by moc sobie na kosmetyczke pozwolic... ;-)

[Gość: Stefano]

To troche inaczej , to Panstwo placi kobietom pensje za to , ze prowadza dom .
Jak to jest odpowiedzialne i trudne zadanie nie trzeba tlumaczyc .
W dobie szybkiego postepu cywilizacyjnego nalezy jak najszybciej wprowadzic
takie rozwiazanie .

[Gość: mr_pope]

Dlaczego państwo powinno za to płacić??? A skąd weźmie pieniądze na to? Od
kawalerów, wdowców, samotnych kobiet, pracujących małżeństw (gdzie nikt nie
zajmuje się domem)?

[Gość: bromden]

uwazam, ze zony, ktore zajmuja pensje mezow zaraz po
wyplacie, powinny placic im kieszonkowe w ustalonej
ustawowo minimalnej kwocie

[klinta]

proponuje ten pomysl usytuowac w tej samej szufladce gdzie tkwia pomysly w
rodzaju 50% parytetow dla bab na listach wyborczych...
jakos chyba powinnam solidaryzowac si epo kobiecemu z takimi pomyslami,ale jest
mi niedobrze jak slysze,ze kobieta musi miec specjalnie wyodrebnione miejsce na
liscie zebydostac sie do parlamentu czy ustawowo przydzielona kase za
prowadzneie domu zeby przestac sie klocic z mezem o pieniadze...
skad sie tym babom biore taki pomysly??????

z drugiej strony co ja sie piekle,Giertych takie ajwaj podniesie przeciwko,ze
chyba i tak tego nie uchwala (wszak to godzi w obraz rodziny katolickiej
nie???) a i moze reszta sie zastanowi nim palec w kierunku guzika na tak
podniesie???

a z drugiej strony moze ktos wie KTO rzucil ten pomysl????

Nie bądź taka pewna.

[Gość: duzY]

Już w poprzedniej akdencji parlamentu takie pomysły sie rodziły w główkach
wybrańców (na szczęście jednorazowych) Narodu.
Co do Giertycha to ja bym sie raczej bał. Za wszelka cenę zostawi kobiety w
domu by realizować niemieckie 3 x K (Kueche, Kirche, Kinder)

[klinta]

no i wlasnie dlatego,ze to taki tradycjonalista nie bedzie pchal siez
lapami do wciskania kobietom pensji za 3xK :) moze i raz sie na cos
przyda???? :)

Ale idee fix naszych

[Gość: duzY]

rodzimych talibów jest uwięzienie kobiety w domu. Żeby prały, gotowały, rodziły
(kolejnośc i powtarzalnośc dowolna). Czyż nie ma lepszego sposbu niz
zatrudnienie kobiety na etacie? He he he Jak się takie stanowisko bedzie
nazywało? Inspektor ds domowych? Specjalistka od garów? I czy przewiduje sie
awanse i dodatek za wysługe lat? A w przypadku rodzin patologicznych dodatek za
prace w trudnych warunkach?
Pozdrawiam (i zaraz pójdę cos ugotować - bez etatu, społecznie).

[brezly]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Już w poprzedniej akdencji parlamentu takie pomysły sie rodziły w główkach
> wybrańców (na szczęście jednorazowych) Narodu.
> Co do Giertycha to ja bym sie raczej bał. Za wszelka cenę zostawi kobiety w
> domu by realizować niemieckie 3 x K (Kueche, Kirche, Kinder)

Apage , satanas!! Giertych nigdy nie bedzie realizowal niczego wg niemieckich
wzorcow, duzY. Juz raczej praslowianskich. Wiec nie zadne 3K tylko np. 3D:
dzieci, dom Bozy, do kuchni.
Nawiasem mowiac to jedyna partia bez poslanek w tym Sejmie jest PSL :-)

No tak.

[Gość: duzY]

Zgermaniałem do reszty. Ale nie znałem prasłowiańskiego wzoru 3 x D na kórym
plemiona germańskie zbudowały 3 x K.

[nexus20]

Gość portalu: bromden napisał(a):

> uwazam, ze zony, ktore zajmuja pensje mezow zaraz po
> wyplacie, powinny placic im kieszonkowe w ustalonej
> ustawowo minimalnej kwocie

Jestem za, np. półtorej najniższej pensji w kraju na bazie ostatniego kwartału
zeszłego roku :).

[dlugopis]

Dobra przyjmijmy taka sytuacje. Maz pracuje i utrzymuje dom, a zona pracuje w
domu. Maz przynosi kase do domu i wyplaca pensje zonie, po czym zona musi
zaplacic od tego podatek dochodowy oraz ZUS (aby miala emeryture). Nastepna
sprawa takiego "partnerskiego" ukladu jest to, ze zona ze swoich zarobkow
powinna oplacic polowe kosztow utrzymania. Ale moze to policzmy.
1. Maz zarabia 6000 pln brutto = 4000 netto, ktore przynosi do domu
2. Maz wyplaca pensje zonie =2000 z czego trzeba oplacic ZUS (przyjmijmy
litosciwie 23% jak dla zatrudnionych) i podatek 20%. Zostaje jej na reku okolo
1400.
3. Trzeba po polowie dolozyc koszty utrzymania domu 2x600=1200. Zonie zostaje
800.
4. Ciuchy, kosmetyki sa kupowane osobno, dochodza jeszcze wieksze zakupy typu
TV, meble, remont itd.
.....

A ja to pierd...
To juz nie jest malzenstwo , ani zwiazek kochajacych sie ludzi tylko normalna
dzialalnosc gospodarcza. Jest uslugodawca i uslugobiorca.
Ciekawe, czy za inne uslugi tez powinnismy placic, czy jest to wliczone juz w
cene, albo dodawane w promocji.

[rezurekcja]

dlugopis napisał(a):

> To juz nie jest malzenstwo , ani zwiazek kochajacych sie ludzi tylko normalna
> dzialalnosc gospodarcza. Jest uslugodawca i uslugobiorca.
> Ciekawe, czy za inne uslugi tez powinnismy placic, czy jest to wliczone juz w
> cene, albo dodawane w promocji.

Zgadzam sie z Toba, nie mozna wszystkiego przeliczyc na pieniadze. Ja chyba powinnam zaplacic swoim
rodzicom, za to, ze mnie 30 lat utrzymywali, bo ja sie bardzo dlugo uczylam, za ich zgoda zreszta. Swojej siostrze
tez powinnam zaplacic, bo tez partycypowala w kosztach mojego wyksztalcenia. A i dzis czasem mi cos kupi i nie
chce za to zwrotu kosztow.

Problem jes nienowy, juz kiedy czasopisma kobiece i ogolne sie nad tym zastnawialy, ale placic mialo panstwo.
Rzecz w tym, ze kobiety, ktore nie pracuja, poniewaz prowadza dom, nie maja skladek zusowskich, zatem nie maja
prawa do emerytury.
Czytalam kiedys wypowiedzi kobiet. Te, co pracowaly i prowadzily dom, mialy pretensje do tych, co nie pracowaly...
Byly tez takie, ktorym gosposai prowadzila dom...
Trudny temat. A przy okazji mozna sie wzajemnei poobrazac. Po co nam to?

[dlugopis]

rezurekcja napisał(a):

> Problem jes nienowy, juz kiedy czasopisma kobiece i ogolne sie nad tym zastnawi
> aly, ale placic mialo panstwo.

Jestem temu przeciwny. Panstwo to znaczy my z podatkow, wiec dokladnie dziala
wtedy schemat opisywany powyzej tylko inna droga. Tylko wtenczas tymi emeryturami
byliby obciazeni wszyscy. Kobiety , mezczyzni, zonaci i wolni itd. Profesor
Wilczynski opisal ostatnio ten schemat dzialania.
U mnie wlasnie sa takie dysproporcje, ze ja zarabiam parokrotnie wiecej. Kwestie
emerytury zalatwilismy ubezpieczeniem w III filarze.

Klocic sie nie chce i inwektyw uzywal nie bede. :-)
Pozdrawiam

[rezurekcja]

dlugopis napisał(a):

> Jestem temu przeciwny. Panstwo to znaczy my z podatkow, wiec dokladnie dziala
> wtedy schemat opisywany powyzej tylko inna droga. Tylko wtenczas tymi emerytura

Sluchaj, ja nie mam koncepcji, jak rozwiazac taki problem. On jest, a kazde jego rozwiazanie bedzie wywolywac
zywiolowe reakcje.

> Klocic sie nie chce i inwektyw uzywal nie bede. :-)

Uff.

> Pozdrawiam

Ja tez.

[dlugopis]

Z drugiej strony na to patrzac widze mozliwosc pewnych korzysci.
Zalozmy hipotetycznie, ze Panstwo placi cos w rodzaju zasilku i ubezpieczenia
dla kobiet, ktore nie pracuja zawodowo. Co to daje ? Inne kobiety , ktore do
tej pory pracowaly zawodowo moga sie zbuntowac , ze nie chca juz pracowac tylko
za mniejsze pieniadze wola zostac w domu. Obniza to ilosc osob na rynku pracy,
wiec place powinny tez wzrosnac. Ciekawe hmmmm ??? A moze to jest dobry pomysl ?
Pozdrowionka

[Gość: Ansa]

Wydaje mi się, że nie mąż, tylko państwo, ale nie pensję, tylko ubezpieczenie i
ZUS, w sytuacji, kiedy kobieta nie może iść do pracy, np. opiekuje się
niepełnosprawnym dzieckiem, wymagającym jej ciągłej opieki.

[doroszka]

Gość portalu: Ansa napisał(a):

> Wydaje mi się, że nie mąż, tylko państwo, ale nie pensję, tylko ubezpieczenie i
>
> ZUS, w sytuacji, kiedy kobieta nie może iść do pracy, np. opiekuje się
> niepełnosprawnym dzieckiem, wymagającym jej ciągłej opieki.

Zgadzam sie z tym zupełnie. Oprócz tego trzebe dążyć do takich zmian świadomości
społ. (jakas kampania informacyjna może...) żeby wszyscy sobie uświadomili, że
gdy facet zarabia, a kobieta za skąpo wydzielane przez niego pieniądze (a po co
tyle? a na co ci kolejna kiecka?) zostaje w domu i wszystkim się zajmuje, to jest
chamówa. Powinien być nacisk społeczny taki, że facetowi utrzymującemu zarobiobą
po uszy kobietę w domu będzie głupio wydzielać jej kasę jedynie na zakupy.
Wszystko powinno mu uświadamiać, że MUSI jej płacić, jeśeli nie jest sk..synkiem.

Zacznijmy może na razie od tego, a jeśli to nic nie da to niestety trzeba będzie
jakoś to odgórnie, sztucznie ułożyć. A wiadmomo, ile z tym nieścisłości -
wystarczy poczytać przedmówców.

Poza tym - to do tych, co odezwali się tu na ten temat PRZEŚMIEWCZO - jakoś mi to
przypomina ten sam sposób "zbycia" sprawy, który wykorzystali panowie (p)osłowie
przy okazji debaty sejmowej nad ustawą o równym statusie płci.

Bądźcie inteligentnymi ludźmi i zamiast się śmiać (sami siebie tym ośmieszacie),
pomyślcie poważnie, bo to realny problem.

[dlugopis]

Przede wszystkim Ansa poruszyla tu nastepny problem, zupelnie inny niz tytul
watku. A ty doroszka wszystko mieszasz.

Jezeli jakas kobieta wybrala zlego partnera , ktory kontroluje i racjonuje jej
wydatki (czyli jest panem i wladca) to jest to jej osobisty problem, a nie
spoleczenstwa. Zapewniam cie , ze w normalnym zwiazku decyzje o wszystkich
wiekszych wydatkach sa ponoszone wspolnie i nikt nikomu nie wydziela pieniedzy
(bez wzgledu na proporcje we wkladzie do domowego budzetu).

[doroszka]

dlugopis napisał(a):

> Przede wszystkim Ansa poruszyla tu nastepny problem, zupelnie inny niz tytul
> watku. A ty doroszka wszystko mieszasz.
>
> Jezeli jakas kobieta wybrala zlego partnera , ktory kontroluje i racjonuje jej
> wydatki (czyli jest panem i wladca) to jest to jej osobisty problem, a nie
> spoleczenstwa. Zapewniam cie , ze w normalnym zwiazku decyzje o wszystkich
> wiekszych wydatkach sa ponoszone wspolnie i nikt nikomu nie wydziela pieniedzy
> (bez wzgledu na proporcje we wkladzie do domowego budzetu).



Wiesz, to jest naprawdę problem ogólnospołeczny, nie tylko prywatny. Na takiej
samej zasadzie działają policjanci, gdy w czasie interwencji typu: alkoholik
sprał żonę, tylko pouczają, bo przeciez nie będą sie wtrącać w prywatne życie
rodzinne, nie?
To o wiele głębszy problem, niż ci się wydaje.

[Gość: mr_pope]

Ja spytam dlaczego państwo powinno płacić i komu? Tym kobietom które nie chcą
pracować też powinno? Tym, które nie pracują, bo mąż dużo zarabia też powinno
się płacić?

To chyba do mnie też.

[Gość: duzY]

No to powiem, że oddaję 100%. Nie wydzielam. Ustalamy wspólnie wieksze wydatki.
Resztą każde zarządza na bieżąco w miarę potrzeb.

SPRAWIEDLIWE, SŁUSZNE I ZBAWIENNE :-)

[Gość: Rob-35]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> No to powiem, że oddaję 100%. Nie wydzielam. Ustalamy wspólnie
> wieksze wydatki. Resztą każde zarządza na bieżąco w miarę potrzeb.

I to jest sprawiedliwe, słuszne i zbawienne.

Podobnie jak to, że kobiety śpią o dwie godziny dłużej od mężczyzn.
Mężczyźni żyją o 10 lat krócej od kobiet. Kobiety zamężne gardłują
o 300% częściej od swoich mężów, przez co mężowie oddają się
z radością niewolniczej pracy po 10-12-14-16-18 godzin na dobę...
(proszę wylosować właściwą liczbę z zestawu)

Pozdrawiam
Rob-35

PS. Proponuję aby kobiety łączyły się w pary, dostawały
dzieci prosto z banku... na talony. Wraz z ubezpieczeniem
na ich utrzymanie. Mężczyźni powinni schodzić z taśmy
produkcyjnej co sekundę, zaś po zużyciu po 10 latach pracy
przymusowej powinni być utylizowani, aby nie zajmować
na cmentarzach miejsca kolejnym dostawom mężczyzn....

[dlugopis]

Chyba troche odbiegasz od tematu, gdyz jest to zupelnie inna sytuacja, ale w tym
wypadku zgadzam sie z toba. Najprawdopodobniej bardzo ciezko byloby jednej osobie
utrzymac cala rodzine w takiej sytuacji.

Pozdrawiam

[Gość: Ansa]

Odbiegłam od tematu, ponieważ jest oczywiste, że jeśli facet nie pozwala żonie
iść do pracy, tylko zajmować się domem i wydziela jej pieniądze, to jest nie
wart złamanego grosza i taka kobita albo chce się z tym zgadzać i potulnie robi
wszystko, albo zmienia faceta, a jesli pracuje zarobkowo i oprócz tego ma
jeszce 2 etat w domu to od niej zależy czy będzie wszystko robić sama, czy
chociaż zmusi chłopa do wrzucenia brudnych skarpetek do pralki.

[arvena]

Gość portalu: Ansa napisał(a):

> Odbiegłam od tematu, ponieważ jest oczywiste, że jeśli facet nie pozwala żonie
> iść do pracy, tylko zajmować się domem i wydziela jej pieniądze, to jest nie
> wart złamanego grosza i taka kobita albo chce się z tym zgadzać i potulnie robi
>
> wszystko, albo zmienia faceta, a jesli pracuje zarobkowo i oprócz tego ma
> jeszce 2 etat w domu to od niej zależy czy będzie wszystko robić sama, czy
> chociaż zmusi chłopa do wrzucenia brudnych skarpetek do pralki.


o Boże:(
biedne kobiety:(
dobrze że nie mam zamiaru ani powołania do zostania panią domu pod pantoflem
(kapciem???)męża:)

[Gość: Ansa]

Pewnie, że biedne, jeśli na to sobie pozwoliły. (One aklbo mamusie mężów, bo
starego psa itd...)

[arvena]

mimo wszystko to smutne:(

A Ty swojego Ansa

[Gość: duzY]

krótko trzymasz? Na zabiedzonego nie wygląda :-)

[Gość: Ansa]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> krótko trzymasz? Na zabiedzonego nie wygląda :-)

Ha!Ha! To jeszcze dzieło jego mamy. Ja go próbuję zagłodzić, ale się nie daje:)))

[biceps]

Jaaa, niewaiarygodne bzdury... Qrwa, co za pomysł, nie wierzę, jaaaa...

[emi_l]

...A może jeszcze za seks też powinni płacić? I dodatkowy "piątak" za każdego
buziaka? Chwila , jeśli chcę, aby ktoś mi płacił za zajmowanie się domem -
najmuję się jako gosposia..jeśli chcę zarabiać pieniądze opiekując się
dzieckiem - szukam pracy jako opiekunka do dziecka..
Kto potrafi przeliczyć na pieniądze pracę, którą wykonuję dla kogoś, kogo
kocham i przede wszystkim dla siebie ?! I czy ten ktoś nie robi niczego dla
mnie? I na czym do cholery dzisiaj polega życie?!Ja chyba jestem
jakaś "inna"...Chwila..ja chyba jestem z innej bajki...

Płaca domowa - sens czy beznsens?

[Gość: Woland]

Problem wydaję się od poczatku źle postawiony.Fakty są bezsporne:
- w Polsce (a iw wiekszości krajów świata, zaliczających się do
wysokorozwiniętych czy chocby emerging markets) jedna osoba zarabia zbyt mało,
aby utrzymać dom chocby na średnim poziomie i zapewnić edukację dzieciom
- kobiety, mimo iż zarabiają średnio o 20% mniej (dane OECD)szukająw pracy
zawaodowej możliwości samorealizacji. Ze względu na różnice w typie
zainteresowań, wywodzace się z róznic w postrzeganiu swiata (tzw. płeć mózgu)
pewne zawody nie są preferowane przez kobiety. Inna rzecz że same zaniżajac
swoje możliwości trafiają do niskopłatnych zawodów najczęściejw administracji
państwowej. Stąd problem, bo taka kariera to żadna samorealizacja.
- istnieje silne lobby feministyczne, którego zadania praktycznie polegają na
uprzywilejowaniu statusu feministek (na co Kowalskiej, urzędniczce państwowej,
że kobieta-wiceprezes spółki giełdowej będzie zarabiała więcej niż mężczyzna w
ramach "politycznej poprawności"?)
I teraz mamy zamieszanie.Lobby feministek żąda przywilejów (np.50% na listach
wyborczych dla kobiet), co zderza sie z naturalną chcęcią kobiet do
samorealizacji i uczucia, że są one "przez płeć" poszkodowane.Stąd też i nagle
dziwne pomysły o "płaceniu za prace domowe", co ma spowodować, że pracujące
kobiety przyjmą za swoje postulaty lobby i pomogą załatwić mu jego partykularne
interesy. A naprawde trzeba zacząć od tego, zę kobieta ma się prawo poczuć
poszkodowana, bo pracuje na dwa etaty. Wychowywałem sam dzieci i zasypiałem
nieraz z żelazkiem w ręku na pieluchami ( po pracy ma się rozumieć) wieć wiem
jak ciezki to kawałek chleba. Moja rada? Zmodyfikować całkowicie system
wychowania w Polsce. Jaś ma się dowiedzieć, że musi pomagać Małgosi, to i Jan
będzie miał wpojone, że Małgośka ma prawo żadać od niego pomocy. Takich rzeczy
nie ma, bo wszystkim stronom konfliktu jest dobzre tak jak jest! Feministkom
nie zależy na konkurencji, rząd musi udawać, że coś robi,Kowalskie narzekają,
że na nic nie mają czasu i pieniędzy, a nad wszystkim polatuje duch pewnego
znanego Radia i jego polityków, którzy chętnie wepchnęliby kobiety z powrotem -
nie do Średniowiecza, bo tam panie miały nawet swobodę- ale w czasy
wiktoriańskie.
Pozdrawiam
Woland

Okazałoby się co się bardziej opłaca..

[Gość: cynik]

.. żona czy też gosposia + agencja towarzyska ;-)).

[nelka]

i myślę sobie, że wy wszyscy (albo prawie wszyscy) jestescie wykształceni, albo
zaraz będziecie, macie szerokie horyzonty, jesteście nowocześni. Ale ja znam
wiele kobiet, którym mąż jak rzuci dychę na solarium, to ona się cieszy, bo
własnych pieniędzy wcale nie ma. Moja teściowa była w takiej sytuacji, ponieważ
z teściem pracowali w jednym zakładzie pracy, to on pobierał wynagrodzenia za
siebie i za nią. Gospodarował pieniędzmi, uprawiał ogródek , był pracowity, ale
mieli 6 dzieci. Natomiast ona nowe majtki i halkę raz na kilka lat miała, jak
któraś z jej sióstr jej kupiła. Teściowa odeszła od teścia, czego nikt nie mógł
zrozumieć i wszyscy ją potępili. To jest środowisko małomiasteczkowe, co też ma
swoje znaczenie. Nie znacie może takich przykładów, ale jest ich wiele, kiedy
mąż na starość na emeryturze, wydziela żonie na jedzenie, bo emertura jest
jego, a on całe życie prowadziła dom, więc emertury nie ma. Często faceci w
pewnym wieku, mają takie fiksum dyrdum, i na zastanawianie się, że wybrała
złego partnera trochę już za późno.

[Gość: red]

Czesc tego watku bedzie jutro w papierowej Gazecie.
pzdr.
r.

[Gość: Nick]

Całe to zagadnienie jest to normalne wpieprzanie się coraz bardziej
totalitarnego państwa w wewnętrzne sprawy rodziny!

S_Z_E_R_O_K_I_E___S_A_N_D_A_Ł_Y

[Gość: Rob-35]

Gość portalu: Nick napisał(a):

> Całe to zagadnienie jest to normalne wpieprzanie się coraz bardziej
> totalitarnego państwa w wewnętrzne sprawy rodziny!

Państwo jest zalegalizowaną formą przemocy
Rodzina jest zalegalizowaną formą przemocy
Pieniądz jest zalegalizowaną formą przemocy

Więc wszystko pozostaje... w rodzinie :-)
a przemoc rodzi przemoc (czytaj "pieniądz robi pieniądz")

Obecnie coraz większą ochotę do eksponowania przemocy
przejawiają kobiety. Powinny się udać po pomoc do
"państwowego" terrorysty, aby w sposób zalegalizowany
"przemogły" finansową dominację mężczyzn, którzy są
wyraźnie zmęczeni rolą "dyżurnego" depozytariusza
przemocy (oraz pieniędzy).

Czy skorzystają na takim rozwiązaniu ludzie (niezależnie
od płci) czy urzędnicy (raczej urzędniczyny - kobiet za
biurkami siedzi znacznie więcej) to już kwestia do rozważenia.

Jak dotąd na zamieszaniu wokół tematu korzystają przede
wszystkim redaktorzy czyli redaktorki, których więcej
w gazetach codziennych pracuje... :-)

Pozdr
Rob-35

PS. Proszę Gazetę o dodatek dla myślących mężczyzn.
(żadne tam duperele typu Davidoff+Rolex+Multikino)
Proponuję tytuł: SZEROKIE SANDAŁY (na pamiątkę
szkoły perypatetyckiej mistrza Sokratesa)
Może być we środy lub we wtorki. Jeśli się nie da
co tydzień to może chociaż raz w miesiącu,
żeby się mogli zastanowić zanim wydadzą bez sensu swoje
ciężko ukradzione pieniądze na rozrywki dla swoich żon
i kochanek :-) (patronat proponuję oddać W. Eichelbergerowi)