"Odmówiła transfuzji i zmarła"

[Gość: qwerty]

mialem o tym wczesniej napisac, ale jakos nie bylo czasu.

wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=872463&dzial=01010101

co o tym sadzicie?
dla mnie jest to jakis horrendalny absurd! trzeba miec niezle nasrane we lbie,
zeby umrzec praktycznie na wlasne zyczenie, kierujac sie jakimis metnymi
zapisami w bibli, ktore zreszta moga byc interpretowane na milion sposobow.
swoja droga w takiej sytuacji na miejscu lekarzy nie pytalbym sie w ogole o
zdanie - mnie zaden konowal nigdy nie pytal, czy moje przekonania religijne
pozwalaja mi na jedzenie antybiotykow albo witaminy c w pastylkach.
przepisywali, kazali wpierdalac i tyle. zawsze moga sie w koncu tlumaczyc,
ze "nie wiedzialem". po takim zabiegu panna tez mialaby czyste sumienie, bo o
niczym by nie wiedziala. w najgorszm wypadku moglaby sobie ta krew z powrotem
wylac. w ogole religie to jakies chore instytucje - wiekszosc ludzi woli chyba,
zeby ktos inny za nich myslal i decydowal.
podobna sprawa dotyczy zreszta przeszczepow. pomimo tego, ze (z tego co wiem)
zadna religia ich nie zabrania, wielu ludzi jest takimi egoistami, ze nawet
zgnic chca w komplecie, mimo ze ich truchlo mogloby sie komus przydac i
uratowac zycie. czesciowo ma to pewnie podloze religijne (mit zmartwychwstania
ciala po smierci) jednakze przykro mi, kiedy slysze, ze ktos musial umrzec
(brak dawcy, odmowa zgody na pobranie narzadow) z tak irracjonalnych powodow. i
znowu pretensja do lekarzy: polskie prawo zaklada domniemana zgode dawcy na
pobranie narzadow (zeby zgnic w komplecie trzeba takie pragnienie zglosic do
odpowiedniego, nomen omen, organu) jednakze przyjelo pytac sie o zgode rodzine
swiezo upieczonego nieboszczyka. ja osobiscie bym to pierdolil, bralbym co
trzeba i tyle, w koncu nie beda go wazyc przed wlozeniem do trumny! ci z lodzi
pewnie byliby w stanie jeszcze na tym zarobic.

[szary-kot]

szanuję ludzi, którzy dla swoich przekonań są gotowi oddać życie...

...nawet jeśli jakiś matoł twierdzi, iż te przekonania są bzdurne.

pewnie wg mojego systemu wartości pewne twoje przekonania nadają się tylko do
kosza...

[Gość: qwerty]

szary-kot napisał(a):

> szanuję ludzi, którzy dla swoich przekonań są gotowi oddać życie...

fachowo nazywa sie to fanatyzm

[szary-kot]

ja fachowo takich jak ty nazywam nietolerancyjnymi

[Gość: deINO]

szary-kot napisał(a):

> ja fachowo takich jak ty nazywam nietolerancyjnymi

i fachowo sie takiego smierdzace ***** zostawia w spokoju, zeby wyschlo.

[Gość: qwerty]

szary-kot napisał(a):

> ja fachowo takich jak ty nazywam nietolerancyjnymi

moglbys zacytowac fragmenty swiadczace o mojej nietolerancji? wyrazam swoja
opinie dotyczaca tej konkretnej sprawy, dla mnie skrajnie idiotycznej. nie
zamierzam nikomu zabraniac takich praktyk - to jego brocha. tylko, jak wczesniej
wspomnialem, wydaje mi sie to po prostu glupie. paradoksem jest fakt, ze panstwo
pozwala na takie fanaberie odmawiajac jednoczesnie prawa do eutanazji. ta smierc
byla wlasnym wyborem tej dziewczyny, przeslanki byly idiotyczne, coz - jej
problem. w przypadku ludzi, ktorzy pragna umrzec ze wzgledu na ich beznadziejny
stan zdrowia (bol, brak perspektyw na wyleczenie) przeslanki sa jak najbardziej
konkretne i racjonalne, natomiast panstwo mowi "nie". brak konsekwencji?

p.s. to, ze ktos umarl dla jakiejs idei, nie nobilituje automatycznie jej samej.
wyraziste (a zarazem smutne) przyklady tej tezy obserwujemy ostatnio np. na
Bliskim Wschodzie. jestem w stanie zrozumiec ludzi, ktorzy poswiecaja sie dla
kogos konkretnego. nie pojmuje ludzi, ktorzy poswiecaja sie dla jakiejs
abstrakcji (bog, honor, ojczyzna - niepotrzebne skreslic)

Kasa

[Gość: Dari]

qwerty napisał(a):
[..]
> paradoksem jest fakt, ze panstwo pozwala na takie fanaberie odmawiajac

Właśnie! Tu jest istota sprawy!
Nie rozumiem dlaczego Państwo toleruje tą sektę i jej zbrodniczą działalność,
a już najmniej dlaczego lekarze się przejmują "wolą" w takich sytuacjach.
Rozumiem, że potrzeba zgody na zabiegi gdy życie nie jest zagrożone, lub gdy zabieg
zagraża życiu, ale gdy zabieg ratuje życie i nie stawoni zagrożenia to lekarz, a nie pacjent,
powinien decydować co ma robić, a czego nie.

[..]
> kogos konkretnego. nie pojmuje ludzi, ktorzy poswiecaja sie dla jakiejs
> abstrakcji (bog, honor, ojczyzna - niepotrzebne skreslic)

Akurat tam robią to dla kasy, a właściwie dla kasy, którą dostaną ich rodziny.
To nędza pcha tych ludzi do tego by kosztem swego życia zapewnić siostrom
i braciom sporą sumkę na radykalną poprawę ich losu.
Szkoda tylko, że to wszystko odbywa się za kasę z Unii Europejskiej. To już naprawdę
granda.
Na Zachodzie też są znane takie przypadki, choć bez zabijania innych przy okazji.
Tutaj ludzie się ubezpieczają na wysokie kwoty a potem "wypadają" z wiaderkiem
i ściereczką podczas "mycia okna".

pozdrawiam
Dari

[Gość: mr_pope]

Fanatycy to wyznawcy bogini Maat, więc nic tu z fachowości:P
Natomiast co do tego, że ktoś jest zdolny umrzeć dla przekonań...jeśli to
przekonania religijne to nic tylko się cieszyć. Nikomu nie zaszkodziła tą
decyzją (wyłącznie sobie) a przecież zrobiła to z wiary w zbawienie.

Zaszkodziła.

[Gość: Dari]

mr_pope napisał:
> Fanatycy to wyznawcy bogini Maat, więc nic tu z fachowości:P
> Natomiast co do tego, że ktoś jest zdolny umrzeć dla przekonań...jeśli to
> przekonania religijne to nic tylko się cieszyć. Nikomu nie zaszkodziła tą
> decyzją (wyłącznie sobie) a przecież zrobiła to z wiary w zbawienie.

Innym też zaszkodziła bo zaraz znajdą się naśladowcy - jedni dobrowolni,
drudzy pod presją otoczenia swojej sekty.
I dziwię się naszym władzom, że tolerują Świadków Jehowy bo jak widać
brednie sączone przez nich ludziom do pacynek są śmiertelnie groźne :(

pozdrawiam
Dari

[Gość: mr_pope]

Niech naśladują. To ich życie, nie moje i nie będę za nich decydować. To była
Jej decyzja i należy ją uszanować.

Powtórzę - nie tylko jej i ich życie.

[Gość: Dari]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):
> Niech naśladują. To ich życie, nie moje i nie będę za nich decydować. To była
> Jej decyzja i należy ją uszanować.

Czy tak samo będziesz śpiewał jak namieszają w głowie Twojej córce?
A może niedoszłych samobójców też nie powinniśmy ratować - w końcu to wg Ciebie
ich życie i nam nic do tego ?

Dari

[Gość: thomas]

dari lepiej bys sie zajela tymi lekarzami co bez koperty nawet na ciebie nie
spojrza a nie krytykowala te osobe za jej wybor,bo w koncu to jej i tylko jej
prywatna sprawa jak chce umrzec.
kazdy ma prawo sam decydowania o swoim zyciu-tak moim zdaniem jest w tym
przypadku
tak ze nie krytykoj jej osobistego wyboru

[Gość: kombos]

Gość portalu: thomas napisał(a):
> ...bo w koncu to jej i tylko jej
> prywatna sprawa jak chce umrzec...
> tak ze nie krytykoj jej osobistego wyboru

Jej osobistym wyborem był tylko wybór religii, i nie możesz być pewnym że chciała
w ten sposób umrzeć. A w takich sprawach nie powinniśmy mieć chyba narzuconego
schematu myślenia, tylko właśnie nasz wolny, "osobisty wybór"...

Jeśli już to "do Dariego"

[Gość: Dari]

thomas napisał:
> dari lepiej bys sie zajela tymi lekarzami co bez koperty nawet na ciebie nie
> spojrza a nie krytykowala te osobe za jej wybor,bo w koncu to jej i tylko jej
> prywatna sprawa jak chce umrzec.

Zapytam więc i Ciebie - jeśli Twoja córka nałyka się czegoś/ zatruje gazem/
przetnie żyły itp. żeby popełnić samobójstwo to nie będziesz jej ratował i powiesz
to co wyżej?
Pytam prosto i konkretnie - zrobisz tak !?
Czy też rzucisz się do ratowania jej życia?

Jeśli to drugie to nie gadaj bzdur o "jej wyborze". Biednej dziewczynie sekciarze latami
w pacynke wkładali, że inna krew pozbawi ją prawdziwego życia. A dziewczyna była
jeszcze zbyt młoda by samej sobie to przemyśleć na spokojnie i dojść jakich bzdur musiała
słuchać. Niestety tego czasu jej zabrakło.

> kazdy ma prawo sam decydowania o swoim zyciu-tak moim zdaniem jest w tym
> przypadku tak ze nie krytykoj jej osobistego wyboru

Ja nie krytykuję jej wyboru. Ja krytykuję lekarzy, za to, że nie olali jej "woli", jej otoczenie
za brednie jakie jej w głowę nawkładali i Państwo, za to że pozwala takim groźnym sektom
jak Jehowi istnieć w tym kraju.

Dari

[Gość: mr_pope]

Jesteś chory na raka, wiesz, że lekarze nie uratują Ci zdrowia. Nie chcesz tak
żyć, chcesz popełnić samobójstwo...zapewne będziesz bardzo zadowolony z tego,
że wszyscy wokół przeszkadzają Ci w wyborze sposobu, czasu i miejsca śmierci.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Jesteś chory na raka, wiesz, że lekarze nie uratują Ci zdrowia. Nie chcesz tak
> żyć, chcesz popełnić samobójstwo...zapewne będziesz bardzo zadowolony z tego,
> że wszyscy wokół przeszkadzają Ci w wyborze sposobu, czasu i miejsca śmierci.

nonsens! to wlasnie religia chrzescijanska zabrania eutanazji (i samobojstw) a
dopuszcza w niektorych innych przypadkach do zabijania ("gott mit uns", "fur
kaiser, gott und vaterland", zakaz stosowania prezerwatyw co w konsekwencji
zwieksza zachorowalnosc na aids w Afryce).
podobnie (jesli chodzi o zabijanie w majestacie religijnego przyzwolenia) ma sie
zreszta sprawa z islamem od kiedy jakis medrzec wydumal, ze zabicie niewiernego
otwiera bramy raju.
eutanazja ma podloze racjonalne, odmowa przetoczenia krwi - nie!

[Gość: mr_pope]

Jeśli masz na myśli Islam, to do bram Raju trafiają ci wierni, którzy zginą z
rąk niewiernych, a nie ci, którzy niewiernych zabiją. A prawdą jest, że
chrześcijaństwo dopuszcza zabijanie, ale w ściśle określonych przypadkach. Tak
poza tym to się zgadzam.

[Gość: Dari]

mr_pope napisał:
> Jesteś chory na raka, wiesz, że lekarze nie uratują Ci zdrowia.
> Nie chcesz tak żyć, chcesz popełnić samobójstwo...zapewne będziesz bardzo
> zadowolony z tego, że wszyscy wokół przeszkadzają Ci w wyborze sposobu,
> czasu i miejsca śmierci.

Ale ja nie chcę popełnić samobójstwa.
Zapytałem zaś czy będziesz próbował ratować swoje dziecko, czy pozwolisz mu,
żeby się zabiło ?
Możesz na to odpowiedzieć szczerze, czy nie?

To nie jest pytanie dla pytania, lecz po to byś sobie uświadomił, że są sytuacje
gdzie gadanie o "jej woli", "wolnej woli" jest bzdurą.

Dari

[Gość: mr_pope]

Ona też nie próbowała popełnić samobójstwa.

[Gość: mr_pope]

Jeśli to będzie moja córka, to będę miał prawo się wypowiadać. Natomiast ona
nie była moją córką. A co do samobójców, w zasadzie moglibyśmy sobie odpuścić.
Jeśli są naprawdę sfrustrowani i tak prędzej czy później się zabiją.

[Gość: mr_pope]

Mała poprawka. Nie jestem zwolennikiem dobijania samobójców i zostawiania ich
samym sobie. Ale też nie uważam, że powinno się ratować życie samobójcy za
wszelką cenę.

[Gość: Dari]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Jeśli to będzie moja córka, to będę miał prawo się wypowiadać. Natomiast ona
> nie była moją córką. A co do samobójców, w zasadzie moglibyśmy sobie odpuścić.
> Jeśli są naprawdę sfrustrowani i tak prędzej czy później się zabiją.

Nieprawda.
Samobójstwa wynikają z impulsu lub głębokiej depresji,
którą dziś daje się wyleczyć.
Problemem jest to, że ludzie nie mają tego świadomości, a psychiatrów unikają
bardziej niż ognia i dentystów. :(


pozdrawiam
Dari

co za bzdury!!!

[Gość: bonk]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Nikomu nie zaszkodziła tą
> decyzją (wyłącznie sobie) a przecież zrobiła to z wiary w zbawienie.

pozdrawiam jej rodziców i najbliższych..zapewne też w pokorze i zrozumieniu to
przyjęli.....

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Fanatycy to wyznawcy bogini Maat, więc nic tu z fachowości:P

fanatyzm (fr. fanatisme) społ., psychol. postawa charakteryzująca się ślepą wiarą
w słuszność danej idei i realizowanie jej bez względu na reakcję otoczenia; wiąże
się z nietolerancją wobec odmiennych postaw oraz bezkompromisowym zwalczaniem
ich; n.os. fanatyk (łc. fanaticus homo ‘szalony, opętany człowiek’); fanatyczny
(łc. fanaticus ‘szalony, opętany’) przejawiający się fanatyzmem; zaślepiony,
omamiony jakąś ideą.

Fanatyzm (od łacińskiego "natchniony', "zagorzały"), zjawisko społeczne i postawa
społeczna (religijna, ideologiczna, polityczna) przejawiające się w ślepiej
wierze w przyjęte poglądy religijne, społeczne, polityczne. Fanatyzm
charakteryzuje się skrajną nietolerancją wobec przedstawicieli innych ideologii,
religii, poglądów społecznych czy politycznych. Przeciwieństwem fanatyzmu jest
tolerancja.

za: wiem.onet.pl/wiem/

nie znam osobiscie stosunku tej dziewczyny do innych religii lub przekonan (a
propos tolerancji), natomiast pierwsza czesc (obu) definicji pasuje idealnie.

[arvena]

dla mnie to jest bardzo bliskie zabronionej przecież eutanazji!!!Tylko
dziewczyna pewnie myslała że jak odmówi transfuzji to spłynie Duch Sw. i ją
ocali a tak... umarła:( Mam nadzieję że choc jej bliscy wystąpią z tej sekty po
tym smutnym wydarzeniu! I zgadzam się że jest to fanatyzm- mam ciotkę która
jest świadkiem Jehowy i w każdej możliwej chwili mnie agituje:( A najmniej
rozumiem fakt, że wciągnęła tam swoje dzieci i one noszą w dokumentach kartkę ,
że nie zgadzają się na transfuzję!Ciekawa jestem czy w krytycznej sytuacji
kiedy trzeba będzie przetoczyć krew jej światopogląd się zmieni!!Oczywiście nie
życzę żeby to sie kiedykolwiek stało!

[Gość: mr_pope]

A propo mętnych zapisów w Biblii:
Ktokolwiek z domu izraelskiego albo z obcych przybyszów, którzy mieszkają
pośród nich, będzie spożywał jakąkolwiek krew, zwrócę swoje oblicze przeciwko
spożywającemu krew i wytracę go spośród jego ludu, gdyż życie ciała jest we
krwi” (3 Mojżeszowa [Kapłańska] 17:10, 11,)
„Pilnuj się wszakże, byś nie spożywał krwi (...) Nie wolno ci jej spożywać!
Masz ją wylać na ziemię, jak wodę. Nie będziesz jej spożywał, aby tobie i twemu
potomstwu po tobie dobrze się działo za to, że będziesz czynił, co jest prawe”
(Powtórzonego Prawa 12:23-25, Bp; 15:23; Kapłańska 7:26, 27; Ezechiela 33:25).

[Gość: qwerty]

brawo! z tego co przytoczyles wynika niezbicie, ze jej smierc byla niepotrzebna
i bezsensowna. jesli owe zapisy rozumiec doslownie to krwi nie wolno SPOZYWAC a
nie PRZETACZAC. po prostu nie mozesz zjesc sobie kaszanki i tyle. jesli
natomiast zaczniemy bawic sie w interpretacje, to mozna przy pewnym wysilku
ekwilibrystycznym wydumac z tego zapisu rzecz praktycznie dowolna.
wiekszosc religii zostala wczesniej czy pozniej w jakis sposob skodyfikowana
(koran, biblia, itp.). metnosc zapisow w "swietych" ksiega polega na ich
wieloznacznosci. najlepszym przykladem jest to, ze wszystkie chyba odlamy
chrzescijanstwa opieraja sie glownie na biblii, a glosza niejednokrotnie rzeczy
sprzeczne. i to jest absurdem, ktory w skrajnych przypadkach prowadzi wlasnie
do takich sytuacji, jaka miala miejsce w kluczborskim szpitalu.
religia pozbawia czlowieka ciezaru podejmowania decyzji w rzeczach
kardynalnych, w zamian mami obietnica raju po smierci. dowcip polega na tym, ze
interpretacji "bozej woli" dokonuja ludzie, ktorym nic co ludzkie nie jest obce
(gorace pozdrowienia dla abp paetza i biskupow amerykanskich)

[arvena]

ostatnio spotkałam się także z interpretacją,że przeszczepy to kanibalizm-
chyba ktoś potraktował załączone wcześniej cytaty z Biblii równie dosłownie:(((

W Piśmie też jest napisane że kapłan ma być ubogi... i wiele innych zapisaów do
których nijak się ma dzisiejszy katolicyzm i inne wierzenia:(

[emi_l]

..Na szczęście jestem ateistką i cieszę się, że nie musze dokonywać takich
wyborów..Co do samobójców..Uważam , że nie powinno się zostawiać ich samym
sobie - bo później może się okazać , że była to impulsywna decyzja , pod
wpływem chwili , czy przeżyć..Nie twierdze, że tak jest w każdym przypadku ,
każdy należy traktować indywidualnie - ale może się okazać, że warto było kogoś
takiego ratować.Czasami decyzja o samobójstwie po jakimś czasie okazuje się
błędem - i można tylko byc wdzięcznym za odratowanie...(na pewno nie
Bogu..)...Jeśli chodzi o tą dziewczyne - cóż..jak zwykle musztarda po
obiedzie...Wydaje mi się, że nie ma uniwersalnych rozwiązań w takich
sytuacjach...Własciewie nie widze żadnych rozwiązań...Smutne to bardzo i tyle...

POzdrawiam wszystkich wierzących i życzę dużo zdrowia - emi.
ps. Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłam - nie było to moim celem..

[Gość: mr_pope]

Zgadzam się, nie ma uniwersalnych rozwiązań w takich sytuacjach.

PROBLEMY INTERPRETACYJNE

[Gość: Rob-35]

emi_l napisał(a):

> /.../ Uważam , że nie powinno się zostawiać ich samym sobie - bo później
> może się okazać , że była to impulsywna decyzja , pod wpływem chwili ,
> czy przeżyć..

Pod wpływem 'przeżyc' nikt sie nie zabija.
Wszak lubimy nasze 'przeżycia'...
Ludzie umierają prawdopodobnie z powodu 'zmartwien' :-)))

Powyższe uwagi na marginesie czynię z powodu wspomnianych
przez dyskutantów problemów z interpretacją przeróżnych
pism uznawanych za święte...

A teraz mała przypowieść:

"W jednym ze swoich poprzednich wcieleń książę Siddartha
Gautama (Budda) był kapitanem okrętu, przewożącym pasażerów.
Pewnego razu na pokład jego statku zakradła się szajka
bandytów, bezwzględnych morderców i rabusiów, którzy
powzięli zamiar zatopienia statku wraz z pasażerami, aby
przywłaszczyć sobie ich dobytek.

Kapitan, dowiedziawszy się o ich zamiarach, mimo że
był jak najdalszy od jakichkolwiek gwałtownych poczynań,
kierując się litością wobec złoczyńców i pragnąc oszczędzić
im strasznych męczarni - piekła ponownych narodzin w niedoli
i konieczności dźwigania skutków ich strasznego czynu, jakim
byłoby pozbawienie życia kilkuset pasażerów statku...

...postanowił wyrzucić ich za burtę. Zrezygnował z czystości
i świadomie odsunął od siebie perspektywę oświecenia w daleką
przyszłość kolejnych wcieleń, kierując się litością wobec
bandytów i pragnieniem zapewnienia im odrodzenia się bez
brzemienia złej karmy...

Teraz pytanie:

Czy można taki interpretować na gruncie szpitalnictwa
wyznaniowego (katolickiego czy jehowickiego) a może też
i szpitalnictwa bezwyznaniowego? Może według jakichś
kryteriów taki czyn kwalifikuje się do leczenia urojeń
w psychatryku a według innych kryteriów na przykład
zasługuje na medal...
Co więc ma prymat w praktyce: religia czy rozsądek
Co więc ma prymat w religii: praktyka czy teoria
Co więc ma prymat w myśleniu: współczucie czy dogmat

I kto jest panem życia i śmierci na okręcie zwanym Ziemia...
Złodziej czy żeglarz?

[Gość: qwerty]

Gość portalu: Rob-35 napisał(a):

> Teraz pytanie:
>
> Czy można taki interpretować na gruncie szpitalnictwa
> wyznaniowego (katolickiego czy jehowickiego) a może też
> i szpitalnictwa bezwyznaniowego?
taki czyn nalezy interpretowac w kategoriach bezmyslnosci okoloreligijnej w
szerszym sensie

> Może według jakichś
> kryteriów taki czyn kwalifikuje się do leczenia urojeń
> w psychatryku a według innych kryteriów na przykład
> zasługuje na medal...
wedlug kryteriow obiektywnych kwalifikuje sie do leczenia urojen w psychiatryku,
wedlug kryteriow religijnych zasluguje na zycie wieczne amen

> Co więc ma prymat w praktyce: religia czy rozsądek
w praktyce w polsce: religia

> Co więc ma prymat w religii: praktyka czy teoria
w religii w polsce: teoria

> Co więc ma prymat w myśleniu: współczucie czy dogmat
w mysleniu prymat powinny miec szare komorki

> I kto jest panem życia i śmierci na okręcie zwanym Ziemia...
> Złodziej czy żeglarz?
partacz

[Gość: Rob-35]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> wedlug kryteriow obiektywnych kwalifikuje sie do leczenia urojen
> w psychiatryku
> wedlug kryteriow religijnych zasluguje na zycie wieczne amen

Jeśli więc spojrzeć na problem z punktu widzenia dogmatów
to obiektywnie rzecz biorąc...

> > Co więc ma prymat w praktyce: religia czy rozsądek
> w praktyce w polsce: religia

...kierowanie się względami religijnymi w Polsce...

> > Co więc ma prymat w religii: praktyka czy teoria
> w religii w polsce: teoria

...może nas teoretycznie doprowadzić...

> > Co więc ma prymat w myśleniu: współczucie czy dogmat
> w mysleniu prymat powinny miec szare komorki

...do praktycznego wyłączenia szarych komórek...

> > I kto jest panem życia i śmierci na okręcie zwanym Ziemia...
> > Złodziej czy żeglarz?
> partacz

...co spowoduje, że zaczniemy partaczyć...

Czyli cała historia rodzaju ludzkiego to jedna wielka
partanina... zaś materializm naukowy marksistów oraz dokonania
sekty ekonomistów-liberałow to jasne punkty na tle tej popapranej
historii.

Boże Błogosław żelazną logikę dziejów oraz Żelazny Krzyż...
i jego emanację w postaci powszechnego szkolnictwa
oraz powszechnej służby zdrowia dla dobra zdyscyplinowanego
narodu...

[Gość: qwerty]

amen!

[Gość: Kobieta]

Wlasnie widac jak szkodliwa jest ta sekta. Wyznawcom sekty nie wolno ratowac
zycia bo ci co sie tam stawiaja wysoko w hierarchii tak im nakazali. Ostatnio
ogladalam program w ktorym mloda dziewczyne wyrzucono z takiej sekty bo inny,
wyzej postawiony czlonek sekty ja zgwalcil, a ona nie chciala siedziec cicho.
Wyrzucili nawet jej rodzicow, a gwalciciela zostawili i jeszcze stali za nim
murem. Jechowy stawiaja sie ponad innymi i uwazaja ze wszyscy inni oprocz nich
to diably z ogonami, ktorych miejsce jest w piekle. Nie uznaja swiat ani
urodzin i tym podobnych uroczystosci. Mialam kiedys sasiada ktory zapisal sie
rowniez do tej sekty. Zawziecie tyral w niedziele aby pokazac swa dezaoprobate
dla innych. Totalny glupiec. Byle osiol wsrod nich ktory nauczy sie na pamiec 2
linijki z biblii lata po chatach i chce" nauczac" madrzejszych od siebie.
Oczywiscie ze reszta sekty nie jest winna smierci tej dziewczyny, to tylko ona
sama tak zdecydowala. Akurat . Totalna bzdura. Cholota i szkodliwa ciemnota.
Jechowy jestescie winni prania mozgu u tej dziewczyny i jej smierci rowniez.
Jestescie szkodliwa sekta nic wiecej.

[Gość: mr_pope]

Odbieram to jako prowokację, bo tekst ogólnie rzecz biorąc jest pozbawiony
jakichkolwiek rzeczowych zarzutów, a jedynie jakieś mętne hasła i puste frazesy.

[Gość: kombos]

czy to rzeczowy zarzut wobec tego tekstu, czy tylko ogólnikowe frazesy?

[Gość: mr_pope]

Ogólnikowe frazesy. Dostosowałem się do poziomu autorki poprzedniego tekstu:))
Chodzi mi o to "nauczą się dwóch linijek i chcą rozmawiać z mądrzejszymi od
siebie". Prawda jest taka, że ci "mądrzejści od Świadków Jehowy" często nie
znają ani Biblii, ani nawet dogmatów swojego Kościoła. (2% katolików w Polsce
nie wierzy nawet w Boga). Druga sprawa to hierarchia. Świadkowie Jehowy starają
się dosłownie interpretować Biblię i w związku z tym nie mają jako takiej
hierarchii, to wszystko opiera się na autorytecie i wiedzy.
Natomiast zgadzam się w zupełności. Świadkowie Jehowy to szkodliwa sekta, ale
nie bardziej niż inne.

Wystarczy, że jest ŚMIERTELNIE szkodliwa :(

[Gość: Dari]

mr_pope napisał(a):
>[..]
> Natomiast zgadzam się w zupełności. Świadkowie Jehowy to szkodliwa sekta,
> ale nie bardziej niż inne.

Nie wiem czy nie bardziej niż inne sekty.
Niewiele w końcu jest sekt, w których uczestnictwo grozi śmiercią, a w tej sekcie tak.
Wiele lat temu przytargali mi tacy swoje materiały - włos mi się na głowie zjeżył na widok
groźnych bzdur jakie tam wypisywali.
Najgorsze jest to, że ludzie dają sobie wmówić te ewidentne bzdury narażając w ten sposób
życie swoje i co gorsza dzieci.
Zaiste nie rozumiem gdzie są władze i dlaczego nie podejmą odpowiednich kroków
przeciwko bredniom tej sekty...

pozdrawiam
Dari

[Gość: thomas]

ta mania obrazania innych religii - jest tylko u was w tej sekcie katolickiej
gdzie jest taki burdel ze sie sami polapac nie mozecie
nie ma dnia aby jakiegos waszego sukienkowego pedala nie opisano, albo za
ruchanie owieczek , albo za przejechanie po pijaku jakies owieczki
i na dodatek wasz wielki sekciarz ten bolek z watykanu jeszcze ich broni
i jest szczesliwy z tego
i na dodatek tych starych pedalow robi swietymi
ciesz sie glupia babo z tego co masz i zyj z tym ale nie obrazaj innych

[Gość: Jureek]

Gość portalu: thomas napisał(a):

> ta mania obrazania innych religii -

A oto piękny przykład takiego obrażania:

> jest tylko u was w tej sekcie katolickiej
> gdzie jest taki burdel ze sie sami polapac nie mozecie
> nie ma dnia aby jakiegos waszego sukienkowego pedala nie opisano, albo za
> ruchanie owieczek , albo za przejechanie po pijaku jakies owieczki
> i na dodatek wasz wielki sekciarz ten bolek z watykanu jeszcze ich broni
> i jest szczesliwy z tego
> i na dodatek tych starych pedalow robi swietymi
> ciesz sie glupia babo z tego co masz i zyj z tym ale nie obrazaj innych

[Gość: bonczek]

ha jestem tzw wolnomysłicielem więc na to wszystko patrzę z dystansu.Nie mniej jednak sposób twojej oceny i
interpretacji jehowych zadziwia mnie.Mam nadzieję że piszesz to wszystko jako laik a nie człowiek wierzący bo
inaczej nie byłbym w stanie tego zrozumiec.Co do krzywd jakie czyni sekta swym owieczkom i ludziom spoza to
najpierw we wlasne piersi jako katolika wiekszosc bic sie powinna bo z tego co wiem to nie jehowi wyprawy
krzyzowe czynili i stosy podpalali..Więc zanim na kogos pluniesz spójrz na siebie.....
Co do jehowych to ich prawo o odmówienia transfuzji jest tak samo idiotyczne jak celibat w kosciele katolickim
czy tez post.Ocenjając postepowanie dziewczynki tzeba rózwniez spojrzec za siebie.Do niedawna za grzech
bylo uznawane znieczulenie stosowane w medycynie ..a przykladow z obu stron mozna mnozyc i mnożyc...
Więc dajmy na luz ze skakaniem sobie do gardłą bo tak naprawde każda religia jest na swój sposób sektą
ograniczającą człowieka w jego wolnym działaniu.....

[Gość: Jureek]

Gość portalu: bonczek napisał(a):

> ha jestem tzw wolnomysłicielem więc na to wszystko patrzę z dystansu.Nie mniej
> jednak sposób twojej oceny i
> interpretacji jehowych zadziwia mnie.Mam nadzieję że piszesz to wszystko jako l
> aik a nie człowiek wierzący bo
> inaczej nie byłbym w stanie tego zrozumiec.Co do krzywd jakie czyni sekta swym
> owieczkom i ludziom spoza to
> najpierw we wlasne piersi jako katolika wiekszosc bic sie powinna bo z tego co
> wiem to nie jehowi wyprawy
> krzyzowe czynili i stosy podpalali..Więc zanim na kogos pluniesz spójrz na sie
> bie.....
> Co do jehowych to ich prawo o odmówienia transfuzji jest tak samo idiotyczne ja
> k celibat w kosciele katolickim
> czy tez post.

Różna jest waga skutków tych "idiotyzmów". Od celibatu, czy postu nikt chyba nie
umarł.
Wychodzę jednak z założenia, że chcącemu nie dzieje się krzywda. Jeśli więc jakaś
religia nakazywałaby swoim wyznawcom np. chodzić na czworakach, to nic mi do tego.
Każdy ma prawo do idiotyzmu. Jeśli chce, oczywiście.

> Ocenjając postepowanie dziewczynki tzeba rózwniez spojrzec za sieb
> ie.Do niedawna za grzech
> bylo uznawane znieczulenie stosowane w medycynie ..a przykladow z obu stron moz
> na mnozyc i mnożyc...
> Więc dajmy na luz ze skakaniem sobie do gardłą bo tak naprawde każda religia je
> st na swój sposób sektą
> ograniczającą człowieka w jego wolnym działaniu.....

Nie tylko religie ograniczają człowieka w jego wolnym działaniu. Prawo, sądy i
policja również. Różnica między ograniczeniami religijnymi a państwowymi jest
taka, że te religijne przyjmujemy na siebie dobrowolnie.
Jurek

[Gość: bonk]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> > >
> Różna jest waga skutków tych "idiotyzmów". Od celibatu, czy postu nikt chyba ni
> e
> umarł.
> Wychodzę jednak z założenia, że chcącemu nie dzieje się krzywda. Jeśli więc jak
> aś
> religia nakazywałaby swoim wyznawcom np. chodzić na czworakach, to nic mi do te
> go.
> Każdy ma prawo do idiotyzmu. Jeśli chce, oczywiście.
tak to prawda tyle tylkoże w przeciwieństwie do kobiety nie ja zacząłem jehowych
rozliczać i obrażac..
>
> >
> Nie tylko religie ograniczają człowieka w jego wolnym działaniu. Prawo, sądy i
> policja również. Różnica między ograniczeniami religijnymi a państwowymi jest
> taka, że te religijne przyjmujemy na siebie dobrowolnie.
też racje choć tutaj nie do końca choćby za sprawą religi w szkole niby
dobrowolna a jednak nie tak zupełnie do końca albowiem presja środowiska
szczególnie w małych miasteczkach wymusza pewne sytuacje z tym związane.Nie
mniej jednak nie jest to powód dla mnie by od razu z grubej rury walic do
katolików czy prawosławnych że są tacy i owacy....
pozdrawiam
bonk

[Gość: qwerty]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Wychodzę jednak z założenia, że chcącemu nie dzieje się krzywda. Jeśli więc
> jakaś religia nakazywałaby swoim wyznawcom np. chodzić na czworakach, to nic mi
> do tego. Każdy ma prawo do idiotyzmu. Jeśli chce, oczywiście.
z tym "chceniem" to bywa roznie - najczesciej po prostu nie chce sie myslec, a
religia przechodzi z rodzicow na dzieci. oczywiscie, ze "kazdy ma prawo do
idiotyzmu", problem w tym zeby tych swoich idiotyzmow nie serwowal innym (wyprawy
krzyzowe, nawracanie pogan, wartosci chrzescijanskie w tv, etc.)

> Nie tylko religie ograniczają człowieka w jego wolnym działaniu. Prawo, sądy i
> policja również. Różnica między ograniczeniami religijnymi a państwowymi jest
> taka, że te religijne przyjmujemy na siebie dobrowolnie.
roznica jest tez taka, ze ograniczenia prawne (mowimy oczywiscie o prawie
swieckim) maja w zalozeniu chronic porzadek spoleczny, lad, spokoj i
sprawiedliwosc (w praktyce jest roznie - zreszta nie ma sie czemu dziwic, biorac
pod uwage inteligencje naszych oslow) natomiast ograniczenia religijne sa
naczesciej w swych zalozeniach irracjonalne, ich zadaniem jest utrwalanie
dogmatow oraz dyscyplinowanie "owieczek" (musi byc kij i marchewka, zeby caly
biznes ladnie sie krecil)

[Gość: Jureek]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> > do tego. Każdy ma prawo do idiotyzmu. Jeśli chce, oczywiście.

> z tym "chceniem" to bywa roznie - najczesciej po prostu nie chce sie myslec, a
> religia przechodzi z rodzicow na dzieci.

Do czasu.

> oczywiscie, ze "kazdy ma prawo do
> idiotyzmu", problem w tym zeby tych swoich idiotyzmow nie serwowal innym (wypra
> wy
> krzyzowe, nawracanie pogan, wartosci chrzescijanskie w tv, etc.)

Chodziło o posty i celibat. Jak na razie ekipy kontrolne nie kontrolują w piątki
kanapek w zakładach pracy, a i księży, których obowiązuje celibat, nikt z łapanki
nie bierze.

> > Nie tylko religie ograniczają człowieka w jego wolnym działaniu. Prawo, są
> dy i
> > policja również. Różnica między ograniczeniami religijnymi a państwowymi j
> est
> > taka, że te religijne przyjmujemy na siebie dobrowolnie.
> roznica jest tez taka, ze ograniczenia prawne (mowimy oczywiscie o prawie
> swieckim) maja w zalozeniu chronic porzadek spoleczny, lad, spokoj i
> sprawiedliwosc (w praktyce jest roznie - zreszta nie ma sie czemu dziwic, biora
> c
> pod uwage inteligencje naszych oslow) natomiast ograniczenia religijne sa
> naczesciej w swych zalozeniach irracjonalne, ich zadaniem jest utrwalanie
> dogmatow oraz dyscyplinowanie "owieczek" (musi byc kij i marchewka, zeby caly
> biznes ladnie sie krecil)

Chyba nie jesteś tak "owieczką", więc raczej te ograniczenia Cię nie dotykają. A
jeśli uważasz, że masz misję do spełnienia polegającą na wyzwoleniu "owieczek" z
ciężaru religijnych ograniczeń, to może warto byłoby najpierw zapytać
te "owieczki" tego sobie życzą.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: bonczek]

dołozyłeś do pieca
a czymże śa wobec tego zapisy prawne dotyczące wartości chrześcijańskich w
mediach?
czym jest "dobrowolna religia w szkołach niezaleznego światopglądowo"?
to sa ograniczenia jakby nie patrzec wolności tych którzy inne zasady religijne
czy moralne w sercu nosza.....
czemu np papiez jeździ za moje pieniądze po polsce?
czemu TVP z mojego abonamentu płaci co tydzień 30 tys dolarów za transmisje z
watykanu?
tych pytań mozna bez liku postawic...
więc z tym wyborem do końca tak nie jest!
bonk

[Gość: Kobieta]

No i od razu wyszla z was moi drodzy swiadkowie Jehowy cala ta pseudokultura.
Czy tak rowniez mowicie jak nachodzicie ludzi w ich domach, albo zaczepiacie na
ulicach ? Ktos tu sie obrazil za te dwie linijki z biblii na pamiec. A ja to
wlasnie przeczytalam w jednym z waszych pisemek propagandowych. Byly to
zwierzenia takiego wlasnie poczatkujacego swiadka, ktory mial jeszcze odrobine
przyzwoitosci w sobie , uwazal ze to za malo aby innych "nauczac" , ale wladze
sekty rozwialy te watpliwosci. Prosze wiec nie obrazac sie na mnie za wlasne
teksty propagandowe. Ps. sluchaj no thomas ja nie jestem ani glupia ani baba(
ani diabel z ogonem jak was tam ucza). Jestem inteligentna, wyksztalcona
kobieta, inaczej bys sie tu tak nie zapienial. Jak widac grzesznicy moga
znalezc sie w kazdej religii. Tak samo napawa mnie wstretem ksiadz -pedofil jak
i swiadek Jehowy - gwalciciel. Tyle tylko, ze katolicy wystawiaja takich ksiezy
do oceny ogolu, a wy chowacie tych swoich gwalcicieli po katach i udajecie ze
ich nie ma wsrod was. Sluchaj , ja nikomu nie bronie wierzyc w cokolwiek kto
chce wierzyc, ale odbieranie wyznawcom szansy na ratowanie wlasnego zycia,
uwazam za nieludzkie. Jaka idea wam przyswieca, ze nie pozwala sie ratowac
mlodej dziewczyny.? W imie czego? Moze wlasnie ona "nawrocilaby" takiego
diabla jak ja? Moze i ja mialabym szanse sie wywyzszyc wowczas ponad innych jak
to robia swiadkowie Jehowy???

[robgoblin]

Gość portalu: Kobieta napisał(a):

> [...] Jak widac grzesznicy moga
> znalezc sie w kazdej religii. Tak samo napawa mnie wstretem ksiadz -pedofil jak
> i swiadek Jehowy - gwalciciel.
Jak dotąd nieźle

> Tyle tylko, ze katolicy wystawiaja takich ksiezy
> do oceny ogolu, a wy chowacie tych swoich gwalcicieli po katach i udajecie ze
> ich nie ma wsrod was.

O święta naiwności! Kto ich wystawia? Gdyby nie masowe procesy o odszkodowania w
USA, to jeszcze długo wszelkie afery byłyby tuszowane. Na naszym poletku jest nie
lepiej z tym wystawianiem do oceny ogółu, że przypomnę jak usilnie chroniono
proboszcza z Dukli. Paetza też chroniono ładnych parę lat ...

A wracając do sprawy tej dziewczyny. Pojawiają się głosy, że Jehowi to straszna
ciemnota, manipulatorzy itd. Też tak uważam, przynajmniej jeśli chodzi o ową
ciemnotę. Ale jakby z góry zakłada się, że ci którzy giną z powodu zabobonów to
właśnie zmanipulowane niewiniątka, pozbawione własnej woli. Tak jakby śmierć ich
wywyższała - z ciemnych fanatyków w biedne ofiary. I zaraz krzyki, czemu "państwo
nie zakazuje", "jak można dopuścić" i temu podobne głupoty. A przecież każdy
człowiek ma swój rozum, ma też prawo go wyłączyć i wierzyć w co mu się podoba. I
żadne państwo tego nie zabroni, bo musiałoby zlikwidować wszelkie religie.
Może co najwyżej uznać, że wie najlepiej co jest dla obywatela dobre i nakazać
lekarzom przetaczanie krwi bez względu na zgodę pacjenta albo np. zakazać
przekazywania na tacę więcej niż 1 procent wynagrodzenia ... - tyle że pożegnamy
się wtedy z wolnością jednostki.

[Gość: mr_pope]

W pełni się z Tobą zgadzam.

[Gość: bonk]

Gość portalu: Kobieta napisał(a):
Jestem inteligentna, wyksztalcona
> kobieta,


zapomniałaś dodać że skromna i tolerancyjna.........

Rdo kobiety

[Gość: thomas]

sluchaj skarbie ty chyba sama w te bzdury co wypisojesz nie wierzysz ?
bo jesli tak to mam twe szkoly pokonczone w d...bo tyle sa warte
co do twojej inteligencji madrosci i te glupoty co wypisojesz to wybacz ale
jamam inne zdanie ,ale nie oto chodzi
katolicy wystawiaja ksiezy pedalow do oceny ogolu ?
za kogo ty nas masz za tumanow jak ty ?
zapominasz co sie dzialo z tym pedalem poznanskim ?
a tam w przemyslu gdzie czarny w wzkole podstawowej dymal malolatki i
malolatow ?
moze mu cos zrobili ?nie , nie dosc ze nic mu nie zrobili to jeszcze rodzine
tych owieczek co oskarzaly sukienkowego pedala wyszly ze sa nienormalne i
trzeba je zamknac w wariatkowie
a w koncu co zrobili biskupi amerykanscy ? jedyne co to to ze pomieszali
pomieszali i poszli zrobic laske bolkowi z watykanu

tak jak ty ublizasz innym tak godz sie slyszec zdanie innych na temat tego
starego satyra z watykanu , tego popapranca
tego sekciarza
jak twoi walczyli o wyzwolenie polski to ten stary pedal chodzil do szkoly i
wieczorami przygrywal szwaba w teatrze<polski reagan>
a najsmieszniejsze ze jest jeszcze piosenkarzem -kto ? ta stara ciota !!!!!!!!

[Gość: mr_pope]

Cały problem rozchodzi się o to, że dziewczyna odmówiła transfuzji z przyczyn
religijnych. Ciekawe czy reakcja byłaby taka sama, gdyby odmówiła ze strachu
przed AIDS czy innymi chorobami? (Ciekawe czy "Gazeta" wówczas by o tym
napisała:P). Pozdrawiam.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Ciekawe czy reakcja byłaby taka sama, gdyby odmówiła ze strachu
> przed AIDS czy innymi chorobami?

wtedy, znajac standardy higieniczne panujace w polskich szpitalach, w pelni bym
ja rozumial

Z perspektywy USA

[Gość: gangster]

Pracuje w USA i tutaj taka dyskusja nie mialaby miejsca: zdanie pacjenta jest
najwazniejsze jesli tylko jest pelnoletni i poczytalny. Jesli ktokolwiek
probowalby przetoczyc krew Swiadkowi Jehowy, ktory kategorycznie nie zgadzal
sie na to, musialby sie liczyc z powaznym procesem sadowym.