Wizualki przebudowanego pl. Grunwaldzkiego

[Gość: Rafis]

Materiały przesłał tomes, któremu jeszcze raz dziękuję.

img.photobucket.com/albums/v232/wroclawczyk/P14-Widokperspektywicznyzadaszen.jpg

img.photobucket.com/albums/v232/wroclawczyk/P14-Widokkonstrukcjizadaszen.jpg

img.photobucket.com/albums/v232/wroclawczyk/P14-Plac-widokzgC3B3ry.jpg

[Gość: slawek]

Mi sie podoba. I ten dach choc niepelny tez fajny. A w ogole to niech juz
zaczna budowac :))))))

[mi.chal]

Spokojnie slawek, najpierw trzeba przebudowac Wyszynskiego/Sienkiewicza :)

[Gość: Rafis]

no i nowy wjazd na w. wyspianskiego :)

[mi.chal]

No to, to juz wiadomo, ze zaczyna sie 1 lipca. Mysle, ze sama przebudowa
Grunwaldzkiego powinna rozpoczac sie pod koniec wakacji.

Rafis won stąd

[Gość: Rafis]

Rafis - miałeś spadać z forum, obiecałeś.

[Gość: pavelvava]

A te szybki to ktoś od czasu do czasu wymyje ? Bo jakoś nie mogę sobie
wyobrazić jak to wszystko będzie wyglądać, no tak po pół roku, biorąc pod uwagę
ich położenie ( środek ronda ) no i oczywiście stan zanieczyszczenia powietrza
we Wrocławiu.

wizualki już nieaktualne

[Gość: dxf]

więc nikt nie będzie musiał myć tych szybek

[Gość: Rafis]

to co bedzie zamiast szybek? eternit? :)

[Gość: dxf]

szkło będzie tylko w poprzecznych świetlikach - a tak na całości blacha
trapezowa

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: dxf napisał(a):

> szkło będzie tylko w poprzecznych świetlikach - a tak na całości blacha
> trapezowa

Skąd taka informacja?

[Gość: dxf]

ze specyfikacji

[Gość: !]

1. Czy nad rondem jest szklany dach?
2. Nie ma trawniczków, więc przynajmniej kilka osób na tym forum napisze o
kilkanaście postów mniej w tym topiku :)
3. Podoba mi się ten projekt. Naprawdę. Na pewno bardziej niż ten pierwszy,
stary, którego wizualki były prezentowane na naszym forum.

[mi.chal]

Gdyby tak to wygladalo, to byloby naprawde dobrze, chociaz nie idealnie ;)

Rowerem przez Plac drogą powietrzną?

[Gość: Wielki Shit]

Rowery podobno mają przez plac transportować helikoptery!

hehe

[Gość: Rafis]

Na dwóch wizualkach widac nawet zarys nowego budynku, który stanie(jesli ktos
kupi grunt) na działce przy Skłodowskiej Curie(grunwald bis).

[Gość: !]

Widzę na tej 3 wizualce, że przed DS Dwudziestolatka zniknie ten parking.

Zauważyliście ten obiekt w prawym, dolnym rogu? :) A zwłaszcza kształt jego
frontu?

??????

[Gość: !]

Co to takiego, t zółte "coś", otaczajace całe rondo?

[Gość: slawek]

Zarys przebiegu podziemnego akceleratora czastek :)))) A tak naprawde to chyba
oswietlenie.

[piast9]

To jupitery stadionowe jakieś?

[Gość: Tomes]

Wielu sie nie podoba rozmieszczenie ścieżek rowerowych.
www.rowery.eko.wroc.pl/?site=news&blok=1&id=100
Tam też można sie dowiedzieć dodatkowych informacji o projekcie.

[Gość: wro2015]

Wiec musze przyznac ze jest to pierwsza inwestycja miasta w posadzke, gdzie nie
mam prawie zadnych zarzutow (inne wyjatki do Rynek i pilsudzkiego)

Zalety projektu:
a) Mozna dostac sie do wszystkich ulic przez pasy dla pieszych
b) Posadzka wyglada na prosta bez zadnych zbednych dupereli i gowieniek
c) sa drzewa
d) nie ma trawniczkow powtykanych w przypadkowe miejsca - plan jest logiczny
e) nie ma dlugich ramp dla niepelnosprawnych, ktore blokuja przejscie na
dlugosci 25m (domyslam sie ze beda wiec windy lub schody ruchome)

Wady projektu
a) nie mozna sie dostac do Przystankow KZ bez wejscia w podziemia (z zadnej
strony!!!)
b) zbytne poszerzenie Curie od Biskupina - ciag tej ulicy jest w tym punkcie
nieczytelny, i za szeroki - powoduje to tez wlasnei te ochydne i
przypadkowetrawniczki w tej czesci
c) przejscie Osi Grunwaldzkiej (jest przecierz planowana jako przszla aleja
reprezentacyjna !!) przez Rondo wyglada bardzo przypadkowo i nieuporzadkowanie -
Po prostu nie zostala rozpracowana 'Aleja Grunwaldzka przez Rondo' lecz tylko
'Rondo' - co uwazam za duzy blad.

Nierozumiem:
a) tych zoltych kwadracikow - na planie z gory. Po cienaich wnioskuje ze beda to
jakies slupy informacyjne. Mam nadzieje ze beda tak samo prsote i przez to
'ponadczasowe' jak sam przystanek, a nie jaksi zbedny kicz


Razem jendak + tej inwestycji przewazaja nad -

[Gość: wojtek]

> Nierozumiem:
> a) tych zoltych kwadracikow - na planie z gory. Po cienaich wnioskuje ze beda t
> o
> jakies slupy informacyjne. Mam nadzieje ze beda tak samo prsote i przez to
> 'ponadczasowe' jak sam przystanek, a nie jaksi zbedny kicz

Z tablicami informacyjnymi pod katem? To juz bardziej wyglada na panele
sloneczne :))

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Wiec musze przyznac ze jest to pierwsza inwestycja miasta w posadzke, gdzie
nie
> mam prawie zadnych zarzutow (inne wyjatki do Rynek i pilsudzkiego)
> b) Posadzka wyglada na prosta bez zadnych zbednych dupereli i gowieniek

Jasne. Bo jest usiana przypadkowymi kwadracikami, a nie kółeczkami :^P

> a) nie mozna sie dostac do Przystankow KZ bez wejscia w podziemia (z zadnej
> strony!!!)

Jak nie jak tak? ];^P

> nieczytelny, i za szeroki - powoduje to tez wlasnei te ochydne i

Sam jesteś ochydny...

[Gość: jxp]

> > a) nie mozna sie dostac do Przystankow KZ bez wejscia w podziemia (z zadn
> ej
> > strony!!!)
>
> Jak nie jak tak? ];^P

Chyba tylko wysiadając z MPK, ale za to wtedy wyjść się nie da. No chyba, że to
żółte to jakieś teleportery :]

[Gość: jxp]

No tak, ale w środku jaja nawet tych żółtych stablic nie ma ;)

[svarte_sjel]

Gość portalu: jxp napisał(a):
> > > a) nie mozna sie dostac do Przystankow KZ bez wejscia w podziemia (
> > Jak nie jak tak? ];^P
> Chyba tylko wysiadając z MPK, ale za to wtedy wyjść się nie da. No chyba, że

Zapominasz o nieszczęsnych przystankach dla 1, na któe dojście jest po zebrach.

[Gość: jxp]

svarte_sjel napisał:

> Gość portalu: jxp napisał(a):
> > > > a) nie mozna sie dostac do Przystankow KZ bez wejscia w podzi
> emia (
> > > Jak nie jak tak? ];^P
> > Chyba tylko wysiadając z MPK, ale za to wtedy wyjść się nie da. No chyba,
> że
>
> Zapominasz o nieszczęsnych przystankach dla 1, na któe dojście jest po zebrach.
>

Tak, ale tu była mowa (nie było powiedziane wprost, ale prawie każdy się
domyśla) o przystankach wewnątrz ronda.

[jb.wroc]

svarte_sjel napisał:

> Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> > a) nie mozna sie dostac do Przystankow KZ bez wejscia w podziemia (z zadn
> ej
> > strony!!!)
>
> Jak nie jak tak? ];^P
Tak ale tylko do przystanku jedynki:)

[Gość: kotbehemot]

Bardzo ładny ten przystanek, podoba mi sie:) Na pierwszej wizualizacji widac, ze ta kratownica przy echo jest ze szkła- ale to już chyba niemożliwe..
Bardzo jestem pozytywnie zaskoczony, szkoda tylko (wielka!!!!!) ze nie widze sciezki rowerowej!! (ale moze jeszcze zobacze jak sie przyjze)

[Gość: Rafis]

ja jeszcze nie widziałem projektu, w którym ta tafla nie jest ze szkła.

[Gość: Tomes]

Wizualki te mam już dość długo wiec niektóre rzeczy mągą być już nieaktualne.
Tymbardziej że prace nad projektem ciągle trwają. No może wreście sie już
skończyły. Dlatego też myśle że to nie jest ostateczna wersja no i moze minusy
zostały wyeliminowane. Bedzie dobrze!!!

[Gość: kotbehemot]

a czy mozesz zdradzic, kto pracuje nad projektem?:)

[Gość: Tomes]

Biuro projektowe ale nie pamiętam które. Nie pracuje przy projektach, wiec wiem
wszystko tylko po "łepkach".

[Gość: !]

A nie przypadkiem to samo biuro co przy projekcie np Żmigrodzkiej czy
Sienkiewicza? To na ich stronie była pierwotna wizualka ronda na Grunwaldzie.
Kurcze, nazwa tego biura wypadła mi z głowy. Coś na P.

[Gość: pavelvava]

Pleite Pech & Pannen

[Gość: rabuch101]

Masz rację, na "P". Biprogeo.
Ale to chyba nie oni robią ten projekt.

[Gość: !]

Właśnie chodziło o Biprogeo ("P" się wcisnęło) :(
Może BBKS (czy jak tam oni się nazywają?)

[Gość: Samosmrody Rządzą]

sciezki rowerowej nie zobaczysz nawet wtedy, kiedy włączysz SUPER ZOOM x 400

[hen]

Całkiem ładnie, tylko też trochę żałuję, że nie ma przejść naziemnych do
przystanku (niedługo może będziemy niskopodłogowe tramwaje, do których nie
wejdzie żaden niepełnosprawny :-) - no ale trudno. Podobnie, jak Wro2015, nie
rozumiem istnienia niektórych trawniczków - np ten pomiędzy domem naukowca a
nowym budynkiem polibudy zostanie rozdeptany momentalnie. Wzdluż Szczytnickiej
bardzo ładnie rozwiązanie drzewa-chodnik, ale po Piastowskiej - znowu trawnik.
Ale ogólnie - bardzo mi się podoba.

[Gość: Tomes]

A ja od początku jak zobaczyłem te wizualki to sie zastanawiałem czy na tym
rondzie motorniczowie tramwajów sie nie pogubią.

[es_wu]

hen napisał:

> Całkiem ładnie, tylko też trochę żałuję, że nie ma przejść naziemnych do
> przystanku (niedługo może będziemy niskopodłogowe tramwaje, do których nie
> wejdzie żaden niepełnosprawny :-) - no ale trudno.
>

No właśnie tak się patrzę i zastanawiam jak do tramwaju dojdzie (dojedzie) matka
z dzieckiem w wózku??? Te przejście podziemne jest tak skonstruowane, że nie ma
ramp tylko schody jeżeli dobrze widzę. Bez sensu coś takiego. Poza tym i tak
ludzie będą chodzić na przystanki po powierzchni a nie dołem. Zobaczycie.

Poza tym jeszcze jedna rzecz. Czy ja dobrze widzę, że na tym rondzie nie będzie
sygnalizacji świetlnej???

Pozdrawiam,
SW

[Gość: !]

Chciałbym delikatnie zaznaczyć, że być może nie są to ostateczne wizualki
(wygląd) tego ronda...co zresztą zastrzegł kilka postów wyżej Tomes...

Ze szczeg analizami i pochwałami i krytyką polecam wstrzymać się jeszcze
przez "chwilę" :)

[es_wu]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Chciałbym delikatnie zaznaczyć, że być może nie są to ostateczne wizualki
> (wygląd) tego ronda...co zresztą zastrzegł kilka postów wyżej Tomes...
>
> Ze szczeg analizami i pochwałami i krytyką polecam wstrzymać się jeszcze
> przez "chwilę" :)
>

No tak, ale jeżeli to nie jest ostateczny wygląd i ono jest nadal projektowane
to chyba warto napisać wprost co jest źle. Może przez jakiś przypadek ten kto to
projektuje zajrzy tutaj i się zastanowi czy wybrał najlepszą drogę. Tak więc
warto zwracać uwagę na to, co możnaby poprawić. Tak samo warto chwalić co dobre,
bo ktoś się narobił i warto chyba pochwalić te rzeczy, które zrobił dobrze. A w
tym akurat wypadku jest ich jak na wrocławskie warunki bardzo dużo.

Poza tym jak Ciebie znam to jakby pojawiła się krytyka po upublicznieniu
ostatecznego projektu to byś powiedział, że nie ma co krytykować, bo to
ostateczny więc zmiany i tak nie będą wprowadzone ;-)

Pozdrawiam,
SW

[hen]

es_wu napisał:

> No właśnie tak się patrzę i zastanawiam jak do tramwaju dojdzie (dojedzie)
matk
> a
> z dzieckiem w wózku??? Te przejście podziemne jest tak skonstruowane, że nie
ma
> ramp tylko schody jeżeli dobrze widzę. Bez sensu coś takiego. Poza tym i tak
> ludzie będą chodzić na przystanki po powierzchni a nie dołem. Zobaczycie.

Może lepiej siedzieć cicho, bo zrobią jeszcze te kładki nad ulicami. :-)

[es_wu]

hen napisał:

> es_wu napisał:
>
> > ramp tylko schody jeżeli dobrze widzę. Bez sensu coś takiego. Poza tym i
> tak
> > ludzie będą chodzić na przystanki po powierzchni a nie dołem. Zobaczycie.
>
> Może lepiej siedzieć cicho, bo zrobią jeszcze te kładki nad ulicami. :-)

Dobra, to cicho, sza, nie będziemy o tym nikomu mówić ;-) A potem i tak będziemy
chodzić po powierzchni ;-)

Pozdrawiam,
SW

[Gość: Tomes]

Spokojnie przecież są windy. Te czerwone punkty to windy. Wrocław to Europa!!!

[Gość: Rafis]

cos tam sie pewnie zmieni ale pewnie niewiele. Mysle ze to co widzimy to trzon
który pozostanie. Zmiany będa zapewne kosmetyczne :)

[Gość: perian]

Niestety Wrocław to też Polska, te windy pewnie będą stale zepsute.

[Gość: !]

Albo ustawią koło tych wind ciecia do ich obsługi i pilnowania (jak przy Moście
Milenijnym)
:)))

[Gość: RP]

Gadasz ????!!! Przy MM jest 'cieć'? :)))))
Nie wiedziałem ...

Dobrze, super, może nie będą zasikane, tak jak te na dw.głownym :(

[bystrzak2000]

tram_ktos napisał:

> Ale mi chodzi o to, że tramwajów wysokopodłogowych to już praktycznie w ogóle
> się nie kupuje.

Na Moście Milenijnym windy są zamknięte na 4 spusty...

GDZIE SA SCIEZKI ROWEROWE?

[Gość: ٭٭٭٭lolo٭٭٭٭]

poza tym przejscie podziemne powinno byc pod calym placem - to byloby bardziej
logiczne...

[Gość: RP]

Chodnik jest na tyle szeroki, że rowerem spokojnie przejedziesz, wytyczanie
jakiś czerwonych ścieżek zepsułoby kolorystyke...

W ogole rowerami powinno się jeździć jezdanią, nie chodnikiem...
Ja jeżdze jezdanią, no chyba że jest czerwone światło - to wtedy bach na
chodnik ;)))))

Przejścia podziemne są be.
'Zebry' wystarcza!

[Gość: wro2015]

wie RP, chyba w wiekszosci kwestii sie zgadzamy...

Ale rowerem po jezdni? Mowisz powaznie? Na placu Grunwaldzkim? Musze powiedziec
ze watpie aby to bylo bespieczne.

W takim kontekscie ciesze sie ze mieszkam w Monachium. Tam sciezki sa co prawda
bardzo waskie - ale za to prawie ze wszedzie. A jak kots chce sie scigac z
samochodami a nie pieszymi na rowereze, to niech jezdzi po drogach - ale ja to
uwarzam za malo bespieszne. Zarowno dla rowerzystow, jak i prowadzacych
samochody, ktorzy musza uwazac na niespodziewane i nagle manewry.

[Gość: ٭٭٭٭lolo٭٭٭٭]

jak jestes taki "cwaniak" ;) to sprobuj rowerem np. na legnickiej w okolicach
wiaduktu kolejowego zmienic pas i skrecic w lewo ;)
jesli nie bedzie na tym rondzie swiatel to auta beda tam rownie szybko
zap...ieprzac.

Co przejscia to skoro juz tam jest to mogliby to jakos sensowniej rozplanowac.
Moglyby byc tez ruchome schody...

Ruchome schody...

[Gość: ٭٭٭٭lolo٭٭٭٭]

może nie byłby to taki głupi pomysł tam? Przydalaby się też winda dla osób
niepełnosprawnych... na most milenijny jest ;)

[Gość: lolo]

dopiero teraz doczytalem, ze to czerwone to windy :)
extra...

[martouf]

A ja widzę tam ścieżki jednak! Przyjrzyjcie się rzutowi z góry, takie delikatne
podwójne linie, biegną po lewej stronie z góry na dół rysunku, potem skręcają i
widać jak przecinają jeszcze delkatnie poczwórne(!) torowisko na Skłodowskiej.

są ścieżki...

[Gość: ٭٭٭٭lolo٭٭٭٭]

martouf masz rację...

Nie wyobrazam sobie

[Gość: kotbehemot]

zeby nie było swiateł! Wtedy przejazd z niektorych kierunków byłby skrajnie niemozliwy! Wyobrazcie sobie np kolumne samochodów, która bez swiateł chce sie dostac ze szczytnickiej do ostu szczytnickiego-massakra:] Nieee, na bank swiatła będa..

[Gość: g625]

w Szczecinie nie ma świateł na żadnym rondzie i jakoś wszyscy jeżdżą. W razie
czego chowasz się za tramwaj:)

[martouf]

> w Szczecinie nie ma świateł na żadnym rondzie i jakoś wszyscy jeżdżą. W razie

Ale to nie jest rondo tylko jakiaś... hybryda skrzyżowania i ronda. Tu nie widzę
inej możliwości niż światła. Na pewno będą.

[Gość: orzeł]

Światła będą na bank. Ogólnie podoba mi się nawet bardziej niż to poprzednie.
No i PG z ta przeszkloną kratownicą wygladałby o niebo lepiej. A te żółte
kwadraciki to nic innego jak jupitery :) Bedzie jasno jak na Olimpijskim (3 000
luxów) ;)

[andrzejg]

Zastanawia mnie brak przewidywania naszych włodarzy.
Przeciez te plany zagospodarowania pl. Grunwaldzkiego powinny byc znane od dawna
i wobec tego remont prawego pasa (patrząc od mostu Szczytnickiego)
powinien byc robiony pod przyszłą inwestycję.Tymczasem na obrazkach widze
jezdnię trzypasmową, podczas gdy aktualna jest dwupasmowa.W takim razie
nasuwa sie pytanie?Po co było remontowac?


A.

[svarte_sjel]

andrzejg napisał:
> powinien byc robiony pod przyszłą inwestycję.Tymczasem na obrazkach widze
> jezdnię trzypasmową, podczas gdy aktualna jest dwupasmowa.W takim razie

To przyjrzyj się jeszcze oznakowaniu poziomemu...

[Gość: Ł]

2 wizualka ma białe podpory zadaszenia ronda i czerwonom obwódke, a 3cia ma te
barwy białe i pomaranczowe które mi sie bardziej podobajom

czy busy beda wjezdzały na srodek ronda?

i wydaje mi sie ze 1 pas skretu jadac od piastowskiej/mostu szczytnickiego w
strone curie/mostu szczytnickiego to za mało, teraz samochody stajom w 2 pasy i
1 moze byc za mało

szkoda ze porobili tyle tych rozwidlen torów, jazda jest milsza gdy przejedzie
sie tylko przez 2 pary torów a nie przez 4 pary no i po za tym szybciej sie
dziury oporobiom przy takiej ilosci szyn

pzdr

[svarte_sjel]

Gość portalu: Ł napisał(a):
> czy busy beda wjezdzały na srodek ronda?

Tak.

[Gość: Mick O'why]

Mam nadzieje że w ostatecznej wersji nie będzie żadnych płotków
między "peronami", bo pobieżnie i niezbyt wnikliwe sobie poglądając, zdejmuje
mnie taka właśnie obawa.
Jeżeli tak się stanie , to w ramach happeningu ukradnę z dworca
tabliczkę "przechodzenie przez torowisko surowo wzbronione" i zatknę ją na tym
płotku. Nic bardziej bowiem mnie nie będzie irytować od przymusowych
peregrynacji przejściem podziemnym żeby się przesiąść na nadjeżdżający tramwaj,
który właśnie widzę (np dojeżdżam 12stką i chcę się przesiąść na 10tkę).

Nie bardzo wiem tez gdzie będzie przystanek 1ki w strone biskupina

[svarte_sjel]

Gość portalu: Mick O'why napisał(a):
> płotku. Nic bardziej bowiem mnie nie będzie irytować od przymusowych
> peregrynacji przejściem podziemnym żeby się przesiąść na nadjeżdżający tramwaj,

Z jednej strony maz rację, ale z drugiej strony

[Gość: hb]

"Nic bardziej bowiem mnie nie będzie irytować od przymusowych
peregrynacji przejściem podziemnym żeby się przesiąść na nadjeżdżający tramwaj,
który właśnie widzę (np dojeżdżam 12stką i chcę się przesiąść na 10tkę)."

hmm, to teraz sobie pomyśl, że na takim "terminalu" w godzinach szczytu stoi
kilka pojazdów (tramwaje, autobusy) i jakieś powiedzmy 30 osób postanowiło
zmienić peron i idzie się przesiąść górą pomiędzy autobusami, tramwajami... i
jak myślisz czy to rozwiązanie jest bezpieczne ??? wygoda wygodą, ale idąc w
lesie nie przesadzasz chyba drzewa, bo własnie miałeś zamiar przejść w tym
miejscu gdzie ono rośnie ? :)

[Gość: wro2015]

akurat przy samym terminalu moga byc wyjatkowo te barrierki, bo tam sytuacja
jest skomplikowana (tramwaje z roznych stron - gdyby przy potoku przesiadkowym
nagle tramwaj by musial sie zatrzymac chamowal by ruch na calym rondzie itd)
Ale mam nadzieje ze te barrierki beda schludne i nie nachalne.

Ale poza tym wyjatkiem wogle nie dopuszczam zadnego barrierkowaniatego ronda.
Jak ktos chce przekroczyc rondo poza pasami to jest ewidentnie samobojca (wiec
barrierka tze nie powstrzyma)
A miasto to nie wiezenie barrierek! Wiec poza tym jednym wyjtakiem nei zycze
sobie zadnych zoltych konstrukcji z zywoplocikiem dookola

[Gość: ٭٭٭٭lolo٭٭٭٭]

ale to tez moze byc niebezpieczne dla samych pasazerow...taka barierka w razie
wypadku moze odgrodzic auto od ludzi. Jesli owy plot bedzie mial ciekawy
nowoczesny ksztalt...to czemu nie

[Gość: wro2015]

lolo - niezrozumielismy sie. Na przystankach moga byc barrierki. Przy nawale
ludzi, jak beda przepychanki, i zapchane przystanki nie mozna dopuscici aby n.p.
jakas babcia lub dziecko zostalo zepchniete przez tlum najezdnie.
Przystanki - barrierki - okey
Chodniki - barrierki - wiezienie barrierek

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> Chodniki - barrierki - wiezienie barrierek

Ja ci współczuję...

Autorzy projektu nowego RONDA

[Gość: !]

To: panowie Sumislawski i Mikolajczyk z krakowskiego biura MOFO Architekci.
Tak przynajmniej wynika z:
www.rowery.eko.wroc.pl/?site=news&blok=1&id=100
(podpis pod wizualką nowego ronda)

[Gość: dxf]

S i M są z Wrocka, mają swoje biuro, które współpracuje z MOFO w zakresie
ronda. a MOFO skupia się na galerii

[Gość: !]

...no i wszystko wiemy :)

[Gość: wro2015]

pozwolilem sobie polaczyc wizualizacje z zdjeciami ze strony 'wroclaw na starej
i nowej fotografii'

Wyszlo tak na oko to:
www.softbimage.com/wro2015/wikip/pl-grunwaldzki.jpg
Wiec oprocz juz powyzej opisanych plusow i minusow projektu posadzki, wydaje mi
sie ze na tej perspektywie dobrze widac problem MPZP:
To co sie dzieje na poludniowym koncu ronda jest niestety chaosem. Rondoe jest i
bedzie dalej dominowane przez sedesowce i takze przez ten budynek z zoltymi
balkonami. Te budynki powinny nadawac waysokosc i 'masywnosc' kompleksu na
dzialce echo. Teraz dostaniemy nastepny (nowy) i niepasujacy element
architketury do Ronda. Dosyc niska i okragla zabudowa mallu.
A mozna by inaczej - Zbudowac cos, co by bylo wystarczajaco duze, aby
przeciwastawic sie reszcie zabudowy ronda i takim sposobem sprobowac 'trzymac'
pierzeje placu. Przy okazji chcialem zauwazyc ze dla inwestora Echa problem jest
raczej sztuczne ukrywanie wysokosci budynku (przez tarasy). Wiec by nie bylo by
problemyu aby zbudowac budynek z wyzsza fasada frontowa i takim n.p.
wyeksponowac kina na gorze...
Ale to neistety wina bardzo malo udanego MPZP :(

[es_wu]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> pozwolilem sobie polaczyc wizualizacje z zdjeciami ze strony 'wroclaw na starej
> i nowej fotografii'
>

Taaa, i niech wykrzyknik jeszcze raz powie, że Ty tylko piszesz... Swoją drogą
czym to robiłeś (oprócz Photoshopa)?

> A mozna by inaczej - Zbudowac cos, co by bylo wystarczajaco duze, aby
> przeciwastawic sie reszcie zabudowy ronda i takim sposobem sprobowac 'trzymac'
> pierzeje placu.
>

Szczerze mówiąc to jeszcze aż tak bardzo źle nie wygląda. Mam jeszcze nadzieję,
że w tym lewym dolnym rogu wybudują coś na miarę placu, czyli wysokiego i
przyjaznego dla użytkownika. Zresztą będzie musiało takie być jeżeli ma wygrać z
galerią wojnę o przechodnia.

Pozdrawiam,
SW

[Gość: wro2015]

wystarczy tylko program do opracowan graficznych... Budyneczki sa rysowane :)

Hmmm - tez moje pierwsze wrazenie bylo: 'nie wyglada az tak zle'. Ale jak
zobaczylem jacy mali sa ludzie, i jak nierownomiernie ten plac bedzie zabudowany
to tym bardziej sie zdenerwowalem na MPZP. Ten plan probuje przecierz na sile
jak najbardziej obnizyc bryle nowego budynku - zarowno czysto funkcjonalnie (max
5pieter od pierzeji) jak i estetycznie (wyzsze czesci wewnatrz bryly, SPADZISTA
POCHYLONA fasada!!!)
Widzac co sie dzieje dookola (wysokie masywne i jeszcze raz wysokie budynki) to
bym wrecz przeciwnie - nakazal zbudowanie wyzszej pierzeji od placu, aby trzymac
rownowage pierzeji placu. Niech ktos poda argument, ktory tej rownowadze by
zaprzeczal.

[Gość: Rafis]

ja mam jeden argument :)
te wysokie budynki moga "niedługo" sie zawalić :)

[piootr]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> wystarczy tylko program do opracowan graficznych... Budyneczki sa rysowane :)
>
> Hmmm - tez moje pierwsze wrazenie bylo: 'nie wyglada az tak zle'. Ale jak
> zobaczylem jacy mali sa ludzie, i jak nierownomiernie ten plac bedzie
> zabudowany to tym bardziej sie zdenerwowalem na MPZP. Ten plan probuje
> przecierz na sile jak najbardziej obnizyc bryle nowego budynku - zarowno
> czysto funkcjonalnie (max 5pieter od pierzeji)

Nic nie rozumiem. W tym wywiadzie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=550&w=22605059&a=22609590
Tomasz Ossowicz mówi że plan dopuszczał wysoką zabudowę. O co tu chodzi?

Piootr

[Gość: wro2015]

tez absolutnie nie rozumiem o co chodzi. Wewnatrz bloku mogl byc wyzszy budynek
- ale przecierz jest dosyc oczywiste ze przy takim ogromnym (!!!) rondzie jak
przy tym wysokosciowce dopiero wtedy rozwina swoja sile, jak beda staly przy
pierzeji (wodac to dobrze po tym budynku z zoltymi balkonami)...

Moim zdaniem jest to jakies ogromne zamieszanie w tym wywiadzie w sprawie pl.
Grunwaldzkiego. Z planu MPZP mozna ewidentnie wywnioskowac ze celem bylo jak
najbardziej 'splaszczenie' budynku - widac to zarowno po koncepcie zabudowy
tarasowej do srodka bloku jak i po absolutnie niezrozumialej idei spadzistych
scian, ktore optycznie splaszczaja budynek.

Znowu informacje ktore docieraja do mieszkancow sa sprzeczne z KONKRETNYMI
poczynieniami BRW. Musze przyznac ze cos takiego mnie bardzo zlosci, bo akurat
wlasnie pl. Grunwaldzki jest wyjatkowy bo mozna bylo (i powinno sie) spokojnie
wybudowac cos wyzszego - bo plac sie zaczyna i konczy wysokosciowcami.
A to ze inwesotr wolal plaski mall tez sie troche mija z prawda. Kina sa na
dachu, ale sa malo widoczne, bo sa wewnatrz bloku. Wystarczylo by troche
pozamineic loklaizacje bryl, i bysmy mieli potezna i wysoka przeciwwage!
Inwestorowi by to nie zmienilo niczego, bo gdzies przecierz musi postawic to kino!

[Gość: !]

Ciekawe czy ten i inne wywiady są od pierwszego do ostatniego słowa
AUTORYZOWANE?

[es_wu]

piootr napisał(a):

>
> Gość portalu: wro2015 napisał(a):
>
> > wystarczy tylko program do opracowan graficznych... Budyneczki sa rysowan
> e :)
> >
> > Hmmm - tez moje pierwsze wrazenie bylo: 'nie wyglada az tak zle'. Ale jak
> > zobaczylem jacy mali sa ludzie, i jak nierownomiernie ten plac bedzie
> > zabudowany to tym bardziej sie zdenerwowalem na MPZP. Ten plan probuje
> > przecierz na sile jak najbardziej obnizyc bryle nowego budynku - zarowno
> > czysto funkcjonalnie (max 5pieter od pierzeji)
>
> Nic nie rozumiem. W tym wywiadzie:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=550&w=22605059&a=22609590
> Tomasz Ossowicz mówi że plan dopuszczał wysoką zabudowę. O co tu chodzi?
>

No właśnie ja też nie wiem o co chodzi. Wro, mógłbyś wytłumaczyć? Ja coś czuję,
że jak to pisałeś to chodziło Ci o MPZP dla terenu galerii UFO aka Pasażu
Grunwaldzkiego. Ja natomiast (i z tego co rozumię Piotr też) mamy nadzieję na
wysoką zabudowę na tym kawałku pola gdzie teraz obok są pętle autobusowe. Dla
tego kawałka terenu wg. moich najlepszych informacji MPZP jeszcze nie ma.

Pozdrawiam,
SW

[Gość: wro2015]

taaak! Pisalem o katastrofalnym MPZP dla terenu Echo - dopiero MPZP spowodowal
UFO :(
A w sprawie dzialki, ktora niedlufo zostanie wystawiona na sprzedaz. Tutaj to
juz wogle nie wiem co zrobic:
+ Jak zbuduja cos wysokiego (tak chyba jednak powinno byc) to plac calkowicie
juz sie przewroci na wschodnia strone, bo na zachodzie bedziemy mieli niska (jak
na skale placu!!!) i tarasowa hale, a na zachodzie potezna i wysoka zabudowe.
+ Jak zbuduja cos niskiego, to wtedy rondowi bedzie brakowalo 'trzymajacych
scian' a przestrzen bedzie nieczytelna - szczegolnie widze ten problem bo Curie
zostanei tutaj tak gigantycznie poszerzona (4tory tramwjaowe + przystanek itd.)

... No wiec co robic? Zbudowac cos wysokiego i czekac na zmaine MPZP Echo i
przebudowe GG? Tez glupio, bo po protestach z roznych stron Echo zmienilo
projekt architektoniczny na w miare przyzwoity... ale urbanistyka dzialka Echo
pozostaje dalej bardzo bardzo nieudana.

Ciezko... dobry przyklad jak sie tworzy chaos :(

[mi.chal]

Ten plan istnieje juz od dwoch lat :) To jest ten sam MPZP co dla dzialki na
ktorej powstaje PG. :)

§ 18

1. Dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 8.UC+KS+MW
ustala się następujące przeznaczenie:

1) podstawowe-usługi centrotwórcze II;

2) uzupełniające:

a) parkingi, parkingi dla autobusów;
b) zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna;
c) zieleń urządzona;
d) usługi nauki;
e) domy akademickie.

2. Na terenie, o którym mowa w ust. 1, obowiązują następujące
ustalenia dotyczące ukształtowania zabudowy:

1) obowiązująca i nieprzekraczalna linia zabudowy określona jak na
rysunku planu;

2) obowiązek wyeksponowania zabudowy od strony terenu Placu
Grunwaldzkiego;

3) wysokość zabudowy:

a) mierzona od poziomu terenu do górnych krawędzi gzymsów i okapów
nie może być mniejsza niż 19 m i większa niż 21 m;

b) mierzona od poziomu terenu do najniższego punktu pokrycia dachu
nie może być mniejsza niż 19 m;

c) w obszarze dopuszczalnego podwyższenia zabudowy wskazanym na
rysunku planu nie jest ograniczona ustaleniami zawartymi w pkt a i
b;

4) obowiązek wykreowania dominant architektonicznych w
północno-wschodniej i południowo-zachodniej części terenu według
oznaczenia rysunku planu;

5) obowiązująca linia zabudowy od strony Placu Grunwaldzkiego
obowiązuje od poziomu o 6 m wyższego od poziomu terenu w punkcie
oznaczonym na rysunku planu literą P do poziomu o 7 m wyższego od
poziomu w tym punkcie, a ukształtowanie ścian zewnętrznych na
pozostałych wysokościach musi być zgodne z ustaleniem zawartym w
pkt 7;

6) obowiązek takiego samego ukształtowania i zastosowania takich
samych materiałów ścian zewnętrznych budynków określonej
obowiązującą linią zabudowy na obowiązującym przekroju elewacji jak
na terenach jak w pierwszym wzniesionym budynku lub budowli;

7) ściany zewnętrzne budynku lub budynków od strony Placu
Grunwaldzkiego w przekroju, w każdej płaszczyźnie prostopadłej do
obowiązującej linii zabudowy przedstawionej na rysunku planu
stanowiącym załącznik nr 1 do uchwały muszą być ukształtowane
zgodnie z nieprzekraczalnymi i obowiązującymi liniami zabudowy
przedstawionymi na obowiązującym przekroju elewacji przy czym nie
dopuszcza się cofnięć o których mowa w § 5;

8) obowiązuje wprowadzenie podcieni o minimalnej szerokości 5 m
w świetle przejścia, od strony ul. M. C. Skłodowskiej i Placu
Grunwaldzkiego jak na rysunku planu;

9) liczba kondygnacji nadziemnych budynków nie może być mniejsza
niż 3.

3. Na terenie, o którym mowa w ust. 1, obowiązują następujące
ustalenia dotyczące zagospodarowania terenu:

1) zakaz lokalizacji garaży jednopoziomowych, budynków
gospodarczych, wiat oraz obiektów budowlanych o funkcji magazynowej
i przemysłowej;

2) obowiązek zazielenienia terenów niezabudowanych;

3) obowiązek wprowadzenia fontanny, kaskady, wodotrysku lub zdroju
ulicznego;

4) obowiązek wbudowania parkingów;

5) zabudowę mieszkaniową dopuszcza się wyłącznie powyżej 2
kondygnacji od strony ul. Norwida według oznaczenia jak na rysunku
planu;

6) należy zapewnić:

a) co najmniej 1 stanowisko parkingowe dla samochodów osobowych na
każde 35 m2 powierzchni użytkowej części usługowej i biurowej
zabudowy;

b) co najmniej 1,2 stanowisko parkingowe dla samochodów osobowych na
każde mieszkanie.

7) dopuszcza się parkingi dla autobusów na kondygnacji parteru w
obszarze wskazanym na rysunku planu.

4. Dojazd do terenu od ulicy Norwida w obrębie strefy wyznaczonej na
rysunku planu.

A więc pkt 3c wyjaśnia sprzeczność co do wysokości

[piootr]

3) wysokość zabudowy:
c) w obszarze dopuszczalnego podwyższenia zabudowy wskazanym na
rysunku planu nie jest ograniczona ustaleniami zawartymi w pkt a i
b;

Piootr

[Gość: wro2015]

to sie wszystko zgadza. Tez to przeczytalem. Ale to jest jakies niekonsekwentne
i ten plan po prostu sie glubi. To czesc gdzie mozna budowac wysoko jak sie chce
jest ukryta wewnatrz bloku.

Sprawdzmy plan. punkty a) i b) ( okreslaja niskososc fasady, tarasowosc bryly,
pochylenie fasady) Maja na calu sztuczne splaszczenie wrazenia budynku.

Jest przecierz oczywiste, ze jak budynek ma sie wydawac wysoki, a czesc wysoka
moze stac dopiero 30m od pierzeji, to ta czesc musi byc baaardzo wysoka - taka
wysoka ze znalezienie prywatnego inwestora jest watpliwe. I jeszcze raz: Po co
umozliwianie budowy wysokosciowca i uniemozliwianie zbudowania fasady, ktora
robi wysokie wrazenie (szczegolnie jak reszta fasad od pl. grunwladzkiego jest
wysokich?)


Wiec sam plan w sobie jest juz niespojny i absolutnie niekonsekwentny. Chce sie
niby czegos wysokiego, ale za wszelka cene probuje sie bryle perspektywicznie
obnizyc...

[martouf]

NOOOO!!! niezła robota!! Naprawdę nieźle, Wro! Podoba mi się :)

[Gość: !]

Zgadza się - świetna robota. Dzięki wro, mamy wizuakę placu z ciekawszej
perspektywy, w dodatku "naturalistyczną".

ps: Es_wu ja umię docenić PRACĘ innych...

ps2: W miejscu trawnika pod domem p Hawrylak (z zółtymi balkonami) wstawiłbym
jakąś oryginalną fontannę.

PrzejściePodziem.+ wiele zebr:)))) To genialne!!;)

[Gość: Ciemniak-Radical:)]

Nie bede rzucal miesem, bo moglaby sie cala ludzkosc najesc:)
Tyle jednak mięcha potrzeba by oddać moje odczucia na widok tego i poprzednich
projektów!
Przebudowa placu pochlonie ok.30 mln zl i co dostaniemy w efekcie ???
Epokowe wręcz rozwiązanie - jajco do którego(i z którego) dostac sie beda mogli
tylko klienci Pasażyku G. oraz szczęsliwcy z okolic domku Hawrylakowej.
A reszta ? Zapie..ć przez zebry i światła - dobrze im tak ! Luksusów im sie
zachciewa !
Czy naprawde przy tak sporej kwocie nie mozna zrobic przejscia w stylu pl. 1
Maja, gdzie KAZDY i z KAZDEGO kierunku moze szybko przejsc plac nie kolidując z
samochodem. Do tego rowerzysci moglibu korzystac ze wspolnych z pieszymi
szerokich BEZschodowych chodników-pochylni łaczących plac podziemny z tym na
poziomie zero.
Czy to tak trudno wymyslic ????!!!! i tak trudno sfinansowac w miescie gdzie
rozwaza sie budowe megatunelu dla trasy W-Z ???!!!
Żałosny jest ten projekt z wizualek!!!!!
Żegnam bez specjalnych złudzeń...
Ciemny Radical

[Gość: wro2015]

bardzo dobrze ze beda pasy naziemne dla pieszych.

nowy pl. Grunwaldzki - brak słów i ręce opdają!!!

[rw.wro]

badziewie i totalna kaszana! no normalnie gratulki dla naćpanego planisty!

już widzę piękne koreczki na wyjeździe od strony biskupina, mmm midzio, zaje-
-fajne pomieszanie torów na skrzyżowaniu, gdzie uprzejmi kierowcy raczą się
wpier... swoim autkiem, jak to ma miejsce na wszystkich skrzyżowaniach wrocka.
tak samo będzie na w(y)locie z/na most grunw.

a niech tylko zobaczę na SWOJEJ drodze jakiegoś rowerzyste, to zepchnę go pod
trama albo pod auto... rowerzystki zresztą też <wrrr>

[Gość: !]

:))) Zaczyna się :))) Nigdy nie zadowoli się wszystkich. Nigdy (jednocześnie)!