Metro Wrocławskie 3

17.05.05, 15:57
Czy ktoś bierze poważnie pod uwagę możliwość budowy tunelu dla SKM-ki we
Wrocławiu? Szkoda, że nie! Bo gdyby uruchomić kolej miejską (linie S2 S3 i
S4) wg projektu A. Fularza to tunel od Świebodzkiego przez Świdnicką do Dw.
Głównego byłby wskazany. Można byłoby powiedzieć, że powstanie w ten
sposób "Metro Kolejowe" :). Fularz proponował: S2: Leśnica - Nowy Dwór -
Muchobór - Świebodzki, S3: Pracze - Kuźniki - Gądów - Świebodzki, S4 - Nowy
Dwór - Gądów - Świebodzki. Częstotliwość co 20 minut. Główne przystanki jak
Nowy Dwór i Leśnica bedą obsługiwane co około 10 minut (mniej więcej) To
dobra częstotliwość jak na metro kolejowe! A tunel ze Świebodzkiego to
naturalne i logiczne przedłużenie trasy do CENTRUM MIASTA! I dalej na
Główny... To chyba najlepsze rozwiązanie, moim zdaniem... Znacie pomysł A.
Fularza? Co o nim sądzicie? jogers@wp.pl
    • jogers Re: Metro Wrocławskie 3 17.05.05, 15:59
      Co 10 minut obsługiwane byłyby oczywiście Nowy Dwór i Gądów :)
      • martouf Re: Metro Wrocławskie 3 17.05.05, 16:31
        Widzę, że nie dajesz za wygraną :).
        Więc po kolei: byłeś kiedyś na stacji Gądów?
        Wiesz że to ogromna stacja towarowa? Wiesz jaki kawał odsunięte są od niej
        blokowiska? Żeby robić tam przystanek pasażerski najpierw trzebaby było zbudować
        peron przy którym z jednej strony byłby tor, a z drugiej przystanek dla busa
        osiedlowego, zsynchronizowanego z kolejką. To wszystko wymaga sporej
        reorganizacji ze strony spółek PKP, zarówno infrastruktury jak i przewozów
        towarowych. A poza tym z Gądowa autobusem na Świebodzki jedzie się kilka minut...
        Podobnie rzecz ma się ze stacją Nowy Dwór, choć ona już jest bliżej dużego
        osiedla. No i z "krzyżówki" również autobus jedzie ok. 7 minut na Świebodzki.
        Tu nie chodzi więc tyle o "metro" ile o kolej, która sięgałaby dalej od centrum.
        Dlaczego tunel od Świebodzkiego pod główny? To byłby bezsensowny tunel.
        Tramwajem od Świebodzkiego pod główny jedzie się kilka minut (3 przystanki,
        wydzielone torowisko). Jedyny tunel jaki by miał sens to północ-południe wg
        Wro2015 lub wschód-zachód wg mojego pomysłu :). Albo najlepiej oba.
        A skoro miasto oficjalnie mówi o tunelu samochodowym pod centrum (różnie, nawet
        na odcinku od pl. Grunwaldzkiego do ul. Św. Mikołaja) to ja uważam, że pomysł
        tunelu dla kolejki nie jest zupełnie wymysłem z gatunku s-f.
        Jeszcze apropos tramwaju dwusystemowego. Ostatnio czytałem, że Karlsruhe "dusi
        się" w centum od nadmiaru tramwajów zwykłych i tych wjeżdżjących na tory
        kolejowe. Są opracowywane koncepcje budowy dla tych drugich właśnie tunelu pod
        miastem.
        • Gość: Maciek a gdzie o tym czytałeś? IP: *.magma-net.pl 17.05.05, 20:03
          (do martoufa)
          a gdzie czytałeś o tym że Karlsruhe się dusi?
          też bym sobie poczytał
          • martouf Re: a gdzie o tym czytałeś? 17.05.05, 22:47
            Polecam przeczytać ten tekst (po angielsku):
            batia.infopace.net/ekarlsruhe.htm
            "(...)these pictures were made on the Kaiserstrasse, in the real inner city of
            Karlsruhe, possibly the biggest shopping street in town. The town leadership has
            decided: the tramway will be gone by 2010-2015, they build an underground
            Stadtbahn tunnel under the Kaiserstrasse, which would be a sole pedestrian zone."
            I w ogóle resztę...
            A o "duszeniu" czy też "przeciążeniu" czytałem jeszcze gdzieś w necie, chyba po
            niemiecku to było albo nawet po polsku, nie pamiętam już, poszperam.
            • martouf Re: a gdzie o tym czytałeś? 17.05.05, 22:51
              A sam możesz poszukać sobie w googlach wpisując "Karlsruher Modell".
            • Gość: Maciek Re: a gdzie o tym czytałeś? IP: *.iil.pwr.wroc.pl 20.05.05, 13:32
              dziękuję za link - poczytam sobie
    • wro73 Re: Metro Wrocławskie 3 18.05.05, 10:46
      1. Może najpierw niech pan Fularz pochwali się już zrealizowanymi projektami,
      2. Jeżeli kopać już tunele, to pod samodzielny system metra, powiązany z
      powierzchniowym systemem komunikacji tramwajowej.

      Pisałem już o czymś takim, patrz poniżej:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=550&w=20174037
      • jogers Re: Metro Wrocławskie 3 20.05.05, 11:04
        Ale dlaczego wszyscy boją się yuneli? Bez dużych pieniędzy nie stworzymy
        niczego interesującego dla pasażera! A "cos interesującego" spełnić musi
        warunki: 1)dostępność - blisko do węzłów komunikacyjnych i źródeł potoków
        pasażerskich, 2) wysoka częstotliwość kursowania, 3) bezkolizyjna trasa, 4)
        króóóóótki czas dojazdu do centrum, 5) Maksymalnie 1 przesiadka. Tylko taka
        kolej miejska zda egzamin! Czy nikt tego nie zauważa? Albo kolej miejska z
        prawdziwego zdarzenia (koszty) albo kupmy nowe tramwaje i stójmy na
        dominikańskim 20 minut!!!
        • wro73 Metro Wrocławskie 3 20.05.05, 11:58
          jogers napisał:

          > Ale dlaczego wszyscy boją się yuneli?

          Ja się tuneli nie boję, wręcz przeciwnie

          > Bez dużych pieniędzy nie stworzymy
          > niczego interesującego dla pasażera!

          Zgadzam się z Tobą w 100 %

          > dostępność - blisko do węzłów komunikacyjnych i źródeł potoków
          > pasażerskich,
          > 2) wysoka częstotliwość kursowania,
          > 3) bezkolizyjna trasa,
          > 4) króóóóótki czas dojazdu do centrum,
          > 5) Maksymalnie 1 przesiadka.
          > Tylko taka kolej miejska zda egzamin!

          Taka kolej miejska wszędzie na świecie nazywa się: - m e t r o
          • Gość: Parsifal Re: Metro Wrocławskie 3 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.05.05, 18:45
            Tylko ze metro bardzo dobrze sie uzupelnia tramwajem, ktory ma krotkie
            przystanki, jest latwo dostepny i nie przeszkadza nawet w strefach pieszych.
            Zreszta Wroclawiowi nie grozi zakorkowanie, bo jest pelno tras alternatywnych -
            chyba nigdzie w miescie sumaryczna czestotliwosc kursowania nie jest krotsza niz
            2 min. (srednio).
            • wro73 Re: Metro Wrocławskie 3 25.05.05, 11:06
              Gość portalu: Parsifal napisał(a):

              > Tylko ze metro bardzo dobrze sie uzupelnia tramwajem, ktory ma krotkie
              > przystanki, jest latwo dostepny i nie przeszkadza nawet w strefach pieszych.
              > Zreszta Wroclawiowi nie grozi zakorkowanie, bo jest pelno tras
              alternatywnych -
              > chyba nigdzie w miescie sumaryczna czestotliwosc kursowania nie jest krotsza
              ni
              > z
              > 2 min. (srednio).

              ulica Legnicka w kierunku pl. 1-go Maja

              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/0072/0072t007.html
              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/0073/0073t014.html
              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/000e/000et025.html
              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/0103/0103t074.html
              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/0122/0122t038.html
              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/0327/0327t029.html
              www.zdik.wroc.pl/komunikacja/zdik/0403/0403t057.html

              Jak widzisz policzyłem tutaj wszystkie linie przebiegajace Legnicką łącznie z
              327 z jednym przystankiem.
              Linię 72 i 73 liczę ze względu na skomunikowanie z 722.
              Wynik:
              średnia czestotliwość kursowania trakcji:
              tramwajowej - 4 min,
              autobusowej - 6 min.
              łącznie - 5 min

              Cos kapkę daleko od Twoich 2 minut.
              • wro73 Re: Metro Wrocławskie 3 25.05.05, 11:10
                wro73 napisał:

                Mała errata

                > Wynik:
                > średnia czestotliwość kursowania trakcji:
                > tramwajowej - 4 min,
                > autobusowej - 5 min.
                > łącznie - 4,5 min

                Trochę się źle policzyło :))) Przepraszam
                • leo19 Re: Metro Wrocławskie 3 25.05.05, 20:33
                  wro73 napisał:

                  > Mała errata
                  >
                  > Wynik:
                  > średnia czestotliwość kursowania trakcji:
                  > tramwajowej - 4 min,
                  > autobusowej - 5 min.
                  > łącznie - 4,5 min
                  >
                  > Trochę się źle policzyło :))) Przepraszam

                  Ale tak się nie liczy. Tramwaj co 4 min -> 15 kursów/godz, autobus co 5 min ->
                  12 kursów/godz. Łącznie jest 27 kursów/godz, a zatem łączna częstotliwość
                  wynosi 2 min 13 s
    • piast9 Re: Metro Wrocławskie 3 26.05.05, 12:22
      Napiszę ponownie moją opinię na taki temat.

      Moim zdaniem, pieniądze jakie poszłyby na tunel można by z dużo większą
      korzyścią wydać na rozbudowę i modernizację tego co mamy, a więc tramwajów.

      Nie wiem czy obecnie, ale na pewno gdy tylko tranzyt samochodowy zostanie
      wyprowadzony poza miasto, a ruch międzydzielnicowy na obwodnice, można z
      powodzeniem zastosować uprzywilejowanie tramwajów w ruchu drogowym (tramwaj
      dostaje zielone dojeżdżając do skrzyżowania).

      Podróżowałem takimi tramwajami. Tramwaj chyba nie rozpędzał się więcej jak
      40km/h na prostej ale w zasadzie jedynymi chwilami postoju były przystanki.
      Efektywna prędkość poruszania się przez centrum miasta jest 2-3x większa niż w
      przypadku wrocławskich tramwajów.

      Wadą tunelu i metra jest koszt. Moim zdaniem nas na to nie stać. Tu nie chodzi
      tylko o wybudowanie ale i o utrzymanie. Ceny jednego i drugiego pewnie niewiele
      się różnią od koszty wybudowania i utrzymania tunelu metra gdzieś na zachodzie.
      Popatrzcie teraz ile tam kosztują bilety. Moim zdaniem nas na to nie stać.
      • jogers Re: Metro Wrocławskie 3 27.05.05, 09:14
        tak, koszty budowy trasy tunelowej a później jej utrzymania są dość wysokie. Ale
        zwróćmy uwagę na sytuację Wrocławia. Minęło 60 lat od zakończenia wojny i...
        Lini tramwajowej na Kozanów jak nie ma tak nie ma bo (uwaga: GłUPOTA!) trzeba
        się przebić przez dwa nasypy kolejowe. Przepraszam najmocniej, w jaki sposób
        można zmodernizować wrocławski transport szynowy gdy nawet najprostsza
        inwestycja natrafia na takie przeszkody? Na osiedle Gaj chyba coś się ruszyło...
        Tak, 2 czy 3 km torów to "ambitna inwestycja"... Tragedia! A Nowy Dwór? Znów
        nasypy kolejowe stanowiące w XXI wieku przeszkodę nie do przeskoczenia.
        Dlaczego misto boi się tuneli? Czy to tylka kwestia finansowa. Mista mniejsze od
        Wrocławia i z mniejszą liczbą mieszkańców, co prawda na zachodzie, wybudowały
        sobie tunelowe odcinki transportu szynowego. Szczególnie pod centrami miast, co
        jest rzeczą oczywistą i pożądaną. Tunele w centrum umożliwiają bowiem spełnienie
        Następujących warunków fukcionalności systemu: 1)dostępności - bo docieramy do
        centrum miasta. Tam istnieją źródła potoków pasażerskich. 2) Dzięki temu do
        obsługi miasta można włączyć kolej. We Wrocławiu, moim zdaniem, sprawdziłby się
        tunel od Dw. Swiebodzkiego przez Pl. Dominikański i Bema w okolice Ołbina. Tam
        tunel wychodziłby na powierzchnię a pociąg (stadtbahn) wyjeżdżałby na
        powierzchnię i kontynuował podróż na Psie Pole. Ze Swiebodzkiego pociąg
        pojechałby na Nowy Dwór i Pracze. To inwestycja wg mnie zupełnie w zasięgu
        naszego miasta. Taka linia pełniłaby funkcję lini tramwajowej. W końcu, jak
        chcemy poprawić jakosść transportu we Wrocławiu bez nakładów finansowych? Po co
        . więc tyle szumu wokół SKM-ki bez tunelu w centrum Wrocka skoro kolej omija
        centrum miasta? jogers@wp.pl
Pełna wersja