Kara śmierci? TAK!!!!!

[mastat]

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,981982.html
Porąbany świat....

[mastat]

Pozabijać i tyle...

[Gość: KILL]

bez emocji ! kara smierci jako kara SPRAWIEDLIWA w niektórych przypadkach
powinna istnieć w kazdym k.k.

[Gość: Alen]

Bez wątpienia jest to zbrodnia, bez wątpienia zasługuje na najwyższy wymiar
kary.
Jednak zanim się rozpatrzy ten przypadek, powinno się zadać sobie pytanie, co
było przyczyną tych zaburzeń emocjonalnych tej trójki morderców.
Bo bez wątpienia zaburzenia takie są bezpośrednią przyczyną takich
drastycznych wydarzeń.
Zbadać środowisko tych ludzi, warunki w jakich dorastali, systemy wartości
jakimi byli oni karmieni. Zlokalizować błędy w ich wychowani. To wszystko po
to żeby znaleźć prawdziwe przyczyny które doprowadziły do tych zaburzeń, i
dowiedzieć się rzecz w gruncie rzeczy oczywistą, winnych jest tu wielu.

Alen.

[Gość: Bili Joell]

Gość portalu: Alen napisał(a):

> winnych jest tu wielu.
> czyli co ? im też K.S. ????????

Alen, a moze...

[Gość: cyfer]

...to samo powiesz rodzinie i bliskim ofiary, a takze bliskim tego, ktory cydem uszedl z zyciem?

[Gość: qwerty]

Gość portalu: cyfer napisał(a):

> ...to samo powiesz rodzinie i bliskim ofiary, a takze bliskim tego, ktory
> cydem uszedl z zyciem?
jesli bedzie trzeba? tak. kara smierci nie jest kara tylko zemsta. nie daje
szans na skruche i zadoscuczynienie. nie odstrasza od popelniania najgorszych
zbrodni. a poza tym wszystkim wole, aby 100 kryminalistow gnilo w wiezieniu
odsiadujac dozywocie za pieniadze podatnikow, niz mialby zginac chociaz jeden
niewinny. pomylki sadowe nie sa az tak rzadkie...

[Gość: mr_pope]

Wolisz utrzymywać niż skazać niewinnego...a jeśli wina tego człowieka jest
niepodważalna (ot, przyzna się czy morderstwo zostanie dokładnie
zarejestrowane) to co wówczas z tą obawą o "niewinnych"?

[mastat]

Ano właśnie - tak się składa, że ci zwyrodnialcy się do zbrodni przyznali...

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Wolisz utrzymywać niż skazać niewinnego...a jeśli wina tego człowieka jest
> niepodważalna (ot, przyzna się czy morderstwo zostanie dokładnie
> zarejestrowane) to co wówczas z tą obawą o "niewinnych"?
z tym przyznaniem sie do winy to wbrew pozorom nie jest taka prosta sprawa...
bywaly przypadki, ze oskarzony przyznawal sie do popelnienia zbrodni (z roznych
wzgledow), potem okazywalo sie, ze jest niewinny.
jesli chodzi o tych trzech "bohaterow" tego watku, to wydaje sie, ze ich
sprawstwo jest bezsprzeczne. przyznali sie do winy, prawdopodobnie zostana
rozpoznani przez swiadka, pozostaja jeszcze genetyczne badania nasienia, ktore
ostatecznie rozstrzygna sprawe. to w kwestii winy. pozostaje pytanie: dlaczego?
i odpowiedz na nie moze byc "bo to zbrodniarze". dla mnie to ludzie chorzy,
trzeba ich odizolowac (dozywocie) i leczyc. i moze za czterdziesci lat, kiedy
spotkaja sie ze swymi doroslymi dziecmi na wolnosci zrozumieja (moze zrozumieja
wczesniej), ze wyrzadzili zlo, ktorego nie da sie naprawic. ale ich zycie przez
te nastepne czterdziesci lat w wiezieniu moze wygladac roznie. moga siedziec i
wegetowac, moga tez zaczac sie uczyc, pracowac (caly czas w zamknieciu),
tworzyc, pomagac w resocjalizacji. caly czas maja jakis wybor. moga sie
pograzyc, ale moga dac swiadectwo, ze decyzja o tym, zeby pozostawiono ich
przyz zyciu, nie byla chybiona. kiedys i tak umra, a przeciez zawsze lepiej
chowac czlowieka niz bydlaka. tego im zycze.

Bardzo ładnie napisane qwerty.

[Gość: duzY]

Tylko czy w ramach miłosierdzia ktokolwiek zechce się nad tym zastanowić?

[Gość: Alen]

Gość portalu: cyfer napisał(a):

> ...to samo powiesz rodzinie i bliskim ofiary, a takze bliskim tego, ktory
cydem
> uszedl z zyciem?

Gość portalu: cyfer napisał(a):

> ...to samo powiesz rodzinie i bliskim ofiary, a takze bliskim tego, ktory
cydem
> uszedl z zyciem?


Hi

Rozumie doskonale Twoje oburzenie moim postem, co się stało to się nie
odstanie.
Nie o to tu chodzi, taki materiał ludzki należy bezwzględnie izolować, należy
również wyciągać daleko idące konsekwencje. Konsekwencje które mają wymiar
społeczny jak również służą w pozytywnym sensie temuż społeczeństwu.

Na produkcje materiału ludzkiego społeczeństwo ma wpływ, zostawienie rozwoju
społeczeństwa przypadkowi jest bardzo niebezpieczne i nie odpowiedzialne.

Kiedyś nurtowały mnie sprawy prostytucji u kobiet, ciekaw byłem jak ta kwestia
wygląda od strony psychicznej. Jak się dochodzi do tego, jaki procent kobiet
powoli jest zmuszony sytuacją socjalną do sprzedawania swojego ciała.
Interesował mnie świat marzeń tych istot ,dzieciństwo, rozczarowania w życiu i
to wszystko co mogło się przyczynić do tego.
Pomijam tu przypadki kobiet zmuszanych przez alfonsów do nierządu.
Po przeprowadzeniu kilku rozmów z takimi kobietami i przetrawieniu tego
materiału stwierdziłem że tak wcale nie musiało się stać, przynajmniej w
znacznej większości przypadków. Każda z tych istot chciała mieć rodzinę,
dziecko , męża ,dom i w klasycznym słowa tego znaczeniu normalne życie. Temat
zbyt obszerny żeby tu go rozpatrywać tyle różnych jest przypadków. Są również
takie że kobieta które po stosunku modą się do Boga żeby od klienta nie
zaraziła się chorobą.
A są również jeszcze tragiczniejsze przypadki dewiacji psychicznej, rodzice
biorą swoje dziecko, jadą za granicę i wynajmują je do filmów pornograficznych.

Czy to ci mordercy czy prostytutki czy ostatni przypadek, mają wspólny
mianownik. Tym mianownikiem jest ogólnie rzecz biorąc sytuacja socjalna w
jakiej oni dorastali i nie tylko, również brak troski i poczucia wspólnoty
społecznej. Człowiek jest istotą socjalną i tak też powinien być traktowany.

Moim zdaniem w Polsce ponad przeciętnie produkuje się wszelkiego rodzaju
dewiacje społeczne. Pytanie jest co jest bardziej społecznie opłacalne,
usypanie wałów chroniących przed powodzią czy usuwanie skutków tej powodzi
psychik ludzkich ?

Alen.

Alen znowu uogólniasz.

[Gość: duzY]

Iluż morderców, bandziorów wywodzi się z dobrze sytuowanych rodzin? Mnóstwo.
Nie sytuacja socjalna a WYCHOWANIE ma wpływ.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Iluż morderców, bandziorów wywodzi się z dobrze sytuowanych rodzin? Mnóstwo.
> Nie sytuacja socjalna a WYCHOWANIE ma wpływ.
przeciez alen wspomnial rowniez o wychowaniu:
"(...) systemy wartości jakimi byli oni karmieni. Zlokalizować błędy w ich
wychowani."

On z reguły duzo pisze, ale

[Gość: duzY]

"Czy to ci mordercy czy prostytutki czy ostatni przypadek, mają wspólny
mianownik. Tym mianownikiem jest ogólnie rzecz biorąc sytuacja socjalna w
jakiej oni dorastali i nie tylko, również brak troski i poczucia wspólnoty
społecznej. Człowiek jest istotą socjalną i tak też powinien być traktowany."

To cytat z Alena. Miałem prawo uznać, że wg niego sytuacja socjalna jest winna?
Jesli nie to sorki.

[Gość: Alen]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Iluż morderców, bandziorów wywodzi się z dobrze sytuowanych rodzin? Mnóstwo.

Zalecał bym trzymać się polskich realiów.

> Nie sytuacja socjalna a WYCHOWANIE ma wpływ.

Gdybyś napisał NIETYLKO SYTUACJA...... ale napisałeś NIE SYTUACJA.....
Napisz więc co, zakładam iż tak sądząc musisz mieć jakieś uzasadnienie.

To już inna sprawa, ja tu miałem na myśli konkretnie przypadki z powodowane
ciężką sytuacją materialną.

Nadmiar pieniędzy jest również problemem i ma również zły wpływ na psychikę
człowieka.
Niszczy go, odbierając mu w wielu przypadkach motywacji i bodźców tak
potrzebnych w życiu.
Nie jednokrotnie dochodzi ,z powodów braku tych bodźców, do szukania nich w
alternatywny sposób.
Córka angielskiego członka izby lordów ( Ser Dżefry Harta) była prostytutką,
nie dla pieniędzy, bo ich nie brała, ale właśnie z tych innych powodów.
Są też mordercy którzy mordują w celu nakarmienia swojej chorej psychiki .
W New Yorku żyje trzykrotny morderca który wywodzi się z kół świata
finansowego.

Życie emocjonalne człowieka jest bardzo istotną sprawą, tak samo biedny jak
bogaty ma podobne problemy. W żadnym wypadku pieniążki nie rozwiążą tych
problemów.
Tylko po przez świadome działanie można coś uczynić, zminimalizować problemy
współczesnego człowieka. Inaczej człowiek będzie szukał dopełnienia tego życia
emocjonalnego, chodźby przez narkotyki lub inny sposób.

Zbyt obszerny temat a forum jest nie odpowiednim medium do takich dyskusji,
dlatego też tylko ogólny zarys jest tu możliwy.

Wracając do naszego przypadku i do sytuacji socjalnej, zakładam iż właśnie ta
sytuacja w tym przypadku jest przyczyną.

Alen.

W sumie sam dałes przykład.

[Gość: duzY]

Generalnie by na darmo nie bic piany przyznaję, że przyczyn jest wiele. Ja jako
główną wymieniam wychowanie, Ty - sytuację socjalną. Ktoś pewnie mógłby cos
jeszcze innego. Wszystko to prawda.

[Gość: Alen]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Generalnie by na darmo nie bic piany przyznaję, że przyczyn jest wiele. Ja
jako
>
> główną wymieniam wychowanie, Ty - sytuację socjalną.
> Ktoś pewnie mógłby cos
> jeszcze innego. Wszystko to prawda.


Nie dokładnie jest tak jak piszesz o moich intencjach , miejsza z tym .
Nie zapomnij jednak iż w momencie gdy sytuacja socjalna nie mieści się w
pewnych normach i rodzice dziecka albo są baz pracy albo gonią za pracą by
zapewnić egzystencje rodzinie. W obu tych przypadkach może dojść do takich
konfliktów, czy to wynikających z deficytu ciepła w rodzinie czy innych
wypadkowych sytuacji problemów, że proces wychowania młodego człowieka jest
wszystkim innym jak świadomym kształtowaniem jego osobowości i przygotowaniem
go do życia.

W każdym człowieku można dokonać przemian wartości, nawet w tym najlepiej
wychowanym. Jest to tylko kwestia czasu i metod prowadzących do wyprania
mózgu, środowisko jest też nie bez znaczenia.

Alen.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: Alen napisał(a):

> Bez wątpienia jest to zbrodnia, bez wątpienia zasługuje na najwyższy wymiar
> kary.
> Jednak zanim się rozpatrzy ten przypadek, powinno się zadać sobie pytanie, co
> było przyczyną tych zaburzeń emocjonalnych tej trójki morderców.
> Bo bez wątpienia zaburzenia takie są bezpośrednią przyczyną takich
> drastycznych wydarzeń.
> Zbadać środowisko tych ludzi, warunki w jakich dorastali, systemy wartości
> jakimi byli oni karmieni. Zlokalizować błędy w ich wychowani. To wszystko po
> to żeby znaleźć prawdziwe przyczyny które doprowadziły do tych zaburzeń, i
> dowiedzieć się rzecz w gruncie rzeczy oczywistą, winnych jest tu wielu.
>
> Alen.
slusznie!

[Gość: kijanka]

Ja osobiście nie chciałabym podjąć decyzji: tak! na krzesło!!!, a już na pewno
być przy takiej egzekucji. Tylko co robić z takimi którzy nie nadają się do
życia w społeczeństwie? Nie dość że płacisz na nich to jeszcze nie masz
pewności, że rzeczywiście zostanie za kratami do końca życia.

[Gość: duzY]

[Gość: magician]

Zawsze myślałam tak jak wy wszyscy - kara śmierci jest słuszna, bo jest winny
i w dodatku bezprawnie pozbawił kogoś życia. Skrzywdził całe grono bliskich tej
osoby i należy go ukarać. Wiem że nie dostanie wysokiego wyroku w Polsce.
Potem nadszedł czerwiec 2001 (jesli sie myle prosze mnie poprawic) i sprawa
egzekucji Timothiego McVeigha (?). Tego mężczyzny którego skazano na krzesło
elektryczne. Artykuł o nim przeczytałam trzy dni przed egzekucją i nie mogłam
pozbyć się myśli, że on nie musi umierać że umiera bo ktoś tak zadecydował.
McVeigha stracono.
Teraz wiem, że kara śmierci napewno byłaby przestrogą dla wielu z tych
potencjalnych morderców. Bo śmierci w jakimś stopniu każdy z nas się boi, nawet
zbrodniarze.
Tylko kto wyda wyrok? Który sędzia powie "tak - krzesło" nawet wiedząc że ma
rację, że oskarżeni są winni i powinni ponieść największą z możliwych karę?
Myślę że stracenie paru (może tej trójki morderców z artykułu?) zbrodniarzy
dałoby do myślenia całej rzeszy następnych...?


marta

Marta zapewniam Cię,

[Gość: duzY]

że gdyby ta trójka choc przez chwile pomyslała co ich czeka za to co robią
powstrzymaliby się od działań. Przestępcami kieruje irracjonalne przekonanie,
że akurat jego nie złapią.

[mastat]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> że gdyby ta trójka choc przez chwile pomyslała co ich czeka za to co robią
> powstrzymaliby się od działań. Przestępcami kieruje irracjonalne
przekonanie,
> że akurat jego nie złapią.

I tu leży pies pogrzebany - gdyby wiedzieli co ich czeka "może" by tego nie
zrobili...

Wszystkim zwolennikom kary śmierci polecam

[Gość: duzY]

lekturę książki-reportażu H.Prejan "Z celi śmierci".
Potem zapraszam do dyskusji.

[Gość: Alen]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> lekturę książki-reportażu H.Prejan "Z celi śmierci".
> Potem zapraszam do dyskusji.

Słusznie stwierdzenie.

Alen.

Symptomatyczne...

[Gość: Joe_Stru]

że to akurat przedstawiciele tych ugrupowań politycznych , które Boga mają
niejako na sztandarach najgłośniej krzyczą, że karę śmierci nalezy przywrócić.
I to właśnie w naszym megakatolickim kraju K.Ś. ma aż tylu zwolenników. To tak
trochę obok tematu. A co do tej trójki , żadna kara , nawet tortury , które
ktoś , niezbyt mądrze zaproponował, nie powstrzymalaby ich przed ich czynem.
Jak tu ktos słusznie zuważył, przestępca nie myśli o karze. To zbadane i
potwierdzone.
I jako podatnik zgadzam się , aby z moich pieniędzy utrzymywać skazanych na
dożywocie. To zniosę . Nie zniósłbym , gdyby w imieniu państwa , którego jestem
obywatelem , ktoś kogoś zabijał. Od czasu "oko za oko...itd" trochę czasu
minęło.Myślę , że zwolennicy kary śmierci zatrzymali się w rozwoju jakieś
...set lat temu.
I bardzo prosze , bez demagogii w stylu " a gdyby to spotkało twoją
matkę/siostrę/żonę..." To nie ma nic do rzeczy. Jestem dumny z tego ,że mój
kraj nie zabija. pozdrawiam.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: Joe_Stru napisał(a):

> że to akurat przedstawiciele tych ugrupowań politycznych , które Boga mają
> niejako na sztandarach najgłośniej krzyczą, że karę śmierci nalezy przywrócić.
> I to właśnie w naszym megakatolickim kraju K.Ś. ma aż tylu zwolenników. To
tak
> trochę obok tematu. A co do tej trójki , żadna kara , nawet tortury , które
> ktoś , niezbyt mądrze zaproponował, nie powstrzymalaby ich przed ich czynem.
> Jak tu ktos słusznie zuważył, przestępca nie myśli o karze. To zbadane i
> potwierdzone.
> I jako podatnik zgadzam się , aby z moich pieniędzy utrzymywać skazanych na
> dożywocie. To zniosę . Nie zniósłbym , gdyby w imieniu państwa , którego
jestem
>
> obywatelem , ktoś kogoś zabijał. Od czasu "oko za oko...itd" trochę czasu
> minęło.Myślę , że zwolennicy kary śmierci zatrzymali się w rozwoju jakieś
> ...set lat temu.
> I bardzo prosze , bez demagogii w stylu " a gdyby to spotkało twoją
> matkę/siostrę/żonę..." To nie ma nic do rzeczy. Jestem dumny z tego ,że mój
> kraj nie zabija. pozdrawiam.

Co w tym dziwnego? Bóg nakazał miłować, ale nie zabronił zabijać
(przykazanie "nie zabijaj" jest przekręcone). Tyle w kwestii Boga.

Przestępca nie myśli o karze...zbadane i potwierdzone? Proszę o wyniki tych
badań, ewentualnie nazwiska autorów, może komentarz wyników...

Czy żadna kara by ich nie powstrzymała? Z tym sie nie zgodzę. Strach przed
skutecznością organów ścigania i przed udowodnieniem winy w wielu przypadkach
powstrzymuje od popełnienia przestępstwa. Mówisz, że przestępcy nie myślą o
karze...podobno 60% kanadyjskich studentów przyznało sie, że gdyby nie przepisy
o molestowaniu nie mialoby nic przeciwko kontaktowi seksualnemu z koleżankami
(oczywiście bez ich zgody).

"oko za oko..."...dziwnie pojmujesz karę śmierci. Albo ja nie rozumiem. Nie
postrzegam tego jako zemsty, inaczej można byłoby zapomnieć o wszelkim innym
karaniu.
Podobnie jak nie jestem zwolennikiem kary śmierci, bo "nie chcę utrzymywać ze
swoich podatków przestępców" (prawdą jest, że nie chcę, ale nie jest to
argument za karą śmierci, to taka dygresja)
Wg mnie kara śmierci ma być właśnie karą. W połączeniu ze skutecznością organów
ścigania na pewno jest bardziej efektywna niż dożywocie. Sądzisz, że strach nie
zadziała?

Dożywocie...pomijając bezsensowność związaną z kosztami utrzymania (2800 kcal
dziennie, odpowiednia cela, itd.) to czym się różni od śmierci? W więzieniu
siedzi do końca swoich dni, staje sie bezwzględny (bo co mu zrobią?), w
przypadku ewentualnej ucieczki nic go nie powstrzyma...
Ktoś może powiedzieć, że ks jest nieodwracalna. To prawda. Kwestia tego, że KS
nie jest wykonywana dzień po wyroku, a jakiś czas później. Jest czas na
znalezienie dowodów w celu uniewinniena skazanego.
Dożywocie wydłuża ten czas umożliwiający uniewinnienie. Ale jednak po 10 latach
za kratkami jest sie innym człowiekiem, prace również trudniej znaleźć...
Moze w ogóle nie skazywać nikogo? W więzieniu można mieć wiele nieprzyjemnych
przygód...
Z pozdrowieniami barbarzyński i prostacki mr_pope

[Gość: kirkol]

tak na poczatek nierzad zwany prostytucja jest zawsze platny , czy to w formie
pieniedzy czy tez innej korzysci materialnej ( Alenie) a inna forma to juz
popularnie zwane " kurestwo " Co do kary smierci wlasciwie nikt nie ma prawa
wydania takiego wyroku bo jak pisalo juz kilku przedmowcow jest zawsze czynnik
lagodzacy , ale pozostaje ale , i kiedy juz nie ma watpliwosci ( czy aby
napewno ? ) mozna i powinno sie skazac winowajce na kare smierci ale jak sadze
publiczna i nie gdzies w kazamatach wieziennych ale , albo przez tv albo pokaz
oficjalny i niech popatrza ci ktorym gdzies w glowie kiekuje zbrodnia. Zabicie
w afekcie lub w obronie wlasnej jest czyms innym niz zabicie drugiego czlowieka
z premedytacja dla zysku lub zemsty lub innych rzeczy nie majacych wartosci
moralnych.Jesli chodzi o mmnie jestem za KS ale pod warunkiem dokladnego
zbadania przyczyny . Takie samo prawo do zycia ma zabojca jak i jego ofiara i
tylko potem wazne jest jak do tego sie podejdzie.Odpuszczenie zbrodni pociagnie
nastepne kiedy ludzie zobacza ze nic im nie grozi , jesli kilka lat wiezienia
za zabicie ma byc wymiernikiem to sadze ze nie jest to straszna kara dla kogos
kto i tak nic nie ma do stracenia poza zyciem a jak wiadomo jest to najwiekszym
naszym dobrem
pozdro

Kirkol czy w okresie

[Gość: duzY]

obowiązywania (i wykonywania) kary śmierci ilośc zabójstw drastycznie zmalała?
Czy też uważasz, że mordercy nie mieli pojęcia o KS więc swoje zbrodnie
popełniali?

[Gość: magician]

tak naprawdę najbardziej przeraziło mnie to że egzekucję wspomnianego przeze
mnie Timothiego McVEigha oglądały "na żywo" rodziny zamordowanych.
wtedy zaczęłam się zastanawiać nad karą śmierci i nad tym jakie emocje
wzbudzi ona wśród opinii publicznej.
Teraz wiem że jak czytam takie artykuły jak ten to (znając polskie sądownictwo)
jestem za tym żeby mordercy ci zostali skazani. Ale nie tylko skazani, ale
odsiedzieli wyrok. Nie chce takiej kary dla nich jak ktos wczesniej mowil
-wyrok 25 lat a po 10 wychodzi za dobre sprawowanie. Absurd!

Wiecie co powiedział Polak który spędził w więzieniu ukraińskim dwa lata a
potem został przeniesiony do więzienia w Polsce? Że jak tu przjechał to poczuł
się jak w senatorium... i tam odsiedzial jeden rok.

Będąc przeciwnikiem kary śmierci

[Gość: duzY]

wcale nie nawołuje do zwalniania skazanych na 25 lat po 10 (to akurat
niemożliwe, musi połowe odsiedzieć). Teraz wprowadzono w naszym KK pojęcie
dolnej granicy UBIEGANIA sie o przedterminowe, warunkowe zwolnienie. I ta
zmiana jest w dobrym kierunku.
Chcesz Marto byc zaliczana do świata cywilizowanego? To wiedz, że jakiekolwiek
pozbawienie wolnosci jest naprawde dolegliwe (byłem w wojsku i pierwsze
dni "zamkniecia" ciężko zniosłem). Czy chcesz bysmy do pozbawiania wolności
dokładali barbarzyńskie warunki? Chcesz się na Ukrainie wzorować?
I poprosze o nieużywanie DEMAGOGICZNYCH argumentów o mniejszych pieniądzach
wydawanych na utrzytmanie sierot, żywienie w szpitalach etc. Wydatki na system
sprawiedliwości nie mają żadnego związku z wydatkami na pozostałe cele.

[Gość: kirkol]

sadze ze kazdy z nich liczy ze nie zostanie nigdy zlapany , ale widziec a
wiedziec sa to dwie rozne sprawy i sadze ze pokazanie wyroku moze sie
drastycznie przyczynic do zmniejszenia przestepstw zwiazanych z zabojstwem ,
nie jeden zda sobie sprawe z kruchosci wlasnego ciala.Masz racje ze nie wiele
zmienilo ferowanie kary smierci w ilosci przestepst , ale sadze ze nie jednego
powstrzymalo przed dokonaniem zabojstwa , za smierc nie powinno byc innej kary
jak smierc.Tylko nie kazdy przypadek sie klasyfikuje do takiego wyroku.Zimne
beznamietne okrucienstwo powinno byc ukarane w ten sam sposob , nawet lamanie
kolem nie jest straszne w takich przypadkach i to publiczne , napietnowanie po
wyroku rodzin ofiar jest teraz na fali nie odwrotnie i to jest wlasnie problem
masmediow i naszych czasow.Zabojca w najlepszym przypadku jest gloryfikowany i
opisywany w gazetach pokazywany w tv i rozmawia sie z nim w radio jakby byl
bohaterem nie zbrodniarzem i po jakims czasie zapomina sie co zrobil i moze
koszulki z jego podobizna beda mialy wziecie na rynku bo to wszak okaz
zwyrodnienia i takim przykladem nastepni lowcy slawy pojda jak w dym , ludzie
lubia miec swoje piec minut w nie wazne jaki sposob. Nie naglasniac , ale
skasowac drani a popioly rozsypac na wysypisku i juz . Zbeszczescic ich resztki
jak oni zrobili to swoim ofiarom , ale po analizie czynu , nie tak pochopnie
jak to bywalo
pozdro

Przyznajesz mi rację

[Gość: duzY]

o braku związku między KŚ a liczbą najcięższych przestępstw. OK Ale zaraz potem
zaczynasz epatować makabrą by tylko wzbudzić w czytelniku strach, odrazę, by
wyłączył umysł i włączył uczucia. A te mówią - zabić. Jak to ktos napisał to
poglady sprzed kilkuset lat.

Pytanie do kirkola

[Gość: Joe_Stru]

Kirkol napisał :
Nie naglasniac , ale
skasowac drani a popioly rozsypac na wysypisku i juz . Zbeszczescic ich resztki
jak oni zrobili to swoim ofiarom , ale po analizie czynu , nie tak pochopnie
jak to bywalo
pozdro

Rozumiem , że Twoje pojęcie sprawiedliwości polega mniej więcej na dokonywaniu
zemsty. Czyli , jeśli , dajmy na to , ktoś , za niewinnośc , dotkliwie kopnąłby
Cię w jądra masz dla niego jedyną sprawiedliwą karę. Chciałbyś , wnioskuje z
Twojego sposobu rozumowania ,żeby , w myśl prawomocnego wyroku sądu, takiego
jegomościa dwóch silnych panów przytrzymało, a Ty z całej siły zrewanżowałbyś
się mu właśnie kopem w jaja. Wszak on zrobił to przecież swojej ofierze. Kirkol
, qrcze , trzymaj jakiś poziom , niski chociaż , ale trzymaj. pzdr.

[Gość: mr_pope]

Ja Tobie polecam życie.

Nie tak dawno wypuszczony na przepustkę więzień (skazany za morderstwo) zabił
kolejne osoby.

To przykład pierwszy z brzegu. Po lekturze pozostałych (obiecuję przeczytać
wspomnianą książkę) również zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam.

To jest tylko i wyłącznie dowód na

[Gość: duzY]

porażkę systemu resocjalizacji.
Wyżej sam napisałeś, że przestepca bedzie sie obawiał kary (nie jej wysokości
ale samej kary). Więc musi ona być NIEUCHRONNA. Przy słabym aparacie
bezpieczeństwa nieuchronnośc jest kiepska w związku z czym dochodzi do tego o
czym czytamy w gazetach. BO ZBRODNIARZ ZAKŁADA, ŻE JEGOO NIE ZŁAPIĄ.

[Gość: mr_pope]

I znów problem nieuchronności...Jeśli kara nie będzie dostatecznie surowa (jak
np: 1 dzień za kradzież, 14 dni za morderstwo) to przestępcy sami będą pukać do
drzwi ZK (zgodnie z zasadą, że nie można nikogo skazać dwukrotnie za to samo
przestępstwo).

[Gość: LadyBlue]

od razu kara śmierci? wykastrować i niech sobie żyją z tą świadomością.

[Gość: kirkol]

kopniecie w jadra i karac za to , jesli jak piszesz zrobil by to w imie tak
zwanej niewinnosci i ja bym go chcial ukarac nie majac takiej mozliwosci samemu
to jest zle, wynika ze moj poziom jest niski dlatego ze chce zadosc
uczynienia , Ty jak sadze chcesz kary dla zabojcy na sadzie ostatecznym , fakt
jest to jakas sprawiedliwosc ze po smierci nie pochowa sie ich w poswieconej
ziemi i tak wogole nie powinno byc zakladow karnych bo jakim prawem jest karac
czlowieka za jego winy kiedy my sami nie jestesmy bez grzechu . Co proponujesz
w takim razie dla zabojcow , 25 lat zamienione na 10 bo wszak bedzie mial dobre
sprawowanie i jak juz wyjdzie i zabije ponownie to znaczy nie zaadoptowal sie
do spoleczenstwa to go nalezy zrozumiec bo kiedy mial to zrobic , wszak
siedzial - biedaczek -
pozdro

Kirkol proste pytania.

[Gość: duzY]

Postulujesz by za zabójstwo z premedytacja sąd na wskroś uczciwy skazywał
naśmierć. A kto mógłby ze 100% pewnością ocenic czy było to w afekcie czy z
premedytacją? Czy była to bójka ze skutkiem smiertelnym czy zabójstwo? Kodeks
Karny jest cokolwiek bardziej skomplikowany od budowy cepa. Jesli dzis uważasz,
że osądza sie łagodnie (zmieniając np. kwalifikacje prawną to jak zapewnisz, że
w przyszłości nie bedzie w drugą stronę. Że niewinny zostanie stracony.

[kirkol]

czy zabojstwo w bojce jest zabojstwem w afekcie , no coz moze byc , ale sa
przypadki kiedy nie sie watpliwosci ze czyn zostal dokonany z brutalnoscia i
wtedy chyba nie ma watpliwosci , sam fakt zabojstwa nie wyklucza przypadku
nieswiadomego dzialania , ale kiedy sprawca zneca sie jeszcze nad zwlokami i
kiedy w przypadku gwaltu masakruje zwloki to chyba nie ma mowy o watpliwosciach?
zabic by nie byc zabitym to juz inna para kaloszy i nie zawsze jest winna
ofiara bedaca czestokroc zabojca , ale w wiekszosci wlasnie tych przypadkow
jest problem z udowodnieniem niewinnosci sprawcy zabojstwa
pozdro

Ty piszesz o ludziach,

[Gość: duzY]

których leczyc raczej trzeba niż karać. No cóż, mielismy w zeszłym
wieku "lekarza" co tym sposobem chorych "uzdrawiał".
Przeczytaj polecaną przeze mnie książkę. Tam bohaterem 1 części jest
bezwzgledny zabójca. Ale jakos ta ksiązka tylko utwierdziła mnie w moich
poglądach.
Pomyśl o 25-letnim człowieku zamknietym na dożywocie, z prawem ubiegania się o
warunkowe zwolnienie po 40 latach. MOŻE wyjść najwczesniej w wieku 65 lat.
Myslisz, że to ten sam człowiek? Czy wolisz go eksterminować?

[Gość: MMW]

1. Przeczytajcie artykuł o 16-letnim kibicu, któremu raca przepaliła udo i
wypaliła krocze w wyniku czego po tygodniu zmarł.
2. Podczas wojny zabijanie kapusiów było dozwolone – społeczeństwo nie miało
innych metod obrony
3. Ci z kolei zabili po kilku dniach pobytu na wolności – pytanie: Czy jeśli
dostaną za X lat przepustkę to czy też kogoś nie zabiją i to w tak przerażający
sposób ???

Nie wiem czy KŚ jest słuszna czy nie i na nie mi decydować o tym. Ale jeśli
policja energię poświęca na mordobicia (patrz wątek o pobiciu strażnika) to nie
dziwię się w/w zdażeniom. Prawo rzymskie „dura lex sed lex” u nas nie
obowiązuje.

Delikatnie mówiąc brednie.

[Gość: duzY]

1. A co ma raca do kary smierci?
2. Na wojnie nie obowiązuja żadne prawa (zwyciezców).
3. Żeby nic złego nie zrobili trzeba RESOCJALIZOWAĆ.
4. Nie policja poswięca czas na mordobicia, a obywatel który okazał sie być
zatrudniony jako policjant (na szczęście już niedługo).

[Gość: magician]

Resacjalizowac!?!?!?

duzY czy Ty żyjesz w Ameryce? U nas nie można doprowadzić do rozprawy, nie
mówiąc już o uczciwym wyroku, a Ty chcesz resocjalizowac!?
LadyBlue ma racje - gwalciciele powinni byc kastrowani. A nie, idac wg.
waszego myslenia, zgwalcieni. To różnica.
Powołuję się na Ukrainę, bo dla mnie to jest absurdalne, że w celach
więziennych są telewizory, kablówka a wszyscy mają dostęp do siłowni i bilarda.
duzY i to Ci się podoba? To jest cywilizacja właśnie? mamy taką cywilizację jaą
mamy i nie można doprowadzić do sytuacji że morderca mówi "no co. najwyżej
pójdę siedzieć. i tak mnie wypuszczą a nawet jesli nie to w wiezieniu nie jest
zle".
Musi byc jakis bat nad ludźmi. Jeśli bata nie będzie to niedługo będziesz się
bał wyjść na ulicę. Będziesz zwiewał przed Twoimi zresocjalizowanymi
badziorami.

Marta

Nie, żyje tu i teraz.

[Gość: duzY]

Ale to nie powód bym odwet uzywał jako narzędzia sprawiedliwości.
Gdzie napisałem że zgwałceni maja byc kastrowani? Może mniej przesady i
wymyslania.
Tylko nieuchronność kary może doprowadzić do spadku przestepczości. To o czym
piszesz, że nie mozna osądzić nawet. A skoro nie można osądzić to jak chcesz
skazywac na KS?
A to, że czasem trzeba z dusza na ramieniu przed bandziorem zmykac nie zmeinia
mojego pogladu.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Tylko nieuchronność kary może doprowadzić do spadku przestepczości.

Proszę bardzo: kto zabija człowieka podlega karze pozbawienia wolnosci na 14
dni.

Króciutko, ale jak skutecznie. 14 dni w hotelu 4 gwiazdkowym na koszt
państwa...a ile problemów można przy okazji załatwić...

Kara ma być nie tylko nieuchronna, ale i skuteczna. 2 lata w resocjalizacji nie
odstraszą nikogo. A kara śmierci przynajmniej mnie.

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Gość portalu: duzY napisał(a):
>
> > Tylko nieuchronność kary może doprowadzić do spadku przestepczości.
>
> Proszę bardzo: kto zabija człowieka podlega karze pozbawienia wolnosci na 14
> dni.
>
> Króciutko, ale jak skutecznie. 14 dni w hotelu 4 gwiazdkowym na koszt
> państwa...a ile problemów można przy okazji załatwić...
>
> Kara ma być nie tylko nieuchronna, ale i skuteczna. 2 lata w resocjalizacji
> nie odstraszą nikogo. A kara śmierci przynajmniej mnie.


Poza tym powiedziec ze najlepsza jest nieuchronnosc kary, a wiec bardzo wysoka
wykrywalnosc przestepstw, to cos jak stwierdzic ze najlepszym sposobem na
dostatnie zycie jest czeste wygrywanie w totolotka...

Pozdrawiam!

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):


> Proszę bardzo: kto zabija człowieka podlega karze pozbawienia wolnosci na 14
> dni.
> Króciutko, ale jak skutecznie. 14 dni w hotelu 4 gwiazdkowym na koszt
> państwa...a ile problemów można przy okazji załatwić...
> Kara ma być nie tylko nieuchronna, ale i skuteczna. 2 lata w resocjalizacji
> nie odstraszą nikogo. A kara śmierci przynajmniej mnie.
badzmy powazni! mowimy o karze adekwatnej do wykroczenia i nieuchronnie
egzekwowanej. a jesli chodzi o przyklady to zaostrzenie (i to drastyczne!) kar
za prowadzenie samochodu (i niestety roweru rowniez) pod wplywem alkoholu nie
spowodowalo zmniejszenia ilosci takich "ekscesow". dlaczego? bo ich
wykrywalnosc i pozniejsza egzekucja kary jest na smiesznie niskim poziomie. z
przestepstwami przeciwko zyciu, jesli chodzi o wykrywalnosc, jest duzo lepiej,
jednakze orzecznictwo i pozniejsza praktyka odbywania kar (szybkie zwolnienia
warunkowe ze wzgledu na przeludnienie wiezien) stawia pod znakiem zapytania
takich kar sensownosc.

?

[Gość: mr_pope]

Napisałeś wcześniej, że tylko nieuchronność kary spowoduje spadek
przestępczości. A ja uważam, że poza skutecznością wymiar sprawiedliwości
powinien także mieć co egzekwować.
Z drugiej strony...na ile lat wyceniasz życie człowieka? (zgodnie
z "adekwatnością" przestępstwa)

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Napisałeś wcześniej, że tylko nieuchronność kary spowoduje spadek
> przestępczości. A ja uważam, że poza skutecznością wymiar sprawiedliwości
> powinien także mieć co egzekwować.
mozna przyjac takie przyblizenie:
nieuchronnosc (kary) = skutecznosc (w sciganiu) + egzekucja (adekwatnego wyroku)

> Z drugiej strony...na ile lat wyceniasz życie człowieka? (zgodnie
> z "adekwatnością" przestępstwa)
tego sie nie da wycenic. ale mozna zapobiec recydywie poprzez dozywotnia (lub
prawie dozywotnia) izolacje w wiezieniu. oczywiscie wszystko zalezy od
indywidulanego przypadku. nie jest tez tak, ze morderstwo (zawsze) = dozywocie.

Wreszcie

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Gość portalu: mr_pope napisał(a):
>
> > Napisałeś wcześniej, że tylko nieuchronność kary spowoduje spadek
> > przestępczości. A ja uważam, że poza skutecznością wymiar sprawiedliwości
> > powinien także mieć co egzekwować.
> mozna przyjac takie przyblizenie:
> nieuchronnosc (kary) = skutecznosc (w sciganiu) + egzekucja (adekwatnego
wyroku

No wreszcie się zrozumieliśmy:)
>
> > Z drugiej strony...na ile lat wyceniasz życie człowieka? (zgodnie
> > z "adekwatnością" przestępstwa)
> tego sie nie da wycenic. ale mozna zapobiec recydywie poprzez dozywotnia (lub
> prawie dozywotnia) izolacje w wiezieniu. oczywiscie wszystko zalezy od
> indywidulanego przypadku. nie jest tez tak, ze morderstwo (zawsze) =
dozywocie.

No...dalej uważam, że skuteczniej recydywie zapobiegnie się przez KS niż
dożywocie (przestępstwa można również dokonać za kratkami) zaś co do tego
ostatniego równania- zgadzam się.
Pozdrawiam.

Oczywiście przesadziłeś i przekręciłeś.

[Gość: duzY]

Gdzie pisałem o hotelu i o 14 dniach? Pisałem co innego. Dożywocie, ale nie
wzorujmy warunków w więzieniach na ukraińskich tiurmach.
Byłeś kiedys odizolowany? Na 48 chocby? Znasz co znaczy izolacja wogóle?

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Gdzie pisałem o hotelu i o 14 dniach? Pisałem co innego. Dożywocie, ale nie
> wzorujmy warunków w więzieniach na ukraińskich tiurmach.
> Byłeś kiedys odizolowany? Na 48 chocby? Znasz co znaczy izolacja wogóle?

1. 14 dni to w ramach nieuchronności, żeby zachęcić przestępców do ujawniania
popełnionych "zbrodni"
2. Hotel...nie oszukujmy się. Gdzie jest lepiej niż w więzieniu? Zapewnione
2800kcal dziennie, odpowiedni pokój, sala TV, siłownia, biblioteka...
3. Nie mieszaj do tego osobistych przeżyć, bo wówczas jako zwolennik kary
śmierci spytam czy ktoś Ciebie kiedyś zamordował.

Nadal kombinujesz.

[Gość: duzY]

Mógłby ktos pomysleć, że jestm zwolennikiem 2 tyg. aresztu za zabójstwo. OK.
kara od 8 (albo 10) lat do dożywocia - taki mam pogląd na długośc nie
zmieniając na nieuchronność.
Zapytałem czy byłes zamkniety bo piszesz o hotelau. ja byłem, mieszkałem też w
hotelu. I znam róznice!

[Gość: mr_pope]

Zamknięty w hotelu?

A co do tych 2 tygodni...to reakcja na stwierdzenie, że tylko nieuchronność się
liczy.

Dworujesz sobie a temat jakby nie nastraja

[Gość: duzY]

do żartów.
Nie w hotelu.
Mówiąc o nieuchronności w domysle akceptowałem aktualne zagrożenia płynące z
KK. OK, w przyszłości napisze to jasno skoro daje to pole do wekslowania
dyskusji.

[Gość: mr_pope]

Jeśli napiszesz jaśniej, będę zobowiązany. Nie będziemy się wówczas spierać o
niuanse. Pozdrowiam.

[Gość: kirkol]

resocjalizowac nalezy spoleczenstwo juz po przyjsciu naswiat , potem tylko moga
byc skutki jej braku , jak juz Cie zabija nie szukaj winnych w zabojcy tylko w
systemie .Moze nalezaloby leczyc rodziny ofiar za ich pomstowanie , bo bladza i
nie rozumieja ze ich bliscy stali sie ofiarami chorego czlowieka. Nie zabijac
przestepcow , ale nie pozwalac im ogladac dobranocki , nich cierpia potwory ,
ale to juz inna para kaloszy
pozdro

Chyba Ci sie resocjalizacja z wychowywaniem

[Gość: duzY]

pomyliły.
A poza tym skąd ta ironia podszyta nienawiścią? Gdzie napisałem, by im tworzyc
komfortowe warunki życia? JA SPRZECIWIAM SIĘ TYLKO ZABIJANIU W IMIENIU PAŃSTWA.

[Gość: kirkol]

[Gość: kirkol]

nie pomylily mi sie pojecia , ale mialo to byc na przeciw Twojej wypowiedzi , i
nie kara sie w imie panstwa ale spoleczenstwa. Nie rozumiem tylko Ciebie , po
co bronic kogos kto nie rokuje poprawy , ale w imie jakiegos humanitaryzmu
dajemy mu prawo do zycia , i wracajac do tematu , jakim prawem sie kierowal
odbierajac je, on moze my nie - tak ? - niezle . W mojej rodzinie w latach 70
zabito mlodego chlopaka , mojego kuzyna bo nie mial fajek , sadze ze jesli to
juz jest powod do zabicia i chcesz takiego , sorki takich drani resocjalizowac
i sadzisz ze pobyt w zakladzie karnym zmieni ich swiatopoglad na zycie innych
to podziwiam. Jeden z nich byl wlasnie po odsiadce za zabojstwo i wybacz , ale
ja mam swoje zdanie . Moze teraz mi powiesz ze tamte metody byly zle , teraz
juz nie popelni sie ponownie ich i zabojca po wyjsciu dostanie prace i bedzie
mial rodzine i tak dalej?
pozdro

Tylko jeden cytat:

[Gość: duzY]

"... jakim prawem sie kierowal odbierajac je, on moze my nie - tak ? -
niezle..."
No to gwałt niech sie gwałtem odciska. Przemysl to. A najlepiej przeczytaj
proponowana książkę.
A lepiej puscić 100 zbrodniarzy wolno aniżeli 1 niewinnego starcić.

[kirkol]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> "... jakim prawem sie kierowal odbierajac je, on moze my nie - tak ? -
> niezle..."
> No to gwałt niech sie gwałtem odciska. Przemysl to. A najlepiej przeczytaj
> proponowana książkę.
> A lepiej puscić 100 zbrodniarzy wolno aniżeli 1 niewinnego starcić.
niedawno byl czlowiek ktory wolal zabic tysiac by nie dac ujsc jednemu winnemu
i nie powiem ze to jest sluszne , ale za zbrodnie nie powinno byc innej kary.
Mozna kochac blizniego , ale nie znaczy to ze w kazdym przypadku . I czy nie
jest znecaniem sie z naszej strony zamykanie takiego biedaczka na dozywocie ,
on sie bedzie meczyl , a to wszak czlowiek
pozdro

[Gość: qwerty]

kirkol napisał:

> niedawno byl czlowiek ktory wolal zabic tysiac by nie dac ujsc jednemu winnemu
> i nie powiem ze to jest sluszne , ale za zbrodnie nie powinno byc innej kary.
ktoz taki?

[Gość: MMW]

1. Po pierwsze przeczytaj artykuł, a potem mów o bredniach.
2. Przykładów o nieudolności policji nawet na Forum jest całe stado. Od wielu
lat mam wrazenie, że policja boi się bandytów czy też np. piratów drogowych.
Jak się to ma do Twojej koncepcji nieuchronności kary - zabójca Papały ma się
dobrze, że znowu posłużę się jednym przykładem.
Myślę, że jeśli coś zmieniać, to raczej nie Kodeks Karny, ale policję i cały
wymiar tzw. sprawiedliwości.

MMW nie wiem gdzie mam czytać.

[Gość: duzY]

Nie jestm pochłaniaczem kronik kryminalnych.
W sprawie wymiaru sprawiedliwości zgadzasz się ze mną. Dla zabójcy Papały kara
nie jest nieuchronna więc on ma głęboko gdzieś jej wymiar. TAK, reformowac
trzeba system (policja, wymiar sprawiedliwości) a nie wpisywac tylko w KK
wyższe kary.

[Gość: MMW]

Też nie jestem czytaczem tego działu, wpadł mi w ręce wczorajszy Superexpres -
1 strona. Problem polega nie na jednym czy drugim przykładzie, tylko na
zjawisku.
Zarówno dotyczącym bandytów jak i policji.
I nie znam wyjścia - zamknąć się w domu ? dzieciom też dać szlaban ? może
dzwonić kluczami na policję w Rynku ?! a bandytom wręczać róże ?!
Co normalny człowiek może zdziałać w tej sytuacji ???

[johann3]

mastat napisał:

> <a
href="http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,981982.html"target="_blank">www
> 1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,981982.html</a>
> Porąbany świat....


wg mnie lepsze jest dodawanie wyroków, np. trzy dożywocia dla każdego z nich,
bez prawa apelacji całkiem dobrze odizolowałoby tych morderców od
społeczeństwa, niech siedzą i przemyśliwują, życie jest o wiele boleśniejsze
niż śmierć

Własnie Johann3

[Gość: duzY]

Z tym się zgadzam.

[Gość: mr_pope]

Oczywiście w kajdankach, pojedynczo w celi, bez posiłków.
No bo jak to...człowiek bez możliwości wyjścia "legalnie" powstrzyma się przed
czymkolwiek?

A co jeśli zabije w więzieniu? Pal licho jeśli więźnia (choć jeśli ów zabity
był niewinny????) Może jednak zabic strażnika (nie tak dawno więźniowie w
Kazachstanie zabili 6 strażników). Co ich powstrzyma? A jeśli uciekną?

Poza tym jeśli jest niewinny, to nie znajdą dowodów umożliwiających skazanie.
Wątpicie w nasz system sprawiedliwości?

Jeśli nie, to kara śmierci jest ok. Jeśli tak, to zamiast martwić się co będzie
ze skazanym "niesłusznie" czas zająć sie reformowaniem wymiaru sprawiedliwości

Jeśli oskarżony jest niewinny, sąd go nie skaże. Wystarczy nieraz jedna
wątpliwość, by sąd nie mógł oskarżonemu "zafundować" więzienia.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Oczywiście w kajdankach, pojedynczo w celi, bez posiłków.
> No bo jak to...człowiek bez możliwości wyjścia "legalnie" powstrzyma się
> przed czymkolwiek?
myslisz kategoriami czlowieka wolnego. dla wieznia zamknietego na czterech
metrach kwadratowych, ktoremu udostepnia sie raz dziennie spacerniak, ksiazki i
nawet tv (a takie sa mniej wiecej warunki trzymania niebezpiecznych wiezniow w
cywilizowanych krajach) perspektywa skucia kajdankami i calkowitej izolacji
jest tak straszna, ze najpierw sto razy sie zastanowi, zanim zaatakuje
straznika. doceni to co ma, bo bedzie wiedzial, ze moze byc znacznie gorzej. a
jesli zaatakuje, to oznacza, ze jest psychicznie chory i kwalifikuje sie do
intensywnego leczenia.

> A co jeśli zabije w więzieniu? Pal licho jeśli więźnia (choć jeśli ów zabity
> był niewinny????) Może jednak zabic strażnika (nie tak dawno więźniowie w
> Kazachstanie zabili 6 strażników). Co ich powstrzyma? A jeśli uciekną?
a dlaczego zabicie wieznia to "pal licho"? ukrasc zlodziejowi to nie kradziez?
nonsens. a bezpieczenstwo straznikow i wspolwiezniow jest kwestia techniczno-
organizacyjna, zapewniam cie, ze do rozwiazania.

> Poza tym jeśli jest niewinny, to nie znajdą dowodów umożliwiających skazanie.
> Wątpicie w nasz system sprawiedliwości?
to nie jest kwestia systemu sprawiedliwosci jako takiego. funkcjonariuszami
policji, prokuratury, sadownictwa sa ludzie, ktorzy z natury sa omylni (nie mam
tu na mysli korupcji). bledy sie zdarzaja i zdarzac beda. i lepiej wypuscic
kogos po kilkuletnim nawet przetrzymywaniu, niz palnac mowe po rewizji wyroku
nad jego grobem.

> Jeśli nie, to kara śmierci jest ok. Jeśli tak, to zamiast martwić się co
> będzie ze skazanym "niesłusznie" czas zająć sie reformowaniem wymiaru
> sprawiedliwości. Jeśli oskarżony jest niewinny, sąd go nie skaże. Wystarczy
> nieraz jedna wątpliwość, by sąd nie mógł oskarżonemu "zafundować" więzienia.
niestety nie zawsze tak jest. zycie pisze przedziwne scenariusze, a o ludzkiej
winie badz niewinnosci decyduje zawodny czlowiek.

[Gość: magician]

"gwałt za gwałt" powtórzyłam za LadyBlue.

Nie jestem za tym żeby 'oko za oko' przenosić na wszystkie płaszczyzny (karą
za gwałt byłby gwałt). Kiedyś Hammurabi stworzył taki kodeks, ale niestety nie
wiem czy liczba przestępstw zmalała.
Wiem tylko, że gdyby np. zabito kogoś mi naprawdę bliskiego moje poglądy
byłyby o wiele bardziej radykalne.Dlatego chyba rozumiem Kirkola który
wspominał o swoim kuzynie. Moją rodzinę na szczęście ominąl taki wypadek...
Narazie nie ma wspomnianego przeze mnie wcześniej bata nad przyszłymi
mordercami. I, niestety, widzą to coraz młodsi.
14, 15 latki stają się zwykłymi bandziorami.
Czekam tylko na moment w którym społeczeństwo samo będzie wymierzało kary
gwałcicielom i mordercom.
duzY - powiedz, proszę, co było takiego w tej książce co sprawiło że umocniło
się Twoje zdanie w sprawie kary śmierci.

marta

[kirkol]

i ja zadam jeszcze jedno pytanie na temat slowa " resocjalizacja "
jesli juz ktos wyjdzie z zakladu karnego po resocjalizacji i jakos bedzie
pozytywnie anstawiony do spoleczenstwa i bedzie mu swicic sloneczko , i pojdzie
poszukac sobie pracy po jakis 15 latach niebytu i bedzie chcial gdzies
zamieszkac , to co ?
pozdro

[Gość: magician]

kirkol napisał:

> i ja zadam jeszcze jedno pytanie na temat slowa " resocjalizacja "
> jesli juz ktos wyjdzie z zakladu karnego po resocjalizacji i jakos bedzie
> pozytywnie anstawiony do spoleczenstwa i bedzie mu swicic sloneczko , i
pojdzie
>
> poszukac sobie pracy po jakis 15 latach niebytu i bedzie chcial gdzies
> zamieszkac , to co ?


to nic nie znajdzie i pójdzie kraść, albo szybko znajdzie takich co to
ciężarówkami wywożą różne takie rzeczy za granicę, wpadnie i znowu pójdzie
siedzieć.
Bo nie jest przystosowany do życia.

marta

[kirkol]

chyba nie Marto , czlowiek po resocjalizacji zacznie nowe zycie od tego jak
wrocic za kraty i nie paletac sie po swiecie juz nie jego , po 15 latach moze
nie miec znajomych i kolegow . Ten swiat bedzie calkiem obcy i nasz pupilek z
zakladyu calkiem wyalienowany , zabije by juz nigdy nie borykac sie z tematem
jakim jest przetrwanie
pozdro

tak

[Gość: aniel]

w takich przypadkach jestem za karą śmierci, ewentualnie dożywocie, ale bez
możliwości wcześniejszego wyjścia, ale wtedy idą na to m.in. moje podatki, a to
mi nie pasi.

[Gość: mr_pope]

Resocjalizacja to gorsze rozwiązanie niż dożywocie.

Nie trwa niestety 15 lat (wówczas mogłoby faktycznie zastąpić więzienie, nie
tylko w sprawach o morderstwo) a krócej.

Miejsca resocjalizacji są gorzej strzeżone niż więzienia. Łatwiej uciec. No i
nie ma takiego zabezpieczenia dla "resocjalizujących".

Resocjalizacja chroni przestępców. To walka o człowieka, który zboczył ze złej
drogi. Na zasadzie starszej pani mówiacej do psa "niedobry piesek pogryzł panci
buty" a potem karmienie koscią.

Nie tędy droga.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Miejsca resocjalizacji są gorzej strzeżone niż więzienia. Łatwiej uciec. No i
> nie ma takiego zabezpieczenia dla "resocjalizujących".
z tego co wiem, to resocjalizacja odbywa sie "na miejscu", w wiezieniach.
polega na edukacji, spotkaniach (terapiach) grupowych pod okiem psychologa,
pracy fizycznej itp. wiezien (przynajmniej w zalozeniu) musi sie bardzo starac
zeby przejsc do zakladu polotwartego. z tym, ze skazanym za najciezsze
przestepstwa, takiego prawa (do przepustek, przebywania w zakladzie
polotwartym) bym odmowil bez odwolania. rowniez prawo do warunkowego zwolnienia
dla skazanych na dozywocie powinno przyslugiwac np. minimum po 30-40 latach, w
zaleznosci od wieku w ktorym popelniono zbrodnie. im przestepca byl mlodszy tym
pozniej powinien nabywac prawo do ubiegania sie o warunkowe zwolnienie (w ten
sposob wyklucza sie go z mozliwosci popelnienie kolejnej zbrodni niejako
biologicznie).

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Gość portalu: mr_pope napisał(a):
>
> > Miejsca resocjalizacji są gorzej strzeżone niż więzienia. Łatwiej uciec. N
> o i
> > nie ma takiego zabezpieczenia dla "resocjalizujących".
> z tego co wiem, to resocjalizacja odbywa sie "na miejscu", w wiezieniach.
> polega na edukacji, spotkaniach (terapiach) grupowych pod okiem psychologa,
> pracy fizycznej itp. wiezien (przynajmniej w zalozeniu) musi sie bardzo
starac
> zeby przejsc do zakladu polotwartego. z tym, ze skazanym za najciezsze
> przestepstwa, takiego prawa (do przepustek, przebywania w zakladzie
> polotwartym) bym odmowil bez odwolania. rowniez prawo do warunkowego
zwolnienia
>
> dla skazanych na dozywocie powinno przyslugiwac np. minimum po 30-40 latach,
w
> zaleznosci od wieku w ktorym popelniono zbrodnie. im przestepca byl mlodszy
tym
>
> pozniej powinien nabywac prawo do ubiegania sie o warunkowe zwolnienie (w ten
> sposob wyklucza sie go z mozliwosci popelnienie kolejnej zbrodni niejako
> biologicznie).

Jeśli chodzi o miejsce resocjalizacji, to nie wiadomo jak z tym będzie kiedy
niektórzy politycy UE przeforsują swoją wizję zakładów penitencjarnych
(resocjalizacja w każdym przypadku, bez żadnych więzień itd.).
Co do wieku...toż to znęcanie się nad człowiekiem. Zabije taki w wieku 20 lat,
wyjdzie w wieku 70 i co zrobi? Bardzo humanitarne...bardzo.

[Gość: wędzonka]

kirkol napisał:

> chyba nie Marto , czlowiek po resocjalizacji zacznie nowe zycie od tego jak
> wrocic za kraty i nie paletac sie po swiecie juz nie jego , po 15 latach moze
> nie miec znajomych i kolegow . Ten swiat bedzie calkiem obcy i nasz pupilek z
> zakladyu calkiem wyalienowany , zabije by juz nigdy nie borykac sie z tematem
> jakim jest przetrwanie
> pozdro

Ale Ty Kirkol przeciez wcale nie mowisz o czlowieku zresocjalizowanym!
Resocjalizacja to chyba cos co powinno zwracac goscia podobnego do Ciebie, mnie
czy chocby Alena! Jesli tego nie robi to nie nazywajmy tego resocjalizacja...

Pozdrawiam!

Zgodnie z tokiem Twojego myślenia

[Gość: duzY]

każdy osadzony odbywający jakiś dłuższy wyrok po wyjściu jako nieprzystosowany
do życia bedzie kradł, mordował, gwałcił. Jakie jest wyjście? Każdą karę
więzienia powyzej 15 lat (a może 10, 5 czy 3 lat) automatycznie zamienic na
karę śmierci. Oszczędzimy sobie i społeczeństwu ofiar i bólu.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: magician napisał(a):

> Wiem tylko, że gdyby np. zabito kogoś mi naprawdę bliskiego moje poglądy
> byłyby o wiele bardziej radykalne.Dlatego chyba rozumiem Kirkola który
> wspominał o swoim kuzynie. Moją rodzinę na szczęście ominąl taki wypadek...
panstwo (ani tym bardziej prawo) nie moze kierowac sie emocjami. to ze ludzie
(ofiary, rodziny ofiar) ulegaja emocjom to ich ludzkie prawo, sad musi
(powinien) zachowac obiektywizm.

[Gość: mr_pope]

Jeśli wierzysz w obiektywizm sądu, to nie powinieneś się bać o
skazanie "niewinnego".

[Gość: qwerty]

zauwazyles wyraz "powinien" w nawiasach? dyskutujemy o tym jak byc powinno, a
nie jak (niestety) jest.

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Jeśli wierzysz w obiektywizm sądu, to nie powinieneś się bać o
> skazanie "niewinnego".


Daj spokoj, nawet sedzia Ci powie ze sad to nie sprawiedliwosc a jedynie wymiar
sprawiedliwosci - prawdopodobienstwo bledu zawsze istnieje!

W ogole to obawiam sie ze zbrodnia jest nieunikniona (chocby sam Alen wychowal
wszystkie dzieci!), nieuchronnosc kary to idealizm, resocjalizacja moze i jest
mozliwa ale nie w naszych wiezieniach, a kara smierci jest niehumanitarna i
obarczona ryzykiem nieodwracalnej pomylki... Co sie tu oszukiwac?

Ale z tego wszystkiego wynika jeszcze najgorsze: po 10 latach wychodzi na
wolnosc koles prawdziwie niebezpieczny, a prasa juz przeciez o tym z hukiem nie
ostrzega!
Moze by ich tak zamykac na co najmniej tak dlugo az przestana byc niebezpieczni?

Jesli juz musza ich wypuszczac to niech by se nawet wyszedl po osiemdziesiatce:
kare bolesna mial - bo zycie praktycznie stracil, wiele nie pouzywa,
rozwiazanie humanitarne - bo jak sie nawrocil to moze to wykorzystac, a jak
nie, to nie moze, bo zagrozic spoleczenstwu juz raczej tez nie bedzie w
stanie...
No i perspektywa tak dlugiej odsiadki bez "zmiluj sie" wczesniej to chyba jest
troche odstraszajaca, nie?

[mastat]

Kara śmierci także odstrasza. A co do tego "prawdopodobieństwa błędu" to
oczywiście prawda. Z tym, że do twojej propozycji także można to przytoczyć.

ps. A co do tego przypadku który skłonił mnie do założenia tego wątku to
jeszcze raz podkreślę - sprawcy się przyznali. W takim wypadku - kara śmierci
jak najbardziej TAK. pozdrawiam.

[Gość: wędzonka]

mastat napisał:

> Kara śmierci także odstrasza. A co do tego "prawdopodobieństwa błędu" to
> oczywiście prawda. Z tym, że do twojej propozycji także można to przytoczyć.

Tyle ze w szansa na jego naprawienie jakby nieco wieksza jesli gosc jeszcze
dycha...

>
> ps. A co do tego przypadku który skłonił mnie do założenia tego wątku to
> jeszcze raz podkreślę - sprawcy się przyznali. W takim wypadku - kara śmierci
> jak najbardziej TAK. pozdrawiam.

Sam nie wiem, nawet jesli porzucimy wszelkie argumenty o humanitaryzmie, to nie
mozna chyba stworzyc ustawy dla tego jednego jedynego przypadku, ktory zdaje
sie byc pewnym na 100%...

[mastat]

Gość portalu: wędzonka napisał(a):


> Tyle ze w szansa na jego naprawienie jakby nieco wieksza jesli gosc jeszcze
> dycha...

Jak ktoś już wcześniej zauważył, kara śmierci nie jest wykonywana dzień po
wyroku...


> Sam nie wiem, nawet jesli porzucimy wszelkie argumenty o humanitaryzmie, to
nie
>
> mozna chyba stworzyc ustawy dla tego jednego jedynego przypadku, ktory zdaje
> sie byc pewnym na 100%...

A dlaczego nie? Może wtedy byłaby większa gwarancja aby taka zbrodnia się nie
powtórzyła, nie sądzisz? Pozdrawiam.

[Gość: wędzonka]

mastat napisał:

> Gość portalu: wędzonka napisał(a):
>
>
> > Tyle ze w szansa na jego naprawienie jakby nieco wieksza jesli gosc jeszcze
> > dycha...
>
> Jak ktoś już wcześniej zauważył, kara śmierci nie jest wykonywana dzień po
> wyroku...
>

Wystarczy ze zostanie wykonana dzien przed uniewinnieniem...


>
> > Sam nie wiem, nawet jesli porzucimy wszelkie argumenty o humanitaryzmie, to
> > nie mozna chyba stworzyc ustawy dla tego jednego jedynego przypadku, ktory
> > zdaje sie byc pewnym na 100%...
>
> A dlaczego nie?

To sytuacja tak niepojeta ze trudno mi to sobie wyobrazic nawet hipotetycznie,
ale zalozmy ze parlament uchwala: jesli sad uzna ze sa winni to mozna ich
powiesic, ale tylko ich, bo sa na pewno winni. Staja sie watpliwe zasada
domniemania niewinnosci, bo sa praktycznie osadzeni zanim zapadl wyrok, zasada
niezawislosci sadu, bo tak daleko posunieta ingerencja w prawo to juz chyba
nawet nie aluzja, zasada rownosci wobec prawa, bo jak oni to dlaczego nie
inni...
Innymi slowy takim precedensem porzucamy prawo, bo niedoskonale, na rzecz
kompletnego bezprawia! Kogo bys potem przekonal ze prawa nie mozna naginac? Tu
dopiero bylyby powody by bac sie o swoje karki!

Czy nie lepiej bandziorow po prostu zapuszkowac na bezwzgledne dozywocie?


> Może wtedy byłaby większa gwarancja aby taka zbrodnia się nie
> powtórzyła, nie sądzisz? Pozdrawiam.

Gwarancji nie bedzie nigdy, to przeciez utopia!

Pozdrawiam!

[mastat]

A co ma zasada domniemania niewinności do tej sytuacji, skoro sprawcy się
przyznali?!?!
A to, że to utopia - niestety racja...

[wedzonka]

mastat napisał:

> A co ma zasada domniemania niewinności do tej sytuacji, skoro sprawcy się
> przyznali?!?!

Nie jestem teoretykiem prawa, ale zdaje sie ze ostatnie slowo powinien miec
jednak sad, nawet jesli sprawcy sie przyznali - chodzi o zasade. Poki sad nie
uzna ich winnymi - sa niewinni, i juz. Z kolei prawo ktorym sad sie posluguje
ustala ustawodawca - ale ten za to nie powinien ferowac wyrokow!

Poki wiec sad nie uznal ze sa winni, to nie mozna ich traktowac tak jakby winni
byli. Parlament nie moze wiec robic takiej ustawy.
Jesli sad uzna ze sa winni, to nie moze skazac ich na smierc bo prawo tego nie
dopuszcza.
Zmiana prawa po wydaniu wyroku przez sad tez chyba niewiele zmienia, bo to by
przeciez niweczylo zasade niedzialania prawa wstecz! Kompletny bajzel...

Jednym slowem taki numer ciezko mi sobie uzmyslowic, ale w tym przypadku jakos
nawet nie martwi mnie ze taka ze mnie dupa a nie Falandysz! :)


> A to, że to utopia - niestety racja...

Utopia, ale wiele jeszcze daloby sie zrobic! Czytalem dawno temu artykul o
jakims szeryfie ktory postanowil zorganizowac resocjalizacje z prawdziwego
zdazenia. Zaczal organizowac w wiezieniu kompleksowe szkolenia, zatrudnial
fachowcow, organizowal dobre miejsca pracy, po to by po wyjsciu wiezniowie
mieli autentyczna wartosc i doswiadczenie w jej wykorzystywaniu.
Po latach szkolenia prowadzili juz chyba nawet ci dawni bandziorzy ktorzy
pierwsi opuscili mury wiezienia w tym systemie!

Slowo daje ze nie pamietam w jakiej to bylo gazecie, ale rzecz dziala sie
gdzies na zachodnim wybrzezu Stanow, czyli bardzo, bardzo daleko...

Pozdrawiam! :)

[Gość: mr_pope]

A co jeśli umrze w więzieniu (śmiercią naturalną oczywiście) na dzień przed
uniewinnieniem?
To jest kiepski argument. Jeśli tak się obawiasz "co by było gdyby" to może w
ogóle zrezygnować z karania, bo przecież zawsze coś się jako okoliczność
łagodząca znajdzie.

Naprawde nei widzisz różnicy

[Gość: duzY]

miedzy rehabilitacja i zwróceniem wolności a rehabilitacja nad grobem skazańca?
Tos biedny albo nieźle grasz.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> miedzy rehabilitacja i zwróceniem wolności a rehabilitacja nad grobem
skazańca?
>
> Tos biedny albo nieźle grasz.

Dziwię Ci się, że Ty widzisz taką wielką. Z punktu widzenia zmarłego więźnia
doprawdy nie ma różnicy czy ktoś mu pomógł odejść, czy to tak samo się...
Co do reszty dyskusji...założę się, żeś pacyfista i jesteś wegetarianinem. Mylę
się? (nie odpowiadaj, i tak nie podejmę dyskusji)

do mr_pope

[Gość: milena]

pope...chyba nie ma czegoś takiego jak resocjalizacja...śmiechu warte...jak
można nauczyć człowieka żyć normalnie w społeczeństwie trzymając go np. w
poprawczaku za kratkami? Nie da się, po prostu sami się oszukujemy, wmawiając
sobie,że coś robimy.Zamykać trzeba, ale nie oszukujmy ludzi, że to jakaś tam
resocjalizacja.

Marto nie jest łatwo w dwóch zdaniach

[Gość: duzY]

przekazac to co jest na kilkuset stronach. Książka jest reportażem siostry
zakonnej, która wzieła na siebie obowiązek bycia czyms w rodzaju zaufanej osoby
skazańca. Uzyskała w ten sposób prawo do codziennych odwiedzin, rozmów.
Skazańcy, mimo iż mają rodziny, pozostają w celi smierci sami. Jej książka jest
opisem ostatnich tygodni przed wykonaniem wyroku aż po dni już po. Jej
obserwacji i spotkań. Ze skazańcem, rodziną ofiar ale też rodziną skazańca.
Powiem tylko tyle, że czytając ją byłem pod duzo większym wrażeniem niż
oglądając np. film z ludźmi skaczącymi z płonących wież WTC. Przeczytaj.
I teraz trudne pytanie. Stawiasz sie w roli rodziny ofiary. A postawiłas się
kiedys w roli rodziny sprawcy? Mordercy maja matki, rodzeństwo, dzieci. Nie
wszyscy mordercy chodza po ulicach ociekający krwią z nożem w zębach. Wielu
było postrzeganych przez otoczenie jako normalni ludzie. Marto, czy byłabys za
kara smierci gdybys sie dowiedziała, że sprawca jest Twój kochający Cie ojciec?
Albo, że jest nim Twój dorastający syn?

[Gość: magician]

a jak wygląda resocjalizacja w Polsce?
pytam na serio, jakie są realia w naszym kraju.

[wedzonka]

Gość portalu: magician napisał(a):

>
> a jak wygląda resocjalizacja w Polsce?
> pytam na serio, jakie są realia w naszym kraju.
>

No wlasnie, to ciekawe... Jesli ktos z forumowiczow siedzial to prosimy o garsc
spostrzezen! :)

[everybody]

Ja siedze, prawie 24/7 przy komputerze czy to tez sie liczy? ;P

A co do resocjalizacji i kary smierci to juz gdzies tam cos na ten temat
pisalem, wiec nie bede sie powtarzac.

pzdrw

[Gość: kirkol]

wracajac do resocjalizacji , co po niej dac czlowiekowi jak juz wyjdzie , czy
na naukach podcelnych uczyc go zycia w wierze i ze kiedys zostanie dane mu
szczescie w zyciu pozagrobowym , co dostanie od spoleczenstwa by przetrwac i by
zyc jak czlowiek. Wszak dla tych co jeszcze zostali normalni nie ma pracy i
mozliwosci , i oni sa juz grupa ktora mozna skazac zawczasu na wiezienie , bo
co im zostaje . Mialem pracownika po wyroku i odsiadce ponad 8 lat za kratami ,
i nie powiem jakie mial podejscie do otoczenia bo by i tak nikt nie dal wiary w
to.Mialem watpliwa przyjemnosc poznac ludzi z jego grona i jak bylo widac
wszyscy maja podobne zapatrywanie ze panstwo powinno im pomagac bo dali sie
zlapac , a jak przeciez wiadomo byli niewinni.Winnych karac i ta na zasadach
zdrowych i adekwatnie do przewinienia , fajna gadka ze sa to ludzie chorzy i na
koszt spoleczenstwa powinni byc leczeni , hi hi. A jak kuracja sie nie uda to
co , do sanatorium? jak czytam te brednie ze sa to nadal ludzie to szkoda ze
nie zdacie sobie pytania kim byly ofiary , one jak zwykle w tych przypadkach
schodza na drugi plan , i ile pamietacie nazwisk zabojcow ,a ile ich ofiar?
pozdro

[Gość: magician]

Tylko że z resocjalizacją jest taki problem, że potrzeba do tego odpowiednich
ludzi, oddanych swojej pracy. Bo należy pamiętać, że resocjalizuje się bandytów
którzy zostaną bez niczego wypuszczeni na wolność.
To nie jest takie proste szczególnie, niestety, u nas w Polsce. Dlatego
puytam - jak wygląda proces resocjalizacji w Polsce.
Kirkol z Twojej wypowiedzi wnioskuję że poces ten w naszym kraju nie stoi na
wysokim poziomie i nie spełnia swojej roli tak jak powinien.
Kara śmierci - nie, resocjalizacja sie nie sprawdziła, czyli nadal kary
więzienia z możliwością ubiegania się o zwolnienie po odsiedzeniu połowy
wyroku, wychodzenie za dobre sprawowanie itp.
Gdzie tu sens?

marta

[kirkol]

sadze ze sama resocjalizacja i dlugotrwale wiezienie nic nie da kiedy cale
spoleczenstwo jest chore , stanowczo nalezy rozwiazac problem pracy i jakiegos
bytu , sadze ze odsetek przestepstw spadnie wyraznie , potem poszukac
skutecznego sposobu zwalczania przestepstw. Teraz kiedy wiekszosc programow
telewizyjnych i radiowych oraz prasa grzmia o brytalnosci i gdzie sie
gloryfikuje zabojce ( wszak maja o czym pisac i co pokazywac )to trudno
wzbudzic poczucie korzysci wynikajacej z kary wiezienia czy tez resocjalizacji.
Pokazywane zaklady karne z tv i video i innymi dodatkami , gdzie srednio polowa
spoleczenstwa nie ma tego typu rzeczy w domy nie odstrasza ale wrecz zacheca do
czynow ktore potem szokuja pozostalych do nastepnego razu. Moze niedlugo
zacznie sie wyscig kto wiecej zabije niewinnych bo stanie sie to chlebem
powszednim w tv i innych mediach, i zacznie spadac ogladalnosc i trzeba bedzie
sie czyms wyroznic. Wiec w odpowiedzi na Twoje pytanie Marto , sadze ze
najpierw temat samego panstwa i zapewnienia jako takiego bytu ( bo dawno
wiadomo ze w biedzie rodzi sie przestepstwo i bieda najmniej na nie reaguje )
potem mozna jakos zaczac starania by przestepstwo nie poplacalo i to w dorazny
sposob, a nie jakies puste slowa - leczyc , resocjalizowac i tak dalej , - po
co kiedy po wyjsciu zetkna sie z jeszcze bardziej brutalnym swiatem niz kiedy
szli siedziec , kiedy jedyna droga do zdobycia papu i butelki chleba bedzie
przestepstwo ( butelka by zalac to beznadzieje ). Bo co im mozna zapewnic ? nic
doslownie , juz nie ma nakazu pracy i w ten sposob zamyka sie kolo
pozdro

Krótko mówiąc jeśli społeczeństwo jest chore,

[Gość: duzY]

państwo słabe i niewydolne to przyjmijmy barbażyńskie metody prawne. Może
łatwiej byłoby je rozszerzyc na gwałcicieli, złodziei i oszustów? Wytruc
wszystkich, bezrobocie spadnie, więzienia zamieni sie na domy i wszyscy
bedziemy życ w szczęśliwości.

[Gość: magician]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> państwo słabe i niewydolne to przyjmijmy barbażyńskie metody prawne.

co to wg. Ciebie są "barbarzyńskie metody prawne"? Kara śmierci?


Z drugiej strony w Nowym Jorku nie ma kary śmierci, ale stworzono miasto
policyjne. Policja ma ogromne prawa i ludzie czują się bezpieczni [z relacji,
sama nie byłam nie widziałam].
Mój brat był świadkiem takiego zdarzenia. Ulicą jechał sobie samochód. Nagle
policja każe mu się zatrzymać. Radiowóz zatrzymuje się za podejrzanym autem,
facet wysiada, stoi tyłem do funkcjonariuszy. Nagle ręką sięga do kieszeni po
telefon komorkowy (jak sie potem okazalo) i w tym momencie padają strzały.
Po zidentyfikowaniu zwłok okazało się że facet był "tylko" podobny do
poszukiwanego bandyty.
To zdarzyło się na ruchliwej ulicy w centrum NY w biały dzień.
Czy lepiej jest żyć w państwie gdzie boisz się wyjść na ulicę bo wszędzie
pełno bandziorów którzy nie boją się wymiaru sprawiedliwości i więzienia czy
lepiej żyć w państwie gdzie czujesz się bezpiecznie bo policja ma
nieograniczone prawa, ale liczysz się z tym że właśnie jak w wyżej opisanej
sytuacji nie zawachają sie strzelić i do Ciebie przez "pomyłkę"?

marta

Usmiercanie kogos wbrew jego woli

[Gość: duzY]

jest dla mnie barbarzyństwem.
Jesli miałbym zginąć to naprawdę jest mi obojetne czy zastrzeli mnie policjant
czy bandzior.

[Gość: Alen]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> jest dla mnie barbarzyństwem.
> Jesli miałbym zginąć to naprawdę jest mi obojetne czy zastrzeli mnie
policjant
> czy bandzior.


Nie powinieneś się do tej obojętności przyznawać, to jest bowiem jeden z wielu
elementów który odróżnia społeczeństwo polskie od zachodniego.
Chodzi mi tu o myślenie poza perspektywę własnego życia, jest to ważny element
w rozwoju narodu. Pomyśl sobie o konsekwencjach takiego myślenia.

A co do walki z przestępcami, mordercami to nie z nimi należy przede wszystkim
walczyć. Z kim ?
Ze zjawiskiem przestępczości w szerokim tego słowa znaczeniu.

Alen.

[Gość: magician]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> jest dla mnie barbarzyństwem.
> Jesli miałbym zginąć to naprawdę jest mi obojetne czy zastrzeli mnie
policjant
> czy bandzior.

Tobie może być obojętne, ale mnie jako obywatelce tego samego kraju którego Ty
jesteś obywatelem nie jest! Ja wolę żebyś zginął z rąk policji która działała w
obronie własnej i potencjalnych ofiar (bo np. siegałeś za pazuchę w niewiadomym
celu) niż z rąk bandziorów którzy właśnie ocenili Twój majątek na wystarczający
żeby kupić sobie "co nie co".

marta

Napisałem, że obojetne mi to

[Gość: duzY]

jako osobie nieżywej.
Jakoś nie moge doczekać sie Twojego stanowiska w sprawie z postu:
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=72&w=2753201&a=2767725

[Gość: mr_pope]

Czyli Timoti McWejn (ten od Oklahona City) poniósł zasłużoną karę. Sam poprosił
o śmierć. Pozdrawiam.

A ten gostek popełnił same błędy.

[Gość: duzY]

Wysiadł z samochodu - nie wolno. Gasisz silnik i ręce na kierownicę.
Siegał za pazuchę. Nasi policjanci czekający na to co legitymowany ma za
pazucha powiekszyli grono aniołków, tamci z NYPD pewnie mieli jakies plany na
życie.
Krótko mówiąc nieważne czy był podobny czy nie. Policjanci zadziałali
prawidłowo.

[Gość: kirkol]

--------------------------------------------------------------------------------
przekazac to co jest na kilkuset stronach. Książka jest reportażem siostry
zakonnej, która wzieła na siebie obowiązek bycia czyms w rodzaju zaufanej osoby
skazańca. Uzyskała w ten sposób prawo do codziennych odwiedzin, rozmów.
Skazańcy, mimo iż mają rodziny, pozostają w celi smierci sami. Jej książka jest
opisem ostatnich tygodni przed wykonaniem wyroku aż po dni już po. Jej
obserwacji i spotkań. Ze skazańcem, rodziną ofiar ale też rodziną skazańca.
Powiem tylko tyle, że czytając ją byłem pod duzo większym wrażeniem niż
oglądając np. film z ludźmi skaczącymi z płonących wież WTC. Przeczytaj.
I teraz trudne pytanie. Stawiasz sie w roli rodziny ofiary. A postawiłas się
kiedys w roli rodziny sprawcy? Mordercy maja matki, rodzeństwo, dzieci. Nie
wszyscy mordercy chodza po ulicach ociekający krwią z nożem w zębach. Wielu
było postrzeganych przez otoczenie jako normalni ludzie. Marto, czy byłabys za
kara smierci gdybys sie dowiedziała, że sprawca jest Twój kochający Cie ojciec?
Albo, że jest nim Twój dorastający syn?

a gdyby to byla Twoja Matka ofiara? ciekawe jak prowadzilbys rozmowe z zabojca
pozdro

[Gość: magician]

Stawiasz sie w roli rodziny ofiary. A postawiłas się
> kiedys w roli rodziny sprawcy? Mordercy maja matki, rodzeństwo, dzieci. Nie
> wszyscy mordercy chodza po ulicach ociekający krwią z nożem w zębach. Wielu
> było postrzeganych przez otoczenie jako normalni ludzie. Marto, czy byłabys
za
> kara smierci gdybys sie dowiedziała, że sprawca jest Twój kochający Cie
ojciec?
>
> Albo, że jest nim Twój dorastający syn?
>
> gość portalu Kirkol napisał/a:

a gdyby to byla Twoja Matka ofiara? ciekawe jak prowadzilbys rozmowe z zabojca

kirkol :-)

duzY:
nie pozostaje mi nic innego, jak być konsekwentną. Skoro stawiam sięw roli
ofiary to muszę postawić się w roli rodziny mordercy.
Więc stawiam się i nie powiem Ci "tak" "nie". Nie potrafię, bo nie jestem w
stanie sobnie wyobrazić że to mój ojciec/syn/brat/matka jest zbrodniarzem. Nie
wiem czy byłabym za tym aby pozbawiono go życia (zapewne nie, bo gdzieś w głębi
nadal bym ich kochała), ale wiem że nie potrafiłabym żyć z nimi tak jak to
robię (oprócz syna ktorego nie mam) teraz.
Teraz Ty odpowiedz na to samo pytanie - gdybyś się dowiedział że Twój
ojciec/brat/syn/matka/siostra zamordowali dziecko?
Nie potrafię napisać - tak wydałabym wyrok kary śmierci na własną rodzinę.

Jednak chcę powiedzieć że mimo i ż skutki są te same, to dla mnie jest różnica
między potrąceniem dziecka na ulicy, które na skutek obraże umiera w szpitalu
(przecież kierowca jest wtedy mordercą), a między zabójstwem z zimną krwią.
To drugie bardziej przemawiałoby do mnie w sprawach wyroku kary śmierci...

trudne pytanie.

marta

[Gość: kirkol]

zabojstwo z zimna krwia? co to znaczy , co znaczy zabic dla zysku , dla
honoru , dla slawy ,dla czegos tam bez emocji , czy wtedy tez nazwiemy ten
uczynek zabojstwem z zimna krwia , jesli ktos zabija z premedytacja jest juz z
gory zabojca nadajacym sie do kasacji.Jesli sprawca dziala pod wplywem
alkoholu , sadze ze tez jest jednako winny bo mogl nie pic , i tak dalej ,
jesli ktos zabil z rozmyslem bo ofiara na co dzien byla katem i zabijala
rodzine innych na raty , jest to przypadek gdzie nalezy rozpoznac znamiona i
leczyc takiego delikwenta bo warto mu pomoc. Zadam Ci Duzy proste pytanie , czy
tak zwanych mordercow z czasow 2 wojny swiatowej nalezalo leczyc czy tez
kasowac , sadze ze w wiekszosci byli to wartosciowi ludzie , jesli mialbym
moziwosc wyboru kasowac kazal bym wszystkich pedofili bo nie trawie wyrokow na
2 lub trzy lata , zbrodnia na dziecku jest jedna z najgorszych i tak dalej ,
nie moge pisac bo sie calujemy teraz
pozdtro

[Gość: tataFAX]

MIMO ZE MIESZKAM POZA GRANICAMI KRAJU ALE PODATKI PLACE W DALSZYM CIAGU I NIE
ZYCZE SOBIE ZEBY ZA MOJE PIENIADZE UTZRYMYWANO W WIEZIENIACH DOZYWOTNIO LUB
PZREZ 25 LAT MORDERCOW LUB INNYCH BANDZIOROW.TAKIE OSOBY NAPEWNO NIE BEDA
LEPSZE ,LECZ ODWROTNIE:PO WIEZIENNEJ AKADEMI BEDA PROFESORAMI W SWOIM
FACHU.WINE ZA TO PONOSZA POLITYCY KTORZY ZNIESLI KARE SMIERCI :CIEKAWE GDYBY
ICH DOTKNELO NIESZCZESCIE TO CZY NIE PRZYWROCILIBY KARE SMIERCI SPOWROTEM.