Dlaczego nie zagłosuje na Tuska i Kaczyńskiego...

[Gość: Świerszcz]

j.w

brakuje ci argumentów?

[pan.edward]

j.w.

Bo już rządzili i dali plamy?

[aeea]

Bo już rządzili i dali plamy?

[Gość: Alojz]

Bo to wydmuszki?

[Gość: Myszka Miki]

Dlaczego nie zagłosuje na Kwaczora Donalda?
Bo to głupek i ma wade wymowy.Poza tym zawsze łazi z gołym tyłkiem , mimo iż ma
zakrytą górę.Paradoks.

A co oni zrobią dla przeciętnego Polaka?

[Gość: rob]

W ich programach nic nie ma na temat ograniczenia bezrobocia nawet.

A po co ma być?

[wielki_czarownik]

Każdy przeciętnie inteligentny człowiek wie, że obniżenie podatków i uproszczenie prawa gospodarczego i podatkowego oraz obniżenie kosztów funkcjonowania państwa zmniejszy bezrobocie.

Znamy to - Po Pierwsze Gospodarka

[Gość: rob]

Znam te słowa, bo są powtarzane od 1995 roku. A zresztą co mnie obchodzi jakieś
tłumaczenie? Czy rząd słucha moich tłumaczeń? Nie każdy jest zresztą,
przecietny i inteligentny. Pomyśl o tych innych. Twoje słowa przypominaja mi
hasło Unii Denokratycznej - Po pierwsze gospodarka. Dlatego przegrali, bo tu
liczy się człowiek. Po pierwsze człowiek.

Człowiek?

[wielki_czarownik]

A co chcesz zrobić dla człowieka bez gospodarki? No co? Dodrukujesz mu 200 złotych?

[Gość: konot]

Do W. czarownika. Prawie we wszystkim się z tobą zgadzam. Tyle że każdy
przeciętnie inteligentny człówiek wie, że obecnie w Polsce podatków zmniejszyć
się nie da. Trzeba zmniejszyć wydatki, w tym tak zwane socjalne. Dlaczego PO i
PIS robią nas w konia?

Nie robią nas w konia

[wielki_czarownik]

Wiedzą, że trzeba obniżyć te wydatki. Ale niestety mamy powszechne prawo wyborcze. A lud w większości jest głupi i jak mu się powie, że tniemy socjal to nie zagłosuje na PO ani na PiS. No więc trzeba tą większą (ale durną) część społeczeństwa po prostu oszukać - dla ich dobra. Inteligentni ludzie wiedzą, że trzeba będzie zacisnąć pasa i się na to godzą. Ale większość wyborców tak zwany l*d a ten jest głupi. I dlatego należy znieść powszechne prawo wyborcze.

Inteligenci nie muszą zaciskać pasa!

[Gość: rob]

I nie zaciskają, bo mają pieniądze, na których najczęściej dorobili sie w
latach 70-tych.

Jasne

[wielki_czarownik]

Szczególnie ci któzy urodzili się w 1978 czy 1980. Oni to się dorobili w latach 70. Jak cholera! A w zamian za to dorobienie do dzisiaj spłacają długi których narobił Gierek.

[Gość: konot]

Robią, robią nas w konia. Nie mów mi, że każdy zwykły szary wyborca taki jak ja
ma się domyślać, co która partia wie i zamierza zrobić, ale się nie przyzna.
Albo wie, ale nie zamierza. Jeden jedyny Balcerowicz miał odwagę mówić głośno o
potrzebie cięcia wydatków. I za to go szanuje.

[Gość: tom]

ludzie lubią słuchać prawdy ale nie za dużo naraz. Dlatego "Balcerowicz musi
odejść"

[Gość: konot]

Zgadza się. I dla tego mierzi mnie socjalistyczna infantylność PIS-u i
socjotechniczna obłuda PO. Balcerowicz jest OK, Hausner też, nawet Belka jest
lepszy od populistów.

Jeszcze raz mówię

[wielki_czarownik]

Inteligentny wyborca wie o co chodzi. Głupek wiedzieć nie powinien. Dlaczego? Piszesz o Balcerowiczu. Owszem facet głośno powiedział co trzeba zrobić i dlatego dzisiaj w Polsce nie ma szans w żadnych wyborach. Po prostu motłoch który w demokracji ma przewagę woli słuchać bredni o tym, że każdy dostanie po 100 milionów a nie o tym, że trzeba ciąć socjal. A fakt, że to dzięki Balcerowiczowi Polski bezrobotny ma więcej kasy niż białoruski emeryt jest pomijany i wciąż się krzyczy "Balcerowicz musi odejść". A gdyby nie Balcerowicz to dzisiaj zarabialibyśmy po 70-80 dolarów.
I stąd taka a nie inna sytuacja. Gdyby PiS czy PO jasno powiedziały co trzeba zrobić to byłaby dla nich klapa bo głupi l*d oddałby swe głosy na idiotów obiecujących gruszki na wierzbie.

[Gość: konot]

Ciekawy tok rozumowania. Wydaje mi się jednak że myśląc o sobie jako o
inteligentnym i domyślnym wyborcy, poprostu się okłamujesz (każdy lubi to
robić, ja też). Partie nie wyciągną po wyborach jak królika z kapelusza kilka
nowych świetnych pomysłów pieczołowicie dotąd ukrywanych w obawie o wynik
wyborczy. Myślę raczej że do tego tak zwanego ludu-motłochu, o którym piszesz,
większość polityków zalicza i ciebie, i mnie, i wszystkich nas, więc nie mówiąc
prawdy, kłamią nam w żywe oczy. Nie wiem jak ty, ale ja nie lubie czuć się
robionym w konia i nie będę pocieszać się myślą że to nie mnie okłamują,
takiego inteligentnego, tylko sąsiada.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: konot napisał(a):

> Ciekawy tok rozumowania. Wydaje mi się jednak że myśląc o sobie jako o
> inteligentnym i domyślnym wyborcy, poprostu się okłamujesz (każdy lubi to
> robić, ja też).

Możliwe.

Partie nie wyciągną po wyborach jak królika z kapelusza kilka
> nowych świetnych pomysłów pieczołowicie dotąd ukrywanych w obawie o wynik
> wyborczy. Myślę raczej że do tego tak zwanego ludu-motłochu, o którym piszesz,
> większość polityków zalicza i ciebie, i mnie, i wszystkich nas, więc nie mówiąc
>
> prawdy, kłamią nam w żywe oczy. Nie wiem jak ty, ale ja nie lubie czuć się
> robionym w konia i nie będę pocieszać się myślą że to nie mnie okłamują,
> takiego inteligentnego, tylko sąsiada.

Wiem, że starają się mnie oszukać. Czy im się udaje? Raczej nie bo nie mam zamiaru głosować ani na PiS ani na PO.
Musisz jednak pamiętać, że to oszukiwanie w wykonaniu PiS, PO czy PD to raczej bliżej gra z mrugnięciem oka niż chamskie oszustwa w stylu "wszystko damy Wam za darmo". Każdy przeciętnie inteligentny człowiek wie, że czeka nas dokończenie rewolucji którą zapoczątkowano w 1989. Czeka nas zmniejszenie deficytu budżetowego a to się da zrobić tylko poprzez odchudzenie państwa i cięcie socjalu. Ponadto trzeba w końcu uprościć prawo gospodarcze i podatkowe oraz zreformować system ubezpieczeń społecznych. Możemy głosować na SLD które żadnych dobrych reform nie przeprowadzi albowiem jest to partia lewicowa a my musimy odlewicowić państwo. Jeżeli zależy nam na dobrobycie w przyszłości to musimy wybrać partie o liberalnym nastawieniu do gospodarki - takie jak PO, PD czy UPR. Inaczej nadal będziemy się taplać w tym bajorku pod nazwą "jakośtobędzie".
Zasada jest prosta - aby socjaliści mogli rozdawać to liberałowie najpierw muszą to zarobić.

[Gość: kala]

a ciekawe co proponujesz zamiast powszechnego prawa wyborczego??? może cofniemy
się do socjalizmu? albo będziemy głosować na 1 partię z 1 możliwych? bzdury
gadasz; przystapienie do głosowania w wyborach parlamentarnych i prezydenckich
powinno byc obowiązkowe, jak w australii i pod kara grzywny.

Oligarchię

[wielki_czarownik]

Prawo wyborcze dla ludzi wykształconych a nie dla motłochu.

[brat44]

Gość portalu: kala napisał(a):

> a ciekawe co proponujesz zamiast powszechnego prawa wyborczego??? może
cofniemy
>
> się do socjalizmu? albo będziemy głosować na 1 partię z 1 możliwych? bzdury
> gadasz; przystapienie do głosowania w wyborach parlamentarnych i
prezydenckich
> powinno byc obowiązkowe, jak w australii i pod kara grzywny.


Ale po co karać kogoś kto nie chce chodzić do wyborów zwolnijmy go z tego
prawa, lub wprowadźmy rozgraniczenie w oparciu o wyskość płaconych podatków.
Jeżeli ktoś płaci wiecej podatków powinien mieć większy wpływ na losy Państwa.

[Gość: Skoczek]

Nieee, głosowanie nie powinno być obowiązkowe!!!
Ktoś, kto nie wie na kogo ma głosować albo w ogóle nie chce mu się głosować,
niech nie głosuje. Jego nierozumny wybór na chybił-trafił albo według aparycji
kandydatów może przynieść tylko szkodę!

Niska frekwencja to objaw problemu braku zainteresowania i wiary w sens
uczestnictwa w (naszej) demokracji. Zmuszanie do udziału w wyborach jest
rozwiązaniem podobnym do podawania wódki na rozgrzewkę zamarzającemu w
przeręblu!

[brat44]

oczywiście się z Tobą zgodzę nie może być obowiązku głosowania, powiem więcej,
części mieszkańców naszego kraju (celowo nie piszę społeczeństwa) należey
odebrać prawo głosu.

[Gość: kala]

wydatki socjalne muszą być w inny sposób rozplanowane. nie można ich zmniejszyć
bo poumieramy z głodu, a ty na emeryturze będziesz obgryzać buty; to własnie
łatwiej jest zmniejszyć podatki; jeśli kiedykolwiek miałes stycznośc z tematyką
polityki społecznej to mnie zrozumiesz; jeśli nie, to dalej będziesz pleśc
takie bzdury;

Mam inny pogląd

[wielki_czarownik]

Uważam, że wydatki socjalne trzeba zmniejszyć a pozostawić ludziom więcej swobody. Niech każdy sam decyduje czy, jak i ile odkłada na emeryturę czy leczenie.

Dodrukuję mu 200 złotych, bo to dla mnie dużo

[Gość: rob]

Liczy się człowiek, a nie gospodarka, bo za nią szary zjadacz chleba nie
odpowiada.

[Gość: tom]

i pewnie powiesz, że bezrobotny da pracę bezrobotnemu. Na świecie tylko w tych
krajach gdzie gospodarka jest na pierwszym miejscu większość ludzi żyje w
dostatku. A hasła "po pierwsze człowiek" rozwaliły już nie jedną dobrze
działającą gospodarkę. Przykład Niemiec. Potem muszą ci znienawidzeni
liberałowie wszystko naprawiać, żeby następni oszuści mieli co trwonić
zgodnie z hasłem "po pierwsze człowiek"

A kto jest tym oszustem

[Gość: rob]

Bo bawią mnie takie teorie spiskowe. Już dzieci w przedszkolu wiedzą, że
najwazniejsze jest dobro człowieka, nie mówiąc już o naukach papieskich. A
gospodarka - a co ma gospodarka do tego?

HAHAHA! Cóż za naiwniak!

[wielki_czarownik]

Dobro człowieka wynika z dobrego stanu gospodarki. Jak gospodarka kuleje to nie ma za co ludzi uczyć, leczyć, budować domów, zapewniać bezpieczeństwo, osłony socjalne itp. Najważniejszy jest człowiek, ale człowiek żyje dzieki gospodarce. Nie ma gospodarki - nie ma człowieka. Chyba, że chcesz się cofnąć do czasów sprzed rewolucji neolitycznej. Wtedy gospodarkę możemy pominąć i pójść zbierać jagody na obiad.

[neti13]

wielki_czarownik napisał:

> Dobro człowieka wynika z dobrego stanu gospodarki. Jak gospodarka kuleje to
nie
> ma za co ludzi uczyć, leczyć, budować domów, zapewniać bezpieczeństwo,
osłony
> socjalne itp. Najważniejszy jest człowiek, ale człowiek żyje dzieki
gospodarce.
> Nie ma gospodarki - nie ma człowieka. Chyba, że chcesz się cofnąć do czasów
sp
> rzed rewolucji neolitycznej. Wtedy gospodarkę możemy pominąć i pójść zbierać
ja
> gody na obiad.
>


Masz zupelna racje.Tylko u nas taki problem z madrym zarzadzaniem ta
gospodarka.CO jedni to lepsi.Juz wszyscy rzadzili.EKIPA przed postkomunistami
tez sie skompromitowala.Orlami to oni nie byli.A i afer nam dostarczyli co nie
miara. Juz gdzies to powiedzialam: "jedni warci drugich". Kaczory,Leppery ,plus
do tego LPR .Beznadziejna to nasza przyszlosc,bo jak nie postkomuchy to kto?
Ci chociaz medialni sa :P hehe

Pozdrawiam:)

Tak patrząc to

[wielki_czarownik]

Pamiętam jak kiedyś za rządów Buzka powiedziałem do kolegi "gorzej już nie będzie". Okazało się jednak, że przyszedł Miller z SLD i rządy Buzka jawią się jako okres dobrobytu. Co by nie mówić to jednak ten AWS coś wtedy zrobił. Reforma samorządu się udała, reforma służby zdrowia prawie (gdyby SLD nie zaczęło wszystkiego ruszać to zapewne byłoby lepiej)... Nie było dobrze, ale jednak porównując to do popisów SLD to było o wiele lepiej. No i afer było mniej (co nie znaczy mało) I mając do wyboru SLD albo dawne AWS zwane dzisiaj PO to ja jednak wolę AWS bo mimo wszystko było lepsze (co nie znaczy dobre).
Deficyt budżetowy tak nie rósł, jakieś reformy się udawały, podatki były niższe, itp. Nie było idealnie - wszyscy na forum wiedzą, że ja jestem krytyczny wobec AWS ale było o wiele lepiej niż teraz. I z dwojga złego wolę Tuska niż Cimoszewicza.

[Gość: tom]

ciekawe czy zwolennicy LSD potrafią wymienić jaką istotną reformę jaką
przeprowadzili przez 4 lata. Jeśli tak to ciekawe co dla nich jest istotne i
ważne dla rozwoju państwa.

[Gość: konot]

AWS + UW = PIS + PO + PD.
Więc w roku 2007 będziemy mieć prawie dokładną powtórkę roku 1997. Mam tylko
nadzieje że tym razem w rządzie socjaliści będą w mniejszości.

[Gość: Gość]

> i rządy Buzka jawią się jako
> okres dobrobytu. Co by nie mówić to
> jednak ten AWS coś wtedy zrobił.

Komu się jawią? W jaki sposób, niby? Że widać to patrząc na wskaźniki
makroekonomiczne? Chociaż wcale nie podobał mi się sposób rządzenia w wykonaniu
Millera, niestety uważam, że efekty rządów lewicowych są zdecydowanie lepsze niż
poprzednich

[Gość: Gość]

... no chyba, że biorąc pod uwagę to, że na efekty stosowania danej polityki
gospodarczej trzeba trochę poczekać, wynik prac rządu Buzka był widoczny dopiero
na początku rządów kolejnej ekipy, wtedy mogę się zgodzić, że za Buzka był
większy dobrobyt ... ;-)

T.

Jedno ale

[wielki_czarownik]

Weź pod uwagę w jakim stanie zostawiała kraj lewica a w jakim prawica. Lewica robiła burdel a prawica to sprzątała. Najgorsze rzeczy - 4 wielkie reformy zrobił AWS. I jakoś to wyszło. A jakie udane reformy przeprowadził SLD? Żadnych. Lewica robi burdel który sprząta prawica. Potem znowu przychodzą komuchy, robią rozpierduchę, podkręcają wskaźniki (na koniec kadencji) a prawica przychodzi i to sprząta.

[Gość: tom]

wyniki decyzji makroekonomicznych są widoczne nieraz po kilku latach. Przecież
jak np dowalisz wysokie podatki to zanim ktoś zdechnie to trochę potrwa.
Najpierw przestanie inwestować potem się będzie zadłużał w ZUS, US, następnie
przestanie płacić kontrachentom a na końcu pracownikom. Następnie pokarze się
ofiary - pracowników i bandytę, złodzieja - właściciela firmy który może zostać
bankrutem bo mu się to należało.
Rozkręcenie dobrze prosperującego interesu twa znacznie dłużej i nie da się
tego wprowadzić dekretem

[brat44]

neti13 napisała:

> Masz zupelna racje.Tylko u nas taki problem z madrym zarzadzaniem ta
> gospodarka.CO jedni to lepsi.Juz wszyscy rzadzili.EKIPA przed postkomunistami
> tez sie skompromitowala.Orlami to oni nie byli.A i afer nam dostarczyli co
nie
> miara. Juz gdzies to powiedzialam: "jedni warci drugich".
Kaczory,Leppery ,plus
>
> do tego LPR .Beznadziejna to nasza przyszlosc,bo jak nie postkomuchy to kto?
> Ci chociaz medialni sa :P hehe
>
> Pozdrawiam:)

neti problem polega na tym, żeby ludzie ( a przede wszsytkim politycy, że
gospodarką nie da się kierować;-).

No i dziś ludzie właśnie zbierają jagody na obiad

[Gość: rob]

Polecam tereny wschodniej Polski, gdzie rządy ludzi mówiących najwięcej o
gospodarce doprowadziły do całkowietej ruiny ludzi tam mieszkających.

:)

[wielki_czarownik]

Ale potem mogą wrócić do domu a nie spać w szałasie. I do ich biedy doprowadziło właśnie olewanie ekonomii i gospodarki. Najpierw 45 lat PRL w którym robiono absolutnie wszystko aby gospodarkę zajechać a potem 15 eurosocjalizmu.
Ci ludzie nie mają pracy bo przez wiele lat utrzymywano fikcję. Budowano nikomu niepotrzebne stocznie, huty, kopalnie i PGR-y. Bo nie zachęcano do podnoszenia kwalifikacji i sztucznie zmuszano do pracy. W PRL każdy miał pracę. Nawet czytać nie musiał umieć. Przez to ludzie nie uczyli się. Po co, skoro nawet po 3 klasach podstawówki można było znaleźć robotę? A potem nagle szok bo nikt nie chce zatrudnić barana który nie potrafi do 100 zliczyć.

To według ciebie ci ludzie są winni?

[Gość: rob]

[Gość: tom]

a mnie bawią takie wypowiedzi. Jestem ciekaw co powiesz na temat operacji
wyrostka? Też masz swoją teorię?
Tak się składa, że nikt oprócz lekarza (i to z odpowiednią specjalizacją) nie
wypowiada się na temat operacji wyrostka, natomiast ekonomistów ci u nas
dostatek. I to w kraju gdzie przez 50 lat nie uczono ludzi z przedmiotów
ekonomicznych. Na uczelniach ekonomicznych natomiast uczono o wyższości ekonomi
marksistowskiej.
Pochwal się czym się na codzień zajmujesz. Jaki fach twój

A co za różnica jaki jest mój fach?

[Gość: rob]

Forum to forum, głupia debata ludzi, których rozmowa nigdy nie jest skuteczna.
Ja jestem ekonomistą a ty?

Ditran is back. /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: tom]

też, ale uczyłem się z innych książek

Mam nadzieję, że takich ditranów przybędzie

[Gość: rob]

Już ich jest tysiące i bardzo dobrze!

[Gość: kala]

chyba niedokładnie czytales ich programy. i jeden i drugi mają część programu
poświęconego bezrobociu i polityce społecznej.

Kaczyński plamy nie dał

[Gość: Grześ]

Był nagdorliwy i wyleciał, bo otarł się o interesy rządzących. Może warto aby
dokończył parę spraw w tym skorumpowanym kraju!

[Gość: Ugicywapih]

Kaczyński plamę dał. Bardzo. Otóż Kaczyński wszem i wobec głosi potrzebę zmiany
ustroju Polski na autorytaryzm zaprzeczając podstawowym zasadom demokracji.
Bracia oskarżają też wszystkich i wszystko dookoła, nie darują nikomu, chociaż
nie zauważyłem, żeby dało to kiedyś jakieś wyniki - odkrycie ciemnych układów,
czy pokątne interesy... Oczywiście mogę się mylić, ale w takim razie proszę o
przykłady... Jak na razie jednak widzę w tym tylko tanie zagrywki pod publiczkę.

A jeśli chodzi o P. Leppera, to może wprawdzie nic się nie poprawi, kiedy
dojdzie on do władzy, ale za to wszystkim nam będzie... Leppiej :D.

[Gość: xyz]

Był Ministrem Sprawiedłiwości i Prokuratorem Genralnym, potem szefem NIK, miał
okazję się wykazać!

[Gość: konot]

I się niczym nie wykazał, chyba że uznamy autopromocję w środkach masowego
przekazu za wybitne osiągniecie w dziedzinie praworządności.

Bo twarz Tuska przypomina rządy Jerzego Buzka

[Gość: Jacek]

Wystarczy jak ekipka rozwala Wrocław!

[Gość: NIGDY]

Rozejrzyj się, chcesz żeby cała Polska była rozkradana przez tych ludzi?
Nawet się nie podzielą, wszystko dla siebie zabierają, złodzieje!

może jakieś konkrety

[Gość: kil]

bo ja widze że Wrocłaqw kwitnie i się rozwija, rozbudowuje, remontuje jak nigdy w ciągu ostatnich 60 lat. widzę uśmiechnietych ludzi na rynku, samochodów tyle że się na wąskich ulicach nie mieszczą, krasnoludki.... i 75% poparcie dla obecnego prezydenta Miasta. wiec słucham...

[Gość: Emeryt]

Może przyspieszymy budowę Bramy 3-go Tysiąclecia.

[brat44]

A co Ci się rozwaliło?? po za układem nerwowym??

[neti13]

Jednym slowem nie ma na kogo glosowac.ech...napewno wygra Lepper :P hehe
Ja sie chyba mocno zastanowie nad "dozywotnia emigracja".Szkoda zycia na
czekanie,ze bedzie lepiej,bo nie bedzie ...Wszyscy juz rzadzili i ci "prawi" ,
i ci "lewi" i nic.Jedni warci drugich.Same barany i oszolomy.A te ich
kampanie ...żenada...

[Gość: Emeryt]

Co prawda trochę późno ale to przez dementię. I doszedłem do prostego wniosku.
Nie mogę głosować na pana Tuska i pana Kaczyńskiego bo nie pozwala mi na to
ordynacja wyborcza. Muszę oddać głos tylko na jednego. I tu mam dopiero
dylemat. Jeden jest liberał i przywali mi podatkiem liniowym. Na progu 15%
traci ponad 10 mln. ludzi, których dochody nie przekrczają 13,5 tys. zł w skali
roku. A drugi socjalista chce budować IV-tą RP,w ktorej zwykły obywatel nie
będzie miał nic do powiedzenia bo będzie się liczyć tylko państwo. Wielka
szkoda, że nie kandyduje pan profesor Zoll.

[sothis666]

Typowo polskie pytanie.
Negatywne i żebrzące o negatywne odpowiedzi. Nikomu niepotrzebne.
Sie lepiej zapytaj na kogo glosowac i dlaczego.
A jak w ogole nie chcesz glosowac to po co nawiazujesz do wyborów?

Polskie wybory to zawsze wybor najmniejszego zła. I oczekiwanie latami az jakis aparat partyjny zalapie choć w czesci że dobre rządy moga się partii opłacić bardziej niz skok na kasę. Najwieksze szanse na takie oswiecenie widze obecnie u Tuska. Co nie znaczy ze sie zrealizuja, ale sa najwieksze.

A glosuje wlasnie na PO, na podstawie tego jak zmienia sie moje miasto wlasnie pod rzadami tej ekipy. Sadze ze kierunek jest sluszny i -jak na polskie warunki- nienajgorzej realizowany. Zreszta nieprzypadkowo PO juz jakis czas temu miala 40% we wroclawiu. I przerozne drobne szwindelki nic tu nie zmieniaja, one beda zawsze.

WWW.ONUFER.PL - gra polityczna REKIN

[Gość: mario]

Na stronie Mariusza Onufera www.onufer.pl w zakładce rozrywka znajduje się gra
REKIN. Celem gracza jest kierowanie rekinem w taki sposób, aby zjeść jak
najwięcej aferzystów i polityków, którzy nie dotrzymywali danego słowa.
Najlepsze wyniki będą umieszczone w rankingu. Miłej zabawy

WWW.ONUFER.PL

[Gość: mario]

Na stronie Mariusza Onufera www.onufer.pl w zakładce rozrywka znajduje się gra
REKIN. Celem gracza jest kierowanie rekinem w taki sposób, aby zjeść jak
najwięcej aferzystów i polityków, którzy nie dotrzymywali danego słowa.
Najlepsze wyniki będą umieszczone w rankingu. Miłej zabawy

WWW.ONUFER.PL ----- REKIN ------

[Gość: mario]

Na stronie Mariusza Onufera www.onufer.pl w zakładce rozrywka znajduje się gra
REKIN. Celem gracza jest kierowanie rekinem w taki sposób, aby zjeść jak
najwięcej aferzystów i polityków, którzy nie dotrzymywali danego słowa.
Najlepsze wyniki będą umieszczone w rankingu. Miłej zabawy