Studenci ocenili europosłów

[dominik666]

Czarnecki na drugim miejscu !!!!

nie wiem czy płakać czy się śmiać - kto k.. na niego głosował ??

[Gość: prawie politolog]

liczby przemawiaja na jego korzysc :) co by nie powiedziec, jest aktywny, nie
tylko na swoim blogu ;) raport najprawdopodobniej zostanie umieszczony na
stronie wroclawskiej politologii, wiec zapraszam do lektury. pozdrawiam.

[Gość: sou]

Woźny, brawo ;)

[tetlian]

W większości to słuszne oceny.

[Gość: Grzesiek]

to czysta statystyka, nie chodzi o to czy "sluszna".

[vitabravo]

Jakie koło, taka ocena.

[Gość: safi]

Wierzejski nie jest eurodeputowanym od wrzesnia 2005 r, wiec badania aktywnosci
w latach 2004-2006 wydaja sie malo rzetelne. A ze byl obibokiem przez ten rok
europoslowania, to inna sprawa.
A liczba wystapien plenarnych - patrz aktywnosc Czarneckiego, nijak sie ma do
rzeczywistej skutecznosci.

[konread]

Ale z pewnością najbardziej kompromitującym Polskę jest z tego samego klubu
Maciej Giertych, było o nim chyba najgłośniej w światowych mediach - niestety.

[Gość: max.break]

A co to za instytucja ta "wrocławska politologia"?! ;)

[Gość: woźny]

Co to za instytucja..?
luźne zbiorowisko ludzi nie powiązanych ze sobą, którzy od rana do wieczora
sprzątają, piorą i odkurzają wrocławskie ulice..ups, to absolwenci..
A co do nas studentów..
Bawimy się w naukę, ot co.

Studenci ocenili europosłów

[Gość: studentka]

Heh... od października... ;)

Studenci ocenili europosłów

[Gość: margo]

Mało wiarygodny raport. Tak się składa, że mam wątpliwą przyjemność znać
osobiście Ryszarda Czerneckiego. Opinia na jego temat wydaję się nie tylko
przesadzona, ale wręcz zupełnie nietrafna. No cóż...

[Gość: szachraj]

Pytanie - czy szanowna Margo raczyła przeczytać ponad 200 stron, które składają
się na raport? Czy Szanowna Margo zna hipotezy, które postawiliśmy, metodologię
pracy, sposób punktowania? Prosimy w takim razie o podanie listy błędów,
zastrzeżeń, nieścisłości - b.możliwe że takowe występują, w końcu jesteśmy
tylko studentami i mamy prawo się mylić, a jeśli szanowna Margo nie przeczytała
i w ocenie całego projektu kieruje się "wątpliwą przyjemnością znania", to nie
mamy o czym rozmawiać...

[zdolny_slazak]

Czarnecki przoduje w ilosci, a nie jakosci swojej aktywnosci w PE; podobnie jak
byl ministrem - byl wszedzie, ale nic z tego nie wynikalo

Studenci ocenili europosłów

[Gość: Agata]

Witam,
Czy mogę prosić o podanie linka, pod którym dostępna jest pełna wersja Waszego
raportu? Dziękuję.

[Gość: czermi]

Witam
Proszę o pozostawienie swojego adresu mailowego. Jak tylko pojawi się wersja
raportu w postaci pdf, prześlemy na podany adres. Pozdrawiam.

[Gość: Agata]

Poprosze raport na maila [e-mail]
Dziękuję. a.

Studenci ocenili europosłów

[Gość: Obiektywna]

Szanowni Studenci, Gratuluje pomyslu! Przed opublikowaniem rapotu dotyczacego
dzialalnosci Europoslow warto byloby jednak RZETELNIE przyjrzec sie ich pracy.
Jesli jedyna podstawa oceny jest ilosc wystapien w PE, to szczerze GRATULUJE!
Prosze wejsc na strone Parlamentu i zobaczyc skad biora sie liczby... Czesto
nie sa to nawet pelne wypowiedzi a jeden wyraz...Czy to jest wyraz aktywnosci
na forum PE? Kolejna rzecza jest zapoznanie sie ze sposobem dzialania
instytucji. Otrzymanie raportu jest czesto wynikiem podzialow we frakcji i
zdarza sie tak, ze zglasza sie kilku Poslow do tego samego dokumentu i raport
dostaje np.Litwin a nie Polak. To jest frakcyjna matematyka. Co wiecej praca
Poslow to rowniez paraca w terenie. Warto byloby przyjrzec sie stronom
poselskim, z ktorych wiele wynika i przyjrzec sie wnikliwie dzialalnosci biur w
kraju. Nastepnym razem proponuje najpierw wycieczke do Brukseli i Strasburga a
potem ferowanie sadow. Raport jest slaby. Parafrazujac slowa z
artykulu "musicie sie Panstwo wziac do roboty" i zrobic dobre oraz rzetelne
badania ww. kwestii.

[Gość: kasa]

Jak można gwałcicielowi nadawać tytuł "osobliwość"!? Tym studentom w głowach
się pomieszało!

[Gość: czermi]

osobliwość: "coś osobliwego, rzecz osobliwa, rzadka, szczególna, niezwykła,
zadziwiająca, dziw, fenomen" ; osobliwy: "zwracający uwagę, nie taki jak inni,
szczególny, wyjątkowy, nadzwyczajny, niezwykły, zadziwiający, dziwaczny" / red.
S.Skorupko, H. Auderska, Z. Łempicka, "Mały Słownik Języka Polskiego", PWN,
Warszawa, 1969, s. 519 / gwałt zdaje się jest rzeczą dziwną,zwracająca uwagę, no
i dzięki Bogu- rzadką, szczególnie w wykonaniu polityków. pozdrawiam

Studenci ocenili europosłów

[bolek1965]

Dziwne. Nie ma nic o Geremku. Czyżby w końcu zrzekł sie obywatelstwa?

Przecież Wierzejski nie jest europosłem!

[Gość: balleck]

j.w.

[Gość: ciarcia]

czy to tak trudno zrozumieć, że raport obejmuje pewien okres czasu? Więc jeśli
był europosłem od lipca 2004 do grudnia 2005, a raport obejmuje czas do
grudnia 2006, to trzeba napisać także o Wierzejskim...

[Gość: balleck]

W takim razie chciałbym poznać algorytm obliczania lenistwa i czy uwzględnia
czas europosłowania.

[Gość: ciarcia]

w raporcie zostało zaznaczone, że nie był europosłem przez cały badany okres :)

[vitabravo]

Gość portalu: ciarcia napisał(a):

> w raporcie zostało zaznaczone, że nie był europosłem przez
> cały badany okres :)
>
Co bardzo pomogło mu zostać największym obibokiem, bo nie będąc
europosłem nie mógł działać.

[Gość: ciarcia]

no i widać, że nie masz pojęcia o tym, jak pisano ten raport, jakimi zasadami
się kierowano... i że najwyraźniej to Cię nie interesuje, a liczy się tylko
możliwośc skrytykowania, szkoda

[Gość: balleck]

Tak z ciekawości spytam. Jak wyglądała aktywność najaktywniejszego
Onyszkiewicza, w przedziale czasowym kiedy posłem był pan Wierzejski.

[Gość: czermi]

Jestesmy niezmiernie szczesliwi, ze nasz raport wywoluje u Pana takie
zaciekawienie. Prosimy o pozostawienie adresu e-mail, gdy tylko pojawi sie
wersja pdf, natychmiast otrzyma pan raport do wgladu. Mamy nadzieje, ze uzyska w
nim Pan wszelkie odpowiedzi na stawiania znaki zapytania. Pozdrawiam.

[Gość: balleck]

Dziękuję, o to adres mailowy:

[e-mail]

[Gość: wrocławiak]

A jakie to ma znaczenie?
Najważniejsze, że dla Wybiórczej jest największym obibokiem. To takie typowe
kreowanie rzeczywistości w GW.

Wierzejski w PE??:/

[Gość: popi]

Od kiedy Wojciech Wierzejski jest europosłem???

Kułakowski obibokiem!

[Gość: Życzliwy]

Ciekawe czemu Gazeta nie zrobiła tytułu "Kułakowski Obibokiem", tylko
wyeksponowała eks-posła PE Wierzejskiego. Mogła zrobić sprawiedliwy tytuł
"Obibocy ponad podziałami", ale wolała zrobić inny.

Ciekawe zresztą, jak można zostać Osobowością, będąc Obibokiem (vide Kułakowski).
"Wyróżniliśmy w ten sposób osoby, które cieszą się prestiżem. Ich zasług nie
można przeliczyć w czysto matematyczny sposób, tak jak w przypadku innych posłów"
No jasne, ktoś jest obibokiem i jego zasług nie wypada przeliczać, bo z
założenia (czyjego?) jest Kimś Więcej, Osobowością.

Albo dziennikarz wypaczył myśl studencką, albo nie rozumiem, na czym polega
Osobowość - na nieróbstwie?

[Gość: neofita_bm]

po prostu prace i inicjatywy Kułakowskiego są tajne

[Gość: szachraj]

Witam, parę kwestii wymaga wyjaśnienia- po pierwsze, raport składa się z kilku
części: 1)charakterystyka poszczególnych frakcji w Parlamencie Europejskim 2)
charakterystyka polskich deputowanych reprezentujących poszczególne frakcje 3)
analiza aktywności polskich posłów na forum Parlamentu Europejskiego oraz 4)
analiza aktywności parlamentarzystów europejskich w Polsce, ich pracy na rzecz
wspólnot regionalnych i lokalnych; mam nadzieję, że raport wkrótce "zawiśnie"
na stronie naszego Instytutu i będzie okazja do rzetelnego przestudiowania
prawie 300 stron materiału, zapoznania się z metodologią i hipotezami
badawczymi,które postawiliśmy; pytanie-czy osoby, które wyrażają tak stanowcze
sądy o braku obiektywizmu z naszej strony, czy też spłycaniu tematu miały
okazję przestudiować raport w całości? Jeśli tak, to proszę o listę błędów,
nieścisłości - bardzo możliwe, że takowe wystąpiły, w końcu jesteśmy tylko
studentami i mamy prawo się mylić; krytyczne opinie weźmiemy pod uwagę i
wyciągniemy wnioski na przyszłość, jeśli zaś osoby te nie czytały całości - to
przykro mi, ale nie mamy o czym rozmawiać. Następna rzecz, kwestia "osobowości
i osobliwości" - była to autorska inicjatywa naszego kolegi, która została
zawarta w prezentacji multimedialnej na potrzeby konferencji prasowej,
natomiast w raporcie nie ma takowego działu; inicjatywa ta nie była
konsultowana z większością osób, które współpracowały przy raporcie i wywołała
u niektórych z nas konsternację, wobec tego uważam, iż należy oddzielić kwestię
prezentacji od raportu właściwego. Kolejna rzecz, w doniesieniach medialnych
pojawiają się pewne nieścisłości dot. liczby projektów rezolucji - otóż liczbę
podawanych rezolucji należy podzielić przez 2, gdyż były one punktowane za 2
p-kty (wynika to z przyjętej przez nas zróżnicowanej oceny poszczególnych
instrumentów, którymi dysponują posłowie w Parlamencie Europejskim, mianowicie:
sprawozdanie- 3 p-kty, projekt rezolucji- 2 p-kty, debata, interpelacja,
oświadczenie - 1 p-kt). Zatem np. poseł Kamiński nie ma na koncie 84 projektów
rezolucji, lecz 42, natomiast otrzymał za nie 84 p-kty. To tak gwoli
wyjaśnienia. Za interpretacje mediów nie bierzemy odpowiedzialności, gdyż
sposób punktowania oraz metodologia pracy zostały wyraźnie opisane we
wstępie raportu;

[Gość: balleck]

Czy była brana pod uwagę jakość poselskiej działalności? Wytwory intelektualne
parlamentarzystów mogą być żałosne w swojej treści, ale dające punkty.

[Gość: szachraj]

My pokazaliśmy pewien wycinek rzeczywistości, opisaliśmy w raporcie jakie
kwestie/tematykę (zostały one poddane kategoryzacji, np. rolnictwo, ochrona
praw podstawowych, funkcjonowanie UE, etc.) dany poseł porusza najczęściej, nie
czuliśmy się natomiast kompetentni oceniać zawartości merytorycznej wypowiedzi
np. dot. zakupu testów BSE, pożarów lasów, czy genetycznie modyfikowanej
żywności, powiedzmy sobie szczerze - gdyby chcieć ocenić każdą wypowiedź pod
kątem jakości, to trzeba by powołać sztab expertów z różnych dziedzin, swoisty
think-tank, my sobie na to nie mogliśmy pozwolić, nie wiem zresztą, czy
jakakolwiek organizacja pozarządowa - nawet finansowana przez G. Sorosa-
zdecydowałaby się na coś takiego, p-kty rzeczywiście są za aktywność, a ona nie
musi iść w parze z jakością, jednakże zróżnicowanie punktacji - odpowiednio
większe za pełnione funkcje (przewodniczącego, wice-)w prezydium PE,
komisjach,delegacjach, frakcjach, a także odnośnie rezolucji i sprawozdań, było
próbą uchwycenia różnic jakościowych, co nie zmienia faktu, iż instrumentem
najczęściej stosowanym przez wszystkich, podkreślam WSZYSTKICH, posłów były
właśnie debaty oraz interpelacje/pytania. Czekamy na propozycje krytyków, w
jaki sposób zmierzyliby "jakość" pracy,zapraszam- macie Państwo pole do popisu
(oby nie takiego jak w wykonaniu PO i PiS-u), zobaczymy, czy jesteście
mistrzami negacji, czy też drzemie w Was choć odrobina konstruktywizmu.
Texty typu - "młodzieżówka UW wykonała raport" czy "raport został napisany
przed wyborami" są megazabawne, proponuję autorom założenie własnego czasopisma
satyrycznego, życzę sukcesu.

[Gość: balleck]

> Czekamy na propozycje krytyków, w jaki sposób zmierzyliby "jakość" pracy.

Np. przez porównanie finalnej treści rezolucji z poselskim projektem ("ile się z
niego zostało").

Sądzę także, że nie należy uwzględniać interpelacji oraz zapytań (zbyt łatwa
metoda na zapunktowanie).

[Gość: szachraj]

Wg mnie to jest wyjaśnianie kwadratury koła - bo nawet jeśli porównać projekt z
finalną wersją-ok, to pojawia się kolejna wątpliwość - projekty rezolucji są w
większości składane wspólnie przez grupę posłów lub w imieniu frakcji- jak w
tym przypadku zmierzyć wkład poszczególnych posłów w jego tworzenie, skoro z
pewnością jeden lub kilku go formułowało, a inni się tylko pod nim podpisali, a
to z kolei stanowi wyraźną różnicę jakościową? Pozyskanie takiej informacji
jest raczej awykonalne.
Co do zapytań - można by pomyśleć jedynie o uwzględnieniu tych wymagających
debaty - to by znacznie zredukowało ogólną ich liczbę.

[hydepark1]

teraz kolej na posłów i senatorów !!!!!!Studenci do roboty !!!!Brawo !!!!

[Gość: miś uszatek]

wiadomo lewacka gazeeta takich ocen można było się spodziewać

[Gość: czermi]

Czyste pomowienie. To nie gazeta ponosi odpowiedzialnosc, winni jestesmy my -
lewaccy studenci politologii. Pozdrawiam.

Członkowie Unii Wolności ocenili

[vitabravo]

A co członkowie Unii Wolności ocenią, to Gazeta Wyborcza
to wydrukuje.

[Gość: ciarcia]

niesamowite, jaką Ty posiadasz wiedzę o ludziach. Ja byłam jedną z osób
tworzących ten raport, a nie miałam pojęcia, że należę do UW (czy może raczej
należałam)... dziękuję, że mi to uświadomiłeś

Studenci ocenili europosłów

[Gość: lekal]

MAm poważne wątpliwości co do jakości przeprowadzonych badań. PAn Wierzejski z
chwilą wyborów do Polskiego parlamentu zrezygnował z zasiadania w PE, więc
jeśli badano aktywnośc do grudnia 2006 roku to on jakieś dwa lata już nie
zasiadał w PArlamencie Europejskim więc nie mógł być na tym polu aktywny. Mam
pytanie czy aby badający mieli wiedzę na temat tego co badali czy też tak dla
zasady "nie zauważyli", że Wierzejski od długiego czsu już nie jest europosłem?
pozdrawiam "badaczy"