Bogdan Zdrojewski skazany za niepłacenie podatk...

[Gość: xxx]

Pełna schizofrenia. Najpierw NSA w Gdańsku uznaje w identycznej
sprawie, ze podatku VAT nie trzeba płacić zaś Sąd we Wrocławiu,
że i owszem. Później sąd karny w sprawie prezydenta Lubina
uznaje, że czyn taki w żadnym przypadku nie może byc
przestępstwem co nie przeszkadza Sądowi w Rawiczu uznać, ze
oczywiście jest.
Jak mawiają Rosjanie nie smieszno a straszno!

[Gość: zzz]

sam jesteś schizofrenik

[Gość: suchy]

W sumie to skandal, rok w zawieszeniu, za wielomilionowe straty??

[Gość: gosc]

skandal rok w zawieszeniu za milionowe straty!!!!!!

Bogdan Zdrojewski skazany za niepłacenie poda

[Gość: Zuzia]

A Rywina uniewinnią !!!

[hen]

Gość portalu: Zuzia napisał(a):

> A Rywina uniewinnią !!!

On chciał dać łapówkę - za to nic nie ukradł.

[Gość: Tyson]

Fatyga ty legnicki penisie!!!!!!!!!!!

[Gość: Zuzia]

hen napisał:

> Gość portalu: Zuzia napisał(a):
>
> > A Rywina uniewinnią !!!
>
> On chciał dać łapówkę - za to nic nie ukradł.

Rywin chciał wziąć łapówkę. I to ogromną. I wiedział, że to
nielegalne. Zdrojewski spowodował, że masto Wrocław nie płaciło
VAT i miało zatem więcej pieniędzy na potrzeby własne. A prawo
nie było jasne. Wrocław stracił niewiele, gdyż nie musiał brać
kosztownych pożyczek.
A tak na marginesie, to moment ogłoszenia wyroku dziwnie zbiega
się z przesłuchaniem Millera przez Rokitę. To sygnał polityczny:
mamy twojego kolegę w szachu.

[Gość: WK]

1. W wyniku nie naliczania VAT-u za usługi objęte VAT-em Wrocław
NIC nie zaoszczędził (jak nieraz twierdził b.prez. Zdrojewski i
wciąż piszą niektórzy dyskutancji nie rozumiejący najwyraźniej
podatku VAT). Przeciwnie: miasto będąc płatnikiem podatku (jako
odbiorca wielu usług) nie mogło go odliczać od podatku należnego od swoich
usług (np. wynajmu lokali użytkowych). W dodatku lokale użytkowe wynajmowane
przez gminę bez VAT-u były tańsze od lokali wynajmowanych przez innych
właścicieli. Gmina konkurowała w ten sposób z podmiotami gospodarczymi
działającymi na jej terenie co oczywiście utrudniało rozwój gospodarczy miasta.
2. Przedsiębiorca, ktory na własną rękę zinterpretuje przepisy podatkowe
niezgodnie z wykładnią Izby Skarbowej podlega bardzo surowej
procedurze (vide: sprawa Kluski). Prezydentowi miasta, który wbrew decyzji Izby
Skarbowej zdecydował o nie naliczaniu VAT-u za usługi świadczone przez gminę i
objęte VAT-em "grozi" niewspółmiernie niska kara. Zaległy podatek (z odsetkami)
zapłaciła oczywiście gmina (ponosząc oczywiście realną stratę, ponieważ już nie
mogła "wstecz" odliczyć podatku VAT zapłaconego swoim kontrahentom). Decydent
żadnych kosztów nie poniósł.
3. Cała sprawa jest przykładem (niestety, nie odosobnionym) braku
praworządności połączonego z ignorancją oraz przekonaniem o własnej
nieomylności przedstawicieli władzy (tu: lokalnej).
4. Można tylko mieć nadzieję, że prezydent Dutkiewicz, który - w
przeciwieństwie do Zdrojewskiego - ma wieloletnie doświadczenie w prowadzeniu
działalności gospodarczej na własny rachunek (i własne ryzyko!) będzie
kompetentnie i odpowiedzialnie zarządzał finansami miasta.

[Gość: Rafis]

Gość portalu: WK napisał(a):

> 1. W wyniku nie naliczania VAT-u za usługi objęte VAT-em Wrocław
> NIC nie zaoszczędził (jak nieraz twierdził b.prez. Zdrojewski i
> wciąż piszą niektórzy dyskutancji nie rozumiejący najwyraźniej
> podatku VAT). Przeciwnie: miasto będąc płatnikiem podatku (jako
> odbiorca wielu usług) nie mogło go odliczać od podatku należnego od swoich
> usług (np. wynajmu lokali użytkowych). W dodatku lokale użytkowe wynajmowane
> przez gminę bez VAT-u były tańsze od lokali wynajmowanych przez innych
> właścicieli. Gmina konkurowała w ten sposób z podmiotami gospodarczymi
> działającymi na jej terenie co oczywiście utrudniało rozwój gospodarczy
miasta.
> 2. Przedsiębiorca, ktory na własną rękę zinterpretuje przepisy podatkowe
> niezgodnie z wykładnią Izby Skarbowej podlega bardzo surowej
> procedurze (vide: sprawa Kluski). Prezydentowi miasta, który wbrew decyzji
Izby
>
> Skarbowej zdecydował o nie naliczaniu VAT-u za usługi świadczone przez gminę
i
> objęte VAT-em "grozi" niewspółmiernie niska kara. Zaległy podatek (z
odsetkami)
>
> zapłaciła oczywiście gmina (ponosząc oczywiście realną stratę, ponieważ już
nie
>
> mogła "wstecz" odliczyć podatku VAT zapłaconego swoim kontrahentom).
Decydent
> żadnych kosztów nie poniósł.
> 3. Cała sprawa jest przykładem (niestety, nie odosobnionym) braku
> praworządności połączonego z ignorancją oraz przekonaniem o własnej
> nieomylności przedstawicieli władzy (tu: lokalnej).
> 4. Można tylko mieć nadzieję, że prezydent Dutkiewicz, który - w
> przeciwieństwie do Zdrojewskiego - ma wieloletnie doświadczenie w
prowadzeniu
> działalności gospodarczej na własny rachunek (i własne ryzyko!) będzie
> kompetentnie i odpowiedzialnie zarządzał finansami miasta.
>
>
>
>
>
Miasto to nie firma!!!
Gdyby było tak jak móisz to jaki byłby cel niepłacenia vatu? Twierdzisz, że
miasto nie mogło zyskac na niepłaceniu vatu a nawet straciło więc po co robił
to Zdrojewski? po to żeby ciagano go po sadach?

[Gość: michal]

Gość portalu: WK napisał(a):

> 1. W wyniku nie naliczania VAT-u za usługi objęte VAT-em Wrocław
> NIC nie zaoszczędził (jak nieraz twierdził b.prez. Zdrojewski i
> wciąż piszą niektórzy dyskutancji nie rozumiejący najwyraźniej
> podatku VAT). Przeciwnie: miasto będąc płatnikiem podatku (jako
> odbiorca wielu usług) nie mogło go odliczać od podatku należnego od swoich
> usług (np. wynajmu lokali użytkowych). W dodatku lokale użytkowe wynajmowane
> przez gminę bez VAT-u były tańsze od lokali wynajmowanych przez innych
> właścicieli. Gmina konkurowała w ten sposób z podmiotami gospodarczymi
> działającymi na jej terenie co oczywiście utrudniało rozwój gospodarczy
miasta.

To nieprawda. Miasto mogloby odliczyc zgodnie z ustawa tylko czesc zakupow
towarow i uslug ZWIAZANYCH ZE SPRZEDAZA OPODATKOWANA. Oznacza to z grubsza
ujmujac, ze odliczeniu podlegaja tylko zakupy towarow i uslug zwiazane
z "ovatowanymi" czynnosciami(np. wynajem lokali). Nie mozna zatem odliczyc VAT-
u od zakupow zwiazanych z wiekszoscia czynnosci "administracyjnych"
przedmiotowo nie podlegajacych temu podatkowi.
.
> 2. Przedsiębiorca, ktory na własną rękę zinterpretuje przepisy podatkowe
> niezgodnie z wykładnią Izby Skarbowej podlega bardzo surowej
> procedurze (vide: sprawa Kluski). Prezydentowi miasta, który wbrew decyzji
Izby
>
> Skarbowej zdecydował o nie naliczaniu VAT-u za usługi świadczone przez gminę
i
> objęte VAT-em "grozi" niewspółmiernie niska kara. Zaległy podatek (z
odsetkami)
>
> zapłaciła oczywiście gmina (ponosząc oczywiście realną stratę, ponieważ już
nie
>
> mogła "wstecz" odliczyć podatku VAT zapłaconego swoim kontrahentom). Decydent
> żadnych kosztów nie poniósł.


Zdrojewski zaryzykowal i niestety przegral w niejednoznacznej sprawie. W tym
czasie nikt nie wiedzial, jaki bedzie wyrok sadu. W innych miastach zapadaly w
podobnych sprawach odmienne wyroki (mam na mysli wyroki NSA).

> 3. Cała sprawa jest przykładem (niestety, nie odosobnionym) braku
> praworządności połączonego z ignorancją oraz przekonaniem o własnej
> nieomylności przedstawicieli władzy (tu: lokalnej).
> 4. Można tylko mieć nadzieję, że prezydent Dutkiewicz, który - w
> przeciwieństwie do Zdrojewskiego - ma wieloletnie doświadczenie w prowadzeniu
> działalności gospodarczej na własny rachunek (i własne ryzyko!) będzie
> kompetentnie i odpowiedzialnie zarządzał finansami miasta.
>
>
Nie masz gosciu pojecia o czym piszesz. Jestes prawdopodobnie czlonkiem lub
potomkiem czlonka SLD/PZPR. Gdyby odwrocic sytuacje, tj. - Wroclaw placi VAT,
po czym okazuje sie , ze niepotrzebnie - z pewnoscia krzyczalbys pierwszy, ze
Zdrojewski okrada wroclawian. Cala ta sprawa swiadczy jedynie o niechlujstwie
ustawodawcow. Zegnaj, aparatczyku.

[Gość: WK]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Gość portalu: WK napisał(a):
>
> > 1. W wyniku nie naliczania VAT-u za usługi objęte VAT-em Wrocław
> > NIC nie zaoszczędził (jak nieraz twierdził b.prez. Zdrojewski i
> > wciąż piszą niektórzy dyskutancji nie rozumiejący najwyraźniej
> > podatku VAT). Przeciwnie: miasto będąc płatnikiem podatku (jako
> > odbiorca wielu usług) nie mogło go odliczać od podatku należnego od swoich
>
> > usług (np. wynajmu lokali użytkowych). W dodatku lokale użytkowe wynajmowa
> ne
> > przez gminę bez VAT-u były tańsze od lokali wynajmowanych przez innych
> > właścicieli. Gmina konkurowała w ten sposób z podmiotami gospodarczymi
> > działającymi na jej terenie co oczywiście utrudniało rozwój gospodarczy
> miasta.
>
> To nieprawda. Miasto mogloby odliczyc zgodnie z ustawa tylko czesc zakupow
> towarow i uslug ZWIAZANYCH ZE SPRZEDAZA OPODATKOWANA. Oznacza to z grubsza
> ujmujac, ze odliczeniu podlegaja tylko zakupy towarow i uslug zwiazane
> z "ovatowanymi" czynnosciami(np. wynajem lokali). Nie mozna zatem odliczyc
VAT-
> u od zakupow zwiazanych z wiekszoscia czynnosci "administracyjnych"
> przedmiotowo nie podlegajacych temu podatkowi.

Ale czesc to i tak więcej niż NIC.

> .
> > 2. Przedsiębiorca, ktory na własną rękę zinterpretuje przepisy podatkowe
> > niezgodnie z wykładnią Izby Skarbowej podlega bardzo surowej
> > procedurze (vide: sprawa Kluski). Prezydentowi miasta, który wbrew decyzji
>
> Izby
> >
> > Skarbowej zdecydował o nie naliczaniu VAT-u za usługi świadczone przez gmi
> nę
> i
> > objęte VAT-em "grozi" niewspółmiernie niska kara. Zaległy podatek (z
> odsetkami)
> >
> > zapłaciła oczywiście gmina (ponosząc oczywiście realną stratę, ponieważ ju
> ż
> nie
> >
> > mogła "wstecz" odliczyć podatku VAT zapłaconego swoim kontrahentom). Decyd
> ent
> > żadnych kosztów nie poniósł.
>
>
> Zdrojewski zaryzykowal i niestety przegral w niejednoznacznej sprawie. W tym
> czasie nikt nie wiedzial, jaki bedzie wyrok sadu. W innych miastach zapadaly
w
> podobnych sprawach odmienne wyroki (mam na mysli wyroki NSA).

Zdrojewski zaryzykowal ale miasto zaplacilo. To jest fakt. Kosztowny.

>
> > 3. Cała sprawa jest przykładem (niestety, nie odosobnionym) braku
> > praworządności połączonego z ignorancją oraz przekonaniem o własnej
> > nieomylności przedstawicieli władzy (tu: lokalnej).
> > 4. Można tylko mieć nadzieję, że prezydent Dutkiewicz, który - w
> > przeciwieństwie do Zdrojewskiego - ma wieloletnie doświadczenie w prowadze
> niu
> > działalności gospodarczej na własny rachunek (i własne ryzyko!) będzie
> > kompetentnie i odpowiedzialnie zarządzał finansami miasta.
> >
> >
> Nie masz gosciu pojecia o czym piszesz. Jestes prawdopodobnie czlonkiem lub
> potomkiem czlonka SLD/PZPR. Gdyby odwrocic sytuacje, tj. - Wroclaw placi VAT,
> po czym okazuje sie , ze niepotrzebnie - z pewnoscia krzyczalbys pierwszy, ze
> Zdrojewski okrada wroclawian. Cala ta sprawa swiadczy jedynie o niechlujstwie
> ustawodawcow. Zegnaj, aparatczyku.

Wroclaw nie placil VAT-u, ktorego nie naliczal w wystawianych fakturach, wiec
kasa miasta NIC NA TYM NIE MOGŁA ZAOSZCZĘDZIĆ. Zaoszczędzili tylko np.
wynajmujący od miasta lokale użytkowe, którzy nie byli podatnikami VAT (bo
podatnicy i tak by to odliczyli).
Sluszna uwaga: "Cala ta sprawa swiadczy jedynie o niechlujstwie ustawodawcow".
To prawda! Ale nie słyszałem, żeby b.prez.Zdrojewski miał sprawę o niezgodne z
prawem podatkowym wypełnienie PIT-u, chociaż w PIT-ach też jest sporo
niejasności. Nie należy ryzykować na cudze konto bardziej niż we własnej
sprawie. Na tym polega odpowiedzialność, której Zdrojewskiemu niestety
zabrakło. Jako wrocławianin bardzo żałuję, że tak się stało oraz że nazwisko
byłego prezydenta mojego miasta może być teraz wymieniane w kontekście afer
korupcyjnych "ludzi trzymających władzę".

Uwaga ogólna: dyskutuje się (oczywiscie od pewnego poziomu dyskusji) nie za
pomocą inwektyw wobec drugiej strony tylko z poglądami tej strony. Anonimowość
forum nie zwalnia od kultury. Stad, "gosciu", Twoje wynurzenia o moim rzekomym
pochodzeniu są zwyczajnie kompromitujące.

Bez odbioru

[Gość: Rafis]

hen napisał:

> Gość portalu: Zuzia napisał(a):
>
> > A Rywina uniewinnią !!!
>
> On chciał dać łapówkę - za to nic nie ukradł.


a Zdrojewski ukradł?

[hen]

Wszystko na opak, Oczywiście Rywin chciał dostac łapówkę, a nie dawał, a Zdroju
chyba nie ukradł (mam nadzieję) tylko zapłacił za swoje błędy nie swoimi
pieniędzmi.

Zdrojewski skazany za niepłacenie VATa - paranoja

[Gość: Antek]

Trzeba bylo wziazc "prawnikow" z UW, ci potrafia wszystko
udowodnic.

To chyba juz nie paranoja, tylko nowa norma...

[wedzonka]

Gość portalu: Antek napisał(a):

> Trzeba bylo wziazc "prawnikow" z UW, ci potrafia wszystko
> udowodnic.

Nie kradl, nie byl bandyta, i na dodatek pracowal dla nas jak wol - w tym kraju
nalezy sie takim czapa...

[Gość: roker]

to tylko działanie prawa wędzony ! a jednocześnie po raz pierwszy ktoś
stwoerdził że zdrojewski nie miał racji i został odarty z nimbu osoby
nieomylnej !

[Gość: Rafis]

Gość portalu: roker napisał(a):

> to tylko działanie prawa wędzony ! a jednocześnie po raz pierwszy ktoś
> stwoerdził że zdrojewski nie miał racji i został odarty z nimbu osoby
> nieomylnej !


Wiele osób tak twierdziło ale zawsze się myliło.Poczekajmy na wyrok wyższej
instancji a byc może i najwyzszej.Ten sie śmieje kto się śmieje ostatni :)

[Gość: roker]

tu nie o śmiech chodzi rafis tylko o poważne sprawy miasta i ludzi w nim
mieszkających - nie może bowiem jedna osoba podejmować decyzje skutkujące
tak dużymi finansowymi obciążeniami dla całego miasta , część osób piszących
na tym forum nie wie że decyzja o niepłaceniu vatu opierała się na
żenującym pod względem prawnym wywodzie że gmina prowadzi działalność
komunalną a nie gospodarczą wobec powyższego nie jest podatnikiem VAT ,
o wypowiedzi byłego ministra misiąga nie wspomnę gdyż taki argument uwłacza
npotocznemu pojęciu inteligencji , rafis nie odczuwam osobistej satysfakcji
ze skazania zdroja ale uważam że każdy polityk powinien z niej wyciągnąć
wnioski

[Gość: Rafis]

Gość portalu: roker napisał(a):

> tu nie o śmiech chodzi rafis tylko o poważne sprawy miasta i ludzi w
nim
> mieszkających - nie może bowiem jedna osoba podejmować decyzje skutkujące
> tak dużymi finansowymi obciążeniami dla całego miasta , część osób
piszących
>
> na tym forum nie wie że decyzja o niepłaceniu vatu opierała się na
> żenującym pod względem prawnym wywodzie że gmina prowadzi działalność
> komunalną a nie gospodarczą wobec powyższego nie jest podatnikiem
VAT ,
> o wypowiedzi byłego ministra misiąga nie wspomnę gdyż taki argument
uwłacza
> npotocznemu pojęciu inteligencji , rafis nie odczuwam osobistej
satysfakcji
> ze skazania zdroja ale uważam że każdy polityk powinien z niej
wyciągnąć
> wnioski


Rozumiem ale cała sprawa jest niejednoznaczna.Przepisy sa niejasne.Sprawa
Gdańska tez daje dużo do myslenia.

[Gość: justicje]

Gość portalu: Rafis napisał(a):

> Rozumiem ale cała sprawa jest niejednoznaczna.Przepisy sa niejasne.Sprawa
> Gdańska tez daje dużo do myslenia.

Wychodzi tu niestety niekompetencja Pana Prezydenta:
otóż, jeśli przepisy są (były) niejedznoznaczne, to bezpieczniej byłoby wybrać
wariant gorszy (tzn. płacić VAT), by nie narażać miasta na poniesione już
straty.
Pan Zdrojewski wybrał jednak wariant mniej bezpieczny (dla miasta i jego
budżetu). Gdyby Wrocław był jego własną "firmą", nie ryzykowałby pewnie i
zachował się bardziej powściągliwie.

Bycie Prezydentem, podobnie jak prowadzenie firmy, wymaga myślenia,
umiejętności dobrania odpowiedniej taktyki i oczywiście pewnej dozy szczęścia.

Jak widać tego ostatniego elementu na pewno zabrakło w poczynaniach BZ ( w
końcu go przyskrzynili...).
Jeśli chodzi o taktykę, to zastanawia mnie, czy nie było to posunięcie celowe
(nie zapłacę VATu, będę miał więcej pieniędzy na "rozwój" miasta, będą mnie
dobrze wspominać).
Co do myślenia, to już się rozpisywałam: było obliczone na czerpanie doczesnych
korzyści. Wedzonka wie o co chodzi...

Pozdrawiam i ubolewam
Justicje

[Gość: michal]

Gość portalu: justicje napisał(a):

> Gość portalu: Rafis napisał(a):
>
> > Rozumiem ale cała sprawa jest niejednoznaczna.Przepisy sa niejasne.Sprawa
> > Gdańska tez daje dużo do myslenia.
>
> Wychodzi tu niestety niekompetencja Pana Prezydenta:
> otóż, jeśli przepisy są (były) niejedznoznaczne, to bezpieczniej byłoby
wybrać
> wariant gorszy (tzn. płacić VAT), by nie narażać miasta na poniesione już
> straty.
> Pan Zdrojewski wybrał jednak wariant mniej bezpieczny (dla miasta i jego
> budżetu). Gdyby Wrocław był jego własną "firmą", nie ryzykowałby pewnie i
> zachował się bardziej powściągliwie.
>

Gdyby Zdroj wybral wariant "gorszy", to gmina Wroclaw musialaby wystawiac
faktury VAT. Zgodnie z ustawa wystawienie faktury wymusza zaplacenie podatku
niezaleznie od tego, czy podmiot wystawiajacy jest platnikiem VAT. Oznacza to,
ze deklarujac sie jako VAT-owiec gmina nie mialaby praktycznie mozliwosci
odzyskania VAT-u w przypadku orzeczenia przez NSA, ze gmina nie jest VAT-owcem.

[Gość: Sam]

Stracilem juz resztki wiary w niezawislość naszych sądów!!! To jest
popierdolone co oni robią. Gosciu robil to w dobrej wierze i go system
wyrolowal. Nie on jeden tak myslal. Juz sprzeczne werdykty sadow mówią same za
siebie, czysta prywata, co komu lezalo w interesie taki byl werdykt.

A jak bylo z Gucwinskimi?

[Gość: Wojtek]

Na nich tez w pewnym momencie przed wyborami lokalnymi
przypuszczono atak, bo Gucwinska chciala startowac w wyborach. A
sprawa byla kretynska.

Ekipa z Warszawy zaczyna sie rozrastac: to nie interes panstwa
ani regionu jest wazny, tylko partii.

[Gość: Gajusz Tuliusz Cyceron]

Proponuję, żeby komuchy i ich koledzy z Unii W. (tzw. dysydenci
z PZPR obecnie SLD) się zamknęli i zajęli się złodziejami we
własnych szeregach. Gratulacje dla prokuratury i tzw. sędziego
z Rawicza. premie od Leszka M. i Grzegorza K. murowane. Niech
żyje praworządność

Nasze sady!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: James]

Tekst za Gazeta Wroclawska

Dlaczego sąd uniewinnił prezydenta Lubina?
Za niepłacenie VAT-u sądzony był również były prezydent Lubina Tadeusz Maćkała.
Gmina Lubin nie płaciła podatku VAT od stycznia 1995 roku do listopada 1998.
Zdaniem prokuratury, Maćkała naraził tym gminę na szkodę w wysokości 386
tysięcy złotych, a Skarb Państwa na stratę ponad miliona złotych. Tadeusz
Maćkała, tak jak i Bogdan Zdrojewski, zrzekł się immunitetu, by mógł być
sądzony. Cały czas utrzymywał, że jest niewinny, a decyzję o nieodprowadzaniu
VAT podjął dla dobra gminy. Sąd podzielił tę argumentację, dodając, że
prezydent nie naraził świadomie gminy na straty. Orzeczenie to nie jest jeszcze
prawomocne. Oba procesy: prezydenta Wrocławia i Lubina różniły się tym, że w
sprawie „wrocławskiej” najpierw orzeczenie wydał NSA i dopiero potem
prokuratura sporządziła akt oskarżenia przeciwko Zdrojewskiemu. Natomiast
prezydent Maćkała został oskarżony wcześniej, niż NSA wydał orzeczenie w
sprawie Lubina.



--------------------------------------------------------------------------------


Wrocław i Gdańsk - sprawy podobne, ale nie takie same

* listopad 1999 – Wrocław płaci
NSA oddalił skargę gminy Wrocław na decyzję izby skarbowej, która nakazywała
spłacenie podatku za 1996 rok (później także za kolejne lata). Wrocław nie
odprowadzał podatku VAT, bo jak twierdziły władze miasta, gmina działa na rzecz
wspólnoty mieszkańców, a nie na własny rachunek, dlatego podatku tzw. od
towarów i usług nie powinna płacić w ogóle. NSA stwierdził jednak, że gmina i
wspólnota mieszkańców to jedno. Gmina prowadzi więc działalność gospodarczą na
własną odpowiedzialność, we własnym imieniu i na własny rachunek. Musi więc
płacić podatek od towarów i usług.

* wrzesień 2000 – Gdańsku nie płaci
Sąd uchylił decyzję gdańskiego urzędu skarbowego, którzy domagał się od władz
Gdańska zapłaty podatku VAT. NSA uznał, że działalność gminy służy zaspokajaniu
potrzeb mieszkańców i dlatego nie podlega opodatkowaniu. W uzasadnieniu sąd
polemizował z wyrokiem wrocławskiego NSA i zaznaczył, że się z nim nie zgadza.
Obie sprawy różniły się jednak, bo Wrocław twierdził, że gmina VAT-u nie
powinna płacić w ogóle. Natomiast władze Gdańska zakwestionowały zasadność
odprowadzania VAT-u od konkretnych „czynności”: dzierżawy miejskiego systemu
wodociągowego i kanalizacyjnego, sprzedaży mieszkań komunalnych, lokali
użytkowych i garaży.

O tym, czy gminy powinny płacić VAT wypowiadały się również NSA w Rzeszowie
(1998 r.) oraz w Łodzi (1998 i 1999) – te wyroki były zgodne z wrocławskim.

Izabela Czuban - Gazeta Wrocławska

Zdrojewski musial sie komus narazic

[Gość: Wojtek]

Z jednej strony komus sie narazil a z drugiej strony konkurencja
to skrzetnie wykorzystuje.

Zdrojewskiemu zawdzieczamy rozwoj Wroclawia. Miasto to jest w tej
chwili jednym z najbezpieczniejszych miast w Polsce.

I do tego jak pisze moj poprzednik - pelna schizofrenia: jedyny,
ktory zostal skazany. A SLD twierdzi cos o przywracaniu normalnosci.

głupi kraj, głupi ludzie, idiotyczne prawo...

[Gość: seledynowa]

... i chyba już nie chce mi się tu być
I pomysleć, że tyle zalezy od widzimisię jakiegoś prowincjonalnego sędziego:
a) winny - więc ignorant, złodziej, ślepy w swej nieomylności, niekompetentny
a gdyby było
b) niewinny - to wtedy: bohater, przedsiebiorczy, mądrze ryzykujący, prawdziwy
menadżer itd.
Ciekawe, że na klasyfikację czynu wpływa położenie geograficzne - w Gadańsku
wariant B, a w Rawiczu wariant A
***
mam dość
***
Życie jest jak jazda na tygrysie, bo...wytrząsa cierpliwość do spraw błahych i
ważkich ...błłłłeeee
sel

[Gość: justicje]

Gość portalu: seledynowa napisał(a):

> ... i chyba już nie chce mi się tu być

Mowa trawa.
Nikt cię nie trzyma na siłę w Polsce. Jest tyle innych pięknych krajów, gdzie
mogłabys zamieszkać, więc pakuj się i...powodzenia. Może znajdziesz jakiś kraj,
gdzie sprawiedliwość i korupcja są pojęciami obcymi.

...Jak znajdziesz, daj znać. Dojadę do ciebie.

justice ...a co ty wiesz o tym co kogo trzyma? n/

[Gość: seledynowa]

Panie Zdrojewski! Jestesmy z Panem!!!

[wedzonka]

Gość portalu: seledynowa napisał(a):

> ... i chyba już nie chce mi się tu być
> I pomysleć, że tyle zalezy od widzimisię jakiegoś prowincjonalnego sędziego:
> a) winny - więc ignorant, złodziej, ślepy w swej nieomylności, niekompetentny
> a gdyby było
> b) niewinny - to wtedy: bohater, przedsiebiorczy, mądrze ryzykujący, prawdziwy
> menadżer itd.
> Ciekawe, że na klasyfikację czynu wpływa położenie geograficzne - w Gadańsku
> wariant B, a w Rawiczu wariant A
> ***
> mam dość
> ***
> Życie jest jak jazda na tygrysie, bo...wytrząsa cierpliwość do spraw błahych i
> ważkich ...błłłłeeee
> sel

Jak ja Cie rozumiem Sel...

Pozdrawiam

TO JEST KINO

[chrust]

Z powodow wspomnianych przez komentujacych powyzej, Zdroj
powinien byc UNIEWINNIONY

ZDROJ TRZYMAJ SIE

[janek.p]

Jestesmy z Toba. Psy szczekaja, karawana idzie dalej.

[Gość: Andreas z BRD]

Hallo, naprawde niewspolmiernie niska kara za takie
przestepstwo finansowe, bo jako czlowiek na t.z.w. swieczniku
powinien zostac ukarany PRZYKLADNIE i bardziej surowo. Napewno
zwykly, szary "Kowalski" ktory dokonalby tego samego,
otrzymalby duzo wiecej.
Z powazaniem
Andreas

Andreas

[chrust]

Andreas nie zgadzam sie, przeciez dzialal w dobrej wierze, w sytuacji kiedy w
innych miastach tez zdecydowano sie nie placic.

[Gość: Jesion]

Niesprawiedliwy wyrok.
Wyraźny podtekst polityczny z marnym retuszem.

Panie Prezydencie jest Pan nie tylko niewinny, ale i zbyt
doskonały skoro budzi Pan taki lęk.

[map4]

Gość portalu: Jesion napisał(a):

> Panie Prezydencie jest Pan nie tylko niewinny, ale i zbyt
> doskonały skoro budzi Pan taki lęk.

Od tego lizania d... to aż Ci język zbrązowiał ...

Jeśli zaś chodzi o meritum : wyraźnie widać, że część
winy (nie chcę oceniać jak wielka część) spada na
ustawodawcę. Jaka jest prawna odpowiedzialność
ustawodawcy za stworzenie prawa, które jest potem
przedmiotem kosztownych i długotrwałych procesów ? Czy
wniesiono już akt oskarżenia przeciwko Sejmowi, Senatowi
i prezydentowi RP ? Jak ( w przypadku skazania ) zostanie
podzielona kara ?

Z samego zaś procesu wynika, że żyjemy w państwie
zaprojektowanym przez Kafkę. Człowiek jest, to i paragraf
się znalazł. Jest paragraf o "zaniechaniu czynności" jest
też paragraf o "działaniu na szkodę". Pokażcie mi zatem
normalnego człowieka, który w takich warunkach zechce
zrobić coś dla kraju czy miasta i pozwoli się wybrać.
Skutek tego taki, że rządzą złodzieje, dla których
kadencja jest tylko okresem sianokosów. Efekty widać.

[wedzonka]

map4 napisał:

> Gość portalu: Jesion napisał(a):
>
> > Panie Prezydencie jest Pan nie tylko niewinny, ale i zbyt
> > doskonały skoro budzi Pan taki lęk.
>
> Od tego lizania d... to aż Ci język zbrązowiał ...

Nie bierz tego tak ambicjonalnie Map4, nie Twoja wina ze sa ludzie bardziej
godni uznania niz Ty. Biorac pod uwage ze mowa o Zdroju - Jesion wyrazil sie i
tak bardzo powsciagliwie!


>
> Jeśli zaś chodzi o meritum : wyraźnie widać, że część
> winy (nie chcę oceniać jak wielka część) spada na
> ustawodawcę. Jaka jest prawna odpowiedzialność
> ustawodawcy za stworzenie prawa, które jest potem
> przedmiotem kosztownych i długotrwałych procesów ? Czy
> wniesiono już akt oskarżenia przeciwko Sejmowi, Senatowi
> i prezydentowi RP ? Jak ( w przypadku skazania ) zostanie
> podzielona kara ?
>
> Z samego zaś procesu wynika, że żyjemy w państwie
> zaprojektowanym przez Kafkę. Człowiek jest, to i paragraf
> się znalazł. Jest paragraf o "zaniechaniu czynności" jest
> też paragraf o "działaniu na szkodę". Pokażcie mi zatem
> normalnego człowieka, który w takich warunkach zechce
> zrobić coś dla kraju czy miasta i pozwoli się wybrać.
> Skutek tego taki, że rządzą złodzieje, dla których
> kadencja jest tylko okresem sianokosów. Efekty widać.

No widzisz, nie masz czemu czuc sie gorszy, taki glupi wcale nie jestes! :)

Pozdrawiam!

[Gość: obcy]

Czy tu wypowiada się wyłącznie rodzina tego "biedaka" ?

Oto sprawiedliwość III Rzeczpospolitej

[Gość: Roman Mor]

Pospolity rzezimieszek o chamskich manierach, "marszałek Lepper"
rechoce na tę wiadomość.

[Gość: Gelu]

Jest jeszcze jedno "ale".
Gdyby Gmina naliczała VAT i płaciła, a potem NSA stwierdził, że VAT-u naliczać
nie należało, to straciliby na tym wszyscy przedsiębiorcy kupujący od Gminy.
Otóż jest taki przepis, że jeżeli ktoś wykaże VAT, którego nie należało
wykazywać, to sprzedawca musi ten VAT wykazać i zapłacić, a nabywca nie może
odliczyć.
Ciekawe jakie teraz byłyby komentarze, gdyby NSA powiedział inaczej i miasto
musiałoby teraz oddać kilku-kilkudziesięciu tysiącom podmiotów gospodarczych
nieodliczony przez nich VAT za kilka lat?
I co powiedzieliby ci przedsiębiorcy ciągani po sądach przez urzędy skarbowe i
ścigani przez komorników o zapłatę zaległości podatkowych (z
powodu "nieprawidłowego" odliczenia VAT).

dokladnie!

[chrust]

Bogdan Zdrojewski do pierdla ! I to szybko !no txt

[Gość: wojak]