Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: wic]

i czym tu się emocjonować?? chyba tym, że chcą dokonać zniszczeń w
środowisku naturalnym na gigantyczną skalę. Węgiel brunatny jest w
wielu miejscach w Europie. To, że jest na dolnym śląsku wiadomo, jak
zauważył autor, od dawna. Niemcy takie elektrownie pozamykali zaraz
po zjednoczeniu. Dzięki temu lasy w Sudetach od Izerów po góry
Bialskie odżyły. Mam nadzieję, że ten pomysł w tej wersji umrze. Bo
szkoda pięknych i czystych okolic.

A EDF?

[Gość: lessi]

A co na to żabojady z EDF?

[Gość: statom]

Pozamykali bo byly za nowoczesne czy byly przestarzale?
Jak chcesz porownywac obecne technologie z tymi ktore byly 30 a pewnie i wiecej
lat temu (ciekawe w ktorym roku te niemieckie wybudowano) to lepiej nic nie pisz
bo sie osmieszasz.
A skoro taki jestes w temacie biegly to powinienes wiedziec ze z kazdym rokiem w
polscecoraz bardziej jest potrzebny prad.
Chyba lepiej zeby taki zaklad byl u nas niz u jakiegos sasiada ?

[Gość: asdfgh]

EDF szykuje się do budowy elektrowni w Gdańsku.
www.cire.pl/item,29485,1.html

[Gość: wic]

chłoptasiu.. pewnie w równie nowoczesny sposób usuną dziury w ziemi,
wyrównają stosunki wodne itp itd. Rozumiem, że ich piece zamiast CO2
w procesie spalania emitować będą tlen, a flitry wychwycą 102%
związków siarki. Widzę, że masz problem z rozróżnieniem pomiędzy PR,
a rzetelną informacją. Prąd w cywilizowanym świecie się dziś
produkuje inaczej, a na pewno inaczej planuje się jego produkcję w
przyszłości. A krajowy limit "produkcji CO2" trzeba rozdysponowywać
z głową, bo inaczej zabraknie dla branż, które bez emitowania tego
gazu nie są sobie w stanie poradzić, inaczej ucierpi na tym rozwój
kraju.

[sybir]

Zanim się dobrze rozpędzisz w swoich luddystycznych wywodach,
zapoznaj się ze specyfiką elektrowni jaką ma zamiar wybudować
vattenfall. Trochę to się różni od tego co działa w obecnym momencie
w Polsce.

[Gość: |]

chyba nie czytales artykulu. to ma byc elektrownia nowej generacji z systemem
sekwestracji wegla (czystego spalania). caly dwutlenek wegla bedzie wracal z
powrotem pod ziemie. tlenu w atmosferze od tego nie przybedzie, ale CO_2 tez
nie. dziury w ziemi? we wspolczesnych duzych kopalniach odkrywkowych haldy
tworzy sie _wewnatrz_ dziury. poza tym energia dla gospodarki jest wazniejsza
niz krajobraz

[Gość: wic]

dwutlenek węgla będzie wracał pod ziemię.. bardzo ciekawa koncepcja,
może ją tu rozwiniesz? Jeśli ta elektrownia powstanie, to kosztem
zamknęcia kilku innych znacznie starszych technologicznie, innej
opcji raczej nie ma. Poza tym twoje poglądy na temat rozwoju są,
delikatnie mówiąc, XIX wieczne.

[kapitan.kirk]

Tzn. co jest XIX-wieczne? Przekonanie, że prąd jest potrzebny i
trzeba go produkować metodami możliwie mało szkodliwymi dla
środowiska?

> dwutlenek węgla będzie wracał pod ziemię.. bardzo ciekawa
koncepcja,
> może ją tu rozwiniesz?

Nie tylko ciekawa, ale też i poniżej opisana pod różnymi linkami,
wraz z praktycznymi przykładami ;-)

> Jeśli ta elektrownia powstanie, to kosztem
> zamknęcia kilku innych znacznie starszych technologicznie, innej
> opcji raczej nie ma.

Tak by było istotnie najlepiej, ale nie ma co za bardzo na to
liczyć, bo w perspektywie zagraża nam raczej niedobór prądu niż jego
nadmiar.

Pzdr

[robert.zimnicki]

kapitan.kirk napisał:

> Tzn. co jest XIX-wieczne? Przekonanie, że prąd jest potrzebny i
> trzeba go produkować metodami możliwie mało szkodliwymi dla
> środowiska?


XIX wieczne jest myslenie, ze elektrownia weglowa jest jedynym zrodlem energii.
Tak samo skrzywione jest myslenie, ze elektrownia atomowa jest lekiem na
wszystkie bolaczki zwiazane z brakiem pradu (a czy ktos pomyslal o monopolu
producentow paliwa? reaktor w Swierku stal rok, bo chlopcy z Ukrainy nie chcieli
sprzedac Polsce pretow - 2005 rok). Akurat pisze prace doktorska na temat
oddzialywania kopalni odkrywkowej Belchatow na wody podziemne i powierzchniowe,
wiec cos wiem o zagrozeniach w postacie wielkiego dolu i obietnicach, ze po
zakonczeniu eksploatacji bedzie tak przed. Identycznym idiotyzmem jest
powtarzanie fermazonow, ze wiatraki powoduja wibracje i plosza ryby oraz, ze
ogniwa fotowoltaiczne zabieraja slonce.

Te glupoty biora sie z monopolu. Kaczynski podpisal pewien papier, gdzie
gazownicy dostali monopol na rozprowadzanie polskiego gazu i ceny oczywiscie od
razu skoczyly. Kwasniewski zablokowal ustawe o biopaliwach, dzieki czemu Putin
mogl szantazowac kraje oscienne i ci, ktorzy wylamali sie z systemu republik
radzieckich, musieli zaplacic za gaz i rope wiecej. A niemcy jakos sobie radza.
Prad produkuja prywatni ludzie, bo podpisuja umowy na sprzedaz pradu
wygenerowanego w ogniwach fotowoltaicznych do sieci ogolnokrajowej. NIe dziwia
juz stada wiatrowni, a segregacja odpadow dala prace setkom ludzi i dzieki temu
mozna produkowac biogaz. Na wysypiska nie trafiaja tony plastiku, ale jest on
poddawany ponownemu przerobowi, a totalny "zlom" plastikowy jest uzytkowany do
destylacji lekkich frakcji weglowodorowych (benzyny lekkiej). Pola rzepaku i
roslin, ktore mozna wysiac na nieuzytkach rolniczych sa przeznaczone do
produkcji biopaliw. Czekolady, slodycze i inne jedzonko, ktore przeterminowalo
sie w sklepach idzie do reaktora, gdzie zjadajace cukier i tlen bakterie
wydalaja z siebie etanol i wodor. Nie liczac produkcji energii elektrycznej z
energii pedu fal morskich (Norwegia, Holandia) , czy ogrzewania poprzez spalanie
slomy i pozostalosci z produkcji kukurydzy, zyta, owsa, pszenicy [...], ktore
nie nadaja sie do dalszej obrobki (czyli sa odpadem i nie mozna ich przerabiac w
pasze czy podsciolke dla zwierzat hodowlanych). Nie liczac siana, ktore w
procesie kiszenia (produkcji paszy i jednoczesnie konserwacji) wydziela biogaz
(metan, CO2)...........

[kapitan.kirk]

> XIX wieczne jest myslenie, ze elektrownia weglowa jest jedynym
zrodlem energii.
> Tak samo skrzywione jest myslenie, ze elektrownia atomowa jest
lekiem na
> wszystkie bolaczki zwiazane z brakiem pradu

Nie ma chyba wątpliwości, że ww. elektrownie nie są jedynymi
możliwymi źródłami energii. I nie ma też chyba wątpliwości, że są
źródłami najwydajniejszymi, a w tym drugim przypadku jest to źródło
jedno z najczystszych.

a czy ktos pomyslal o monopolu
> producentow paliwa? reaktor w Swierku stal rok, bo chlopcy z
Ukrainy nie chciel
> i
> sprzedac Polsce pretow - 2005 rok

Akurat rudy uranowe są pięknym przykładem surowca, który nie ma
jednego quasi-monopolisty produkcyjnego. Największy producent
(Kanada) ma niecałą 1/3 rynku, zaś wydobycie następnych w kolejce
(Australia, Niger, Kazachstan, Namibia) jest na tyle zróżnicowane
geograficznie i mało znaczące ekonomicznie dla gospodarek rodzimych,
nie nie ma zgoła szansy na jakąś kartelizację wydobycia w stylu OPEC.

> Identycznym idiotyzmem jest
> powtarzanie fermazonow, ze wiatraki powoduja wibracje i plosza
ryby oraz, ze
> ogniwa fotowoltaiczne zabieraja slonce.

A co w tym idiotycznego - nieprawda to może (co do ryb tylko nie
wiem, ale ptaki mordowane są na pewno)? Zresztą "farmazony" o złym
wpływie wiatraków na środowisko z największą siłą są głoszone
właśnie przez ekologów ze Szwecji chyba...

> Kwasniewski zablokowal ustawe o biopaliwach, dzieki czemu Putin
> mogl szantazowac kraje oscienne i ci, ktorzy wylamali sie z
systemu republik
> radzieckich, musieli zaplacic za gaz i rope wiecej.

Chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego, że rozwój plantacji roślin
przeznaczonych do produkcji biopaliw jest jednym z czołowych
zagrożeń dla krajów trzeciego świata...

A niemcy jakos sobie radza.
> Prad produkuja prywatni ludzie, bo podpisuja umowy na sprzedaz
pradu
> wygenerowanego w ogniwach fotowoltaicznych do sieci
ogolnokrajowej. NIe dziwia
> juz stada wiatrowni, a segregacja odpadow dala prace setkom ludzi
i dzieki temu
> mozna produkowac biogaz.

Tyleż idylliczne, co nieprawdziwe. Produkcja energii ze źródeł
odnawialnych to w RFN ok. 7% bilansu ogółem, z czego większość
pochodzi z klasycznych elektrowni wodnych, przeciwko którym
ekologowie protestują nie mniej silnie niż przeciwko wszystkiemu
innemu. Produkcja prądu z wiatraków to zaledwie ok. 2%, zaś ze
słońca w całych Niemczech uzyskuje się niecałe 200 MW energii, a
więc w skali państwa jakieś promile.

Btw., spalanie wszystkich biogazów, biopaliw, słomy i innego chłamu
stanowi również źródło emisji CO2, więc jest to raczej pod tym
względem uliczka ślepa...

Pzdr

[Gość: |]

> Btw., spalanie wszystkich biogazów, biopaliw, słomy i innego chłamu
> stanowi również źródło emisji CO2, więc jest to raczej pod tym
> względem uliczka ślepa...

nieprawda. wegiel w CO_2 ze spalania roslin i ich pochodnych bierze sie z
atmosfery, a nie litosfery. to jest obieg zamkniety:
fotosynteza->spalanie->fotosynteza->... CO_2 nie przybywa. CO_2 w atmosferze
przybywa tylko od spalania tego wegla, ktorego w atmosferze wczesniej nie bylo

[kapitan.kirk]

Hmm, czy na pewno? Przecież węgiel w litosferze też nie wziął się
znikąd, tylko powstał z trwającego miliony lat przetwarzania się
roślin - tak więc CO2 powstały w wyniku jego spalania to po prostu
zwrot "depozytu" wycofanego z biosfery w okresie Karbonu (lub
później, w przypadku węgla brunatnego). A poza tym co np. z
wulkaniczną (i w ogóle geologiczną) emisją CO2? Czy przypadkiem nie
jest jakoś porównywalna z przemysłową (nie pamiętam, a nie chce mi
się szukać...)?

Pozdrawiam

[Gość: mp]

ze tam nie ma cudow przyrody to moze i prawda (mozna tez zaraz zapytac
dlaczego), ale elektrownia,szczegolnie duza, nie ma efektu lokalnego - w samych
karkonoszach i izerach elektrowni nie bylo, a lasy padly. albo: skandynawowie
zaczeli awanture, skutkujaca clrtap, po stwierdzeniu faktu, ze sa u nich
deponowane zanieczyszczenia emitowane w wlk. brytanii.
nie slyszalem zeby szwedzi u siebie stawiali elektrownie opalane weglem. ciekawe
dlaczego? moze bardziej im sie oplaca miec czyste srodowisko i bardziej
wszechstronnie dokonali bilansu zyskow (prad+rozwoj) i strat (zanieczyszczone
srodowisko i tego skutki)?

[kapitan.kirk]

> nie slyszalem zeby szwedzi u siebie stawiali elektrownie opalane
weglem. ciekaw
> e
> dlaczego?

Może to mieć coś wspólnego z faktem, że w Szwecji nie ma
(praktycznie) złóż węgla ;-)
Pzdr

[wujekmik]

czy polska nie ma przypadniem nadwyżki energetycznej ? Bo coś takiego wpadło mi
kiedyś do ucha i niewiem czy to prawda

[kapitan.kirk]

Ma nadwyżkę, ale do czasu - jeżeli obecne tempo rozwoju
gospodarczego się utrzyma, to za ok. 10 lat zamiast eksportować prąd
(obecnie m.in. także do Szwecji :-) będziemy musieli go importować.
W dodatku większość bloków energetycznych w polskich elektrowniach
staje się coraz bardziej przestarzała i wyeksploatowania, tak więc
mniej więcej w tej samej perspektywie czasowej należałoby je
powymieniać... Dlatego wszelkie zamiary inwestycyjne w tej branży
dość cieszą :-)

Pzdr

[Gość: mp]

pewnie racje. ale w uk zloza raczej sa, a opalane weglem elektrownie raczej
odchodza w zapomnienie. a z pewnoscia nie powstaja nowe

[kapitan.kirk]

Złoża są, ale nie opłaca się wydobycie na większą skalę, przede
wszystkim ze względu na duże koszty. Za czasów konserwatystów
zlikwidowano 160 ze 170 kopalń, a obecnie w Brytanii wydobywa się
ok. 40 mln ton węgla, czyli prawie trzykrotnie mniej niż w Polsce.
Tyle, że Brytyjczycy przeszli z energetyki węglowej na własne złoża
gazu z Morza Północnego, mają też rozwiniętą energetykę jądrową, a u
nas takich rodzimych alternatyw nie ma.
Pzdr

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: martinx76]

Ależ gazeta mogła dowiedzieć się o tym całkiem oficjalnie.
Wystarczyło obejrzeć Fakty w TVP3 w ubiegłym tygodniu. Tak napraawdę
dla przyzwoitości Gazeta powinna powołać się na TVP.

[Gość: gosc]

Elektrociepłownia na Łowieckiej będzie miała konkurecję.

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: koleś]

Ja tu żyć. To jest chory pomysł. Z jednej strony huta Legnica z
drugiej huta Głogów, pomiedzy zbiornik odpadów poflotacyjnych
Żelazny Most, kilkanaście szybów kopalnianych KGHMu. Człowiek nie
dość, że nie ma czym oddychać, to się świeci od miedzi w nocy i
wszystko się w mieście trzęsie. A oni jeszcze chcą doładować więlką
elektrownie i kopalnię węgla(najprawdopodobniej odkrywkową). Super.

[stawo73]

Problemy z zanieczyszczeniem środowiska to tylko jedna strona
medalu.Drugą jest rozwój ekonomiczny LGOMu i wysokie,w porównaniu z
resztą Polski,zarobki.Widać ,że dla mieszkańców okręgu ta druga
strona jest ważniejsza,bo nie słychać o tym aby masowo wykupywali
działki budowlane w Bieszczadach.Tak więc jakoś można żyć.

Wiecie, jakie wałki można przekręcić za 5 mld euro

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Wiecie, jakie wałki można przekręcić za 5 mld euro? To dopiero będzie jazda! Te przetargi, przewały! A jakie komisje śledcze się potem powoła! Yeah!

[sybir]

Można ale...
To nie będzie inwestycja państwowa. Więc nie spodziewam się
spektakularnych, medialnych akcji ABW i CBA.

Gość portalu: ZiomisławPaliblant napisał(a):

> Wiecie, jakie wałki można przekręcić za 5 mld euro? To dopiero
będzie jazda! Te
> przetargi, przewały! A jakie komisje śledcze się potem powoła!
Yeah!

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: Zuzia]

> Wyposażona ma zostać w najnowocześniejszy system wychwytywania
> dwutlenku węgla.

Dwutlenku węgla nie da się wychwycić. Można oczyścić spaliny, ale węgiel
połączony z tlenem w procesie spalania uwalniany jest do atmosfery.

A to się zdziwisz Zuziu jak wiele technologii słu-

[1410_tenrok]

ży temu celowi.
np.
- technologia membranowa - przeprowadza się dwutlenek węgla przez
pory pewnych rodzajów plastiku lub ceramiki. Ta technologia służy
np. od oczyszczania ropy lub gazu zanieczyszczonych CO2 i stosowana
jest od ok. 30 lat.
- C02 odbierany jest przy pomocy absorberów płynnych
- CO2 wtłaczany jest przy w miarę wysokim ciśnieniu w pory węgla lub
pewnych materiałów ceramicznych.
- surowiec zawierający CO2 spalany jest w atmosferze tlenowej

Zależnie od technologii wychwytuje sie do 95% CO2. Niektóre z tych
technologii są energochłonne i pewna część energii produkowanej
przez tą elektrownię szłaby dla obsługi instalacji odbierania C02.

Pozdrawiam.

[Gość: Zuzia]

> - surowiec zawierający CO2 spalany jest w atmosferze tlenowej
CO2 nie da się dalej utlenić
> - CO2 wtłaczany jest przy w miarę wysokim ciśnieniu w pory węgla lub pewnych
materiałów ceramicznych.
Gdzie wtłoczą takie ilości CO2? Do złóż miedzi w okolicy?
> - C02 odbierany jest przy pomocy absorberów płynnych
Pewnie z Odry zrobią rzekę wody sodowej. Ale to i tak się uwolni do atmosfery.
Pozdrwaiam

[1410_tenrok]

porponuje, aby zamiast sie wymądrzac, wpisać "dwutlenerk węgla"
(najlepiej po angielsku lub po niemiecku) i wówczas google wyplują
opisy technologii.

dowiuesz sie czegoś, będziesz mądrzejsza. Na razie próbujesz
uchodzić z mądrale, ale bez skutku.

PS.
słyszałas o redukcji?????????

[Gość: laik]

a co się dzieje z tym zgromadzonym dwutlenkiem węgla? tzn. z tym do 95%?

[sybir]

Nie zawsze.
prosz...

www.vattenfall.com/www/vf_com/vf_com/365787ourxc/366203opera/366779resea/366811co2-f/index.jsp

Gość portalu: Zuzia napisał(a):

> > Wyposażona ma zostać w najnowocześniejszy system wychwytywania
> > dwutlenku węgla.
>
> Dwutlenku węgla nie da się wychwycić. Można oczyścić spaliny, ale
węgiel
> połączony z tlenem w procesie spalania uwalniany jest do atmosfery.

Czy technologia jest bezpieczna i realna?

[elephant_tusk]

Na razie, jak wynika z przytoczonego linka, Szwedzi budują
doświadczalną elektrownię o mocy 30 MW w Schwarze Pumpe na terenie
dawnej NRD. O elektrowni o mocy 250 MW mówią w perspektywie 2020
roku. A tutaj chodzi o moc 4000 MW i w perspektywie 5 lat!

Mam wątpliwości, czy tak duże ilości dwutlenku węgla można składować
naprawdę bezpiecznie. Czy nie ma niebezpieczeństwa wydostania się
dużych emisji, podobnych jak w trujących jeziorach na terenach
wulkanicznych (niejasno przypominam sobie takie dwa: gdzieś w Afryce
Zachodniej (Nigeria?) i Indonezji (Sumatra albo Jawa?). Potrafią one
zabić całe zycie dookoła w wyniku nagłej i nieprzewidzianej emisji
CO2.

Co się tyczy powolnej mineralizacji, wymaga ona istnienia minerałów
zasadowych. W przypadku wapienia, najczęstszej skały reagującej z
CO2, ulega ona przejściu do kwaśnego węglanu (bikarbonatu), który
jest łatwiej rozpuszczalny w wodzie niż węglan wapnia, ale reakcja
jest odwracalna - kwaśny węglan osadza się na innym miejscu (tak się
tworzą np. stalaktyty i stalagmity), ale z wydzieleniem CO2.

Coś trudno mi w taką koncepcję uwierzyć.

Natomiast chciałabym zwrócic uwagę na dwa aspekty:
1) mamy wiele elektrowni zdekapitalizowanych i albo trzeba je duzymi
nakładami zmodernizować albo po prostu zamknąć. Grozi nam brak
energii elektrycznej, nie mówiąc o tym, że nasz rozwój wymaga
zwiększenia zużycia prądu, nawet jeśli wprowadzimy technologie
energooszczędne (świetlówki zamiast żarówek, oszczędniejsze lodówki,
oszczędniejsze silniczki elektryczne - rezerwy w gospodarstwach
domowych powoli się wyczerpują, a w przemyśle modernizacja też
zmierza ku końcowi),
2) nowe elektrownie powinny mieć większą sprawność.

Nawiasem mówiąc, jakoś nie słychać ostatnio o generatorach MHD
(magnetohydrodynamicznych), które miały mieć sprawność ok. 50 % i
więcej i 40 lat temu upatrywano w nich przyszłość energetyki.

[kapitan.kirk]

> Mam wątpliwości, czy tak duże ilości dwutlenku węgla można
składować
> naprawdę bezpiecznie.

Wszyscy mają wątpliwości i całkiem możliwe, że to rzeczywiście
jeszcze niemożliwe (a ja do tego mam wątpliwości, czy w ogóle
potrzebne ;-) Tym niemniej gdyby nie ostatnie obniżenie nam limitu
emisji CO2 z 284 do 209 mln t to nadal mielibyśmy spore luzy
(obecnie emitujemy niecałe 240 mln t)...

> Nawiasem mówiąc, jakoś nie słychać ostatnio o generatorach MHD
> (magnetohydrodynamicznych), które miały mieć sprawność ok. 50 % i
> więcej i 40 lat temu upatrywano w nich przyszłość energetyki.

W jakiś tam sposób nadal się upatruje - ale technologia jest nadal o
wiele zbyt droga, a poza tym wiele jest problemów technologicznych
nadal nierozwiązanych, jak np. konieczność stosowania magnesów
nadprzewodzących w środowisku o bardzo wysokiej temperaturze.

Pzdr

[Gość: |]

> Dwutlenku węgla nie da się wychwycić. Można oczyścić spaliny, ale
> węgiel połączony z tlenem w procesie spalania uwalniany jest do
> atmosfery.

albo do litosfery

en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage
en.wikipedia.org/wiki/Clean_coal_technology

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: kos]

jeśli chcemy ograniczać emisję CO2, to przy obecnej technologii
jedynym efektywnym rozwiązaniem jest budowa siłowni jądrowych.

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Zdajesz sobie sprawę, jaki by się wrzask podniósł przy budowie atomówki? Nagle by się zaroiło od "ekologów" którzy postanowili ochronić komary pleniące się nad Odrą.

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: Kaziuk]

Skńczyłem PW/MEL trzdzieście parę lat temu.Jestem zasoczony tak
potwornym postępm wiedzy. Czyżby przez te lata prawa FIZYKI i CEMII
się zmieniły?

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[webmisiek]

Kto ma kase ten tańczy...

---------------------------------------
Najlepsze Tapety
Katalog Stron

[kapitan.kirk]

Ciekawy artykuł, choć oczywiście nie obeszło się bez tego, żeby ani
razu nie pomylić węgla kamiennego z brunatnym ;-P

> Węgiel brunatny jest w
> wielu miejscach w Europie. To, że jest na dolnym śląsku wiadomo,
jak
> zauważył autor, od dawna. Niemcy takie elektrownie pozamykali
zaraz
> po zjednoczeniu.

Wybacz, ale piszesz głupstwa. Niemcy są nadal największym
producentem węgla brunatnego na świecie, wydobywają go dwukrotnie
więcej niż następny kraj w rankingu (USA) i trzykrotnie więcej niż
Polska (ponad 180 mln ton rocznie wobec naszych ok. 60). Udział
energii z WB w ogólnym bilansie wynosi tam blisko 30%, a jego
wydobycie rośnie co roku o kilka procent, w tym szczególnie szybko w
położonym blisko naszych granic Zagłębiu Łużyckim. Niemcy owszem
zamykali "brunatne" kopalnie i towarzyszące im elektrownie (i to już
od lat 20., a nawet w NRD od lat 80.), ale dotyczyło to jedynie złóż
wyeksploatowanych i zakładów zupełnie przestarzałych; sama zaś
branża uważana jest za przyszłościową, pod warunkiem oczywiście
stosowania nowoczesnych technologii proekologicznych.

> Dzięki temu lasy w Sudetach od Izerów po góry
> Bialskie odżyły.

Odżyły przede wszystkim dzięki temu, że nowe elektrownie - tak jak
ta planowana przez Szwedów - są w coraz większym
stopniu "bezemisyjne" (choć oczywiście nie całkowicie, bo to
fizycznie niemożliwe).

Pzdr

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: fajnie]

budowac i to szybko....yes.

budować! budować! uniezależnić się od Putina!

[Gość: aaaaaaa]

budować! budować! uniezależnić się od Putina!

wierzę że Szwedzi produkują ekologicznie.

[Gość: piooo]

Nawet jeżeli nie będzie zupełnie obojętna ekologicznie, a żadna elektrownia z
zasady nie jest, BUDOWAć, bo tam się myśli a nie szuka rozliczeń. Wolę volvo od
licencyjnego fiata, a tak się ma ich gospodarka do naszej. Do nas przyjeżdża
Włoch lub jeszcze leppiej Francuz od Berlieta i wszystkie głupki się cieszą.
Więc może czas na inwestycje Skandynawów, ktoś w tym burdelu porządek musi zrobić.

[Gość: asdfgh]

Budują ekologicznie ale w domu

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: Jacus]

Panie redaktorze !!!
Tytul tekstu nie jest kompatybilny z jego trescia.
Z tresci wynika ze szwedzi PLANUJA wybudowac...
czyli ze decyzja jeszcze NIE zapadla.

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: gazik_gazewski]

"Początkowo jeden z pięciu bloków elektrowni miałby być opalany
węglem kamiennym, pozostałe cztery prawdopodobnie rosyjskim gazem
ziemnym"

No ciekaw jestem skąd ten gaz popłynie? Może z niewydolnego systemu
przesyłowego? 4000 MW, to jakieś 450 tys. m3 gazu, czyli mniej
więcej 3x tyle ile wynosi wydajność największego źródła ziasilania
na Dolnym Śląsku.
Najbliższe miejsce, do którego można podpiąć taką inwestycję to
Gruba Rura, leżąca jakieś 200 km od Ścinawy. Żeby to zrobić, trzeba
by albo puścić gigantyczną rurę (np. DN1000) albo na mniejszej rurze
postawić tłocznię. I na to faktycznie potrzeba minimum 5-6 lat
(licząc od dziś).

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: arli]

A co na to BOT? A co na pobliscy mieszkańcy? w tym regionie bezrobocia nie ma.
Miejsc pracy aż tak bardzo wygłodniali nie są.
No i dlaczego dziennikarze pokazują chłodnie kominowe skoro elektrownia ma być
chłodzona Odrą?
Gość Wic ma rację - spustoszenia krajobrazowe przy wydobyciu węgla brunatnego są
ogromne - Zapraszam do Bogatyni.

Szwedzi wybudują elektrownię za 5 mld euro

[Gość: hor]

Ja jestem przeciw - nie powinno sie na dolnym śląsku budowac takich inwestycji.
15 tys. osób będzie miało prace ale jakie będą zniszczenia naszego lokalnego
środowiska - przykro mi ale 15 tys miejsc pracy nie jest dla mnie wystarcząjacym
argumentem aby zamienić Dolny Śląsk w drugi brudny Śląsk a Wrocław w Katowice.
Dziękujemy bardzo.

[Gość: th]

Jeśli elektrownia będzie gazowa, to nie wiem o jakim
zanieczyszczeniu piszesz? Gaz z Rosji ma w składzie 98% metanu, więc
jest praktycznie idalnie czystym paliwem.

[poglodzio]

Po co nam przestarzałe elektrownie?? lepiej budować elektrownie
wiatrowe,słoneczne,wodne czy geotermalne a najlepiej jeszcze
atomówki :)

A najlepiej będzie, jak

[1410_tenrok]

Pan Pogłódek będzie wymachiwał rączkami.....

Sami zbudujmy i lepiej atomową

[Gość: jon]

[poglodzio]

No tak to będzie najlepsze bo Polska będzie miała dużo energii