Prawo dla ???

IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 17.12.01, 20:39
Czytam w "Super Ekspresie" - czy można być równocześnie sędzią, skazanym i
obrońcą? Można. Czy w tej samej sprawie mogą być różne wyroki? Oczywiście, że
tak. Słucham Faktów w TVP 3. Pani redaktor informuje o sprawie byłego
prezydenta Wrocławia toczącej sie w Rawiczu o niepłacenie VAT-u i skutkach
finansowych /odsetki karne/. Mój stosunek do tego Pana jest moją osobistą
sprawą ale zalała mnie, że tak powiem czarna jucha gdy słucham komentarza
rzecznika NSA. Nie dość, że jąkała, to wytłumaczył, że zamiejscowe oddziały NSA
w Gdańsku i Szczecinie orzekły w podobnej sprawie inne wyroki niż we Wrocławiu,
bo VAT jest materią bardzo skomplikowaną. Te same sprawy i różne wyroki. Kpina
czy szukanie szmalu w kieszeniach podatników. Teraz będą powoływani biegli,
potem ekspertyzy i procesik toczyć się będzie nie wiadomo po. Wiadomo za co.
    • Gość: Jajaccek Re: Prawo dla ??? IP: *.chicago-03-04rs.il.dial-access.att.net 17.12.01, 20:52
      Tych, ktorzy pamietaja termin "faladyzacja prawa", nie powinni wpadac w
      oslupienie.A reszta sie z czasem przyzwyczai.
      • Gość: Krakus Re: Prawo dla ??? IP: *.chello.pl 17.12.01, 21:59
        Gość portalu: Jajaccek napisał(a):

        > Tych, ktorzy pamietaja termin "faladyzacja prawa", nie powinni wpadac w
        > oslupienie.A reszta sie z czasem przyzwyczai.

        Chyba masz na myśli "falandyzację prawa" ?
        Jeszcze trzepiesz kasiorę na azbeście ?

        • Gość: mario Re: Prawo dla ??? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 17.12.01, 23:33
          po to prawo jest mętne i dwuznaczne aby je dowolnie interpretować w zależnosci
          od potrzeb vide Goryszewski ,darowizny itd ...itp....
          • Gość: Jajaccek Re: Prawo dla ??? IP: *.chicago-11-12rs.il.dial-access.att.net 17.12.01, 23:45
            Gość portalu: mario napisał(a):

            > po to prawo jest mętne i dwuznaczne aby je dowolnie interpretować w zależnosci
            > od potrzeb vide Goryszewski ,darowizny itd ...itp....

            Komus zalezy, zeby takie bylo.
            • Gość: mario Re: Prawo dla ??? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 17.12.01, 23:59
              Gość portalu: Jajaccek napisał(a):

              > Gość portalu: mario napisał(a):
              >
              > > po to prawo jest mętne i dwuznaczne aby je dowolnie interpretować w zależn
              > osci
              > > od potrzeb vide Goryszewski ,darowizny itd ...itp....
              > ..komu.?.to my sie domyślamy..tym co na tym zarabiają.uchwalać buble i dziury a
              potem doradzać i korzystać
              > Komus zalezy, zeby takie bylo.

        • Gość: Jajaccek Re: Prawo dla ??? IP: *.chicago-11-12rs.il.dial-access.att.net 17.12.01, 23:37
          Mialo byc o "Prawie"...?!Od razu sie przyznaje, ze w moich postach "literowek"
          jest znacznie wiecej.Zreszta artykuly redakcyjne lacznie z niektorymi tytulami,
          nie sa od nich wolne.Wazne, ze sens wylapales.I co z tym azbestem?A kasiore
          trzepie, bo lubie piniazki.I kazdemu zycze.
    • silencium Re: Prawo dla ??? O prawie miedzy... 18.12.01, 12:33
      Prawnikami.
      Tak jak wszyscy poddanni Najjasniejszej znaja sie
      doskonale na medycynie tak samo z meandrami Temidy kazdy
      obywatel III RP jest za pan brat, wiec nie bede za wiele
      tu wyjasnial. Przypomne natomiast dwa, dosc proste fakty,
      a juz znalezienie zwiazku pomiedzy nimi zostawiam
      czytajacym. Oto one:
      1. "VAT jest materią bardzo skomplikowaną". Jesli ktos
      nie jest co do tego przekonany, polecam dowolny dziennik
      ogolnopolski, z dowolnego dnia. Prawie w kazdym
      znajdziecie informacje, iz ktos walczy z fiskusem w
      sprawie zle naliczonych podatkow czy innych naleznosci.
      Chyba Businessman Magazyn prowadzi statystyke urzedow zle
      naliczajacych podatki. Polecam lekture. Wiele konczy sie
      przegrana urzedow...
      2. Wedlug prawa RP, sady (wyroki) NSA sa niezalezne, tzn.
      - w przeciwienstwie do "zwyklych" sadow - to, ze w sadzie
      NSA(a) zapad jakis wyrok w danej sprawie, nie obliguje do
      uznania tego wyroku nawet w podobnej sprawie w NSA(b).

      Pozdrawiam,
    • Gość: boobart Re: Prawo dla ??? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.12.01, 18:34
      Drogi Silencium
      Primo. Goście z Bcc zawsze będą najeżdżać na fiskusa, tak zresztą jak prawie
      każdy obywatel, który chce, żeby w jego portfelu było jak najwięcej kasy. To
      zrozumiałe, ale czy obiektywne?
      Spory z fiskusem, hmm są na całym swiecie i są elementem porządku prawmnego (w
      PRLu ich nie było...)
      Sekundo. Nie jest tak, że są niezależne sądy i zależne. Poczytaj konstytucję.
      Wszystkie sądy są niezależne bo są niezawisłe. I najważniejsze. NIE MA DWÓCH
      TAKICH SAMYCH SPRAW, tak jak nie ma dwóch takich samych pocałunków (powtarzam
      za naszą noblistką). Pozdrawiam i życzę większej pokory wobec tematyki na
      której się mało znasz
      • silencium Re: Prawo dla ??? 19.12.01, 16:12
        Gość portalu: boobart napisał(a):

        > Drogi Silencium
        [1 - S]
        > Primo. Goście z Bcc zawsze będą najeżdżać na fiskusa,
        tak zresztą jak prawie
        > każdy obywatel, który chce, żeby w jego portfelu było
        jak najwięcej kasy. To
        > zrozumiałe, ale czy obiektywne?

        Odp.: Zobacz co napisales w [2 - S].
        Jesli jest zgodne z prawem, to mimo swojej subiektywnosci
        reszta jest dyskusja nawet nie akademicka. To czy ile
        ktos ma w portfelu nie urelatywnia (uhh, sorki za
        slowotworstwo) prawa ani juz osobiste uczucia co do tego
        faktu nazywaja sie chyba zazdrosci lub zawiscia.

        [2 - S]
        > Spory z fiskusem, hmm są na całym swiecie i są
        elementem porządku prawmnego

        "To
        > zrozumiałe, ale czy obiektywne?"?

        [3 - S]
        (w
        > PRLu ich nie było...)

        Jesli zalozymy nowy watek to chetnie Ci jeszcze wymienie
        kilka innych rzeczy, ktorych za PRLu nie bylo. Ale na to
        potrzeba dodatkowego miejsca na serwerze, wiec jesli GW
        go przyzna to moge sprobowac...

        [4 - S]
        > Sekundo. Nie jest tak, że są niezależne sądy i zależne.
        Poczytaj konstytucję.
        > Wszystkie sądy są niezależne bo są niezawisłe.

        Nie wiem, czy to ja sie zle wyrazilem czy zostalem
        opacznie zrozumiany. Nie chodzi mi o niezaleznosc czy
        niezawislosc. NSA(a) nie musi sie powolywac na wyroki
        innych NSA(n) czyli, moze w PODOBNEJ sprawie dotyczacej
        tego samego problemu wydac inny wyrok niz np. NSA(b)

        [5 - S]
        I najważniejsze. NIE MA DWÓCH
        > TAKICH SAMYCH SPRAW, tak jak nie ma dwóch takich samych
        pocałunków (powtarzam
        > za naszą noblistką).

        A ja powtorze za soba: "w PODOBNEJ sprawie" (kapitaliki,
        autor). Nie uzylem zwrotu o jaki mnie posadzasz.
        Rozumiem jednak chec przytoczenia inteligentnego
        argumentu, ale
        przy calym szacunku do pocalunku i rzeczonej noblistki,
        moga istniec dwa przypadki, w ktorych dwie gminy placa
        podatek (wynikajacy z tego samego przepisu ustawy
        podatkowej) za nieruchomosc o takim samym statusie
        prawnym. Probem trudnosci interpretacyjnej ustaw
        podatkowych w naszym kraju nie jest chyba dla nikogo
        tajemnica...

        [6 - S]
        Pozdrawiam i życzę większej pokory wobec tematyki na
        > której się mało znasz

        Pokornie pozdrawiam,
Pełna wersja