Mandat Strazy M.

[anna-76]

Dostałam listem poleconym mandat za przekroczenie prędkości .
Mandat ze zdjęciem od Straży Miejskiej . ?Nie chodzi o to czy
przekroczyłam , ale szokuje mnie , że SM zajmuje się ustawianiem
radarów . Do cholery jasnej , teraz oni z policją walczą o miejsce w
krzakach ? Stoją oczywiście w miejscach gdzie jazda zamiast 50 km -
65 km nikomu nie szkodzi , a u mnie na osiedlu gdzie młokosi szaleją
bmw ich nogdy nie ma !
Czy SM ma prawo łapać na radary ?
Proszę o Wasze opinie .

[g625]

> 65 km nikomu nie szkodzi , a u mnie na osiedlu gdzie młokosi szaleją
> bmw ich nogdy nie ma !

to zglos zeby tam tez lapali.
ps: brawo Straz Miejska!

[alicjaz35]

Niestety od nowelizacji ustawy maja prawo... Mnie tez złapali,
miałam 73 (podobno ustawiają od 70 przy ogr do 50). Jedyne co możesz
zrobic to pojechac na Gwarną i negocjować.

-76 to rok urodzenia?

[Gość: Piotr]

w takim razie dwie kwestie:
- tak mają prawo
- taka stara, a tak... nieprzepisowa :)

[Gość: maja]

Straz chyba nie ma prawa łapac na radar ale dowiedz sie wiecej na
jakims posterunku policji.

[Gość: Stefan]

Problemem jest błędne rozumienie praw i obowiązków całego naszego
narodu . Straż kompletnie nie rozumie swoich zadań .
W takich osiedlach jak Biskupin gdzie ne można chodzić chodnikami bo
chodniki są zastawione autami straży nie ma . Straż praktyką
policyjnej drogówki jest CWANA , czyli jest tam gdzie napewno
nas "złapią" .
Tak już jest w Polsce , że celem samym w sobie jest mandat , a nie
świadomość kierowcy.
Gdyby było odwrotnie do mandatu załączono by pouczenie tłumaczace
powody ograniczenia prędkości na danym odcinku .Czy dołączają takie
pouczenia czy tylo grożą ?
Inną sprawą jest przekraczanie prędkości . W mieście nie ma to
przede wszytkim sensu! To nie przyspiesza zupelnie jazdy . Prędkość
60km jest wystarczająca !
Bywa że kierowca się zamyśli , bywa , że od tyłu cisną , bywa .
Jeszcze inną sprawą jest sens niektórych ograniczeń prędkości ...

[czechofil]

> W takich osiedlach jak Biskupin gdzie ne można chodzić chodnikami
bo
> chodniki są zastawione autami straży nie ma . Straż praktyką
> policyjnej drogówki jest CWANA , czyli jest tam gdzie napewno
> nas "złapią" .

W niedzielę mój kuzyn dzwonił na 986 informując, że na całej
długości ciągu pieszo-rowerowego przy ul. Waligórskiego parkują
auta. Sytuacja ta powtarza się w każdą ładną niedzielę. Wydawałoby
się, że to wprost wymarzone żniwa dla SM, a tu zero działania...

[Gość: Piotr]

prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/nowe;uprawnienia;strazy;miejskiej,153,0,232089.html

[anna-76]

Piotrze dziekuję , ale co ztego wynika ? Mam podjąć walkę z SM i
sądem ? Mam zapłacić ? , a może odesłać ten mandat , a może odesłać
do policji i im wpłacić pieniądze ?


TK : Straż miejska nie może karać mandatami


Trybunał Konstytucyjny orzekł, że strażnicy miejscy nie mogą karać
kierowców mandatami na podstawie zdjęć z fotoradarów.

Trybunał uznał, że strażnicy nie mają prawa do wszczynania
postępowania mandatowego za przekroczenie prędkości ani do
kierowania takich spraw do sądów grodzkich.


Oznacza to, że straż miejska może robić zdjęcia fotoradarami, ale
nie może karać na podstawie tych zdjęć. Kompetencje i uprawnienia
strażników miejskich i gminnych do karania kierowców
przekraczających dopuszczalną prędkość nie są bowiem wpisane do
ustawy "Prawo o ruchu drogowym".

Uprawnienia strażników w tym zakresie są bowiem ujęte w
rozporządzeniu do ustawy o ruchu drogowym, które Trybunał uznał
dzisiaj za niekonstytucyjne, ponieważ wykracza poza delegację
ustawy "Prawo o Ruchu Drogowym".

[Gość: Piotr]

Aniu, na razie orzeczenie TK jest poparte 2 precedensowymi wyrokami - dlatego uważam, że warto spróbować.

[Gość: Stefan]

Rozumiem z tego , że Ania nie zaprzecza , że przekrczyła dozwoloną
prędkość i to nie jest problem do rozstrzygnięcia .
Prawdziwym problemem jest mianowicie to , że w tym kraju kompletnego
bałaganu i indolencji ustawodawcy wszelkie rezultaty błednych
decyzji sejmu i rządu spływają na obyateli mimo nadrzędnych orzeczeń
TK.
Politycy respektują orzeczenia TK kiedy im się chce , a jak nie to
nie . Czyli system nie działa .
Obywatele pozostają sami z dylematem : płacić instytucji
nieuprawnionej czy narazić się na szykany administarcyjne w imię źle
funkcjonującego prawa . Doprawdy za dużo się wymaga od obywatela .
Obywatel płaci za państwo prawa , a dostaje prawną anarchię .
Gdyby obywatel chciał jednak stanąć przed sądem grodzkim i poprosić
o wyrok biorąc pod uwagę orzeczenie TK to i tak nie będzie mu dane
gdyż sąd grodzki ma w głebokim poważaniu obywatela i wyrok wyda
zaocznie .
Tak więc sytuacja beznadziejna . Ania zapłaci 200 zł i będzie się
czuła zrobiona w konia , albo zapłaci 350 zł i dostaje wyrok sądu
bezprawny . Tak czy inaczej chaos prawny będzie trwał w najlepsze .
Niech żyje Polska nonsensów i terror administracji !

[alicjaz35]

Interpretacja TK jest z marca 2007, nowelizacja była w maju 2007
www.abc.com.pl/serwis/du/2007/0845.htm Czyli mogą
kontrolować i pouczać a nie mogą karać mandatami?? Jest tu jakiś
prawnik?

prawnik

[anna-76]

prosimy prawnika poruszającego się po forum o odpowiedź ...

[czechofil]

> prosimy prawnika poruszającego się po forum o
odpowiedź ...

Wielki Czarowniku, obudź się, wzywają ciebie...

[Gość: trawnik]

Ponieważ macie nadal dylemat, oświecę Was że od lipca 2007 r SM ma
prawo kontrolować kierowców i wystawiać mandaty.
Wejdźcie sobie w ten link i poczytajcie. Mniej więcej w połowie
strony jest dodany w lipcu 2007 r przepis który wszystko wyjaśnia
www.kodeksdrogowy.com.pl/archiwum/zmianyUstawy2007.html#ustawaOZMianieUstawyPrawoORuchu2

[Gość: ewa]

z wielkiego czarownika taki prawnik jak z koziej ....

[Gość: +-]

Nawet jeżeli, to i tak ten wkurzający facet jest jednym z najlepiej
rozumiejących prawo ludzi, którzy się wypowiadają na forum.

[Gość: -+-]

to mnie rozbawiłeś, moze tobie się wydaję, że ktoś rozumie prawo, ale nie
oznacza, ze tak jest w rzeczywistości

[Gość: +-]

To, że _Tobie_ się wydaje że _nie_ rozumie również nie oznacza, że tak jest w
rzeczywistości. WC przynajmniej jest w stanie logicznie uzasadnić swoje
stanowiska, co jest sztuką niedostępną dla 95% ludzików pisujących tutaj.

[Gość: dziobak]

Wielki czarownik to ujadacz któremu się wydaje że wszystkie rozumy
zjadł, a nie prawnik.

[Gość: luk]

To jest dla nich nałatwiejsza i obok blokowania kół źle
zaparkowanych samochodów najbardziej intratna działalność. Na moim
osiedlu pomimo wielokrotnych monitów do SM, że strażnicy mają gdzieś
żeby karać mandatami potencjalnych bandytów którzy puszczają luzem
duże psy bez kagańców zawsze słyszę słodkie pierdzenie że pomimo
wielokrotnych kontroli SM nie stwierdziła nieprawidłowości. W ciągu
jednego dnia naliczyłbym pod moją klatką przynajmniej kilkanaście
takich przypadków.
Szczyt bezczelności stażnika obserwowałem tydzień temu jak strażnik
pouczał kolesia że źle parkuje samochód. Koleś ten stał z dużym psem
bez kagańca. Strażnik nawet nie spojrzał na psa i poszedł.
Może się bał, że go gość poszczuje.

[Gość: trawnik]

Różnica pomiędzy psem bez smyczy a kierowcą w aucie jest zasadnicza. Ten drugi
Miejskiego nie ugryzie, nie obsika, więc cóż w tym dziwnego, że "dzielni"
strażnicy wolą ustawić radar, niż walczyć z psem.

[Gość: -+-]

Może tobie nie przeszkadza stado pędzących samochodów znacznie przekraczających
prędkość czy każda wolna przestrzeń choćby w okolicach rynku zajęta przez
parkujące samochody, bo jaśnie wielmożnym i wygodnym kierowcom żal wyłożyć parę
złociszy na parking.
Ja mam dosyć użerania się z takimi kierowcami, jest to dla mnie i wielu osób o
wiele bardziej uciążliwe niż psy.