Kamienna Góra: Skatowali trzylatka na śmierć

[jmarszal]

Po takich informacjach, będąc raczej przeciwnikiem kary śmierci, głośno krzyczę: ŚMIERĆ DLA TEGO ZWYRODNIALCA! ON NIE MA PRAWA DO ŻYCIA, BO NIE JEST CZŁOWIEKIEM!

[rosa_de_vratislavia]

jmarszal napisał:

> Po takich informacjach, będąc raczej przeciwnikiem kary śmierci,
głośno krzyczę
> : ŚMIERĆ DLA TEGO ZWYRODNIALCA!

Najłatwiej krzyczeć o śmierć.
A Ty zawsze podchodzisz, jak ktoś leży na przystankuw kałuży moczu?
Zawsze wołasz pogotowie? Czy może uznajesz,że ktoś jest pijany i
idziesz dalej?
a jak słyszysz krzyczące u sąsiadów dzień w dzień niemowlę lub
płączące rozpaczliwie dziecko?
Idziesz się zorientować, co się dzieje, czy uznajesz,że lepiej się
nie wtrącać?

[Gość: jmarszal]

> A Ty zawsze podchodzisz, jak ktoś leży na przystankuw kałuży moczu?
> Zawsze wołasz pogotowie? Czy może uznajesz,że ktoś jest pijany i
> idziesz dalej?

Wyobraź sobie że zdarzało mi się już dzwonić po pogotowie i czekać na jego przyjazd.

> a jak słyszysz krzyczące u sąsiadów dzień w dzień niemowlę lub
> płączące rozpaczliwie dziecko?
> Idziesz się zorientować, co się dzieje, czy uznajesz,że lepiej się
> nie wtrącać?

Akurat płaczącego dziecka u sąsiadów nigdy nie słyszałem. Nigdy! I to nie dlatego, że jestem głuchy - tylko dlatego, że mieszkam wśród normalnych ludzi, dla których klaps to już bicie dziecka, a więcej to rzecz niewyobrażalna.

A Ty?

[litigate]

> > A Ty zawsze podchodzisz, jak ktoś leży na przystankuw kałuży moczu?
> > Zawsze wołasz pogotowie? Czy może uznajesz,że ktoś jest pijany i
> > idziesz dalej?
>
> Wyobraź sobie że zdarzało mi się już dzwonić po pogotowie i czekać na jego przy
> jazd.

ja takze sie interesuje
sprawdzam czy potrzebna jest pomoc czy nie
czasem konczy sie to stekiem wyzwisk w moja strone
ale trudno
chyba licze ze kiedys tez mi ktos pomoze


> > a jak słyszysz krzyczące u sąsiadów dzień w dzień niemowlę lub
> > płączące rozpaczliwie dziecko?
> > Idziesz się zorientować, co się dzieje, czy uznajesz,że lepiej się
> > nie wtrącać?
>

mialam takich sasiadow
na poczatku chodzilam, potem dzwonilam po policje
niestety policja fajnie o tym mowi w tv
realia sa gorsze
zdarzylo mi sie juz ze udowadniam policjantom ze musza interweniowac przed 22 bo
ich zdaniem awantury domowe przed 22 nie sa zaklocaniem porzadku publicznego i
ani mi a ni im nic do tego
ma szczescie mylili sie bardzo

Jesteś nieeuropejski! Wstyd!

[wielki_czarownik]

Sprawcy należy się komfortowe więzienie, 3 metry kwadratowe, łóżeczko z materacem, 3 posiłki dziennie, telewizor, siłownia, prasa, radio, spacerki... Oczywiście żadnej pracy wykonywać nie musi.

[rosa_de_vratislavia]

wielki_czarownik napisał:

> Sprawcy należy się komfortowe więzienie,

Nie o tym powinna być mowa po przeczytaniu artykułu.
Dziecko było katowane kilka dni i NIKT się nie zaniepokoił.

Skupmy się na sprawcy.

[kklement]

Jasne, można snuć długie rozważania na temat sąsiadów, matki i
współczesnego społeczeństwa, ale nic nie zmienia tego, że wszystko
na to wskazuje, że SK..WIEL ZAKATOWAŁ MAŁE DZIECKO NA ŚMIERĆ ! Nie
rozmywajmy jego winy zastanawiając się, kto i co mógł. Sąsiedzi nie
są winni tego, co zrobiło to bydlę. Mogli donieść wcześniej policji,
nie donieśli, ale to czyjaś konkretna ręka biła tego maluszka.

I ja jak zawsze przy takiej okazji zadaję sobie pytanie: dlaczego
nie ma kary śmierci ?! Dlaczego społeczeństwo nie ma prawa wymierzyć
sprawiedliwości ? Nie mówię o "wychowawczej roli kary", ale o
SPRAWIEDLIWOŚCI - o starej jak świat zasadzie, że za złe uczynki
dostaje się po łapach. Nawet jeśli ktoś nazwie to prymitywną zemstą,
to ja odpowiem mu: OK, niech to się nazywa zemstą - co w tym złego ?
W tej chwili mamy do czynienia z absurdalną sytuacją, w której
przestępców nawet najohydniejszych zbrodni postrzega się mniej lub
bardziej jako ofiarę: systemu, biedy, państwa, społeczeństwa, złych
rodziców, sąsiadów itd. Przestępców się chroni przed upublicznieniem
ich personaliów i wizerunku. Zapomina się o np. cierpieniu małego
dziecka, umierającego w męczarniach po skatowaniu przez takiego
sk..wiela. Państwa europejskie są jak naiwna, przygłupia matka
rozpieszczanego jedynaka, która wszystko wybaczy, a kary złagodzi i
zawsze da kolejną szansę. Dewaluuje w straszliwym tempie poczucie
osobistej odpowiedzialności za swoje czyny. A słuszny gniew na
zbrodniarzy jest tępiony jako prymitywizm i niepoprawność
polityczna.

[Gość: Paweł Z.]

Kary śmierci nie powinno być, bo człowiek nie powinien odbierać życia innemu
człowiekowi. Dla mnie to elementarna zasada moralna.
Człowiek jest tylko człowiekiem, a nie Panem Bogiem. W USA doliczono się w XX
wieku grubo ponad tysiąca osób _zamordowanych_ w majestacie prawa. Można
podejrzewać, że w rzeczywistości liczba ta jest znacznie większa.
Poza tym zachęty do mordowania innych ludzi dziwnie często padają z ust osób,
które mają bardzo poważnie zaburzoną empatię i zdolność identyfikacji z innymi
ludźmi. Często dotyczy to lewicowych lub prawicowych psychotyków, którzy
uważają, że wystarczającym powodem do zabicia innego człowieka jest to, że
posiada on np. inne niż on sam poglądy polityczne, np. nie jest miłośnikiem
krwawego Włodzimierza Ilicza czy tego zbrodniarza Pinocheta, który kazał ludzi
zrzucać z helikopterów do Pacyfiku. Już to powoduje, że każdy rozsądny człowiek
powinien odrzucić karę śmierci. Nie wiadomo, czy sam w pewnych okolicznościach
nie stałby się jej ofiarą.

Pawle!

[wielki_czarownik]

Nie pisz proszę o amerykańskim "wymiarze sprawiedliwości". Tam nie ma sądów. Tam jest rasizm, show i cyrk w jednym. Pomińmy więc ten kraj i skupmy się na cywilizowanych narodach. Np. kara śmierci jest w cywilizowanej Japonii i jakoś o pomyłkach sądowych tam nie słychać.

[Gość: Paweł Z.]

Jeśli nie słychać, to pewnie dlatego, że nikt ich specjalnie nie szuka. W
każdym razie nic mi o tym nie wiadomo.
Wiem natomiast, że nawet w niewielkiej i niezbyt skażonej przemocą Polsce
zdarzały się wyroki skazujące niewinnych ludzi jako morderców. Z niedawnym
przykładem tego upośledzonego psychicznie chłopaka spod Gdańska, który
przesiedział kilka lat, bo policjanci, wykorzystując jego naiwność, kazali mu
się przyznać.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Paweł Z. napisał(a):

> Jeśli nie słychać, to pewnie dlatego, że nikt ich specjalnie nie szuka.

Jeśli nie słychać o zielonych, latających słoniach, to pewnie dlatego, że nikt ich specjalnie nie szuka.

W
> każdym razie nic mi o tym nie wiadomo.
> Wiem natomiast, że nawet w niewielkiej i niezbyt skażonej przemocą Polsce
> zdarzały się wyroki skazujące niewinnych ludzi jako morderców. Z niedawnym
> przykładem tego upośledzonego psychicznie chłopaka spod Gdańska, który
> przesiedział kilka lat, bo policjanci, wykorzystując jego naiwność, kazali mu
> się przyznać.

To, że nasz wymiar sprawiedliwości i policja wymaga oczyszczenia i gruntownej reformy to oczywistość. Nawet nie ma co tutaj dyskutować.

[pawel_zet]

> Jeśli nie słychać o zielonych, latających słoniach, to pewnie dlatego, że nikt
> ich specjalnie nie szuka.

Chciałem jedynie podkreślić fakt, że nie są mi znane niczyje wysiłki w celu określenia liczby osób skazanych w Japonii na karę śmierci niesprawiedliwie. Kogo takie problemy (zwłaszcza w Polsce) interesują? Z tego też powodu nic na ten temat nie wiem i taka wiedza nie jest mi do niczego specjalnie potrzebna.

> To, że nasz wymiar sprawiedliwości i policja wymaga oczyszczenia i gruntownej r
> eformy to oczywistość. Nawet nie ma co tutaj dyskutować.
>

Myślę, że gdyby tego chłopaka skazano na karę śmierci (której na szczęście nie ma w polskim kk), to pewnie z dużym zrozumieniem przyjąłby Twoje wyjaśnienia.

[wielki_czarownik]

pawel_zet napisał:


> Chciałem jedynie podkreślić fakt, że nie są mi znane niczyje wysiłki w celu okr
> eślenia liczby osób skazanych w Japonii na karę śmierci niesprawiedliwie. Kogo
> takie problemy (zwłaszcza w Polsce) interesują? Z tego też powodu nic na ten te
> mat nie wiem i taka wiedza nie jest mi do niczego specjalnie potrzebna.

Ależ ichniejsze organizacje praw człowieka starają się jak mogą.


>
> Myślę, że gdyby tego chłopaka skazano na karę śmierci (której na szczęście nie
> ma w polskim kk), to pewnie z dużym zrozumieniem przyjąłby Twoje wyjaśnienia.

KŚ powinien każdorazowo akceptować SN.

[kklement]

Gość portalu: Paweł Z. napisał(a):

> Kary śmierci nie powinno być, bo człowiek nie powinien odbierać
życia innemu
> człowiekowi. Dla mnie to elementarna zasada moralna.

Bzdura ! W czasie wojny lub w sytuacji, gdy uzbrojony przestępca
stawia zbrojny opór, państwo stosuje - i ma pełne moralne prawo -
stosować broni żeby zabić. I na tym wykłada się Twoja "elementarna
zasada".

> Człowiek jest tylko człowiekiem, a nie Panem Bogiem. W USA
doliczono się w XX wieku grubo ponad tysiąca osób _zamordowanych_ w
majestacie prawa. Można podejrzewać, że w rzeczywistości liczba ta
jest znacznie większa.

Zaraz zaraz, używanie jako argumentu statystyk z np. amerykańskiego
południa początku ubiegłego wieku ( gdy już sam czarny kolor skóry
oznaczał wyrok skazujący ) jest nadużyciem. Dziś stosuje się takie
metody jak badania DNA i mikrośladów, sądy działają rozważniej, a
zasada domniemania niewinności jest lepiej respektowana.
Przynajmniej tak jest w Polsce. Sądy u nas są nadzwyczaj łagodne,
pobłażliwe, a poza tym podsądny ma kilka możliwości weryfikacji
wyroku.

> Poza tym zachęty do mordowania innych ludzi dziwnie często padają
z ust osób, które mają bardzo poważnie zaburzoną empatię i zdolność
identyfikacji z innymi

Ciebie chyba k... pogięło !!! Z KIM MAM SIĘ IDENTYFIKOWAĆ ??? Z
BESTIĄ, KTÓRA ZAKATOWAŁA NA ŚMIERĆ MAŁE DZIECKO ??? Empatię i
identyfikację powinniśmy stosować wobec ofiar, a nie sprawców !!!!!

> ludźmi. Często dotyczy to lewicowych lub prawicowych psychotyków,
którzy uważają, że wystarczającym powodem do zabicia innego
człowieka jest to, że posiada on np. inne niż on sam poglądy
polityczne,

Chciałem zwrócić Ci uwagę, że tematem nie jest polityka, ale TEN
KONKERTNY PRZYPADEK ZAKATOWANEGO DZIECKA. Masz problemy z
utrzymaniem wątku myślenia ?

> zrzucać z helikopterów do Pacyfiku. Już to powoduje, że każdy
rozsądny człowiek powinien odrzucić karę śmierci. Nie wiadomo, czy
sam w pewnych okolicznościach nie stałby się jej ofiarą.

Bzdury ! Po pierwsze - totalitarne reżimy nie potrzebują kary
śmierci w kodeksie, żeby zabijać. Ba, one nawet nie potrzebują
kodeksu, sądu czy wyroku. Po drugie - na tej samej zasadzie powinno
się zakazać posiadania noży - bo niektórzy używają ich jako narzędzi
zbrodni.

Jeśli to jest jedyna argumentacja przeciwko karze śmierci, na jaką
stać jej przeciwników, to tym bardziej jestem za jej przywróceniem.

[pawel_zet]

> Bzdura ! W czasie wojny lub w sytuacji, gdy uzbrojony przestępca
> stawia zbrojny opór, państwo stosuje - i ma pełne moralne prawo -
> stosować broni żeby zabić. I na tym wykłada się Twoja "elementarna
> zasada".

Państwo a moralność to dwie różne rzeczy. Moralność dotyczy osób, a nie prawnych zbiorowości w rodzaju państwa.
Mówiąc o mnie, uważam, że jedynym powodem podjęcia działań mogących spowodować czyjąś śmierć jest bezpośrednie zagrożenie życia.

> Zaraz zaraz, używanie jako argumentu statystyk z np. amerykańskiego
> południa początku ubiegłego wieku ( gdy już sam czarny kolor skóry
> oznaczał wyrok skazujący ) jest nadużyciem. Dziś stosuje się takie
> metody jak badania DNA i mikrośladów, sądy działają rozważniej, a
> zasada domniemania niewinności jest lepiej respektowana.

Jasne, jasne - na amerykańskich filmach (i niektórych polskich) może tak jest. Rzeczywistość jest - obawiam się - znacznie bardziej siermniężna. Wie o tym każdy, kto był ostatnio na jakiejś polskiej komendzie policji i widział, jak policjanci wesoło stukają sobie na maszynach do pisania.
Generalnie osobowość autorytarna wyraża się w tendencji do surowego karania ludzi, nawet jeśli nie ma ku temu racjonalnych powodów. Wystarczy trafić na sędziego, który posiada taką postawę, i można zostać przykładnie ukaranym.

> Przynajmniej tak jest w Polsce. Sądy u nas są nadzwyczaj łagodne,
> pobłażliwe, a poza tym podsądny ma kilka możliwości weryfikacji
> wyroku.

:-))) Zależy, na kogo się trafi, kto jest sądzony i czy przypadkiem daną sprawą nie zainteresuje się jakiś oszołom w rodzaju Ziobry. Chyba dawno nie byłeś w polskim sądzie. "Weryfikować wyrok" można w sądzie apelacyjnym, ale nie każdego zwyczajnie stać na taką możliwość.

> Ciebie chyba k... pogięło !!! Z KIM MAM SIĘ IDENTYFIKOWAĆ ??? Z
> BESTIĄ, KTÓRA ZAKATOWAŁA NA ŚMIERĆ MAŁE DZIECKO ??? Empatię i
> identyfikację powinniśmy stosować wobec ofiar, a nie sprawców !!!!!

Nie z BESTIĄ, KTÓRA ZAKATOWAŁA NA ŚMIERĆ MAŁE DZIECKO, ale z człowiekiem, który na razie jest tylko o taki czyn oskarżony, co nie znaczy, że zostanie mu to udowodnione, a nawet jeśli zostanie, to nie znaczy, że on to zrobił. Nawet przyznanie się do winy niczego nie załatwia (kilka postów wcześniej przywołałem już przykład upośledzonego psychicznie chłopaka, którego policjanci namówili, żeby przyznał się do morderstwa, mimo że nigdy żadnego morderstwa nie popełnił).

> Chciałem zwrócić Ci uwagę, że tematem nie jest polityka, ale TEN
> KONKERTNY PRZYPADEK ZAKATOWANEGO DZIECKA. Masz problemy z
> utrzymaniem wątku myślenia ?

Ależ oczywiście tematem jest polityka. Zwolennikami kary śmierci w Europie i na świecie jest skrajna lewica i skrajna prawica (jednym z ważniejszych powodów jest po prostu chęć zalegalizowania mordów politycznych). Ludzie o poglądach wyważonych uważają, że nie ma potrzeby wymierzania równie niehumanitarnych i - niestety - nieodwracalnych kar. Polskie społeczeństwo jest wciąż głęboko zbolszewizowane, odhumanizowane - stąd też popularność w społeczeństwie polskim skrajnie prawicowych idei, w tym idei, że należy mordować ludzi w majestacie prawa. Na szczęście polscy politycy boją się UE, więc na pokrzykiwaniach się skończy.

>
> Bzdury ! Po pierwsze - totalitarne reżimy nie potrzebują kary
> śmierci w kodeksie, żeby zabijać. Ba, one nawet nie potrzebują
> kodeksu, sądu czy wyroku. Po drugie - na tej samej zasadzie powinno
> się zakazać posiadania noży - bo niektórzy używają ich jako narzędzi
> zbrodni.

Hę? Lewicowcy są może i nieco lesseferyczni, ale prawicowość (zwłaszcza skrajna) polega na umiłowaniu "prawa i sprawiedliwości". Wszystkie totalitarne prawicowe reżimy w XX wieku (z wyjątkiem sytuacji rewolucyjnej) zabijały w imię prawa i sprawiedliwości - i na podstawie kodeksu karnego bądź choćby jakiejś doraźnej ustawy. Nawet bolszewicy już w latach 20-tych XX wieku unikali raczej po prostu strzału w tył głowy. Bez sądu (ale przy zastosowaniu pewnej procedury) wykończono Zinowiewa i Kamieniewa, ale Bucharin miał już "porządny" proces.
Co do noży, to są to przedmioty codziennego użytku, które można - jak i cegły - użyć w celach morderczych. Natomiast broń palna służy właściwie wyłącznie do zabijania. Dlatego zakazywanie posiadania noży czy cegieł nie ma sensu, a zakazywanie posidania broni palnej ma sens oczywisty.

> Jeśli to jest jedyna argumentacja przeciwko karze śmierci, na jaką
> stać jej przeciwników, to tym bardziej jestem za jej przywróceniem.

Co jest smutne. Zwłaszcza po lekarzu psychologu spodziewalibyśmy się choćby odrobiny humanizmu.

[pawel_zet]

Przepraszam za pomyłkę w ostatnim zdaniu. Jestem już zmęczony i śpiący. Psychologów (z oczywistych powodów na ogół humanistów i ludzi posiadających dar empatii) przepraszam za skrzyżowanie z lekarzami psychiatrami (na ogół specjalistami od ładowania chorym neuroleptyków, bo tak wygląda smutna polska rzeczywistość).

[kklement]

Jakoś tak się składa, że wszyscy psycholodzy, z którymi na ten temat
rozmawiałem, są zwolennikami kary śmierci. Jeden z nich był nawet
przed wielu laty przy egzekucji, więc wie, o czym mówi. Wspomina to
jako koszmarne doświadczenie, ale samą karę uznaje za słuszną.

Przy okazji - nie przypominam też sobie, żeby ktokolwiek ze znanych
mi lekarzy wypowiadał się przeciwko karze śmierci.

Twoja wypowiedź na temat neuroleptyków jest nie tylko przejawem
ignorancji, ale w dodatku jest szkodliwa. Aż szkoda mi czasu i słów,
żeby wytłumaczyć dlaczego.

[kklement]

1. Nośnikiem moralności jest jednostka, ale państwo w swoich prawach
odzwierciedla wartości i przekonania większości społeczeństwa.
Dotyczy to paradoksalnie nie tylko państw demokratycznych, ale i w
mniejszym lub większym stopniu państw niedemokratycznych. Na
przykład w naszej części świata sfera seksu uznawana jest za
wstydliwą i ktoś, kto np. jazdę autobusem postanowiłby uprzyjemnić
sobie ostentacyjną masturbacją, zostałby ukarany. Prawda ? Inny
przykład: jako kraj chrześcijański Polska nie dopuszcza
poligamicznych małżeństw. Za komuny rządzący byli wrogo nastawieni
do religii, ale publiczne obnażanie się czy poligamia też były
zakazane ( za bigamię do dziś grozi więzienie ). Z drugiej strony
zmiany w systemie wartości większości społeczeństwa powodują zmiany
w prawie. Za kilka lat w Polsce homoseksualiści będą mogli się
pobierać, jeszcze parę lat później dostaną prawo do adopcji - w
efekcie organicznej pracy środowisk skupionych wokół Gazety
Wyborczej i zewnętrznym wpływom z UE.
Kuriozalna sytuacja jest natomiast z karą śmierci. Wg badań opinii
publicznej poparcie dla jej stosowania w Polsce nieustannie jest
wysokie, a tymczasem presja w.w. sił powoduje ignorowanie przez
państwo vox populi.

2. Twoja ocena rzetelności wyroków skazujących pociąga za sobą
LOGICZNE stwierdzenie, że wyroki skazujące w ogóle nie powinny
padać, skoro tak wiele z nich dotyka ludzi niewinnych. Jeśli
zamykamy w pudle 25-latka, a wypuszczamy 40-letniego, zniszczonego
mężczyznę, to czy nie jest to gigantyczna krzywda, jeśli ten ktoś
siedział niewinnie ?
Więc albo ufamy sądom, albo zlikwidujmy sądy.

3. Jasne, szanuję zasadę domniemania niewinności. Ale staram się też
szanować zdrowy rozsądek. Fakty, jakie na razie mamy do dyspozycji,
są takie:
- matka z marginesu społecznego, uznana już wcześniej za niezdolną
do opieki nad dziećmi
- jej konkubent z marginesu społecznego
- sąsiedzi opowiadają o złym traktowaniu dzieci, o agresywnym i
wulgarnym odnoszeniu się podejrzanego do zabitego chłopczyka
- 3,5-letni chłopiec umiera, zdaniem lekarzy wskutek zmasakrowania
Pewnie, że poczekałbym na wyrok sądu. Ale w tym czasie stawiałbym
już szubienicę. Bo KTOŚ do ciężkiej cholery to zrobił ! I ktoś
powinien za to wisieć.

4. Nie ukrywam, że drażni mnie uporczywe trzymanie się przez Ciebie
bardzo ogólnego poziomu dyskusji, w całkowitym oderwaniu od tego
konkretnego przypadku, na rzecz wywodów politycznych. Pewnie się
bardzo zdziwisz, ale to właśnie Twoja postawa pachnie mi
totalitaryzmem. Tak, tak ! To totalitaryzm uznaje prymat ideologii
nad losem pojedynczego człowieka. Odnoszę wrażenie, że Ciebie
koszmarna śmierć tego malutkiego człowieczka nic a nic nie obchodzi.
Ty wolisz perorować o zrzucaniu ludzi z helikopterów czy o wyrokach
w stalinowskiej Rosji. A ja ciągle myślę o tym dziecku. I o tej
bestii, która je zakatowała. Bestii, bo mam w sobie opór, żeby
nazywać to coś człowiekiem. Po prostu pewne czyny są tak szokująco
nieludzkie, że ich sprawcy w moim odczuciu sami odbierają sobie
prawo do bycia uważanym za człowieka. Słyszałeś np. o facecie o
nazwisku Czikatiło ? A o tym, który zabijał ludzi, żeby zapełnić
szachownicę figurami stawianymi po każdej zbrodni ? TO SĄ LUDZIE ???
Dla mnie wykonanie wyroku na kimś takim jest bliższe uśpieniu
wściekłego psa niż zabiciu istoty ludzkiej.

5. Tak zupełnie na marginesie: jest dla mnie niewyobrażalnym
paradoksem, że tak wielu ludzi jest zaciekłymi wrogami kary śmierci
("Człowiek nie ma prawa zabijać drugiego człowieka..."), będąc
jednocześnie równie zagorzałymi zwolennikami legalności aborcji na
życzenie ! Dla nich życie seryjnego mordercy jest więcej warte niż
niewinnego dziecka w łonie matki.
Nadal mówimy o moralności ?

6. Temat dostępu do broni palnej jest wałkowany - jałowo - od lat.
Ale jakoś nikt nie zauważył, że od pewnego czasu ten temat jest
już ... całkowicie nieaktualny ! A wiesz, dlaczego ? A dlatego, że w
Polsce można BEZ POZWOLENIA, A NAWET BEZ REJESTRACJI ZAKUPIĆ W PEŁNI
SPRAWNĄ BROŃ PALNĄ ! Od paru lat obowiązuje ustawa o broni palnej,
która pozwala posiadać w pełni sprawne repliki broni, jeśli oryginał
pochodzi sprzed 1850 r. A to oznacza, że można kupić sobie ( np. na
Allegro już od 600 PLN ) pięciostrzałowy rewolwer, który od
współczesnego pistoletu różni się przede wszystkim tym, że zadaje
rany nieporównywalnie większe od broni współczesnej.
I pomimo tego, że taki stan prawny trwa już od pewnego czasu, nie
spotkałem się w mediach z doniesieniem, żeby ktoś broni
czarnoprochowej użył w celach przestępczych.

[litigate]

kklement napisał:

> Jasne, można snuć długie rozważania na temat sąsiadów, matki i
> współczesnego społeczeństwa, ale nic nie zmienia tego, że wszystko
> na to wskazuje, że SK..WIEL ZAKATOWAŁ MAŁE DZIECKO NA ŚMIERĆ ! Nie
> rozmywajmy jego winy zastanawiając się, kto i co mógł. Sąsiedzi nie
> są winni tego, co zrobiło to bydlę. Mogli donieść wcześniej policji,
> nie donieśli, ale to czyjaś konkretna ręka biła tego maluszka.

sasiedzi sa winni!!!
jak najszybciej powinno sie wprowadzic kare dla sasiaddow udajacych ze nie
slysza, dla sasiadow - zwyrodnialcow ktorzy milczeniem godza sie na to co
wyprawiaja tacy zwyrodnialcy
gdyby sasiedzi reagowali udaloby sie wielu ofiarom, w tym malym dzieciom pomoc w
pore


> I ja jak zawsze przy takiej okazji zadaję sobie pytanie: dlaczego
> nie ma kary śmierci ?! Dlaczego społeczeństwo nie ma prawa

mo wlasnie
kara smierci jako kara, zemsta
nie rozumiem dlaczego mozemy zabic kogos kto nam nieodpowiada swoim zachowaniem,
bo np jest brutalnym mordercom
a nie mozna zabic sie samemu
odbiegam od tematu ale tak mi sie skojarzylo
jestem za kara smierci

> to ja odpowiem mu: OK, niech to się nazywa zemstą - co w tym złego ?

zemsta - to nie dobra motywacja
zemsta moze sie obrocic przeciwko wymierzajacemu taka kare
sedzia skarze morderce, jego kompani zemszcza sie na sedzi, itd
jeden wielki bajzel
topowinna byc kara, czysta kara
mordujesz = stryczek

[Gość: miglanc]

Zgadzam się z Tobą doktorku. Przy takich informacjach budzi się we mnie chęć
zemsty. Za to niewinne, skatowane dziecko gościa powinno się usunąć z tego
świata w sposób, który byłby na długo zapamiętany przez wszystkich, którym
chodzi po głowie żeby być dzieci.

[Gość: Foka]

Zabiłabym gnoja własnymi rękami.. Albo nie, Wysłałabym na cholernie ciężkie
tortury cielesne i psychiczne.. Niech się męczy bydle do końca życia.. Śmierć
zbyt szybka byłaby tylko nagrodą.. Niech cierpi palant do końca życia.. A w
naszym wspaniałym kraju.. Dostanie kilkanaście lat, wyjdzie po kilku za dobre
sprawowanie i tyle z tego będzie.. Ja bym go odesłała na dożywotnie tortury
całodobowe.. Niech cierpi za to co zrobił temu maleństwu.. !!!!

[Gość: Lusia]

Dziwne... Kamienna góra to nieduże miasto - ok. 23 tys mieszkańców.
Ludzie znają się. Wszyscy wiec o tym wiedzieli... I co - nikt nie
zadzowinł na policję ??? Znieczulica jakaś ???

[Gość: jasper]

Sprawca powinien dostać najwyższy możliwy wyrok, a później siedzieć w celi z
ludźmi, którzy nie mają nic do stracenia (np ze skazanymi na dożywocie).
Ewentualnie z jakimś psychopatą, który by go dręczył przez cały czas trwania
kary... Chyba mordercy dzieci nie są zbyt dobrze traktowani przez współwięźniów...

[kurczak1]

Popłakałam się. Co mogło czuć to dziecko? Dlaczego matka go nie
obroniła? Czy znowu wóda?

[jendrek116]

Finał będzie do przewidzenia. Wyląduje w psychiatryku, po 3-5 miesiącach wyjdzie
(albo się "samowolnie oddali" i po krótkim czasie znowu kogoś zakatuje.

[Gość: zigi]

A mamusia ??? Kara powinna i ją spotkać, na równi z konkubentem.
Patrzyła na to.

[Gość: ja]

to sie w mojej głowie nie miejści