Odchodzą wykładowcy, chcą zabrać studentów

16.

[Gość: kolo]

jestem może monotematyczny, ale chciałbym wreszcie zobaczyć tę listę 16 osób
przechodzących do SWPS. Jestem ogromnie ciekawy w jaki sposób SWPS przyjmie taką
liczbę wykładowców. Przecież zakładając kierunek (kilka czy kilkanaście miesięcy
wcześniej przed odejściem prof. Fleischera) ta uczelnia musiała mieć już
zrobioną obsadę. I teraz co? Nagle zrobi miejsce dla dodatkowych 16 osób?
Skąd się właściwie wzięła ta liczba?
Wygląda mi na to, że ktoś jakieś bajki studentom i dziennikarzowi naopowiadał,
choć mogę się mylić.

[Gość: dziennikarz]

Jeszcze informacja dla wszystkich, ktorzy chca sie klocic o to, kto jest
swietnym naukowcem etc. Wpisac imie i nazwisko do www.scholar.google.com wtedy
automatycznie wychodzi kto jest znany na swiecie i cytowany, a kto nie istnieje
w swiecie nauki. Robilem to z prof. Dolinski, Fleischer, Dobek-Ostrowska...wynik
jest ciekawy. Polecam.

[Gość: Grev]

Heh, kogoś naprawdę ten transfer boli, skoro tyle trudu sobie zadaje aby kogoś oczernić. Nie wiem, czy zauważyliście obrońcy moralności (i DSW, chociaż dla was to przecież to samo) ale gadacie już praktycznie sami ze sobą. Zakrawa to o paranoję, gdyż popadniecie niedługo w koło wzajemnej adoracji, umówicie się na rynku we Wrocławiu i będziecie palić rytualnie książki Fleischera :D Doprawdy wasze zachowanie robi się coraz zabawniejsze. Ciekaw jestem co potem? Zarzucicie Fleischerowi że jego dziadek służył w Wehrmachcie? :D Naprawdę pokrętna jest logika ludzi, którzy reagują na zasadzie Kali może, ale jak ktoś Kalemu to źle! Pozdrawiam serrrrdecznie i proszę abyście uważali na siebie, gdyż zbyt wiele żółci może spowodować zgagę.

[Gość: kolo]

Właściwie nie wiadomo, po co zabrałeś głos.
Rytualne palenie książek? dziadek w Wehrmachcie? żółć i zgaga? może zamiast
takich uwag podasz coś merytorycznego?

mnie właściwie chodzi o zweryfikowanie tez postawionych w artykule:
a) że odchodzi 16 wykładowców
b) że prof. Fleischer to jeden z najlepszych w Polsce specjalistów od PR,
wizerunku firm i instytucji.

Pierwsza teza w świetle mojej wiedzy jest ewidentnie fałszywa.
Druga - na razie wydaje się lekko naciągana (nie znam wielkich sukcesów prof. w
dziedzinie PR, może po prostu jestem ignorantem, dlatego ucieszę się jeśli ktoś
mi je przedstawi).

Pomożesz? Bo na razie nie doczekałem się argumentów.
i jeszcze jedno: jak rozumiesz słowo "oczernianie"? próba weryfikacji
rzeczywistych osiągnięć to dla ciebie "oczernianie"?

[Gość: Grev]

Nie wiem czy nadążasz, ale mój post był w zamierzeniu IRONICZNY. A chciałem nim zwrócić uwagę na to, że nikt już chyba nie wie PO CO ta kłótnie. Komu chcecie udowodnić jak niekompetentną i mało znaczącą postacią jest osoba prof. Fleischera? Chyba już tylko sobie. Słusznie ktoś wcześniej użył stwierdzenia - "Fleischer w DSW - dobrze, Fleischer w SWPS - źle!" Na taką wygląda wasza filozofia. Mój zdrowy rozsądek nie pozwala mi się z Tobą licytować na ilość wykładowców przechodzących ani szukanie hasła "Fleischer" w google. Jeśli ktoś chce sprawdzić kompetencje profesora to niech z nim porozmawia lub niech poczyta książkę profesora (imho bardzo dobrą).
Co do oczerniania - tutaj masz rację, źle dobrałem słowo. Chodziło mi raczej o zabieg nagłego zaiteresowania osób związanych z DSW (bo nie uwierzę, że tak sam z siebie zaabsorbowałeś się tematem) kompetencjami prof. Fleischera. Przez ostatnie lata nikomu jego kompetencje nie przeszkadzały i nikt się nimi tak nie interesował - co więcej, pan profesor i jego dokonania był powodem do dumy! Ciekawe...

[gosc1985]

Nie byłem na tym forum już ze dwa dni. Wchodzę i widzę, że spacerki
ci nie pomogły. Głowa nadal ciężka i otumaniona!!! Nie udała ci się
agitacja przeciw DSW i udowadnianie jej, że traci studentów (bowiem –
o czym zapomniałeś napisać - jej tych studentów chcesz wykraść), to
teraz napędzasz dysputę o tym, jak to minimum kadrowe potrzebne do
prowadzenia studiów magisterskich ucierpi na stracie Fleischera.
Kłamliwie przemilczasz oczywiście (jak to ty zwykle), że Fleischer
zawsze był w DSW na drugim etacie i do kadry minimowców nigdy nie
wchodził.
A o jakość tej kadry niech cię twoja skołatana z nienawiści głowa
nie boli! Komisja akredytacyjna, gdy - sporo już czasu temu -
przyznawała DSW uprawnienia, nie miała żadnych wątpliwości – a ty
oczywiście masz !!! DSW każdemu zainteresowanemu - a przede
wszystkim ministerstwu i to co semestr – przedkłada listę minimowców
i znowu żadnych wątpliwości! A ty kipisz! I fałszywie przemilczasz
fakty, nazwiska, paragrafy zarządzeń ministerialnych! SZKODA Z TOBĄ
GADAĆ!
I co jeszcze wymyślisz, by zamącić studentom w głowach i ściągnąć
ich do siebie? Obawiam się, że nadchodzi chwila, w której wymusisz
opowieść o tym, jaka jest prawdziwa przyczyna twojej wściekłości i
nienawiści do DSW, a także tej wstrętnej manipulacji, jakiej poddać
chcesz wszystkich dookoła – a przede wszystkim studentów.

[Gość: kasia]

Ale cię porąbało. Majaczysz i majaczysz coś na temat, że osaczyły cię klony. Idź
do psychiatry ze swoją manią zapamiętałej obrony chwiejącego się stołka przy
pomocy wszystkich możliwych i niemożliwych chwytów.

[Gość: kolo]

To nie kłótnie tylko próba dojścia jak rzeczywiście sprawa wygląda.

Kiedy pytam o podanie wreszcie tych 16 nazwisk otrzymuję odpowiedź - <zdrowy
rozsądek nie pozwala mi się z Tobą licytować na ilość wykładowców przechodzących>.

Kiedy pytam o realne osiągnięcia profesora w dziedzinie PR otrzymuję odpowiedź:
<Jeśli ktoś chce sprawdzić kompetencje profesora to niech z nim porozmawia> -
żeby mi powiedział: <tak, mam dorobek>?

Ja nie jestem uprzedzony do prof. Fleischera (za mało go znam). Nie neguję jego
kompetencji jako naukowca - napisał rzeczywiście bardzo dużo tekstów, ale
głównie dotyczą one literaturoznawstwa, kulturoznawstwa, obszarów symboliki itd.

zaraz, zaraz

[Gość: zainteresowana]

W świetle tego co napisał bolek-analityk może być tak, że DSW nie powinna
prowadzić rekrutacji ani kierunku dziennikarstwo (magisterskie), bo nie spełnia
warunków ministerialnych. I to mnie zdecydowanie bardziej interesuje niż ilość
odchodzących uczonych i osobowość prof. F.
Czy ktoś z zainteresowanych i dobrze poinformowanych może mi udzielić odpowiedzi?

[Gość: dziennikarz]

bez znajomosci korespondencji DSW i informacji o tym, kto jakie uprawnienia ma w
tej uczelni nie da sie na to odpowiedziec. Na razie - na podstawie GW, wywiadu
pani dziekan i tej debaty na forum mozna powiedziec tylko jedno: DSW traci
uprawnienia dot. lic, mag. i dokt. jednej osoby (MF) Pozostali odchodzacy zdaja
sie nie miec uprawnien, wiec DSW na ich odejsciu formalnie nic nie traci.
Zakladam tak, skoro nikt nie zamiescil nazwisk ani tytulow tych odchodzacych.
Utrata uprawnien jednego habil to pestka, z ktora uczelnie radza sobie bez
problemu. Zatrudnia kogos innego i po roku znow maja status quo ante.

[Gość: zainteresowana]

Pytałam o sytuację aktualną, a nie o to, co się stanie po odejściu "jednego
habila". Cytuję bolka analityka:
"Po pierwsze na dziś minimum kadrowego do studiów magisterskich NIE MA. (Ale,
przyznaję, do licencjackich jest)."

[Gość: kolo]

Ja nie mam takich danych ale zastanawia mnie jedno.
Dlaczego z odejścia jednego prof. robi się wielki artykuł w GW?
W ciągu ostatniego roku wielu prof. odchodziło i przychodziło i nikt o tym nie
robił tekstu.
Ponadto w artykule lead krzyczy, że szesnastu wykładowców odchodzi z DS do SWPS
i to zostaje ludziom w pamięci. Przeciętny czytelnik buduje sobie pogląd, że to
poważna sprawa. Tymczasem jak się bliżej przyjrzeć nikt nie wie o jakich
wykładowców chodzi. Może dziennikarz ma listę? Skąd wziął taką liczbę? Mnie to
intryguje, bo cały artykuł opiera się na takim sensacyjnym wprowadzeniu, którego
nikt nie jest w stanie zweryfikować.

[Gość: bambukoooo]

no właśnie - co roku profesorowie niczym dzikie ptactwo przelatuje z
jednej szkoły do drugiej i afery medialnej nie ma...
Wzbudziło to podejrzenie kilku osób i stąd pojawiły się posty na
temat CELOWOSCI tej publikacji w GW:)
Ja osoboście mysle ze to byla reklama SWPS - czy inaczej ktos
wiedziałby (oprocz garstki dociekliwych) o tym, ze SWPS otwiera nowy
kierunek?o tym gdzie od pazdziernika szukac prof F. i jego kumpli?
Czysta marketingowa zagrywka, teraz nie tylko wiemy o tym gdzie jest
nowy kierunek i stary Profesor, ale jeszcze wiemy o ty jak sprawa
studiow dziennikarskich w DSW jest podejrzana (takie mozna odniesc
wrazenie z niektorych postow), zreszta drodzy studenci pi-ar i si-
aj - ja mam wam to tłumaczyć <ziewnięcie>

[Gość: kolo]

Dziennikarstwo na SWPS będzie tworzone głównie przez kadrę z uniersytetu. Ten
Bralczyk będzie na doczepkę.
Zatem obok promocji SWPS wygląda to na akcję służąca interesom częsci
pracowników inst. dz. UWroc.

[Gość: Bolek-analityk]

Odnoszę wrażenie, ze imputuje mi sie tezy, których nie napisałem. Nie twierdzę,
że z odejściem dr hab. Fleischera DSW traci jakiekolwiek uprawnienia. Ja
twierdze, że DSW naparwdopodobniej nie ma tych uprawnień (do studiów
magisterskich) w tej chwili (jeszcze z Fleischerem). Rację ma dziennikarz, że
uprawnienia jakie ma uczelnia nie wiążą się bezpośrednio z zatrudnieniem
pierwszoetatowym. Profesor rzeczywiście może być zatrudniony na drugim, czy
nawet trzecim etacie w uczelni X i w niej, a nie w uczelni, w której pracuje na
pierwszym etacie, "realizować" swoje uprawnienia. Jest to jednak praktyka
nadzwyczaj rzadka. Ponieważ wiem, że dr hab. Dobek-Ostrowska skierowała swe
uprawnienia na Wydział Nauk Społecznych UWr, przyjąłem najbardziej sprzyjająca
DSW wersję, zakładającą, że pozostali pracownicy samodzielni, mający cokolwiek
wspólnego z medioznawstwem, komunikacja czy dziennikarstwem właśnie w DSW (a
nie w innych uczelniach, w których mogą na innym etacie pracować) swe
uprawnienia lokują. (Przyjąłem więc wersję najlepszą, a nie najgorszą dla DSW).

Odpowiadając na kwestię, że DSW dostał przed laty do prowadzenia kierunku
"dziennikarstwo i komunikacja społeczna" uprawnienia od Komisji Akredytacyjnej,
podkreślam, że tego nie kwestionuję. Musiał wówczas albo realnie (albo na
podstawie deklaracji potencja;lnych praoników o podjęciu zatrudnienia) takie
wymogi spełniac. Kłopot w tym, że nie spełnia ich dziś. To, że Uczelnia wysyła
co roku do Ministerstwa listę osób, które firmują kierunek absolutnie o niczym
nie przesądza. Takie coroczne listy sa weryfikowane wyłącznie przez urzędników,
którzy liczą (w sensie dosłownym) pracowników samodzielnych i adiunktów i jeśli
od tej strony sie wszystko zgadza sprawę uznają za zamkniętą. (Władze uczelni
odpowiadaja za to, by na tej liście znalazły sie osoby, które rzeczywiście maja
odpowiednie kompetencje formalne, ale na tym etapie nikt tego nie sprawdza). To
dopiero wizyta komisji akredytacyjnej (składającej się z fachowców w danej
dziedzinie z innych uczelni) wiąże się z przyglądnięciem się rzeczywistym
kompetencjom kadry firmującej dany kierunek.

Co do tytułu prof., o którym wspomina dziennikarz: Formuła dr hab. Malinowski,
prof w Szkole XYZ jest odpowiednia dla sytuacji, gdy dr hab. dostaje STANOWISKO
(nie tytuł) profesora na uczelni. Formuła prof. dr hab. we wszelkich dokumentach
oficjalnych ( a strona www za taki powinna być uważana) jest w Polsce
zastrzeżona dla tzw. profesorów tytularnych.

I kwestia ostatnia. Dziennikarz myli się, sądząc, że uprawnienia do firmowania
kierunku studiów pracownik (prof., dr hab, lub dr) nabywa po roku od
zatrudnienia. Nabywa je w chwili zatrudnienia etatowego i złożenia oświadczenia,
że w tej instytucji składa swe uprawnienia do prowadzenia studiów licencjackich
czy magisterskich na odpowiednim kierunku. Roczna zwłoka dotyczy czegoś innego:
uprawnień doktorskich i habilitacyjnych (a to inna Ustawa). Tu rzeczywiście
pracownik musi przepracować rok, by jego nazwisko do takich uprawnień mogło sie
liczyć.

do bolek-analityk

[Gość: zainteresowana]

Czy i ewentualnie jakie konsekwencje mogą ponieść studenci dwóch zawieszonych
kierunków na Wydziale Nauk społecznych KUL? Serdecznie dziękuję za odpowiedź

[Gość: dziennikarz]

Jesli chodzi o sprawe formalna, to calkowicie sie zgadzam z Bolkiem-analitykiem.
Nie wiem czy jest dobrym Bolkiem, ale jest dobrym analitykiem :). Zreszta trudno
dyskutowac o zapisach ustawy, one po prostu takie sa i kazdy moze sam sprawdzic.
W tym swietle jednak DSW ma problem z minimum kadrowym i z uprawnieniami, ale tu
akurat odejscie prof. Fleischera nic zasadniczo nie zmieni, tylko troszke
poglebia te problemy. O KUL nie chce sie wypowiadac, ale wydaje mi sie, ze
studenci powinni sie przeniesc tam, gdzie kierunek ma akredytacje, bo jak
uczelnia, gdzie kierunek jest zawieszony, ma im wystawic swiadectwo ukonczenia?
W uczelni,gdzie pracuje, przyjelismy rok temu sporo studentow z mniejszych
uczelni, bo wlasnie tam zamykano im kierunek.
PS: Zwyczaj aby dzielic uprawnienia (czesc na 1. etat, czesc na 2. etat) jest
dosc powszechny, tylko malo znany, bo nikt sie z tym publicznie nie obnosi....

[Gość: Bolek-analityk]

Tak, rzeczywiście zwyczaj dzielenia uprawnień jest powszechny. Uzupełniając
dziennikarza wyjaśnię, że pracownik może firmować jedne studia magisterskie i
jedne studia licencjackie. Łatwość uruchamiania studiów licencjackich polega na
tym, ze kadra zazwyczaj firmuje studia magisterskie na swojej macierzystej
uczelni a deleguje uprawnienia do licencjatów na innej. Z uruchomieniem (tudzież
prawem do ich prowadzenia) studiów magisterskich jest ten kłopot, że pracownik
musiałby zazwyczaj wycofać swoje uprawnienia do studiów magisterskich z uczelni
macierzystej (a na to niemal nigdy nie zgodzi się jego rektor). Dlatego właśnie
tak trudno jest o kadrę, która zapewniałaby minimum na studiach magisterskich.

Co do tego, co grozi studentom KULu. Nie wiem, czy jest już podjęta decyzja w
tej sprawie. Zwykle podejmując tego typu rozstrzygnięcie Ministerstwo stara się
chronić studentów, dając Uczelni warunkowe prawo do dokończenia studiów przez
tych, którzy już studiują, ale zakazując nowej rekrutacji. Wszystko oczywiście
zależy od skali problemu (czytaj: wielkości braków w kadrze). Jeśli sytuacja
jest katastrofalna, to studentów przenosi się z urzędu do innej uczelni (w
przypadku studiów bezpłatnych), bądź muszą oni sami szukać możliwości
przeniesienia się na inną uczelnię (w przypadku studiów płatnych).

[Gość: dada-da]

Fleischer odwolał swoja teorie, wiec palenie ksiażek może byc nawet
przez niego akceptowane

[gosc1985]

I jeszcze pytanie: od jakich podstaw? Co to znaczy, że chcą stworzyć
na SWPS od podstaw nowy kierunek? Te podstawy to kadra Uniwesytetu
Wrocławskiego, sprzęt Uniwesytetu Wrocławskiego, sale Uniwesytetu
Wrocławskiego, zaplecze techniczne Uniwesytetu Wrocławskiego. I
tylko kaska nie pójdzie do kasy Uniwesytetu Wrocławskiego, lecz do
prywatnej kieszeni tych dzielnych pionierów, co to nowy kierunek od
podstaw budują.

[Gość: klon]

Jesteś z Uniwersytetu, SWPS czy z wywiadu? Skąd masz takie informacje
detektywie-amatorze? A ty niby nie dla kaski znalazłeś się w swojej niedzielnej
szkółce porzucając przyzwoitą państwową uczelnię na rzecz komicznego i
szemranego Oxfordu Kwaśnicy?

[Gość: klon]

A może jakiś mały, zgrabny donosik do prokuratury zamiast insynuacji na forum,
bezinteresowny obrońco kasy Uniwersytetu i troskliwy obywatelu?

[Gość: kolo]

sam wystawiasz sobie świadectwo
szkoda czasu na komentowanie wpisów osoby przesiąkniętej wrogością, uprzedzoną
do konkurencji.

[Gość: kasia]

No dobra, przestaję już kopać leżącego (DSW).

[Gość: Alinamalina]

Po przeczytaniu całej tej dyskusji podjęłam decyzję co do studiów
dziennikarskich. Idę złożyć dokumenty do swpsu. Dziękuję wszystkim dyskutantom
za materiał do przemyśleń.
Tegoroczna maturzystka

[Gość: BeBronek]

Ja chyba też do DSW się nie wybiorę... Nie chcę by komandor uczył mnie
dziennikarstwa... To jakaś żenada...

[Gość: polic]

całkiem interesująca kadra na DSW
www.dziennikarstwo.dsw.edu.pl/index.php?id=1647
czyzbys był z konkurencji?

Odchodzą wykładowcy, chcą zabrać studentów

[Gość: seen/IF]

"inteligencja plus charakter -
to cel prawdziewej edukacji ... "

dr.m.l.king