Jazda na suwak idiotyczny pomysł

[Gość: Artur]

Jazda na suwak sprawdza się jeśli za zwężeniem można kontynuować jazdę płynnie
bez zbędnych wyhamowań. Niestety przykład zaprezentowany w materiale filmowym
na wiadomościach regionalnych był maksymalnie chybiony. Zjazd z placu Jana
Pawła w kierunku mostu Sikorskiego, jeszcze przed mostem zaliczamy pierwsze
światła które skutecznie nas blokują. Sam most też nie grzeszy płynnością
ruchu. Każdy kto jak ja podróżuje tą droga codziennie wie że nie problemem
jest zwężenie tylko kontynuacja ruchu za zwężeniem. Takich miejsc we Wrocławiu
które za zwężeniem nie pozwalają na kontynuacje płynną ruchu można by mnożyć,
dlatego Panu który próbuje nas do skuteczności jazdy na suwak proponuje
dobrze przeanalizować dobór przykładów.

[Gość: Neo[EZN]]

W jakim materiałe filmowym? Jeżeli przykład zwężenia przed m.
Sikorskiego był podawany jako dobre miejsce do praktykowania jazdy
na suwak to w 100% z tym się zgadzam. Zapomniałeś kolego o
podstawowej rzeczy a mianowicie o tym, że dwa pasy za skrzyżowaniem,
które zwężają się do jednego mają sporą zaletę - pozwalają większej
liczbie pojazdów przejechać przez plac w jednym cyklu świetlnym.
Gdyby każdy jechał jednym pasem gęsiego to korki na Podwalu byłyby
znacznie większe, już nie mówiąc o tym, że notorycznie byłby
blokowany wyjazd ze św. Mikołaja.

Jazda na suwak spowalnia ruch ale jak pisałem - ma swoje zalety i
można ją usprawnić stawiając sekwencyjne światła - jak na
Kochanowskiego.

[tomek854]

Ależ właśnie dlatego jest to świetny przykład.

Kiedy następne światła są czerwone przy suwaku za placem 1-go maja zmieści się
więcej samochodów, niż gdyby jechali tylko jednym pasem - czyli na jednym cyklu
świetlnym przejedzie ich więcej, czyli nie blokują skręcających w lewo w legnicką.

[Gość: taka prawda]

Jakie blokują kolego i tak tam zawsze stoją idioci na dwóch pasach
wystając na środek placu pomimo iż nie mają prawa wjechać za
skrzyżowanie. Takie są polskie mendy. A jazda na suwak będzie bardzo
ładnie promować cwanictwo tych co wiedzą że się jeden pas kończy i
jadą nim do końca aby się wepchnąć przed innych bo on przecież nie
będzie stał.

[tomek854]

Oj, czytac ze zrozumieniem prosze.

Jezeli czlowiek zaraz po przejechaniu przez skrzyzowanie chce sie
wcisnac na prawy pas, pomimo ze przed soba ma wolne dobre jakies 100
m to powoduje ze

- ci co wjechali za nim na skrzyzowanie widzac ze pas jest wolny
(czyli nie lamiac przepisow) blokuja je, bo koles postanowil sie
zatrzymac zaraz na poczatku pasa zeby go zmienic

- ci co nie wjechali bo sie nie zmiescili (z powodow patrz punkt
powyzej) stoja teraz przed skrzyzowaniem i czekaja na nastepna
zmiane swiatel. Dzieki temu pas lewy jest zajety - w korku stoi
tramwaj i ludzie chcacy jechac w lewo w kierunku Lesnicy.

Gdyby osoby jadace lewym pasem dojezdzaly do jego konca i tam
dopiero zmienialy go na prawy przy pomocy zamka, na kazdych
swiatlach przejechalo by kilka samochodow wiecej z lewego pasa.

[tomek854]

A jazda na suwak będzie bardzo
> ładnie promować cwanictwo tych co wiedzą że się jeden pas kończy i
> jadą nim do końca aby się wepchnąć przed innych bo on przecież nie
> będzie stał.


Wlasnie na tym to polega i to nie jest zadne cwaniactwo.

Po to ten pas sie konczy tam, zeby tam wjezdzac na suwak. Gdyby
mialo byc inaczej, to by go w ogole nie bylo tylko zasialo by sie
bratki i fiolki, bo po co asfaltowac cos, czym tylko cwaniaki jezdza?

Poza tym jakby wszyscy jechali oboma pasami, to cwaniaki by nie
mialy jak ich objechac i by musialy stac jak wszyscy. Czy to takie
jest trudne do zrozumienia?

[tbernard]

No i na plus zamka można dodać, że jego brak wywołuje anomalie typu: ktoś wie
wcześniej jaki jest układ pasów i jest uprzywilejowany a ktoś może nie wiedzieć
lub udawać, że nie wie. Nie ma żadnej sensownej metody odróżnienia cwaniaka
który udaje, że nie wie od tego który na prawdę nie wie. Zasada zamka całkowicie
likwiduje te bzdurne rozważania.
Owszem jest tak jak piszący na początku stwierdził, że zamek nie poprawia
przepustowości/płynności gdy odpływ jest zatkany. Ale w sumie też niczego nie
psuje. Po prostu w miarę pojawiania się luki w odpływie naprzemiennie z obu
pasów tą lukę zapełniają.
Mnie irytuje bardziej, gdy zamek próbuje się wdrażać przy użyciu pasa nie
zanikającego, tylko przeznaczonego do jazdy w innym kierunku. Nie sposób
odróżnić cwaniaka od kogoś kto nie zna wcześniej układu. Tablice obce to już
dzisiaj o niczym nie świadczą. Gdy uprzejmość jest wtedy zbyt duża, to po prostu
jadą tylko ci którzy są przepuszczani a ci puszczający stoją. Najlepiej w takich
okolicznościach stosować oszczędną uprzejmość: tylko gdy kilku przede mną jej
nie udzieliło, a jeszcze lepiej gdyby ci którzy są na niewłaściwym pasie
pojechali dalej i zawrócili gdy będzie okazja lub trochę objechali. Może to być
nieco bardziej kosztowne w czasie ale ktoś kto nie cwaniakuje raczej nie będzie
tym mocno przygnębiony i na drugi raz już będzie znał układ.

A masz lepszy pomysł? (n/t)

[Gość: duzY]

Co ta za suwak???

[Gość: roma]

Ja mam zasade ze przed siebie nikogo nie wpuszczam.Zaden cwaniak nie
wjedzie przede mnie poniewaz jade 30cm od zderzaka poprzedzajacego
mnie autka.

[tbernard]

Gość portalu: roma napisał(a):

> Ja mam zasade ze przed siebie nikogo nie wpuszczam.Zaden cwaniak nie
> wjedzie przede mnie poniewaz jade 30cm od zderzaka poprzedzajacego
> mnie autka.

Za to wpuści ten przed Tobą (bo uważa się za kulturalnego) i ten wpuszczony też
wpuści (...) i tak sobie będziesz częściej stał te 30 cm od zderzaka niż jechał
a na pasie obok będą sobie ciągle jechać. Przy zamku (ale takim prawidłowym)
będziesz sprawniej jechał nawet na tym "nie cwaniackim" pasie, bo po prostu nie
będzie miejsca na cwaniakowanie chyba, że po trawie lub chodniku.

[Gość: T]

Czyli sprawdza się zasada że każdy utrzymuje od poprzedniego samochodu odstęp na
10 długości swojego penisa.

[tomek854]

Nie sprawdza się, bo gdyby tak było, to ja bym mojego musiał na szpuli na
plecach nosić :P

[Gość: molo]

sam jesteś idiotą, zakompleksiony chamski polaczku

[Gość: miki]

Idioci to ci naiwniacy, którzy myślą, że suwaki zlikwidują korki w miastach. A w świętego Mikołaja też wierzysz, czy już nie?

[tbernard]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Idioci to ci naiwniacy, którzy myślą, że suwaki zlikwidują korki w miastach. A
> w świętego Mikołaja też wierzysz, czy już nie?

Krótkowzroczni, to ci którzy nie widzą, że NIEKTÓRE korki by nie powstały lub
powstały by później, gdyby stosowano zamek. Nikt rozsądny nie oczekuje, że suwak
wyeliminuje korki.
W zamku chodzi bardziej o wyeliminowanie nieporozumień typu uprzejmość,
wymuszenie oraz wprowadzenie mechanizmu które daje poczucie sprawiedliwości.
Właśnie bez zamka najlepiej czują się ci którzy uważani są za cwaniaków. Z tego
co obserwuję to może 2 pojazdy nie wpuszczą a w porywach 3, co przy
przeskoczeniu ponad 10 i tak się opłaca i wkurzają się ci co nie mają natury
uprzejmej i sami nie wpuszczają ale przed nim zdarza się jeden lub kilku
naduprzejmych wpuszczający lawinowo zamiast dokładnie 1 sztukę. Przy suwaku i
równomiernie zapełnionych pasach zupełnie nikt nie będzie pokrzywdzony ani nikt
nie będzie miał możliwości cwaniakowania.

Rozporek to tylko inny układ takiego samego korka.

[Gość: miki]

W przypadku ulicy Podwale zamiast wprowadzać jakieś rozporko - dziwolągi powinno się w ogóle wyeliminować auta ze środkowego pasa pozostawiając go tramwajom i autobusom. To autobusy powinny mieć możliwość ominięcia korków i włączenia się na właściwy poas po ominięciu jak największej liczby stojących w korku samochodów. Tak powinno się robić w każdym miejscu, gdzie tworzą się korki. Zamiast stosować pseudorozwiązania w posaci suwaków należy umożliwić w tym miejscu płynny przejazd komunikacji miejskiej, a Podwale jest tego najlepszym przykładem. Suwaki może i dobre są, ale na autostradach, ale nie w centrach miast, gdzie ruch należy zmniejszać i zwiększać przestrzeń dla ludzi i komunikacji miejskiej. Tak więc zamiast suwaków - odpowiednio wcześniej wykorzystać dodatkowy pas na buspas lub torowisko.
> Jazda na suwak sprawdza się jeśli za zwężeniem można kontynuować jazdę płynnie
> bez zbędnych wyhamowań
Dokładnie - poza miastem, na autostradach, innych drogacxh, ale nie w centrum miasta.

[Gość: Ad]

Zapominasz, niestety, o jednym przypadku. Kiedy ludzie nie dojeżdżają do końca
swojego kończącego się pasa i w ten sposób wydłużają kolejkę aut, blokując tych
za sobą.

Przykład idealny to plac Grunwaldzki, gdzie przy zjeździe z ronda w stronę mostu
Szczytnickiego z trzech pasów robią się dwa. I wielokrotnie widzę, jak jedna d.
z drugą już zaraz za skrzyżowaniem stają z włączonym kierunkowskazem i czekają
na zbawienie. A za chwilę Ci za nimi wsłuchują się w klaksony aut ruszających od
Skłodowskiej.

Zatem dojeżdżajmy do końca pasa, wpuszczajmy się na suwak, a dzięki temu korki
nie będą się tak szybko przenosić przed zwężenia i nie będą tak blokować
skrzyżowań i ruchu poprzecznego.

[Gość: miki]

> Przykład idealny to plac Grunwaldzki, gdzie przy zjeździe z ronda w stronę most
> u
> Szczytnickiego z trzech pasów robią się dwa. I wielokrotnie widzę, jak jedna d.
> z drugą już zaraz za skrzyżowaniem stają z włączonym kierunkowskazem i czekają
> na zbawienie. A za chwilę Ci za nimi wsłuchują się w klaksony aut ruszających o
> d
> Skłodowskiej.
No właśnie. Na rondzie regana jest po prostu za dużo pasów na wprost. Wystarczyłoby z prawego pasa zrobić pas do skrętu w prawo (i tak 70% kierowców jadących tym pasem skręca) i dwa pozostałe zrobić na wprost. Nie byłoby zamieszania, przepustowość by się zwiększyła, a każdy by wiedział jak jechać. Tego, że ktoś "zapomniał",m że za skrzyżowaniem są już tylko dwa pasy nie naprawi suwak.

[Gość: miki]

Sorry, myślałem o trasie w kierunku Mostu Grunwaldzkiego oraz skręcie w prawo w Szczytnicką i tej dotyczył poprzedni post. Ale w stronę Mostu Szczytnickiego sytuacja jest dość podobna. Przed skrzyżowaniem mamy 3 pasy, które rozdzielają się na 2 do skrętu w prawo, 3 do jazdy na wprost i jeden w lewo. Przy płynnej jeździe rezygnacja z niepotrzebnie dodanego trzeciego pasa na wprost usprawni przejazd i sprawi skrzyżowanie bardziej przejżystym. Bo po co ten trzeci pas, który 100m za skrzyżowaniem się kończy. Możnaby za to pomyśleć o jakimś buspasie dla autobusów 139 i 149, którym jakimś dziewnym trafem zabroniono jazdy przez środek ronda. Więc IMHO nie suwaki, a dobrze przemyślane rozwiązania.

[Gość: drjack]

W paru miejscach w tym wątku podawany był przykład, gdzie zaraz za
skrzyzowaniem jest więcej pasów, z których niedaleko za
skrzyzowaniem jeden zanika. Ma to duży sens i zwiększa przepustowość
skrzyzowania, ale żeby działało dobrze potrzebna jest jeszcze
kultura i zjeżdżanie na suwak za skrzyżowaniem. Tego niestety
brakuje...

[Gość: kierowca]

Jestem jak najbardziej za ale tylko w miejscach gdzie będą
postawione znaki. Są miejsca gdzie zamek nic nie daje poza
satysfakcją buraka któremu rośnie w spodniach po wyprzedzeniu
kilku "naiwniaków" którym rodzice za młodu wbijali do głowy, że
wpieprzanie się poza kolejką jest objawem złego wychowania
Po drugie sam znak nie wystarczy, należy jeszcze zmienić kodeks
drogowy bo łatwo sobie wyobrazić awanturę po stłuczce.

[tbernard]

To oczywiste, że sam znak bez zmian w kodeksie nie ma żadnej prawnej mocy.
Dopiero zapisy w paragrafach definiują co taki znak ma oznaczać (masło maślane;)).

[Gość: ?]

Jakim trzeba być idiotą żeby nie rozumieć, że jak się jedzie "na zamek" to po
prostu nie ma "cwaniaków", bo oba pasy są równo zajęte?

A jak ktoś jest przygłupem, to niech stoi na prawym zostawiając pusty lewy,
tylko niech nie narzeka że inteligentniejsi od niego korzystają.

Ślaski pomysł na cwaniakow z lewego pasa

[Gość: .]

Na Slasku bardzo spodobał mi sie pomysł na jaki wpadli niektorzy
kierowcy.Mianowicie na drodze z dwoma pasami ruchu w jednym
kierunku,w momencie utworzenia sie korka na prawym pasie,na lewy pas
podjezda auto ktore jedzie wolniutko i blokuje lub stoi na rowni
z ostatnim autem z prawego pasa.W tym momencie zaden cwaniak nie
moze przejechac lewym pasem i nie ma opcji zeby na lewostronnym
zwezeniu wciął sie na prawy pas.Az milo bylo popatrzec jak grzecznie
i sprawiedliwie wszyscy stali w korku.

[Gość: ?]

Niestety u nas też sie trafiają tacy, łamiący prawo, debile.

Do ?

[Gość: iom]

Jedziesz tym lewym i pewnie sie potem wpie...sz chamsko na prawy?
Czy dobrze rozumiem??Radze uwazac inteligencie na tych idiotow z
prawego pasa...

[Gość: ?]

Nie, nie muszę się wpie...ć. Po prostu dojeżdżam do końca pasa i wjeżdżam w
lukę która albo tam jest, albo zrobi ją któryś z kierowców z prawego pasa.
Najwyżej przeczekam 2-3 samochody kierowane przez frustratów spod znaku "lewy
pas jest tylko dla ozdoby" i następny, normalny, przyhamuje.

[Gość: kierowca]

Słuchaj pajacu, obserwuję wasze burackie gęby na codzień. Widzę jak
blokujecie lewoskręty, jak blokujecie rondo na Mińskiej bo środkowy
pas jest wolny. A co tam, że Ci co jadą od lotniska albo chcą z
Mińskiej jechać na lotnisko muszą czekać aż jednego czy też
drugiego buraka jakiś litościwy wpuści do kolejki.
Nie rżnij głupa bo co innego jest wykorzystywanie dwóch pasów żeby
rozładować korki a co innego jest chamskie wpieprzanie się do
kolejki. Normalnie, jakbyś zrobił coś takiego w sklepie dostałbyś w
klamkę i z rykiem poleciał do mamusi a na drodze jesteś chamski
bohater.

[Gość: .]

Buraki wp.. się na rondzie na Mińskiej przy okazji łamią 2 przepisy - dotyczący przekraczania linii ciągłej i jazdy niezgodnie z kierunkiem oznaczonym na pasie. Tam - i w wielu innyuch miejscach powinna pojawic się policja i bezczelne buractwo surowo karać

[Gość: kika]

czytam i jedno powiem "tragedia" ! jazda na zamek jest stosowana w
całej Europie i nikt za cwaniaka uchodzić nie musi ! ludzie, w ten
sposób rozładowuje sie korki , po co ktos buduje dwa pasy, skloro
jeden ma być wolny a prawy pełny do granic miasta ????

[tbernard]

A znasz to rondo na Mińskiej?
To jest właśnie miejsce, gdzie żaden suwak nie ma prawa działać, bo to nie
zanikający pas, tylko zwykłe buractwo blokuje tych chcących na lotnisko jechać i
wciskające się na chama.
Jedyni wpuszczeni powinni być ci co z Granicznej wyjechali a reszta niech
objedzie wysepkę jeśli chce w kierunku Strzegomskiej jechać i tłumaczą się, że
się pogubili. Tam powinna policja złodziei do porządku doprowadzać.
Dodam, że jestem zwolennikiem zamka tylko tam gdzie jeden pas zanika lub
awaryjnie któryś z pasów został zablokowany.

[Gość: twk]

jak objedziesz rondo jadac z granicznej to w dalszym ciągu będziesz
na środkowym pasie!

[Gość: ?]

Ciekawe jaki lewoskręt blokuję jak jadę pustym lewym pod estakadami od krzyżówki
w stronę miasta. Albo jak jadę lewym od "ronda" przy Granicznej w Mińską. A na
"rondzie" (bo to nie jest prawdziwe rondo) nikt nie jest blokowany przez
zjeżdżających z lewego pasa w stronę przejazdu kolejowego, bo jest tam tak
szeroko że ruch w stronę lotniska spokojnie się mieści. (Oczywiście ci co jadą
przez ciągła linię albo w ogóle przez obszar wyłączony z ruchu łamią przepisy).

[tbernard]

Albo jak jadę lewym od "ronda" przy Granicznej w Mińską. A na
> "rondzie" (bo to nie jest prawdziwe rondo) nikt nie jest blokowany przez
> zjeżdżających z lewego pasa w stronę przejazdu kolejowego, bo jest tam tak
> szeroko że ruch w stronę lotniska spokojnie się mieści.

Tylko, że albo się blokuje albo ktoś jest zmuszony skorzystać z utwardzonego
obwodu wysepki, czyli w zasadzie zjechania z jezdni.
Jak już ktoś się pogubił, to niech objedzie wysepkę (nie ma potrzeby nazywania
tego rondem jeśli komuś to nie pasuje do definicji, której de facto w przepisach
nie ma). Jeśli jednak nie próbuje objechać, to znaczy, że się nie pogubił.

(Oczywiście ci co jadą
> przez ciągła linię albo w ogóle przez obszar wyłączony z ruchu łamią przepisy).

Aby nie było, to jestem za zamkiem, tylko na pewno nie w tamtym miejscu.

No i dlatego powinna się tam pojawić policja lub monitoring na stałe powinno się
zamontować i trochę pokosić złodziei.

[Gość: ?]

I co komu da objechanie tej wyspeki? Przecież wróci w to samo miejsce.
> No i dlatego powinna się tam pojawić policja lub monitoring na stałe powinno si
> ę

I za co by ta policja tam łapała? Ciągła linia jest doiero przed samym skrętem
na przejazd.

> zamontować i trochę pokosić złodziei.

Co? Jakich złodziei?

[tbernard]

> I co komu da objechanie tej wyspeki? Przecież wróci w to samo miejsce.
Przy wlocie jak poprosi, to powinien zostać wpuszczony i nie znajdzie się w tym
samym miejscu. Tylko tam powinna działać uprzejmość.

> I za co by ta policja tam łapała? Ciągła linia jest doiero przed samym skrętem
> na przejazd.

No i sporo kierujących właśnie tam się dopiero wpycha i nawet na obszar
wyłączony. Oczywiście tylko tych policja powinna łapać. Chociaż, blokowanie pasa
(lub zmuszanie innych uczestników chcących jechać zgodnie z przeznaczeniem pasa
aby kołem wjeżdżali na to utwardzenie lecz nie należące do jezdni) też chyba
zgodne z przepisami nie jest. Jak już się tam znaleźli i nie ma możliwości nie
blokować, to powinni objechać wyspę.

> Co? Jakich złodziei?
Kradną cudzy czas, co przekłada się na pieniądze.

[garym]

tbernard napisał:

> Jak już ktoś się pogubił, to niech objedzie wysepkę (nie ma potrzeby nazywania
> tego rondem jeśli komuś to nie pasuje do definicji, której de facto w przepisac
> h
> nie ma). Jeśli jednak nie próbuje objechać, to znaczy, że się nie pogubił.
>
> (Oczywiście ci co jadą
> > przez ciągła linię albo w ogóle przez obszar wyłączony z ruchu łamią prze
> pisy).
>
> Aby nie było, to jestem za zamkiem, tylko na pewno nie w tamtym miejscu.
>
> No i dlatego powinna się tam pojawić policja lub monitoring na stałe powinno si
> ę
> zamontować i trochę pokosić złodziei.

[Gość: ?]

Ciekawe jaki lewoskręt blokuję jak jadę pustym lewym pod estakadami od krzyżówki
w stronę miasta. Albo jak jadę lewym od "ronda" przy Granicznej w Mińską. A na
"rondzie" (bo to nie jest prawdziwe rondo) nikt nie jest blokowany przez
zjeżdżających z lewego pasa w stronę przejazdu kolejowego, bo jest tam tak
szeroko że ruch w stronę lotniska spokojnie się mieści. (Oczywiście ci co jadą
przez ciągła linię albo w ogóle przez obszar wyłączony z ruchu łamią przepisy).

Przykład ze sklepem jest głupi jak wiadro, ale typowy dla frustratów co uważają
że lewe pasy są dla ozdoby. Pokaż mi sklep gdzie to jednej kasy masz dwie
kolejki, to pogadamy.

[Gość: kierowca]

> Ciekawe jaki lewoskręt blokuję jak jadę pustym lewym pod
>estakadami od krzyżówk i w stronę miasta.

Zapomniałeś już co się działo na Klecińskiej zanim otworzono
wiadukt? Tam codziennie obserwowałem jak ten pusty marnujący się wg.
twojej teori lewoskręt był wykorzystywany przez miejskie buractwo
którzy na końcu się wpieprzali do kolejki.

< Pokaż mi sklep gdzie to jednej kasy masz dwiekolejki, to pogadamy.

Nie ma takich przypadków bo każdy burak nie chroniony karoserią
samochodu ma instynkt samozachowawczy i wie że jakby chciał
skorzystać z wolnego miejsca obok długiej kolejki to dostałby zaraz
kopa i skończyłoby się jego filozofowanie nt. marnującego się
miejsca w supermarkecie które nie jest wykorzystywane przez
wszelkiej maści frustratów.

A pasy które istnieją i się kończą a tym samym tak cię irytują to w
większości przypadków są to pasy które w przyszłości będą dalej
dobudowane do jazdy na wprost a nie po to żeby zrobić jednemu czy
drugiemu burakowi miejsce do podnoszenia włsnego ego.
Jednocześnie informuję cię, że jestem za tym żeby np. krótki odcinek
ślepego pasa na Pilczyckiej za skrzyżowaniem z Milenijną
wykorzystywać bo to faktycznie zmniejsza zatory. Poprostu misiu
jazda samochodem wymaga myślenia i kultury a nie tylko chamskiego
refleksu.

[Gość: ?]

> Zapomniałeś już co się działo na Klecińskiej zanim otworzono
> wiadukt?

Pamiętam to doskonale. Debile blokujący prawy pas już od estakady (w tym
skrzyżowanie które tam jest) i debile w ciężarówkach blokujący pusty lewy pas.

> < Pokaż mi sklep gdzie to jednej kasy masz dwiekolejki, to pogadamy.
>
> Nie ma takich przypadków

No właśnie. Nie ma takich przypadków, bo kolejki do kas są technicznie tak
zrobione, że mają jeden "pas" - zupełnie inaczej niż ulice. Zupełnie do d*
wziąłeś przykład. Facet z twoją mentalnością to pewnie rwałby się do bicia za
to, że w sklepie z dwiema kasami ktoś wyszedł przez wspólne drzwi przed nim, bo
stanął w szybszej kolejce do jednej z tych dwóch kas. I leciałbyś z łapami do
niego, argumentując że kolejka do twojej kasy była prawidłowa, a w tej drugiej
stanęli tylko cwaniacy.

> Poprostu misiu
> jazda samochodem wymaga myślenia i kultury

Święte słowa, tylko co ty możesz o tym wiedzieć?

[Gość: .]

> Pamiętam to doskonale. Debile blokujący prawy pas już od estakady (w tym
> skrzyżowanie które tam jest) i debile w ciężarówkach blokujący pusty lewy pas.

Wreszcie coś mądrego napisałeś. Kierowcy stojący w korku to "debile blokujący pas". :) Ale na to "debil" to przypadek nieuleczalny, a kierowcy mogą się przesiąść na komunikację miejską bądź rower, więc trochę może przesadziłeś. A co do Klecińskiej i skrzyżowania przy FATcie to teraz mamy tam nawet 2 pasy "debili blokujących pasy". I to czasem nawet z czterech stron.

[Gość: kierowca]

<Pamiętam to doskonale. Debile blokujący prawy pas już od estakady
<(w tym skrzyżowanie które tam jest) i debile w ciężarówkach
<blokujący pusty lewy pas.

I po co rżniesz głupa? Wiesz dobrze, że chodzi mi o buraków którym
nie chciało stać się w kolejce 15-tu samochodów a nie o rozładowanie
zatoru.

<No właśnie. Nie ma takich przypadków, bo kolejki do kas są
<technicznie tak zrobione, że mają jeden "pas" - zupełnie inaczej
<niż ulice. Zupełnie do d* wziąłeś przykład. Facet z twoją
<mentalnością to pewnie rwałby się do bicia za to, że w sklepie z
<dwiema kasami ktoś wyszedł przez wspólne drzwi przed nim, bo stanął
<w szybszej kolejce do jednej z tych dwóch kas. I leciałbyś z łapami
<do niego, argumentując że kolejka do twojej kasy była prawidłowa, a
<w tej drugiej stanęli tylko cwaniacy.

:))) A który to market poza Tesco na Długiej ma wydzielone pasy do
kas? Twój pas w typowym markecie ma raptem 3 m długości a ludzie
często stoją w bardzo długich kolejkach. Chociaz po zastanowieniu
przypomniałem sobie, że tam też trafia się byractwo przy kasach
ekspresowych. Napisane jak wół "do 10 artykułów", ale co tam, niech
frajerzy stoją w kolejce bo burak musi się dowartościować.
Jeśli chodzi o mentalność to twojej buraczanej nic nie pobije.
Ja buraków nie dotykam w myśl zasady, że pewnych rzeczy się nie
rusza bo zaczynają śmierdzieć.

<Święte słowa, tylko co ty możesz o tym wiedzieć?

No, wystarczy poczytać twoje wypowiedzi i jak na dłoni widać twoje
dobre wychowanie. Pewnie będą Cię cytować na zajęciach z etyki.

[Gość: ?]

> I po co rżniesz głupa? Wiesz dobrze, że chodzi mi o buraków którym
> nie chciało stać się w kolejce 15-tu samochodów a nie o rozładowanie
> zatoru.

A dlaczego mam stać w kolejce 15 idiotów, skoro mogę zgodnie z prawem wyprzedzić
tę kolejkę lewym pasem?

> :))) A który to market poza Tesco na Długiej ma wydzielone pasy do
> kas?

No właśnie. Więc po co wyskoczyłeś z tym bezsensownym przykładem?

[Gość: kierowca]

> A dlaczego mam stać w kolejce 15 idiotów, skoro mogę zgodnie z
> prawem wyprzedzić tę kolejkę lewym pasem?

No widzisz, w końcu się przyznałeś to tego że jesteś zwykłym
chamskim drogowym chuliganem dla którego ludzie kulturalni są
cytuję "IDIOTAMI"
I kto tutaj jest frustratem skoro nie możesz dnia przeżyć bez
udowodnienia kulturalnemu kierowcy że jest "idiotą"?
"Niech idioci stoją cykl świateł dłużej na skrzyżowaniu" tak pewnie
sobie to chamskie zachowanie tłumaczysz.
Musisz mieć naprawdę niską samoocenę skoro w taki sposób się
dowartościowujesz. Problemy rodzinne czy w pracy? Proponuję wizytę u
psychologa, może pomoże tobie a przy okazji będzie więcej kultury na
drodze.

Powiedz mi jeszcze chamie dlaczego twoim zdaniem ten 15 "idiota"
ma później wjechać na skrzyżowanie niż taka menda jak ty i czym to
się różni od zwykłego wpieprzania się do kolejki? Jak to sobie
tłumaczysz?
Dlaczego nie robisz (a może robisz?) tego w kolejce na poczcie, do
kina, w sklepie itp? Napewno znalazł byś miejsce na "zgodne z
przepisami wyprzedzenie kolejki" Tam masz jeszcze łatwiej bo możesz
również z prawej wyprzedzać :)

[rukasuzu]

Nie wiem dlaczego, ale czytając tekst "kulturalnego" kierowcy
przypomniała mi się taka bajka: anikino.pl/dzieci.php?
s=czytanki&id=28

> Powiedz mi jeszcze chamie dlaczego twoim zdaniem ten 15 "idiota"
> ma później wjechać na skrzyżowanie niż taka menda jak ty i czym to
> się różni od zwykłego wpieprzania się do kolejki? Jak to sobie
> tłumaczysz?
Wytłumaczenie jest bardzo proste i logiczne: on poprostu nie chce
być szybciej, bo jak wytłumaczyć logicznie wybór wolniejszego pasa?

Wyobraź sobie skrzyżowanie, na którym są dwa pasy do jazdy na
wprost, a ok 100m za skrzyżowaniem zanika lewy(klasyczny przykład
Zaporowska->Szpitalna). Dodatkowe założenie to takie, że za
skrzyżowaniem mieści się 30 samochodów na dwóch pasach (czyli 15 na
jednym pasie).

Przypadek 1 (skrajny, raczej czysto teoretyczny): Wszyscy jadą tylko
prawym pasem, bo wiedzą, że lewy za skrzyrzowaniem zanika.
Wynik: W jednym cyklu przejeżdża 14 samochodów, gdy tymczasem jest
miejsce na dwa razy tyle. Ponadto jedni z tych
najbardziej „kulturalnych” wjeżdzają na skrzyżowanie, blokując ruch
dla pozostałych kierunków.

Przypadek 2 (najbardziej zbliżony do rzeczywistości): „Kultularni”
kierowcy jadą prawym pasem, pozostała niewielka ilość kierowców
jedzie leweym (skąd mają znać topologie miasta, jak jadą tą trasą
pierwszy raz?).
Wynik: W jednym cylklu przejeżdża ok.20 samochodów, gdyż cześć z
jadących lewym pasem zaraz za zjazdem ze skrzyżowania zatrzymuje się
i próbuje zmienić pas na prawy, gdy tymczasem do końca zjazdu ma
jeszcze ok. 100m. Pozostali kierowcy z lewego pasa próbują się
włączać w różnych, logicznie nieokreślonych miejscach, powodując,
że prawy pas zostaje zablokowany, jak również całe skrzyżowanie.

Przypadek 3 (wyidelaizowany): Wszyscy jadą prawym i lewym pasem. Za
skrzyżowaniem wszyscy z lewego pasa dojeżdzają do końca i dopiero
tam wieżdżają na prawy pas.
Wynik: W jednym cyklu przejeżdż 30 samochodów. Nie dochodzi do spięć
i animozji z „kulturalnymi” z prawego pasa. Wszyscy jadą równo i nie
blokują skrzyżowania.

Tak więc, który przypadek wybierzesz „kulturalny” kierowco?

[rukasuzu]

Pełny link do bajki:
anikino.pl/dzieci.php?s=czytanki&id=28

[Gość: kierowca]

jakbyś przeczytał cały wątek uważnie, to byś wiedział, że moje uwagi
nie dotyczą takich przypadków jak opisałeś. Co więcej, podałem taki
właśnie przykład jako naturalne miejsce na wykorzystywanie tzw.
zamka. Tyle się napisałes i nie na temat.

[rukasuzu]

Podałem przykłady, z których dobitnie wynika, iż zastowosawnie
zamka pozwala na lepszą organizację ruch i ogranicza
frustrację „kulturalnych”. Czy to nie jest na temat? Wszak było o
zasadzie zamka błyskawicznego.

W innych krajach już dawno odkryto, że nalezy jechać tym pasem,
który porusza się szybciej. Jeżeli ktoś nie jest na tyle zarady, to
przecież nikt mu nie zabrania pozostać na wolniejszym pasie. Skoro
chce stać przed skrzyżowaniem, to niech stoi. Nie chce wpuszczac,
niech nie wpuszcza – wpuści następny. Nie rozumiem po co są
potrzebne wyzwiska, obrażanie i wzajemne animozje?

[garym]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Co więcej, podałem taki
> właśnie przykład jako naturalne miejsce na wykorzystywanie tzw.
> zamka. Tyle się napisałes i nie na temat.

Co to jest "naturalne miejsce na wykorzystywanie tzw. zamka"?
Czy jak są dwa pasy w kierunku na wprost, z których jeden potem skręca to już
nie jest naturalne, np. na rondzie Mińska/Graniczna? Problem jest raczej w
którym miejscu wytyczyć zjazd na prawy pas, a nie wymiarowanie nturalności

[tbernard]

> Co to jest "naturalne miejsce na wykorzystywanie tzw. zamka"?
> Czy jak są dwa pasy w kierunku na wprost, z których jeden potem skręca to już
> nie jest naturalne, np. na rondzie Mińska/Graniczna? Problem jest raczej w
> którym miejscu wytyczyć zjazd na prawy pas, a nie wymiarowanie nturalności

To rondo (i przyległości) jest niesymetryczne jeśli rozpatrywać w kategoriach
"naturalności do wykorzystania zasady zamka". Przy wyjazdach, gdzie jeden z
pasów zanika, to jak najbardziej zasada zamka mogła by obowiązywać. Na przykład
skrzyżowanie przy shell jadąc na wprost. Trochę kuriozalna jest wyjątkowa
krótkość tego drugiego pasa który zanika po niecałych chyba 30 metrach ale mimo
to zamek ma tam uzasadnienie. Jednak w kierunku centrum lewy pas ma inne
przeznaczenie. Może się co prawda znaleźć ktoś kto się na prawdę pogubił, bo nie
zna miejsca. Jednak to miejsce daje wyjątkowo łatwą możliwość skorygowania
poprzez objechanie wysepki i poproszenie o wpuszczenie w miejscu gdzie jest
wjazd. Fakt, że nikt praktycznie tego nie robi dowodzi, że nikt z tych
wpychających lub natrętnie proszących (na pograniczu wymuszenia) już przy
ciągłej lub na obszarze wyłączonym to nie jest zagubioną owieczką, tylko są to
najzwyklejsze chamskie buraki.

[Gość: drjack]

Śledzę ten wątek i przyznam, że nerwów tu dużo (tak jak na drogach)
a odnoszę wrażenie że już nie bardzo wiadomo o czym się rozmawia.

Żeby się zorientować przytoczę sytuację jaka miała miejsce na
Jedności Narodowej przed zakończeniem remontu mostu Warszawskiego.
Moim zdaniem sytuację idealnie "klasyczną": dwa pasy, z których
jeden zanika.
Czy ktoś jeszcze jest zdania, że przed takim zwężeniem powinna być
jedna kolejka samochodów, a jadący drugim to "cwaniaki"?

[Gość: .]

Piszesz o sytuacji idrealnej. Takich w mieście nie ma. Zawsze jest jakieś "ale". Jakieś inne okoliczności, przy których suwak staje się bezużyteczny. Pokaż choć jedno miejsce we Wrocławiu, gdzie miałby on zastosowanie. Suwakoentuzjaści nie mogą zakończyć wyliczania plusów suwaka przytaczający przykłady z autostrad, dróg szybkiego ruchu itp. Ale gdzie go zastosować we Wrocławiu, gdzie rzeczywiście zwiększyłby przepustowość.

[Gość: drjack]

Wiele takich:
-wspomniane zwężenie na Jedności (już w tej chwili go nie ma)
-wyloty ze skrzyżowań: pl. Grunwaldzki, pl. Jana Pawła itp.
Więcej jest takich prostych sytuacji niż tych gdzie jest jakieś ale..
Tylko brakuję trochę pozytywnego podejścia do tematu

[Gość: .]

A mi się wydaje, że jest nadmiernie dużo optymistów. Na placu JP2 (rozumiem, ze pieszesz o Podwalu w kierunku mostów) to należy (w myśl deklarowanej przez magistrat polityce uwalniania torów tramwajowych od blokujących je samochodów należy w ogóle zmniejszyć liczbę pasów dla aut do jednego wzorem ulicy Piłsudskiego od dworca do Zielińskiego. A plac Grunwaldzki? Tam wystarczy po prostu odpowiednio ustawić kierunki jazdy na odpowiednich pasach. 2 na wprost 1 w prawo. Suwak wprowadziłby za to dodatkowe zamieszanie. Kierowcy musieliby się przec cały czas rozglądać wokoło, czy czasem ktoś nie wciśnie się zgodnie z prawem na ich pas z sąsiedniego.Szukałem miejsc, gdzie suwak zdałby egzamin, ale podobnie jest na każdym potencjalnie suwakowym skrzyżowaniu we Wrocławiu. Suwak nie zastąpi MINIMUM INTELIGENCJI projektantów skrzyżowań. To rozwiązanie awaryjne. On zdaje egzamin np. przy niespodziewanych zwężeniach drogi wynikłych z remontu np. na autostradzie, gdzie ludzie nie są przyzwyczajeni do nowej orientacji, a zarazem gwarantowana jest płynność ruchu za zwężeniem. A takiej płynności nie ma właśnie przy ulicy Sikorskiego.
Suwak to piękna idea. Ale wg mnie zupełnie abstrakcyjna.

[tbernard]

> Suwak to piękna idea. Ale wg mnie zupełnie abstrakcyjna.

A co ze Strzegomską pod estakadami i wiaduktem w kierunku centrum? Powinni teraz
zerwać asfalt z tego drugiego pasa i posadzić drzewa? W ogóle po co więcej pasów
jeśli kiedyś napotykają zwężenie i któryś zanika? Zresztą nie o zwiększenie
przepustowości tu chodzi. Zmiana pasa taka z dzisiejszych przepisów przy gęstym
ruchu jaki jest obecnie to proszenie się o nieszczęście. Bo to mieszanka
uprzejmości lub domniemanej uprzejmości, gdy ktoś lukę przez chwilowe zagapienie
zrobił i zaraz próbuje ją zlikwidować, często też jest bardziej lub mniej
dyskretne wymuszenie uprzejmości i generalnie nie za bardzo wiadomo czego się
spodziewać. Bo bez uprzejmości taka zmiana zgodnie z istniejącymi przepisami
jest w niektórych miejscach i czasie niemożliwa. Uregulowanie tego znakiem i
przepisami w postaci zamka zlikwiduje niepotrzebne nieporozumienia. Ponadto
zupełnie zniknie problem cwaniakujących. Gdyby było tak jak piszesz, to w
Niemczech by tego nie stosowali.

[Gość: .]

> A co ze Strzegomską pod estakadami i wiaduktem w kierunku centrum? Powinni tera
> z
> zerwać asfalt z tego drugiego pasa i posadzić drzewa? W ogóle po co więcej pasó
> w
No właśnie po co?
Włąśnie dziś rano jechałem tamtędy. Korek od krzyżówki na nowym dworze do pafawagu. Stania na ok 15 minut. I teraz czy to, że na odcinku 100 metrów kilometrowego korka mamty ten sam korek tylko na 2 pasach w jakikolwiek sposób zwiększy przypustowość tego odcinka? W ŻADEN, bo przyczyną korka nie jest zwężenie tylko skrzyżowanie Strzegomskiej z Robotniczą. A gdyby tak pas dla autobusów przy Nowodworskiej przedłużyć do tego "suwakowego" zwężenia kosztem zbędnego ślepego pasa dla aut to kierowcy by w jakiś sposób ucierpieli? Nie. Staliby tyle samo, tylko nie blokowaliby autobusu A autobus mógłby spokojnie ten korek ominąć. Tak się robi w większości cywilizowacnych miast europejskich, łącznie zawet z Warszawą, gdzie w najbardziej zakorkowanych miejscach tworzy się z istniejących pasów buspasy, aby choć komunikacja miejska działała w miarę przyzwoicie.

[tbernard]

> No właśnie po co?
> Włąśnie dziś rano jechałem tamtędy. Korek od krzyżówki na nowym dworze do pafaw
> agu. Stania na ok 15 minut. I teraz czy to, że na odcinku 100 metrów kilometrow
> ego korka mamty ten sam korek tylko na 2 pasach w jakikolwiek sposób zwiększy p
> rzypustowość tego odcinka? W ŻADEN, bo przyczyną korka nie jest zwężenie tylko
> skrzyżowanie Strzegomskiej z Robotniczą.

Prawdę mówiąc to przyczyną (główną) jest przejście dla pieszych przy wyższej
szkole i pobliskie skrzyżowanie z Przemkowską. Nawet po kilku minutach po
przepuszczeniu (i tym samym wstrzymaniu ruchu na głównej) działa jeszcze
spowalniająca fala i jak za dotknięciem magicznej różdżki gdy się minie to
miejsce jazda zaczyna być zupełnie swobodna.

Co do buspasa dającego priotytet komunikacji zbiorowej to się zgadzam. Musiałby
być oznakowany jako buspas na wprost aby pozwalał wjechać tym chcącym w
Muchoborską skręcić i wyjechać tym z Muchoborskiej na Strzegomską. Zaleta
dodatkowa była by taka, że ruch nie autobusowy zepchnięty byłby na lewy pas,
przez co ci skręcający w prawo nie byli by blokowani. Jednak bez zamka
uprzywilejowani by byli ci wyjeżdżający z Muchoborskiej, bo znaleźli by się na
pasie kontynuującym. Tak więc zarówno korekta organizacji ruchu plus zasada
zamka była by tam najlepsza.

[Gość: .]

O. to byłaby sytuacja idealna. :) Zamek dla komunikacji miejskiej. niestety we Wrocławiu to raczej marzenie...

[Gość: .]

>Bo bez uprzejmości taka zmiana zgodnie z istniejącymi przepisami
> jest w niektórych miejscach i czasie niemożliwa. Uregulowanie tego znakiem i
> przepisami w postaci zamka zlikwiduje niepotrzebne nieporozumienia.
Nie muwię, że suwak jest 100% złym znakiem. Nakważniejszym jednak problemem w miejscach, gdzie on powinien, być może, stać jest ograniczenie prędkości (skutecznie egzekwowane) i związana z tym poprawa płynności. Wg mnie taki suwak sprawdzi się - w przypadku niespodziewanych zwężeń, remontów itp. Ale tu potrzeba przede wszystkim zmiany podejścia projektantów. Usunięcia wszystkich zbędnych, a czasem nawt wprowadzających w błąd, znaków. W Polsce około 60% znaków jest niepotrzebnych, bądź szkdliwych. Standardem jest "zapomininanie" zdjęcia znaków związanych z remontem po zakończeniu remontu przez drogowców. W zasadzie to powinny wg mnie zostać tylko (właściwie dobrane, a nie jak teraz na chybił - trafił) ograniczenia prędkości i parę innych znaków. A jak jest 15 anaków na odcinku 100m to nikt nie wie, które są ważne, a które może po prostu ktoś zapomniał zdjąć. I nie jestem całkowity mwrogiem suwaków, ale wprowadzanie kolejnego znaku nie może być robione na szybkiego, bo wyborcza zrobiła kampanie promującą. Suwak być może tak - ale w ramach kompleksowej reformy ustawiactwa znaków drogowych.

[rukasuzu]

Gość portalu: . napisał(a):
> Nie muwię, że suwak jest 100% złym znakiem. Nakważniejszym jednak
problemem w m
> iejscach, gdzie on powinien, być może, stać jest ograniczenie
prędkości (skutec
> znie egzekwowane) i związana z tym poprawa płynności.

Dokładnie tak jak piszesz, suwak poprawia płynność, więc dlaczego go
nie stosować?
Chyba nie twierdzisz, że poprawienie płynności prowadzi do
niebezpieczeństwa na drodze? Jeżeli dodatkowo za tym idzie
nieznaczne zmniejszenie prędkości, to chyba i tutaj bezpieczeństwo
nie ucierpi?

> Wg mnie taki suwak sprawd
> zi się - w przypadku niespodziewanych zwężeń, remontów itp. Ale tu
potrzeba prz
> ede wszystkim zmiany podejścia projektantów. Usunięcia wszystkich
zbędnych, a c
> zasem nawt wprowadzających w błąd, znaków. W Polsce około 60%
znaków jest niepo
> trzebnych, bądź szkdliwych. Standardem jest "zapomininanie"
zdjęcia znaków zwią
> zanych z remontem po zakończeniu remontu przez drogowców. W
zasadzie to powinny
> wg mnie zostać tylko (właściwie dobrane, a nie jak teraz na
chybił - trafił) o
> graniczenia prędkości i parę innych znaków. A jak jest 15 anaków
na odcinku 100
> m to nikt nie wie, które są ważne, a które może po prostu ktoś
zapomniał zdjąć.

Czy kiedykolwiek widząc niepotrzebnie (oczywiście wg Ciebie)
ustawiony znak zwróciłeś się z tym do odpowiednich służb? Na jakiej
podstawie twierdzisz, że są one niepotrzebnie ustawione? Czyżbyś
miał wykształcenie kierunkowe inżynieria ruchu?

> I nie jestem całkowity mwrogiem suwaków, ale wprowadzanie
kolejnego znaku nie
> może być robione na szybkiego, bo wyborcza zrobiła kampanie
promującą. Suwak by
> ć może tak - ale w ramach kompleksowej reformy ustawiactwa znaków
drogowych.

Tutaj to mnie naprawdę rozbawiłeś. Na czym by miała polegać taka
reforma? Może zaczniemy reformować (ależ to modne słowo) wszystko,
co się da?
Przecież wystarczy tylko parę drobnych zmian w kodeksie drogowym
oraz duża zmiana mentalności polskiego społeczeństwa i wszystko
będzie dobrze. Tylko zostawmy tę pracę ekspertom, bo niestety
zauważyłem, że każdy na drodze jest ekspertem od ustalania własnych
przepisów.

[Gość: .]

> Czy kiedykolwiek widząc niepotrzebnie (oczywiście wg Ciebie)
> ustawiony znak zwróciłeś się z tym do odpowiednich służb? Na jakiej
> podstawie twierdzisz, że są one niepotrzebnie ustawione? Czyżbyś
> miał wykształcenie kierunkowe inżynieria ruchu?
>
Hahaha. Z tymi służbami to normalnie jakbym słyszał złotoustego rzecznika pana Kiniorskiego; "Przecież jak ktoś ma jakieś uwagi to może je do nas zgłosić i na pewno się nimi zajmiemy" :D. Albo jego następczynię panią Mazur. Kilka razy próbowałem złożyć skargę w MPK. Ze ZDiKiem też próbowałem. Niestety nikt mi nie zapłaci za czas stracony na użeraniu się z urzędnikami (nawet w najsłuszniejszej sprawie), a satysfakcja z wywalczonego znaku będzie wątpilwa.
Przykład:
Skandalicznie ustawiona sygnalizacja dla tramwajów na nowym odcinku Lotniczej i całkowita ignorancja i spychologia "odpowiedzialnych" służb.
echomiasta.pl/index.php?option=com_content&task=view&city=wroclaw&id=14733&Itemid=46
> Tutaj to mnie naprawdę rozbawiłeś. Na czym by miała polegać taka
> reforma? Może zaczniemy reformować (ależ to modne słowo) wszystko,
> co się da?
> Przecież wystarczy tylko parę drobnych zmian w kodeksie drogowym
> oraz duża zmiana mentalności polskiego społeczeństwa i wszystko
> będzie dobrze. Tylko zostawmy tę pracę ekspertom, bo niestety
> zauważyłem, że każdy na drodze jest ekspertem od ustalania własnych
> przepisów.
No właśnie. "Reformatorzy" z Wyborczej mają na pewno odpowiednie wykształcenie i jak nikt znają się na temacie. Ty, nie wątpię, także.
Sami eksperci w tym kraju. Najlepiej niech taki każdy ekspert doda sobie swój znak i wszyscy będą zadowoleni. Ale najlepsza jest ta zmiana mentalnosci. Dla Ciebie to tak jak czarodziejska różdżka. Pstryk i zmieniamy mentalność. :D Jak zapiąć zamek w kurtce.
A znaków jest już dziś za dużo. I to właśnie m.in. przez to, iż kodeks drogowy jest tak rozbudowany, a szczególnie rozporządzenie Ministrów Infrastruktury i Spraw Wewnętrznych i Administracji "w sprawie znaków i sygnałów drogowych". Tutaj naprawdę potrzeba podejść całościowo do tematu, a nie podniecać się kolejnym znakiem drogowym.
I pytanie:
Czy zawsze czytasz WSZYSTKIE znaki drogowe podczas jazdy? Gdyby rzeczywiście tak było musiałbyś jeździć bardzo powoli, lub bardzo niebezpiecznie. Policja przy okazji długich weekendów "uczy nas", żeby nie jeździć "na pamięć" i rozglądaćsię po okolicy jakie to ciekawe znaki nam podostawiali i za co możemy dostać przy tej okazji mandat. Kiedy właśnie najważniejsza jest logika, czytelność i prostota ustawionych znaków.
A tak, np: na Legnickiej co niemal 100 m jest ustawiony znak "droga jednokierunkowa". Po cholerę traktowaćkierowcę jak imbecyla i mu to przypominać, skoro największy idiota widzi, iż to droga jednokierunkowa. Albo zakaz skrętu w lewo, kiedy fizycznie takiego skrętu wykonać się nie da. Albo zakaz zatrzymywania, choć obok jest podwójna ciągła i każdy, kto zna przepisy wie, iż tam zatrzymywać się nie wolno. Albo coś takiego:
motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/miasto-bez-swiatel-i-znakow/zdjecie/polska-rzeczywistosc--kliknij,2906141
To jest tylko śmieszny przykład, ale takich we Wrocławiu można znaleźć wiele. Niestety z czasem przestają one śmnieszyć.
Na zachodzie dąży się do ograniczania liczby znaków, świateł i innych urozmaiceń. Nowoczesna inżynieria miejska do tego m.in. zmierza.
A suwak. Powtarzam. Buć może tak. Ale po analizie problemu przez ekspertów, a nie nawszystkimsięznających redaktorów.

[rukasuzu]

> Hahaha. Z tymi służbami to normalnie jakbym słyszał złotoustego
rzecznika pana
> Kiniorskiego; "Przecież jak ktoś ma jakieś uwagi to może je do nas
zgłosić i na
> pewno się nimi zajmiemy" :D. Albo jego następczynię panią Mazur.
Kilka razy pr
> óbowałem złożyć skargę w MPK. Ze ZDiKiem też próbowałem. Niestety
nikt mi nie z
> apłaci za czas stracony na użeraniu się z urzędnikami (nawet w
najsłuszniejszej
> sprawie), a satysfakcja z wywalczonego znaku będzie wątpilwa.
> Przykład:
> Skandalicznie ustawiona sygnalizacja dla tramwajów na nowym
odcinku Lotniczej i
> całkowita ignorancja i spychologia "odpowiedzialnych" służb.
> echomiasta.pl/index.php?
option=com_content&task=view&city=wroclaw&id=14733&Item
> id=46

Przecież z tego artykułu jasno wynika, że: „Program tych świateł na
Lotniczej nie został jeszcze zmieniony i dostosowany do otwarcia
wiaduktu”. To, że każdy urzędnik nie wie wszystkiego, co się dzieje
w mieście i jak są ustawione światła na danym skrzyżowaniu, to chyba
normalna rzecz. Czy Ty wiesz wszystko, co się dzieje w twojej
firmie? Naturalnym jest to, że podaje się osobę kontaktową, która
orientuje się w danym temacie, a że często łańcuszek osób jest
długi, to już inna bajka. Uwierz mi, nawet w najlepiej zarządzanych
firmach tak jest.

> I pytanie:
> Czy zawsze czytasz WSZYSTKIE znaki drogowe podczas jazdy?

Nie wiem czy wiesz, ale mózg często prowadzi samochód w sposób
podświadomy. Połączenie mózg-oko (z wyłączeniem świadomości) jest
bardzo szybkie i wystarczy czas mniejszy od mrugnięcia okiem, by
mózg skojarzył, czego dotyczy dany znak. Znaki istotne dla dalszej
jazdy są kierowane do świadomości, a mało istotne jedynie
interpretowane podświadomie.
Przykład: Na następnym skrzyżowaniu chcę skręcić w lewo. Świadomie
potrzebne mi są tylko znaki istotne dla danego kierunku jazdy
(wyznaczające lub nie pas do jazdy w lewo, zakaz skrętu w lewo
itp.). Szukając z kolei miejsca postojowego, zwracam świadomą uwagę
na znaki zakazu parkowania itd.
Oczywiście, nadmiar informacji jest męczący i próba świadomego
czytania wszystkich znaków drogowych była by niebezpieczna.

> A tak, np: na Legnickiej co niemal 100 m jest ustawiony
znak "droga jednokierun
> kowa". Po cholerę traktowaćkierowcę jak imbecyla i mu to
przypominać, skoro naj
> większy idiota widzi, iż to droga jednokierunkowa. Albo zakaz
skrętu w lewo, ki
> edy fizycznie takiego skrętu wykonać się nie da. Albo zakaz
zatrzymywania, choć
> obok jest podwójna ciągła i każdy, kto zna przepisy wie, iż tam
zatrzymywać si
> ę nie wolno.

W czym Tobie to przeszkadza? Ty może to wiesz, ale ktoś, kto jest
pierwszy raz na tej drodze, jak najbardziej potrzebuje takich
informacji.

> Na zachodzie dąży się do ograniczania liczby znaków, świateł i
innych urozmaice
> ń. Nowoczesna inżynieria miejska do tego m.in. zmierza.
> A suwak. Powtarzam. Buć może tak. Ale po analizie problemu przez
ekspertów, a n
> ie nawszystkimsięznających redaktorów.

Problem już dawno został przeanalizowany „na zachodzie”, więc skoro
chcesz czerpać wzorce z zachodu, to po co kolejne analizy? Tam to
wszystko bardzo dobrze funkcjonuje od lat!

[Gość: .]

> Przecież z tego artykułu jasno wynika, że: „Program tych świateł na
> Lotniczej nie został jeszcze zmieniony i dostosowany do otwarcia
> wiaduktu”.
Gość ze ZDiUMu znów kłamie.
Wiadukty otworzymi PRZED włączeniem świateł. Nie było więc czego zmieniać i dostosowywać. Typowy bełkot, żeby coś powiedzieć, nie mówiąc nic, żeby się upierdliwy redaktor odpieprzył
> To, że każdy urzędnik nie wie wszystkiego, co się dzieje
> w mieście i jak są ustawione światła na danym skrzyżowaniu, to chyba
> normalna rzecz. Czy Ty wiesz wszystko, co się dzieje w twojej
> firmie?
Zgadza się. Nasi urzędnicy wystarczy, że wiedzą jaką kawę wypiją na śniadanie i o której wychodzą do domu po swojej ciężkiej pracy. Merytoryczne kwestie nie powinny ich zbytnio interesować. Niebardzo mi się chce pisać na temat postPZPRowskiego bastionu jakim jest ZDiK, czy ZDiUM.
Oczywiste jest, że nie zajmuję się wszystkim w "mojej" firmie, ale wiem, że jak ktoś w niej nawali i firma poniesie z tego powodu jakieś straty to wyciągane są wobec tej osoby określone konsekwencje. A w ZDiKu wiele spraw załatwianych jest w stylu wiecie, rozumiecie, to tylko okres przejściowy, musicie go przeczekać, a potem będzie dobrze :)
I taki koleś, który zlikwidował lokalizator tramwaju dający mu zielone światło w zamian dając czerwoną fale na całej Lotniczej za nic nie będzie odpowiadał, choć miał na swoje eksperckie przemyślenie wiele miesięcy i wziął za nie grubą kasę.
Ale tak już jest, że im kto wyżej stoi tym za mniej odpowiada.
A wracając do suwaków
> Oczywiście, nadmiar informacji jest męczący i próba świadomego
> czytania wszystkich znaków drogowych była by niebezpieczna.
Brawo za dobrą uwagę.
Niestety nie mam kobiecej intuicji i prowadzę pojazdy świadomie i czytam znaki, szczególnie jak jestem w obcym mieście.
> Problem już dawno został przeanalizowany „na zachodzie”, więc skoro
>
> chcesz czerpać wzorce z zachodu, to po co kolejne analizy? Tam to
> wszystko bardzo dobrze funkcjonuje od lat!

Powtarzam. Na Zachodzie nie istnieje tylko "cudowny suwak, ale wiele kompleksowych rozwiązań. Ale mamy w Polsce wielu domorosłych speców od transportu, którzy myślą, e jak godzinę dziennie stoją w wielkomiejskim korku to są już wielkim specjalistami od inżynierii miejsckiej i będą sobie znaki dodawać. Z tym suwakiem jest tak jak z dzwonem. Ktoś coś zobaczył, coś usłyszał i będzie znaki wprowadzał. Na Zachodzie jest system sprawnej komunikacji zbiorowej, sieć wygodnych dróg rowerowych, kopleksowe rozwiązania komunikacyjne przestrzegający przepisów kierowcy. Ale jeden z drugim upatrzył sobie jeden znak i będzie go "wprowadzać" i "likwidować" korki w miastach.
Ale widzę, że za ten suwak to chyba byś sobie dał rękę uciąć.

[rukasuzu]

> Powtarzam. Na Zachodzie nie istnieje tylko "cudowny suwak, ale
wiele kompleksow
> ych rozwiązań. Ale mamy w Polsce wielu domorosłych speców od
transportu, którzy
> myślą, e jak godzinę dziennie stoją w wielkomiejskim korku to są
już wielkim s
> pecjalistami od inżynierii miejsckiej i będą sobie znaki dodawać.
Z tym suwakie
> m jest tak jak z dzwonem. Ktoś coś zobaczył, coś usłyszał i będzie
znaki wprowa
> dzał. Na Zachodzie jest system sprawnej komunikacji zbiorowej,
sieć wygodnych d
> róg rowerowych, kopleksowe rozwiązania komunikacyjne
przestrzegający przepisów
> kierowcy. Ale jeden z drugim upatrzył sobie jeden znak i będzie
go "wprowadzać"
> i "likwidować" korki w miastach.
> Ale widzę, że za ten suwak to chyba byś sobie dał rękę uciąć.

Nie do końca. Uważam, że kierowców należy edukować w tej dziedzinie.
Większość trzeba poprowadzić za rękę, ale jak to zrobić skoro siedzą
w samochodzie? Dlatego też wprowadzenie takiego znaku pomoże im
zrozumieć, że gdy pas zanika, należy jechać nim do samego końca.
Dodatkowo instruktorzy w szkołach jazdy powinni uczyć kursantów tej
zasady, a nie tylko stały program, niedostosowany do realiów.
Nie jestem za wprowadzaniem tego na siłę. Zastanawia mnie natomiast
to, dlaczego kierowcom stojącym na pasie, który nie zanika tak
bardzo nie podoba się fakt, iż ktoś jedzie do końca pasem
zanikającym? Przecież i oni mają taką możliwość. Dlaczego od razu
robią im się czerwone oczy i przyklejają się do zderzaka poprzednika?
Moje stanowisko jest takie:
- każdy powinien jechać do końca pasa zanikającego,
- kierowcy na pasie, który nie zanika wpuszczają kierowców z pasa
zanikającego naprzemiennie, ale dopiero na końcu!
- sierocie, która próbuje zmienić pas dużo wcześniej należy machnąć
ręką, niech jedzie do końca, bo blokuje cały ruch za sobą, często
łącznie ze skrzyżowaniem.
- należy zachować pogodę ducha, rozluźnienie i ciągły uśmiech,
niezależnie od sytuacji.

[Gość: .]

> - każdy powinien jechać do końca pasa zanikającego,
> - kierowcy na pasie, który nie zanika wpuszczają kierowców z pasa
> zanikającego naprzemiennie, ale dopiero na końcu!
> - sierocie, która próbuje zmienić pas dużo wcześniej należy machnąć
> ręką, niech jedzie do końca, bo blokuje cały ruch za sobą, często
> łącznie ze skrzyżowaniem.
> - należy zachować pogodę ducha, rozluźnienie i ciągły uśmiech,
> niezależnie od sytuacji.
Widzę, że rozumiesz suwak jako typowqą legalizację cwaniactwa i tępenie jak to powiedziałeś "sierot". A nie o to wydaje mi się powinno w tym chodzić. Bo jeżeli np. na ulicy Lotniczej przed remontem nad rzeką Ślęzą wszyscy jadą prawym pasem ładnie rządkiem i PŁYNNIE wiedząc, że korek i tak kończy się kilometr, dwa dalej, a taki miszcz kierownicy co niedawno odebrał prawo jazdy zjeżdża na lewy i podjeżdża do końca i wpyczha się 30 samochodów wcześniej to jak to nawzać inaczej jak nie cwaniactwem? I po co tu np. jakieś suwaki i zmuszać ludzi do zmiany pasa na lewy a potem z powrotem?
Ja bym sprawę suwaków zamienił innym znakiem "Zakaz wyprzedzania w korku pojazdów jadących w tę samoą stronę". Podkreślam w korku.
Plusy:
- płynniejszy ruch
- mniejsze zużycie paliwa
- bezpieczniejsza jazda
- KULTURALNA jazda - to ponoć o co chodzi wielu suwakoentuzjastom

Potraktujmy może tę propozycję jako pewną prowokację, jestem raxczej za ograniczanie liczby znaków w mieście, a nie dodawaniem nowych.
Moim idałem jest coraz powszechniejsze na Zachodzie właśnie schare space - obszar z całkowicie zlikwidowanymi znakami i w związku z tym bardzo płynnym i bezpiecznym ruchem.

[rukasuzu]

> Widzę, że rozumiesz suwak jako typowqą legalizację cwaniactwa i
tępenie jak to
> powiedziałeś "sierot". A nie o to wydaje mi się powinno w tym
chodzić. Bo jeżel
> i np. na ulicy Lotniczej przed remontem nad rzeką Ślęzą wszyscy
jadą prawym pas
> em ładnie rządkiem i PŁYNNIE wiedząc, że korek i tak kończy się
kilometr, dwa d
> alej, a taki miszcz kierownicy co niedawno odebrał prawo jazdy
zjeżdża na lewy
> i podjeżdża do końca i wpyczha się 30 samochodów wcześniej to jak
to nawzać ina
> czej jak nie cwaniactwem? I po co tu np. jakieś suwaki i zmuszać
ludzi do zmian
> y pasa na lewy a potem z powrotem?

Co wy macie z tym cwaniactwem? Cwaniak, to człowiek umiejący
poradzić sobie w trudnej sytuacji, co w tym złego? Jak już pisałem,
każdy ma wolną wolę i każdy może zrobić to samo. Tak więc
ten „miszcz kierownicy” robi jak najbardziej racjonalnie, bo niby
dlaczego i z jakich powodów ma stać na zakorkowanym pasie skoro
drugi jest całkiem pusty? Niech każdy będzie „cwaniakiem” i nie
będzie animozji i uprzedzeń.

> Ja bym sprawę suwaków zamienił innym znakiem "Zakaz wyprzedzania w
korku pojazd
> ów jadących w tę samoą stronę". Podkreślam w korku.
> Plusy:
> - płynniejszy ruch
> - mniejsze zużycie paliwa
> - bezpieczniejsza jazda
> - KULTURALNA jazda - to ponoć o co chodzi wielu suwakoentuzjastom

To jakaś utopijna teoria. Jak będzie można rozróżnić, że to korek?
Ostatni samochód będzie miał napis „tu kończy się korek – stań za
mną”?

> Potraktujmy może tę propozycję jako pewną prowokację, jestem
raxczej za ogranic
> zanie liczby znaków w mieście, a nie dodawaniem nowych.
> Moim idałem jest coraz powszechniejsze na Zachodzie właśnie schare
space - obsz
> ar z całkowicie zlikwidowanymi znakami i w związku z tym bardzo
płynnym i bezpi
> ecznym ruchem.

Być może to byłoby najlepsze rozwiązanie.

[tbernard]

> Widzę, że rozumiesz suwak jako typowqą legalizację cwaniactwa i tępenie jak to
> powiedziałeś "sierot".

Widzę, że nie rozumiesz zasady suwaka. Gdybyś rozumiał, to nie pisałbyś o
cwaniactwie. Przy suwaku nie ma cwaniaków. Nie każdy musi wiedzieć, jaki będzie
układ pasów i który zanika. Może większość wie ale nie ma żadnej metody
rozstrzygającej o tym. Przy powszechnym suwaku jedyna możliwość cwaniakowania,
to chyba jazda chodnikiem lub po trawie lub po obszarze wyłączonym.
Ale zgadzam się z jednym, organizacja ruchu która zbyt często do suwaka prowadzi
to raczej kiepska organizacja. Dla przykładu skrzyżowanie gdzie pas zanika po
niecałych 30 metrach.

> Ja bym sprawę suwaków zamienił innym znakiem "Zakaz wyprzedzania w korku pojazd
> ów jadących w tę samoą stronę". Podkreślam w korku.
No to musiałbyś do przepisu wprowadzić PRECYZYJNĄ definicję pojęcia "korek". Tak
aby od razu wiadomo było, czy to tylko gęsty ale jeszcze w miarę sprawny ruch,
czy to już jest korek i aby nikt nie miał wątpliwości w rozstrzyganiu sytuacji.
Bo od tego zależała by legalność wyprzedzania (swoją drogą uważam, że zbyt łatwo
przychodzi podjęcie decyzji o wyprzedzaniu tym na pasie szybszym w warunkach
miejskich, gdzie przecież przejść dla pieszych nie brakuje).

> Potraktujmy może tę propozycję jako pewną prowokację, jestem raxczej za ogranic
> zanie liczby znaków w mieście, a nie dodawaniem nowych.

Jeśli pozdejmować te nadmiarowe i postawić sensownie ten nowy znak to raczej
powinno być lepiej. Nie chodzi mi lepiej w sensie: suwak poprawi przepustowość
(chociaż jako bufor w przypadkach chwilowego zagęszczenia może też przyczyniać
się do poprawy przepustowości, bo w przypadku ciągłego zagęszczenia to cudów nie
ma). Chodzi właśnie o wyeliminowanie cwaniactwa lub skazywania tych na prawdę
zagubionych na uprzejmość, gdzie łatwo o nieporozumienia. Chyba lepiej aby było
czytelniej i bardziej przewidywalnie.

[Gość: .]

Nie bardzo mi się już chce dyskutować na tematy korkologii - najlepszym, stosowanym przeze mnie sposobem walki z korkami jest rower.
Byłem niedawno w pewnym dużym północnoeuropejskim zakorkowanym mieście. Nie było tam suwaków. Były natomiast (wszędzię, gdzie taki suwak możnaby było utworzyć pasy autobusowe. Wszędzie, gdzie liczba pasów malała cały doadtkowy pas na całej jego długości był buspasem. Skutek był taki, że auta sobie w korku stały kilometrami, bo to duże miasto, a z boku jeździły autobusy dużo, dużo szybciej.
Tym miastem jest Oslo. W ogóle cała Norwegia to wg mnie ideał komunikacyjny. Znaków na oko 60% mniej niż w Polsce. W praktyce jedyne znaki to zakaz wyprzedzania i ograniczenia prędkości.Żadnych znaków droga jednokierunkowa na drogdze dwujezdniowej, malutko zakazów zatrzymania (wystarczą słupki na chodniku). I co? Nikt nie łamie przepisów! Bo znaki są tam, gdzie mają być, gdzie są potrzebne. I bezwzględny zakaz umieszczania reklam przy drodze. Norwegia ma jeden z najńiższych wskaźników umieralności w wypadkach i liczbie zdarzeń w ogóle. Cud? Nie. Tylko rzeczowe podejście prawdziwych specjalistów do tematu. Ludzie jeżdżą kulturalnie i ostrożnie - nie potrzeba im do tego żadnych dodatkowych znaków. Budowa kilometra drogi wq Polsce jest najdroższa w Europie. To fakt. A jednak nasze drogi są jednymi z najniebezpieczniejszych.

[Gość: .]

I uściślę moje zdanie na ten temat:
suwak - być może tak, do upłynnnienia ruhu, w niektórych specyficznych przypadkach związanych przede wszystkim z remontami dróg. W innych przypadkach potencjalna potrzeba istnienia suwaka wynika zazwyczaj ze złej organizacji ruchu jak np. na Rondzie Regana.
suwak - zdecydowanie nie jako legalizator drogowego cwaniactwa i objeżdżania stojących w korku samochodów w tą samą stronę. Takie uprawnienia winna mieć TYLKO komunikacja miejska, a nie suwakowi cwaniacy.

[Gość: ?]

> > A dlaczego mam stać w kolejce 15 idiotów, skoro mogę zgodnie z
> > prawem wyprzedzić tę kolejkę lewym pasem?
>
> No widzisz, w końcu się przyznałeś to tego że jesteś zwykłym
> chamskim drogowym chuliganem dla którego ludzie kulturalni są
> cytuję "IDIOTAMI"

A skąd wiadomo że oni są kulturalni? Z opisu sytuacji wiadomo tylko że są
tumanami nie umiejącymi wykorzystać przepustowości drogi i tworzą 100-metrowy
ogon na jednym pasie, marnując drugi.

> Powiedz mi jeszcze chamie dlaczego twoim zdaniem ten 15 "idiota"
> ma później wjechać na skrzyżowanie niż taka menda jak ty

Bo takie sobie wybrał miejsce do stania. Jego sprawa, chociaż ja uważam że to
głupie. Pasy powinny być zajmowane równomiernie.

> i czym to
> się różni od zwykłego wpieprzania się do kolejki?

A tym, że jazda lewym pasem i włączanie się na jego końcu jest najzupełniej
legalna, a co więcej pożądana.

> Dlaczego nie robisz (a może robisz?) tego w kolejce na poczcie, do
> kina, w sklepie itp?

Z tego samego powodu dla którego nie wyprzedzam chodnikami.

[Gość: twk]

powyższa wypowiedź świadczy jedynie, że edukacja co niektórych
będzie długa i bolesna...

[Gość: drjack]

Jestem bardzo ZA jazdą na suwak, aczkolwiek świadom jestem jak
daleka przed nami droga żeby ludzie nauczyli się jak to się robi.

Dla sytuacji gdzie mamy zwężenie i korek to ja mam trzy zasady:
- zajmować równo oba pasy do samego zwężenia (nie ma cwaniaków),
- kierowcy, którzy jada pasem, który ma kontynuację muszą puszczać
PO JEDNYM pojeździe z drugiego pasa. Jeżeli nie wpuszczają, powoduje
to od razu nerwy, wzajemne pretensje i ochotę odgryzienia się itp.
- kierowcy jadący pasem, który zanika, zmieniają pas bezpośrednio
przed zwężeniem! - nie 30 m wcześniej. Znam takie sytuacje, gdzie
ktoś zmieniał pas dużo wcześniej (mimo, że kierowcy przed nim
jechali dalej nie zmieniając) i potem sam wpuszczał kolejnych
kierowców. Wtedy więcej samochodów przejedzie z pasa, który zanika.
Kolejne nerwy...

[rukasuzu]

Wszystkim sceptykom, malkontentom i wrogom zasady zamka
błyskawicznego polecam obejrzenie tych programów:
ww6.tvp.pl/6287,20080825778347.strona
ww6.tvp.pl/6287,20080818774286.strona
Mnie osobiście bardzo śmieszy takie, typowo polskie zacietrzewienie.
Niejednokrotnie z wielkim uśmiechem spoglądam na Panów (często też
na Panie), obgryzających nerwowo kierownicę, aby tylko nikt przed
nich nie wjechał.
Doradzam trochę więcej spokoju i mniej agresji, która na drodze jest
zupełnie niepotrzebna. Dla tych, co nie mogą, to radzę przed jazdą
zażyć środki uspokajające. Być może wtedy doczekamy się większej
kultury na drodze, a nie przestrzegania przepisów kolejkowych rodem
z poprzedniej epoki.

PS. Dla wszystkich chcących bezpiecznie jeździć polecam pozostałe
odcinki z serii „Jedź bezpiecznie” ww6.tvp.pl/Search?
Start=0&Count=10&Cat=6287&IdCatS=6287
Gwarantowany ubaw do łez, z tego, co potrafią wyprawiać kierowcy w
naszym kraju, chociaż niejednokrotnie jest to śmiech przez łzy.

[tomek854]

> Niejednokrotnie z wielkim uśmiechem spoglądam na Panów (często też
> na Panie), obgryzających nerwowo kierownicę, aby tylko nikt przed
> nich nie wjechał.

To jest własnie takie dla nas typowe. Z myśleniem kiepsko (bo przecież każdy
myślący człowiek musi widzieć, o co tak naprawdę chodzi z suwakiem) za to z
wyzywaniem innych od cwaniaków i debili świetnie.