Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[zbycho_z_bogdanca]

I bardzo dobrze. Wyrastające jak grzyby po deszczu przy okazji remontów ulic zatoki autosusowe to zmora wrocławskich autosusów. Włączanie się do ruchu ruszającego z zatoki autobusu trwa czasem nawet kilkadziesiąt sekund. Zatoka tylko utrudnia życie kierowcom i wydłuża czas jazdy autobusu. W centrum miasta najlepiej albo robić całe bus pasy bez żadnych przerw, albo nie robić zatok wcacale. Na Kazimierza Wielkiego już dawno powinien zostać wydzielony prawy pas tylko dla komunikacji miejskiej.

[zbycho_z_bogdanca]

"Bywa przecież, że muszę wysiąść z autobusu, by pomóc wsiąść osobie niepełnosprawnej."
A to dobre. Widywałem już taką "pomoc", Jakiś czas dowoziłem znajomego niepełnosprawnego między Mostem Grunwaldzkim a Biskupinem. Jeśli jechała przegubowa czwórka protram z podestem dla inwalidów uruchamianym guzikeim z kabiny motorniczego to nie było problemów. Natomiast jak podjechało volvo linii 145 z podestem otwieranym kluczem przez kierowcę ten zazwyczaj udawał, że nie widzi i dopiero po dłuższym oczekiwaniu łaskawie wychodził z kabiny i wykonywał swój obowiązek

[Gość: scc]

Kierowcy to często niestety buce. wroclaw.fotolog.pl

[Gość: Muszqa]

Słuchaj Zbycho z_Bogdanca sądzisz, że kierowca ma wliczony w czas przystanku
wysiadanie do pasażera, ciekawe czy Ty chciałbyś tracić swoją przerwę na takie
coś, niech miasto wlicza takie sprawy w rozkład to porozmawiamy,najczęściej to
kierowcy nie mają przerw, równają godziny i jadą w trasę do W.C. nawet nie mają
czasu iść. Myśleć ludzie myśleć.

[zbycho_z_bogdanca]

A ilu takich niepełnosprawnych na wózku dziennie jeździ na jednej linii? 10? 20? Nie, jeden na kilka dni. Czy to taki problem, że kierowca nie będzie miał kiedy skorzysttać z WC? Chyba tylko brak dobrej woli. Kierowca ma ponoć obowiązek pomóc osobie na wózku. To przecież jego praca, nie?

[Gość: Roland]

No - w sumie to nie jest takie ruchliwe skrzyżowanie, prawda? Proponuję zrobić
jakiś właz przeładunkowy na środku. Ruch niewielki to da radę - od razu do
przejścia podziemnego. W sumie to przez tunel też proponuję zrobić przejście dla
pieszych!
A poważnie - kierowcy mają zasrany obowiązek puścić kierowcę autobusu z zatoki.
Tylko trzeba to EGZEKWOWAĆ. Czy we Wrocławiu ktoś zauważy istotę wielu problemów
komunikacyjnych? - czyli niewypełnianie PODSTAWOWYCH obowiązków przez policję!
Czasem mam wrażenie, że w tym mieście taka służba w ogóle nie istnieje...

[Gość: misieqwroclaw]

Wystarczyłoby kamerę umieścić i kierowców o niej poinformować, od razu byłoby
lżej, ale popatrz na to z innej strony ... jest przetarg, ktoś go wygra, ktoś
zarobi na zrobieniu szerokiego chodnika, a później za kilka lat stwierdzi się,
że zatoka jednak była tam potrzebna i znowu ogłosi się przetarg, ktoś go wygra,
ktoś zarobi na zrobieniu szerokiej jezdni, a później za kilka lat stwierdzi się,
że szeroki chodnik jednak był lepszy i znowu ogłosi się przetarg, ktoś go wygra,
ktoś zarobi zrobieniu szerokiego chodnika, a później za kilka lat ... :)

[Gość: Wrockanin]

Popieram. Drogówka we Wrocławiu jest niewidoczna i dlatego kierowcy nagminnie
łamią coraz więcej przepisów. Kilka przykładów? Wjeżdżanie na skrzyżowanie, gdy
nie ma szansy go opuścić, zmiana pasów bez kierunkowskazów, parkowanie na
przystankach, parkowanie za blisko skrzyżowań, ... . Kierowcy robią to
nagminnie, bo wiedzą, że nawet jak tuż obok nich stanie policja to ... nie
stanie się nic. No co najwyżej policjanci też złamią przepis. Smutno o tym
mówić, bo wiem, że policjanci zarabiają nędznie, ale czy to oznacza, że ma być
dżungla, prawo pięści i wolna amerykanka na wrocławskich drogach? ;-)

[Gość: YAHOO]

Gość portalu: Wrockanin napisał(a):
> Popieram. [...]Kilka przykładów?

Dodam ci następny. Jak autobus stanie na "żmijce" to reszta
samochodów za nim stanie w ogonku i co .... ZABLOKUJE!!!
skrzyżowanie.
Obecnie autobus chowa się do zatoki i tak jak mówił KIEROWCA MPK
czeka spokojnie do zmiany świateł i wyjeżdża z zatoki.

[Gość: G.]

> A poważnie - kierowcy mają zasrany obowiązek puścić kierowcę autobusu z zatoki.
> Tylko trzeba to EGZEKWOWAĆ.

To tak jak ze strzałkami do warunkowego skrętu w lewo - polikwidowali je w
trosce o bezpieczeństwo, bo kierowcy się na nich nie zatrzymywali i nie
przepuszczali pieszych. Zamiast egzekwować przepisy urzędnicy woleli
sparaliżować ruch. Ta zatoczka to kolejny krok w tym kierunku.

A tak poza tym, to z moich obserwacji WIĘKSZOŚĆ kierowców wpuszcza
autobusy. A jeśli nie zrobi tego pierwszy kierowca, to już na pewno zrobi drugi
- autobus stoi max. 2-3 sekundy dłużej.

A teraz będzie korek przez pół Dominikańskiego, szczególnie dla jadących od
Piotra Skargi.

G.

[Gość: G.]

> To tak jak ze strzałkami do warunkowego skrętu w lewo

"W prawo" miało być oczywiście :)

G.

[Gość: dde]

żadnego obowiązku (tym bardziej zasranego) nie mają, żadne przepisy
tego nie nakazują.

[Gość: gutek]

Cześć. Poczytaj sobie kodeks drogowy z 2009 i dopiero pisz kto jaki ma
obowiazek. Pozdrawiam

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: wlodek]

A czy durnie z Urzędu Miasta pomyśleli o tym, że z powodu braku zatok będą się
tworzyć korki, w których wraz z samochodami osobowymi utkwią także inne
nadjeżdżające autobusy? Porażenie mózgowe urzędasów czasami mnie przeraża.

Przecież można wprowadzić zasadę pierwszeństwa dla autobusów wyjeżdżających z
zatoki i po kłopocie.

[Gość: Wrockanin]

Z tego co wiem jest przepis, że na terenie zabudowanych należy UŁATWIĆ KIEROWCY
AUTOBUSU WYJAZD Z ZATOCZKI czy jakoś podobnie. Przepis ignorowany, czy wręcz nie
znany osobom, które przepisów uczyły się z testów. Na szczęście kierowcy MPK
ostatnio odważniej go egzekwują. Tak trzymać Panowie kierowcy. Postulowałbym
wypisanie adekwatnego przepisu na tylnej ścianie autobusów, by nikt nie mógł
powiedzieć, że nie wiedział.

[Gość: Andrzej]

"Przecież można wprowadzić zasadę pierwszeństwa dla autobusów wyjeżdżających z zatoki i po kłopocie."

Wystarczy trochę poczytać kodeks.
Taki przepis istnieje tylko tak jak napisano wyżej nie jest respektowany.
Co do drugiego to się zgodzę, znając wrocławskich kierowców to zacznie się blokowanie skrzyżowania, bo autobus się zatrzyma a co poniektórzy idioci bez wyobraźni nie mając gdzie zjechać będą stali na środku skrzyżowania i czekali aż łaskawie autobus odjedzie.

jak zwykle brak zrozumienia problemu

[Gość: o!o]

problem pojawia się, kiedy autobus chce włączyć się na lewy pas -
kierunek pl. Grunwaldzki. Potok ruchu na Podwale jest niewielki,
może trzeba wymyślić dwa pasy na wprost i lepszą synchronizację
świateł??
Ale to już zbyt skomplikowane.......

[Gość: Bartek]

Autobus właczający się do ruchu z zatoki nie ma pierwszeństwa.
Pierwszeństwo maja jadący jezdnią, choć mają obowiązek ułatwić
autobusowi włączenie się do ruchu. Oznacza to, że jeśli kierowca
autobusu włączy się powodując wypadek to jest winny spowodowania
tego wypadku.

Uważam, że przepis te jest kolejnym bublem.

[Gość: Roland]

Nie wydaje mi się:

Art. 18. 1.Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany
zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić kierującemu
autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli kierujący takim pojazdem
sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub wjechania z zatoki na
jezdnię.

[Gość: Bartek]

Ale przepis nie każe literalnie ustępować pierwszeństwa choć treść
tego artykułu wypełnia tegoż definicję. Przez to kierujący autobusem
stoi na straconej pozycji jeśli na chama wyjedzie z zatoki.
Kierujący samochodem 200 zł mandatu za uniemożliwienie włączenia się
do ruchu, kierujący autbusem 300 zł za wymuszenie pierwszeństwa przy
włączaniu się do ruchu.

[Gość: tomek]

Z moich obserwacji kluczowa sprawa - kierowca autobusu musi zasygnalizować! A
nie, jak to ma często miejsce, kierunkowskaz równocześnie z wyjeżdżaniem.

Jakie korki?

[Gość: as]

Przecież tam są 2 pasy, jeden do skrętu w Ofiar Oświęcimskich, a drugi prosto.
Autobus będzie zatrzymywać się na pasie do skrętu i dalej będzie problem ze
zmianą pasa.

[Gość: pik-pok]

W końcu sensowna odpowiedz. Nie wiem jaki jest sens tego artykułu i narzekań
forumowiczów, podobny przystanek jest na ul Piotra Skargi gdzie ruch jest o
wiele większy.

[Gość: Pawel]

Kodeks drogowy juz ma paragraf mowiacy o tym, ze autobus wyjezdzajacy
z zatoki ma pierwszenstwo...

[Gość: ian]

żałosnych pomysłów wrocławskich urzędników podległych żałosnemu p-
dentowi dutkiewiczowi ciąg dalszy. Kiedy przyjdzie chwila, że ta
banda niekompetentnych fantastów zostanie rozgoniona przepędzona na
zawsze

to jest akurat dobry pomysł - jeden z nielicznych

[Gość: nubo]

Właśnie o to chodzi żeby uprzywilejowywać transport publiczny i ruch
pieszy i rowerowy. Inaczej nigdy nie pozbędziemy się korków.

To mały krok w dobrą stronę.

Także życzmy sobie szerszych chodników, ścieżek rowerowych, buspasów,
wydzielonych torowisk i pojazdów z klimą :-)

[Gość: 3]

I jak niby uprzywilejowuje autobus brak zatoki?

[Gość: Arqs]

Guzik prawda. Często tam bywam i nigdy nie widziałem kierowcy z problemem do
włączenia się w ruch. Za po zmianie wielu kierowców za autobusem zostanie na
skrzyżowaniu. Podobnie jest przy wjeździe do Wrocławia od Opolskiej - rano tam
prawie się stoi. Kierowcy bez problemu wypuszczają autobus, za to ten na zygzaku
skutecznie wpływa na wydłużenie korków.

No i ten "chwytliwy" argument z niepełnosprawnymi - oni też jeżdżą samochodami,
nie tylko autobusami. A, że kierowca mą opuścić platformę - to jego psi
obowiązek i tyle.

[Gość: gosciu]

>To tak jak ze strzałkami do warunkowego skrętu w lewo - polikwidowali >je w
>trosce o bezpieczeństwo
a gdzie niby miałes warunkowe strzałki do skretu w lewo??

Pomysł jest nie trafiony - wydaje mi sie ze zablokuje on skrzyżowanie i stworzy
wieksze korki - poza tym tam raczej nie jest taki znowu wielki ruch, ponieważ
wiekszość aut jedzie tunelem.

Może rozwiązaniem byłaby własnie jakaś akcja edukacyjna dla kierowców oraz
napisy na autobusie - "kierowco przepuść autobus"??

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: DonBolano]

Nie demonizowalbym tej sprawy korkow przy tym przystanku. Tam sa w sumie dwa pasy ruchu i zatoczka.. Bedzie wiec jak ominac autobus stojacy przy jezdni na zygzaku..

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: Wroclawianin]

I tak kierowcy autobusu nie wjeżdzają do zatok więc co za różnica.
Mamy wspaniałe prawo i zamiast je skrupulatnie egzekwować przez
służby do tego wyznaczone, to prościej jest ograniczyć ciąg
komunikacyjny, zakorkować miasto. Może kierowcy sami się domyślą że
najwyjszy czas przestać korzystać z samochodu (współczyję tylko
osobom dla których samochód to narzędzie pracy).

[Gość: ML]

Przecież to bez okularów widać, że ktoś wziął coś za przychylność dla takiego
korkującego miasto pomysłu
Ale co tam korki, ważne że biurowiec będzie miał więcej miejsca na chodniku
Jak czytam takie rzeczy to zaczynam szukać numeru tel do CBA

[Gość: kp]

I to jest sedno całej sprawy. Wydając pozwolenie na budowę nie
zapewniono odpowiedniego chodnika i prawidłowej obsługi przystanku
autobusowego. Może należało sprzedać kilkanaście m2 mniej terenu ?
Podobnie jak przygotowując do sprzedaży teren po byłej drukarni
zlikwidowano zatoczkę autobusową za skrzyżowaniem i jak teraz
funcjonuje przystanek na Piotra Skargi wszyscy się "cieszą" a
kierowcy w kierunku do dworca szczególnie (w dodatku nazywa
się "Galeria Domikańska" pół kilometra od niej). Taką
radosną "twórczość" też zobaczyć można np. na ulicy Kiełczowskiej
(Psie Pole), gdzie nową ulicę Mikołowską z dużego osiedla skierowano
wprost w zatokę autobusową. W szaleństwie jest metoda - inwestor ma
większą "wydajność z hektara" a mieszkańcy stale ograniczaną
przestrzeń publiczną, o którą miasto powinno dbać (mniej przestrzeni
= mniej problemów). Kazdy coś znajdzie w swoim sąsiedztwie i to
jest istotne w tle tego artykułu a rozwija się dyskusja o kodeksie
drogowym - kolejna "palikotyzacja" istotnych spraw.

[Gość: kp]

Pomyliłem. Oczywiście ulica Miłostowska a nie Mikołowska

Beda korki

[Gość: Pawel]

Faktycznie chodnik jest tam za waski, ale pomysl z zatrzymywaniem sie
autobus na jezdni jest chory: efekt bedzie taki, ze samochody jadace
za autobusem beda sie zatrzymywac na pasach dla pieszych i
skrzyzowaniu, potem wszyscy beda nerwowo zmieniac pas na lewy, kto
pierwszy ten lepszy. Moze lepiej byloby ten przystanek przesunac 20-30
metrow dalej, blizej ul. Olawskiej? A moze najlepiej byloby puscic
autobusy po torowisku i zrobic wspolny przystanek autobusowo-
tramwajowy?

[Gość: a]

Fajny pomysł, tylko że jeszcze bardziej sparaliżuje ruch komunikacji miejskiej.
Tam już w tej chwili jest sześć linii tramwajowych, podwójny przystanek (bez
możliwości dalszej rozbudowy), a i tak tworzą się "korki tramwajowe", bo
sygnalizacja wpuszcza na skrzyżowanie tylko po jednym składzie raz na jakiś
czas. Jakby dołożyć do tego jeszcze trzy linie autobusowe w szczycie co 15 minut
każda, zator aż po pl. Społeczny gwarantowany. Zresztą przy tak wąskim peronie
jaki tam jest ludzie musieliby chyba oczekiwać na wejście na przystanek przy
drzwiach do sklepu i dopiero potem przechodzić ;-)

[Gość: Pawel]

A, no to odpada.

[g625]

Bardzo dobrze - wszędzie się odchodzić od zatok na rzecz zyzgaków
albo wręcz kontrzatok!

Pobierac opłaty za wjazd do centrum 10-20zł

[Gość: Cezary Gut]

A,moze nasi urzednicy wreszcie pomysla o tym zeby wprowadzic
chodziaz małe opłaty rzedu 10-20zł na wjad do centrum np od godziny
10-16.Mysle ze to dobry pomysł.Jestem przekonany ze komunikacja mpk
dałaby rade a i rowerzysci odetchneli by troche.

Opłaty dla urzędników za parkowanie pod urzędem

[Gość: Innowator]

Mam lepszy sposób na zmniejszenie korków. Wszyscy urzędnicy płacą 10-20
dodatkowo za parkowaniem do 250 metrów od urzędu. W ten sposób będą dodatkowe
dochody, mniejszy tłok pod urzędami, mniejsze korki, a urzędnicy wreszcie zaczną
rozumieć co to znaczy podróżować MPK.

[Gość: Bazylka]

A wy tylko o korkach samochodowych... Czy nie widzicie, że tam na chodniku
tworzy się mega korek i często nie ma, jak przejść?
To, że kilka samochodów zaczeka, aż odjedzie autobus lub ominie go drugim pasem
dla mnie jest ok. W tych autach przejedzie co najwyżej 10 osób a na chodniku
ponad 50 musi się cisnąć. A niech poszerzają chodnik a niech sadzą zieleń..a
co.. niech też coś będzie dla przechodniów!!

[Gość: zbycho]

Niestety nasze miasto nie jest dla mieszkańców. Nie jest nawet dla kierowców, któzy w końcu też czasem są pieszymi. Jest przede wszystkim dla samochodów.

[Gość: 3]

Tak, tak. Bo samochodami to mieszkańcy miasta nie jeżdżą, tylko członkowie
kosmopolitycznego spisku masonów.
to jest żenująco bezmyślna demagogia, że mieszkaniec to tylko pieszy, a
użytkownik samochodu to już jakieś nie wiadomo co, bez praw.

[Gość: zbycho]

Kiedy dzisiaj jest dokładnie odwrotnie. Pieszych pędzi się niczym bydło, bo zielone na przejściach dla pieszych robione jest tak krótkie, że normalnym krokiem nawet młoda, zdrowa osoba nie przejdzie bez podbiegania nie ryzykując potrącenia przez auto. Pieszy w centrum miasta jest traktowany jak intruz po prostu.

[Gość: 3]

Może przestań powtarzać to kłamstwo, co? NIE MA w mieście takich przejść, gdzie
pieszy musiałby uciekać przed samochodami, albo samochody czekać na pieszych.
Wiem to doskonale i jako pieszy, i jako kierowca. Normalnie sprawny pieszy
(nawet idący z małymi dziećmi) wchodzący na zielonym ZAWSZE ZDĄŻA BEZPIECZNIE
dojść na drugą stronę, a samochody dostają zielone kiedy przejście jest puste.

Jeżeli dzieje się inaczej to albo dlatego, że ktoś pcha się samochodem na
skręcie (bo miał swoje zielone), albo dlatego że ktoś wchodzi na pasy na
"późnozielonym", albo wręcz na czerwonym "bo przecież jeszcze przechodzą to i ja
się zmieszczę".

[g625]

polskatimes.pl/gazetawroclawska/fakty24/92129,to-nie-jest-miasto-dla-pieszych,id,t.html#pzw_8857

możesz nie kłamać?

[Gość: 3]

W części dotyczącej rzekomych "kolizji czasowych" między pieszymi a samochodami
ten artykuł to brednia. Nie ma, także na Ruskiej/Kazimierza Wielkiego takich
sytuacji, że prawidłowo przechodzący pieszy ma problem ze zdążeniem przed
prawidłowo ruszającym samochodem. Po prostu nie ma. Mówię to i jako pieszy,
który także i tam dość często chodzi, i jako kierowca, który także i tam jeździ.

[g625]

W ogóle nie zrozumiałeś o co chodzi. A chodzi o to, że te światła są
niezgodne z prawem. Kosztem pieszych.

[Gość: 3]

Niestety, to Ty nie zrozumiałeś. "krzycho" twierdził że światła są takie, że
piesi ryzykują potrącenie przez samochody. To jest kłamstwo.
Co do tego że są niezgodne z normami - wierzę, ale mimo to kłamstwem jest
twierdzenie że ustawienia świateł na wrocławskich skrzyżowaniach stwarza
zagrożenie dla pieszych.

[Gość: fakir]

stwarza w parze z bezmyślnością niektórych kierowców...

[Gość: 3]

I w parze z bezmyślnością niektórych pieszych. Tylko że Twój argument jest bez
sensu, bo żadne sygnalizatory nie pomogą na bezmyślność.

Mało tego, nawet bezmyślny kierowca nie spowoduje zagrożenia postulowanego przez
"krzycha". Zielone światło dla samochodów zapala się dopiero po takim czasie,
który realnie potrzebny jest pieszym na przejście. Tak po prostu jest to
ustawione we Wrocławiu, każdy uczestnik ruchu może to stwierdzić.
Dlatego nie istnieją jako reguła sytuacje w których samochody są wpuszczane na
drogę, z której nie zdążyli zejść ludzie. A o ile są kierowcy wjeżdżający na
skrzyżowania stanowczo za późno (tak samo zresztą jak piesi wchodzący za tłumem
na czerwonym), to nie widziałem jeszcze kierowcy który stojąc na czerwonym
świetle ruszyłby nagle zanim dostałby zielone.
Czyli znowu wychodzi na to, że brednie o pieszych, którzy zostają na pasach
przed jadącymi samochodami to kłamstwa.

[g625]

> "krzycha". Zielone światło dla samochodów zapala się dopiero po
takim czasie,
> który realnie potrzebny jest pieszym na przejście. Tak po prostu
jest to

Kłamiesz. Jak dla mnie koniec dyskusji, skoro nawet urzędnicy w
artykule przyznali się do błędu.

[Gość: 3]

Łżesz, licząc na to że słuchacze nie czytają dokładnie.
1) Urzędnicy nie przyznali się do błędu - ale to i tak jest mniej ważne bo
2) Artykuł ledwo co porusza problem zmyślony przez "krzycha", a tam gdzie to
robi podaje kłamliwy przykład, o czym już mówiłem.

Żałosny jesteś, wykręcając się z uczciwej argumentacji.

[g625]

Skoro auta mają zielone w momencie, gdy piesi są na pasach, to jest
to zagrożenie.

[Gość: 3]

Widzę że stosujesz "argumentację" metodą powtarzania bzdury tak długo, aż się
słuchacze przyzwyczają. Otóż nie, światła we Wrocławiu sa tak poustawiane że
zielone dla samochodów (przynajmniej "na wprost") nie zapala się, dopóki piesi
nie zejdą z pasów. Zagrożenie, które próbujesz ludziom wmówić po prostu nie
istnieje w rzeczywistości.

[zbycho_z_bogdanca]

Przestań pleść bzdury, chyba, że Ci ktoś ze ZDiuMu za to płaci. Jest wiele takich skrzyżowań. Choćby ostatnio zmieniane śiatła przy Klecińskiej, moście Szczytnickim, i na wielu skrzyżowaniach, dwujezdniowych dróg.

[Gość: 3]

Masz pecha, bo przynajmniej dokładnie o Klecińskiej wiem że gadasz bzdury, więc
prawdopodobnie i te na Moście Sczytnickim sobie zmyśliłeś.
A te niekonkretne "i wiele skrzyżowań" to już jest kompletna żenada z twojej strony.

[Gość: gość50]

A na początku jakiś urzędnik wydał zgodę na wybudowanie wielkiego
centrum przy samej jezdni. Nikt wtedy nie pomyślał o waskim chodniki
dla pieszych tylko liczył się właściciel wielkiej galeri, a teraz
trzeba przebudować chodnik. I kto zo to zapłaci? Oczywiście podatnik.

[Gość: o!o]

siegnij do historii. biurowiec PZU powstał, kiedy nie śniło się
jeszcze o "pionierskim tunelu pod placem Dzierżyńskiego"! Oczywiście
pionierstwo przycięto, bo w pierwszej wersji tunel miał prowadzić
prawie do Krasińskiego (pod Podwalem).
wracając do teraźniejszości: dużo funkcjonalniej byłoby przesunąć
zatokę bliżej fosy, gdzie zmieszą się i oczekujący, i przechodnie...
tylko miejsc parkingowych (darmowych!) żal! - i to jest moim zdaniem
sedno problemu!

[tbernard]

W artykule chyba chodzi o przystanek w przeciwnym kierunku, przynajmniej tak
wnioskuję ze zdjęcia.

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[yehnot]

juz to widzę, autobus stoi, za nim auta blokujące pl. Dominikański.
nie mamy szczęscia do inwestycji drogowych - chorzy ludzie to opracowują
szkoda

[Gość: kaktus]

CBA do roboty. W jaki sposób Banki tam zlokalizowane skorumpowaly urzednikow
mieskich?

[Gość: aaa]

Popieram! Dodatkowo na wszystkich autostradach i drogach szybkiego ruchu należy
zlikwidować pobocza i pasy awaryjne - przecież kierowcy mogą zawsze zatrzymać
się na prawej stronie jezdni.

A tak Panie zbycho_z_bogdanca proponuję czasem przed napisaniem po prostu
pomyśleć - to naprawdę nie boli.

[Gość: zbycho]

Jest chyba subtelna różnica między 6 pasmową autostradą a ulicą z zatłoczonym chodnikiem przy samym rynku dużego miasta. Ale może się mylę.

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: YAHOO]

Następny pomysł uszczęśliwiania na siłę - coś w stylu: milicjant
przeprowadza babcię przez pasy - dla tych co nie wiedzą i przede
wszystkim tych z WIM'u !!! - babcia nie chciała przechodzić przez
ulicę!!!
Takie rozwiązanie zmniejszy i tak marną przepustowość tego rejonu
Wrocławia. Nawet nie chce się zbytnio tego pomysłu "biurowców" z
WIM'u (kolejnego) komentować. Takie rzeczy to nawet dzieci już widzą
a oni starzy wyjadacze budżetowi jakby jaskry dostali - nie po raz
pierwszy i nie po raz ostatni.
Najprwadopodobniej zabrakło wizji na arkady pod nową inwestycją !!!
i brakuje miejsca dla ruchu pieszego - TO akurat jest FAKTEM. A
zatem ponownie wychodzi brak koordynacji prac w mieście. Każdy robi
swoje a wychodzi jak zwykle g...no.
Panie Prezydencie - kiedy Pan postawi na ludzi którzy widzą coś
więcej niż czubek własnego nosa? Ludzi, którzy mają wizję
ponadczasową tego, co chcą nam zafundować. Max'ie Berg'u wróć!

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: Romanek]

Zapewne chodzi o miejsca parkingowe dla dyrektorciów z nowego
biurowca, a nie o jakis chodnik dla ludzi. Przecież taki SUV
potrebuje duzo więcej miejsca niz np. biedniutkie UNO - nie sądzicie?

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: Kudelin]

Inny pomysl "genialnych" urzedasow ->
www.polskatimes.pl/gazetawroclawska/fakty24/113076,zwycieska-do-
remontu-ale-szersza-nie-bedzie,id,t.html

Idąc tokiem rozumowania Wydz. inżynierii miejskiej

[jaro65]

problem korków w mieście najlepiej rozwiązać przez zlikwidowanie wszystkich ulic.

Można ewentualnie pozostawić wąskie przejazdy dla autobusów, ale tylko w taki
sposób, aby nie kolidowały ze sobą. Na przykład niedopuszczalne byłyby
jakiekolwiek skrzyżowania.

[Gość: Śmiech]

Hehe. Racja. Nie ma to jak retoryka. Odpowiednio wykręcając kota ogonem urzędasy
z nominacji znajomościowej potrafią udowodnić cokolwiek. Nawet to, że gorzej to
lepiej.

[map4]

A mi coś tu śmierdzi nowym piwogródkiem, na który trzeba będzie wydzielić
miejsce na chodniku. Oczywiście nie od razu, tylko dopiero po zakończeniu
remontu, kiedy kurz opadnie.
Prawda, panie i panowie urzędnicy ?

Tłumaczenie urzędników "likwidujemy zatoczki, bo kierowcy łamią prawo nie
przepuszczając autobusów" jest genialne. Proponuję zlikwidować ograniczenia
prędkości, które przecież również są nagminnie łamane.

[g625]

> A mi coś tu śmierdzi nowym piwogródkiem, na który trzeba będzie
wydzielić
> miejsce na chodniku. Oczywiście nie od razu, tylko dopiero po
zakończeniu

A w czym przeszkadza Ci ogródek w centrum miasta? Jak ktoś lubi pić
piwo ze spalinami, ale bez piachu ;) jego wybór.

[Gość: Wrocławianin]

masz racje - tam akurat powstał lokal należący do La Scali - lody
i pizza (jak na razie), w tym miejscu nie ma korków
od wieków bo mieszkam blisko tego miejsca i tam nigdy nie gromadzą
się samochody - bo to miejsce jest za skrzyżowaniem (ze swiatłami),
wiec popieram domyślnośc przedmówcy - to na pewno sprawa dosyc
intratna dla właściciela budynku lub lokali tam majacych swą
siedzibę, aby rozłozyc ogródek i piesi nie będą mogli przejśc
spokojnie...pozdrawiam twardogłowych z UM !!!

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[agap25]

spróbujcie wysiąść i wsiąść do autobusu bez zatoki z wózkiem-
dziecięcym lub inwalidzkim. akurat jeżdżę autobusem K z osobą na
wózku- teraz już Rynek będzie dla nas niedostępny. podobnie zrobili
nam na Gaju- tymczasowy przystanek K jest wysypany żwirem i gruzem.
wózek po nim po prostu nie pojedzie. kierowcy nie chcą zatrzymywać
się na tam na normalnym przystanku, tylko na tym gruzie. moze tak
ktos z wydziału inżynierii poczytałby czego chcą LUDZIE, skoro sam
nie potrafi mysleć!

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: gosc]

zapewne chodzi o to ze estabiszmentowi z bankow nie podoba sie obraz widywany pod PZU po drugiej stronie placu-ludzi wyczekujacych na autobus pod daszkiem gmachu.Zmoknietych stloczonych ale tez palacych plujacych smiecacych...Ogolnie utrudniajacych wejscie do budynku i psujacych obraz sielanki potrzebnej do brania kredytow. Bo przeciez zostawiajac zatoczke nie jak tam sie wiata nie zmiesci a tak jak zrobi sie troche miejsca to.... i wiata bedzie i plan wykonany

Mi to wygląda na przerobienie wtopy na sukces

[piast9]

Przy planie zagospodarowania nie zwrócono uwagi na miejsce dla pieszych i teraz
łata się to rozwiązanie po fakcie, gdy budynek już stoi, pod hasłem troski o
komunikację zbiorową.

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[Gość: m]

I bardzo dobrze! Wogóle jestem za likwidacją WZ-ki z tego względu, że bezkarnie
rozdzieliła najpiękniejszy rejon wrocławia jakim jest stare miasto , a poza tym
kierowcy samochodów naprawde są egoistami i się nie liczą z innymi - wiem coś o
tym bo jestem pieszszym/rowerzystą/kierowcą

Po co wymyślono zatoki do cholery?

[Gość: cyborg]

Na całym świecie są. Po to włąsnie by autobus nie kolidował swoim postojem z
normalnym ruchem. Zawsze jest to paredziesiąt sekund do 2 minut gdy robi się
element korko-genny z takiego autobusu.

Tłumaczenie że kierowca autobusu ma kłopoty z właczeniem do ruchu jest śmieszne,
wręcz żenujące. Może by analogicznie - dla autobusów usunąć kodeks drogowy i
ulice podporządkowane? Tam tez kierowca musi czekać na włączenie do ruchu

[g625]

> Na całym świecie są. Po to włąsnie by autobus nie kolidował swoim
postojem z
> normalnym ruchem. Zawsze jest to paredziesiąt sekund do 2 minut gdy
robi się
> element korko-genny z takiego autobusu.

odwrotnie - na świecie nie ma zatok, tylko antyzatoki jeśli już, bo
na świecie to autobus jest normalnym ruchem w mieście.

[Gość: cybrog]

człowieku co Ty gadasz? Jaka antyzatoka, zygzak lub inny eleemnt graficzny na
plaskim asfalcie gdzie normalnie płynie ruch a "rezerwacja jest dla autobusu"
Antyzatoka masz na myśli chyba cypel, jak np. z zielenia ogrodzony wysokim
krawężnikiem. Na który miałby wjeżdzać autobus?

Zwij jak chcesz ja widzialem zatoki wszedzie USA, Europa, Wyspy, Ukraina...
norma po prostu

[Gość: nubo]

ale się od tego odchodzi - i dobrze

[Gość: 3]

Ale dlaczego dobrze - tego już nie umiesz uzasadnić.

Jak nie wiadomo o co chodzi, to może o pieniądze

[Gość: Pomysł]

A może inaczej. Może właścicielowi budynku jest wąsko, bo za mały wylicytowali
za czynsze od tej strony, bo chodniki wąskie. No bo tak zastanówcie się, zyskają
na tym Ci, co mają tam lokale, a podana przez urzędników argumentacja jest
totalnie bez sensu. Więc może jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze.
Tylko pytanie jakie pieniądze i dla kogo ;-). Zachęcam do przemyślenia tego
punktu widzenia ;-)

[Gość: wroc-nin]

akurat w tym miejscu wyrasta lokal należący do La Scali - tanie lody
i pizza (jak na razie) , ale jak widac w tym miejscu nie ma korków
od wieków bo mieszkam blisko tego miejsca i tam nigdy nie gromadzą
się samochody - bo to miejsce jest za skrzyżowaniem (ze swiatłami),
wiec popieram domyślnośc przedmówcy - to na pewno sprawa dosyc
intratna dla właściciela budynku lub lokali tam majacych swą
siedzibę ...

[Gość: jogi]

Tam gdzie się da, powinny być wydzielone pasy dla autobusów

Na Oławskiej będzie zygzak zamiast zatoki

[k3dzior]

Gołym okiem na zdjęciu dołączonym do artykułu widać, że na chodniku stoi pełno samochodów. Pytanie - po co? Tak trudno było wybudować parking pod tym wieżowcem?
Samo usunięcie zatoki jeszcze bardziej zachęci ludzi do parkowania w tym miejscu. A wystarczyłoby kilka akcji straży miejskiej - w końcu niektórzy by się nauczyli, gdzie się powinno samochody zostawiać.