Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[nauczycielka44]

Jako nauczycielka matematyki w dobrym liceum zgadzam się w 100% z profesorem
Marcinkowskim!

[Gość: 444]

Ja chodziłam do bardzo dobrego gimnazjum. Przez te 3 lata nauczyłam się więcej,
niż przez 6 lat szkoły podstawowej. Moje gimnazjum było bardzo dobrze
wyposażone, mieliśmy wiele lekcji, na których przeprowadzaliśmy doświadczenia z
różnych przedmiotów. Taka nauka dużo bardziej sprzyja rozwojowi i ja osobiście
mojemu gimnazjum nie mogę zarzucić, że się tam cofnęłam. Pan mówi, że skąd się
dowiedział o poziomie liceów i gimnazjum? Z uczelni? Jestem po 1. roku studiów i
zauważyłam, że wykładowcy zbyt wiele wiedzą z opowieści a zbyt mało sprawdzają sami.

a ja proponuję: nie mieszajmy!

[truten.zenobi]

lepiej zostawmy jak jest bo kolejne zmiany dla zmian nic nie
zmienią...

prawda jest taka że polska oświata wymaga gruntownych reform ale
jeśli nie ma woli politycznej i kasy na nie to lepiej nie niszczmy
tego co już jest.

jeśli nie wiadomo jakie będa skutki, jeśli nie ma kasy by zrobić to
dobrze, to takie "reformy" przez jakie ostatnio przeszedł polski
system edukacji i ich twórców mozna jedynie określić słowami których
nie uzywa człowiek kulturalny.

Marcinkowski na prezydenta...

[Gość: BartekP]

Korei Północnej.
Myślę że tam mógłby łatwo wprowadzić w życie swoje liczbowe teorie edukacyjne.

[Gość: Dorota]

rzeczywiscie, nie wiem, skad pomysl, ze ksztalcic trzeba jedynie
waskie elity. Kto zatrudni 80% niewyksztalconego spoleczenstwa? Czy
komus jest potrzebne poczucie elitarnosci dyplomu dla lepszego
samopoczucia? Pracuje na uczelni i mimo ze rzeczywiscie poziom jakby
sie obniza, jestem jak najbardziej za ksztalceniem jak najwiekszej
czesci spoleczenstwa - takie czasy, taka potrzeba. A co do poziomu -
wzgledne. Margines bardzo slabych jest dosc szeroki, ale nie
tragiczny, poza tym w wiekszosci slabe wyniki sa efektem albo
zapracowania, albo nieumiejetnosci uczenia sie, wyniesionej ze
szkoly. Na studiach trzeba zaczac umiec robic badania, bez wzgledu
na to, czy kierunek humanistyczny, czy scisly, a po szkole ludzie
dlugo jeszcze oczekuja stylu podrecznikowego i bez konsultacji, jak
zdobywac wiedze, moga sie zagubic. Za to ci bardzo dobrzy sa z roku
na rok coraz lepsi i wcale nie ma ich znowu tak malo. Na pewno nie
polepszy sie poziomu studiow jakas niesprecyzowana, za to bardzo
agresywna i arogancka, koncepcja elitarnosci.

[nikodem_73]

> waskie elity. Kto zatrudni 80% niewyksztalconego spoleczenstwa? Czy

Ci sami, którzy obecnie wymagają matury od sprzątaczki i mgra od recepcjonistki.

> Na pewno nie
> polepszy sie poziomu studiow jakas niesprecyzowana, za to bardzo
> agresywna i arogancka, koncepcja elitarnosci.

Polepszy o tyle, że tytuł magistra będzie jasnym miernikiem pewnego poziomu
intelektualnego.

I przypomniał mi się taki stareńki kawał:

Rozmawia dwóch kopaczy rowów:
- No i stary pomyśl jak będzie pięknie jak w końcu dojdziemy do komunizmu.
Pomyśl. Wszyscy wtedy pójdą na studia. I znajdą pracę w biurze...
- No. Tylko kto wtedy będzie rowy kopał?

[Gość: MIG]

Masz racje nikodem_73. Dzis tytul magistra zdewaluowal sie do poziomy matury
sprzed 20 lat. Oferty pracy na stanowisko sekretaki, recepcjonistki itd.,
wszedzie w wymaganiach "ukonczone studia wyzsze" PO CO? Naprawde nie mozna byc
sekretarka po maturze? Ewentualnie ze skonczona odpowiednia podyplomowka?
Dlaczego jeszcze 10 lat temu do glowy nikomu nie wpadloby zatrudniac na takie
stanowisko magistra? Nie chce mi sie wierzyc, ze az tak wymagania wzrosly.
Raczej poziom wiedzy spadl. W tej chwili tytul doktora zastapil magistra w
"spolecznym odbiorze" kogos jako czlowieka wyksztalconego. Magistrow jest jak
psow, w wiekszosci idiotow nie umiejacych ani zdania sklecic ani powiedziec
czegos skladnie. Rece opadaja.
Zas co do doktorantow. To nie wiem czy sie doktoranci ze mna zgodza, ale na tym
etapie to sie jednak powinno jeszcze inwestowac czas w doksztalcanie siebie i w
prace nad swoimi, czesto pierwszymi powaznymi badaniami, a nie w uczenie
przyszlych magistrow. Zajecia na wyzszych uczelniach powinny prowadzic osoby od
stopnia dotora w zwyz. A doktoranci powinni pracowac nad swoim doktoratem. Takie
moje skromne zdanie.

[nikodem_73]

Wiesz... Ja to widzę raczej jako taką krzywą - wymagania rosły (do poziomu
kuriozum) od 1989 do 2004. Obecnie raczej obserwuję tendencję "lekko zniżkową" -
tzn. dalej się trafiają recepcjonistki z mgrem, ale już nie muszą mieć dwóch
fakultetów, znać przynajmniej trzy języki obce i mieć "perfekcyjne opanowany
język zapytań SQL". :)

[ewa9717]

Pan Marcinkiewicz ma 100% racji. Niestety.
Polska oświata i wychowanie są w stanie zapaści. Reforma
wprowadzająca gimnazja to idiotyzm. Protestowali mądrzy ludzie,
protestowało sporo madrych nauczycieli. Nikt nie słuchał. A teraz
brnie się coraz głębiej w jakieś biurokratyczne absurdy.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[van_kamuzy]

Należy zamykać szkoły bo raport jajogłowych wykazał coś tam ...
A może zbombardujmy afrykę, spalmy kościoły i wymordujmy koty dachowe ?
Z doświadczenia wiem że w życiu liczy się nie tyle wykształcenie, co
umiejętność kombinowania (niekoniecznie utożsamiana z łamaniem prawa).
Nie zdziwię się jeśli studenci tych uczelni prywatnych będą w przyszłości
zatrudniać wybitnych absolwentów szkół państwowych. Wszyscy kuźwa chcą mieć
wykształcenie bo chcą DOSTAĆ dobrą pracę. Tylko ciekaw jestem, skoro wszyscy
mądrzy będą chcieć dostawać dobrą pracę, kto tą pracę będzie zmuszony im dawać
? Ano tacy kretyni jak ja. Pozdro.

To sprawa ewidentnie kulturowa

[j-50]

Zacwaniaczyć, ściągnąć, wymendzić - to są metody "uczenia się" w
Polsce od czasów pomrocznego wała. Najwyżej kilka % stara się
zrozumieć i ci są najlepsi. Nie ma żadnych mechanizmów eliminacji
niedouczonych przy przyjmowaniu do pracy. Tylko w zupełnie
spomroczniałym kraju mogło pojawić się określenie "wykształciuch".
Ma ono wydźwięk pejoratywny w pawianich paszczach bęcwalskiej
większości. Mnie też pewien pawian zarzucał tutaj, że jestem
wykształciuchem. Nie umiał tego nawet dobrą polszczyzną napisać.
Doszło więc do tego, że nawet pawiany urodzone w Polsce mienią się
Polakami. I co ciekawe: uważają się właśnie za PRAWDZIWYCH POLAKÓW.
Maluczko, a gnidy w kudłach tych pawianów za-pis-czą: "tylko mysom
prawdziwe polaki" (stosując ichnią pis-ownię).

[nikodem_73]

Wykształciuch to nie jest (IMO) najlepsze tłumaczenie z образованщина. Sądzę, że
jednak wykształceniec lepiej to oddaje. I jest pejoratywne. Niezależnie
od tego z czyich ust pada. I niestety, ale obecny system szkolnictwa produkuje
właśnie takich "wykształceńców". Ludzi z dyplomami, tytułami i pięknie
wykształconą "przestrzenią międzyuszną".

Opowiadano mi pewną historię

[j-50]

Studenci z rocznika studiów lat 60. urządzili sobie zjazd. I na tym
zjeźdrzie robili sobie zdjątka przed gabinetem pewnego profesora.
Dlaczego? Bo on był największym tłukiem na ich roku!

[Gość: Kasia20055]

To szczera prawda. Szybki doktorat przy wsparciu organizacji, zadanie partyjne
dla promotora aby wszystko odbyło się w dwa lata. Potem taka sama habilitacja,
dwaj doktoranci i już profesurka. Jeśli komisje, recenzenci i inne gremia były
odpowiednio popychane to cała procedura trwała ok 12 lat. Inni, zwłaszcza tacy
co mieli własne zdanie byli na każdym stopniu opóźniani w awansie i dostają
profesora tuż przed emeryturą.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[lukeatyourself]

Skoro jest taki mądry, to dlaczego wykłada w tak podrzędnej uczelni? Pomysły
skrajne z reguły są domeną imbecyli. Sam pomysł zlikwidowania gimnazjów -
niezły, nie wniosły one nic oprócz przyspieszenia wieku inicjacji (w l.mn.),
ale już tezy żeby ograniczyć drastycznie dostęp do studiów - bardzo
charakterystyczny dla osób z najwyższymi tytułami naukowymi, reszta mimo
wszystko wolałaby one tytuły najpierw zdobyć, potem reformować. No i na miły
Pan Bóg! Ten krytycyzm względem kwiatu polskiej młodzieży jest przesadzony!
Nie jest to jakaś zbieranina kompletnych tępaków, co spoziera na nas z tego
tekstu. Pokój. I więcej wiary.

[Gość: J.J-P.]

Proponuję taką zmianę : szkloła podstawowa ośmioletnia (dla 6-14
latków, szkoła średnia 4 letnia, szkoła średnia 5 letnia, egzamin
dojrzałości ( dla 18 - 19 latka), studia. Szkoły podstawowe
bezpłatne (finansowane z budżetu), szkoły średnie, częściowo
odpłatne (finansowanie samorządowe, budżetowe i wpisowe
(symboliczne)), studia (płatne poprzez systemy stypendialne i
kredyty finansowe dla studentów).
100% kadry zwolnić, a uczelnie puścić na wolny runek i na rynek badań
(zamówień PAN i przemysłu). W szkołach wraz z wiekiem uczniów, część
nauczycieli dochodzących. Co roku testy badania poziomu nauczania i
co szkoła egzaminy wstępne. Brak dożywotnich etatów w szkolnictwie.
Nauczyciele dochodzący to osoby z dorobkiem "życiowym" (patenty,
osiągnięcia w branży, prezesi firm , uznani prawnicy itp. Wychowanie
i nauka naszych dzieci i wnuków jest najważniejsze, reszta
(nauczyciele, urzędnicy tzw. sektor) się nie liczy, bo zbyt długo
działała tam selekcja negatywna i wyobcował się ze społeczeństwa.
Dowodem na to tzw. korki czyli demoralizacja młodych wrażliwych
ludzi i deformowanie plastycznych dzieciaków. To co jest teraz to
zakłamanie do n-tej i to bardzo drogie i demoralizujące. Nie będą i
nie chcę finansować tzw. mgr do pracy na zmywaku. Nawet
najbogatszych społeczeńśtw nie stać na kelnerów z niby stopniem dr.
Drugim dowodem na moralną ruinę sektora, niech będzie dorobek
naukowy i wychowawczy Braci Kaczyńskich. Zabrać forsę, (uniemożliwić
zadłużanie budżetu i to się samo zawali). 22-latkowie muszą
pracować. 25-30% życia na naukę (tylko naukę) musi wystarczyć.
Reszta do roboty. Dzisiejsza patologia , np. facio co roku zdaje na
wyższe uczelnie z marszu, zawsze go przyjmują, na zajęcia nie
chodzi, ale legitymacja studencka się przyda, i zniżki też, albo
jakiś urlopik szkoleniowy, mgr zrobił 4 latka temu. Obija się,
dorywczo rzeźbi na pracach zleconych, znacznie poniżej kwalifikacji,
frustracja narasta. Nie chcę za to płacić. Znam paru prof. Niestety,
to raczej urzędnicy techniczni niż naukowcy, czy twórcy techniki. Na
uczelniach państwowych trzeba pogonić tych co mają firmy. Koszty idą
w koszty uczelni, a wykłady to, albo reklama, albo instrukcja
obsługi sprzętu którym handlują, albo który uczelnia dostała.
Reforma szkolnictwa będzie trudna. Sektor jest tak liczny, że w
wyborach będzie miał większość. Jedyny sposób to blokada
finansowania i zadłużania się. Jako dowód ulgi podatkowe (tzw. 50%
kosztów uzyskania)dla wykładowców i dziennikarzy. Niektóre studia
np. dziennikarskie powinny być tylko jako podyplomowe, bo potem
frustraci nie wiedzą o czym piszą lub gadają w mediach. Osobnym
problemem jest medycyna bo tu patologie są jeszcze większe, bo
nakłada się NFZ (czyli finansowanie szpitali klinicznych). To już
średniowiecze i wyższa szkoła jazdy. Pacjent to : klient, pesel do
rozliczenia czy królik doswiadczalny? Czas to przerwać. Czym
szybciej tym lepiej. Przejście może być bolesne na 3-5 lat, ale i
tak będzie lepiej, przynajmniej kierunek poprawny. Lekarz musi brać
na siebie odpowiedzialnośc za koszty leczenia, tak jak inne zawody.
Brać forsę jak na zachodzie, studia za friko, za nic nie
odpowiadać , oc nie płacić, każdy tak by chciał. Czas to przerwać.
Lepiej forsę dać na podstawówki niż na policję, czy wyższe uczelnie.
Wolę prawego, racjonalnie myślącego absolwenta podstawówki niż
pokręconego, niedouczonego bezmózgowca z dyplomem, w dodatku jeszcze
frustrata. Rynek jest najlepszym weryfikatorem, szczególnie jeśli
nie psują go duże państwowe (budżetowe) zamówienia. Empiria jest
weryfikatorem nauki czystej. I na tym kończę i przechodzą do działań,
(zwiększam koszty by nie płacić podatków i protestuję przeciw VAT)

"Ten krytycyzm względem kwiatu polskiej młodzieży

[1stanczyk]

"Ten krytycyzm względem kwiatu polskiej młodzieży jest przesadzony!"

Kwiatu ....:) :) :) ...!!!!
Przesadzony .....
Po naszych osiagnieciach mozna wnioskowac na ile jest "przesadzony".
Tych osiagniec po prostu nie ma.
Pozostaja niedouczone i zalosne "kwiatki" dumnie przekonane o swojej doskonalosci.
Jesli jest przesadzony to dlaczego nic dobrego z tego kwiecia nie wyrasta
nieomal w zadnej dziedzinie.
Przesadzone w naszym kraju to jest glownie tradycyjnie tepe ale dobre
samopoczucie oparte glownie na dodawaniu sobie wartosci bezpodstawnym ponizaniem
innych.


Re: Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[Gość: jjj]

ależ jest to zbieranina imbecyli - trudno o inny wniosek po 6 latach obcowania z
nimi. Nie powiem też by studia w obecnej formie wymagały ode mnie jakiegoś
wysiłku intelektualnego. Co więcej - z roku na rok jest coraz gorzej, a wyniki
mam coraz lepsze. Ale kto by się przejmował - kolejny tytuł zaraz będę miał, to
będziesz ze mnie dumny/a :D.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[filsil]

Wprowadzenie gimnazjów to był samobój dla polskiego systemu edukacji. Jestem tegoroczną maturzystką. Dla mnie gimnazjum było miejscem spotkań towarzyskich, czytania książek pod ławką i grania w statki. Ukończyłam je ze średnią powyżej 5,0, opartą na improwizacji, pracach dodatkowych i niezliczonej liczbie popraw klasówek. Liceum było może nie szokiem, ale na pewno poważną zmianą - pierwszy rok na aklimatyzację, drugi na naukę, trzeci na powtórzenie nauczonej wiedzy przed maturą. Jednak po 3 latach gimnazjum ja (a także - wnioskując na podstawie rozmów - większość moich rówieśników) nie potrafiłam się uczyć. Z liceum umiem tyle, ile zapamiętałam z lekcji, gdyż nie potrafiłam się zmusić do uczenia się w domu, sumiennego powtarzania materiału nie tylko dzień przed klasówką. 3 lata gimnazjum zmarnowałam, 3 lata liceum nie zdołały tego naprawić. Ze względu na wysoki poziom liceum moje wyniki matur są powyżej średniej krajowej, obawiam się jednak, że mogą nie wystarczyć, abym dostała się na wybrane kierunki studiów. Biorąc pod uwagę, że do poszczególnych egzaminów uczyłam się stricte dzień przed, są to wyniki niesamowite, jednakże nie na moje ambicje. Tak, to głównie moja własna wina, jednakże przez gimnazjum nie wyrobiłam sobie nawyku nauki, a jedynie lenia...Dlatego całkowicie popieram pomysł likwidacji gimnazjów.

Rybcia psuje się od łba

[j-50]

Polska to ciekawa kraja! Czarna luda w Polska to najmądrzejsza luda.
Czarna luda uczyć się mało ale zarabiać dużo i bez podatku. Czarna
ludo w Polska to bwana kubwa! Zulu-Gula widzieć jak jeden nauczyć
się skakać przez płota i potem zostać prezydentem. Zulu-Gula widzieć
jak ten bwana kubwa skoczyć najpierw przez płota z wielka kanoe.
Zulu-Gula widzieć ta bwana kubwa pierwsza pisać donos i pierwsza
padać na kolana przed wielkim czarownikiem z dzwonkami i taka
szczotka moczony w woda. Zulu-Gula wtedy pomyśleć to dobra kraja dla
Zulu-Gula. W taka kraja Zulu-Gula jest bwana kubwa. W taka kraja
Zulu-Gula mówić po polska bardzo dobra. Zulu-Gula nawet mówić lepsza
po polska jak ta bwana kubwa co dobrze umieć skakać na zeriba! To
dobra kraja dla Zulu-Gula. W taka kraja Zulu-Gula mieć duża dziecia.
W polska zulu-gula nie musieć kupować żona. W polska zulu-gula
musieć być mocna dla kobieta. Bo w polska zulu-gula mieć dużo biały
kobieta bez bakszysz. Polska to kraja dla zulu-gula!

Wasza Zulu-Gula.
P.S.
Wy pisać do Zulu-Gula jak Waszmość. Zulu-Gula ma herba i jest lepsza
od ta skacząca prtzez zeriba. Zulu-Gula dała 20 barana za herba.

Rybcia psuje się od łba

[niet53]

Mysle, ze jest niedobrze, ze mamy malo ludzi z wyzszym
wyksztalceniem w kraju. Dobrze jest otworzyc drzwi ludzion, zeby
stidiowali, ale potrzeba zaostrzyc kryteria wymagan na studiach.
System powinien byc duzo bardziej elastyczny niz jest. Osobiscie,
bardzo sobie chwale elastycznosc wyzszego ksztalcenia sie w Stanach
Zjednoczonych. Kolega z Niemiec, ktory byl w Buffalo jako "exchange
student" przez rok powiedzial mi, ze sie nidgy tak nie napracowal.
Twierdzil, ze w Niemczech glownie pracuje przed koncem semestru
przed egzaminami, natomiast w Stanach musial przygotowywac sie do
lekcji na biezaco, bo inaczej nie zaliczylby przedmiotow, ktore
studiowal. Za kazda klase placi sie osobno, ale jak sie czlowiek
posliznie to moze ja powtorzyc, ale trzeba za nia znowu zaplacic.
MOzna powtarzac ile razy sie chce, ale czy warto jak sie liczy czas
i pieniadze? Nasz system edukacyjny pachnie staroscia i potrzebuje
porzadnej przebudowy. Fascynuje mnie jak elastyczny jest amerykanski
system studiowania. Tam takze maja universalny egzamin na studia, i
Amerykanie narzekaja na wlasny system, ale nie mozna im odebrac
tego, ze maja bardzo dobre wyzsze uczelnie i to nie tylko prywatne,
takze publiczne.

Gimnazjum jest szkodą dla liceów i techników!

[fioolkaa]

nie da się upchnąć materiału 4 letniego w 3 latach edukacji oraz 5 letnich zajęć, zwłaszcza technicznych, w cyklu o rok krótszym! czy wiecie że lekcje z historii kończą się zazwyczaj na drugiej wojnie światowej? mówię to jako licealistka, młodzież nie ma pojęcia, np. o wojnie w Jugosławii w latach 90tych, ani o współczesnej literaturze.

[j-50]

Człowieka! Jak Zulu-Gula mówić do studenta o pochodna funkcja, to
studenta taka motyka spada do ziemi. Chyba ta motyka nazywać u
polska "kopara".

[Gość: ania]

Nareszcie ktos mial odwage podjac temat pseudogimnazjum. Gdyby sie
to nazywalo progimnazjum, to jeszcze jeszcze...Oczywiscie, ze ten
twor spowodowal masowa produkcje dyplomow roznego gatunku, ale
poziom dawnego liceum po prostu padl. Wie cos na ten temat, gdyz od
dwudziestu lat wylkadam w prawadziwym osmioletnim gimnazjum
(konczacym sie matura)na Zachodzie. Porownujac centralna mature
polska z tutejsza, niestety musze stwierdzic upadek polskiej szkoly.
Szkoda, bo byla nawet niezla, zwazywszy cale pokolenia wspanialych
absolwentow...

zwazywszy cale pokolenia wspanialych absolwentow..

[1stanczyk]

"zwazywszy cale pokolenia wspanialych absolwentow..."

Ja sie pytam gdzie sa te "pokolenia" i co w naszym kraju zdzialy.

Tyle jest warta szkola co efekty jej nauczania nie te pyskate i odmozdzone
promowane przez naszych pajacow politycznych majacych sie za "elity", jak
rowniez nie te naszej oglupialej sfory dziennikarskiej, ale te, dzieki ktorym
lepiej i normalniej sie nam wszystkim razem w kraju zyje.

Takie efekty dzialanosci "calych pokolen wspanialych absolwentow ", ktore nie
beda sie konczyc tym czym bylo ostatnie dwudziestolecie:
katastrofa miliona emigrantow, powszechnego uprawomocnionego szabrownictwa,
religinego wstecznictwa, bezmozgowia nieomal w kazdej sferze zycia spolecznego i
ekonomicznehgo nie mowiac juz o tym politycznym pod wznioslym przewodnictwem
"wspanialych absolwentow", ktorzy oprocz obalania komuny niewiele wiecej potrafili.

PS.
A i to (obalanie komuny) odbylo sie przypuszczalnie bardziej przez szczesliwy
przypadek niz bylo ich zasluga (sadzac po "zaslugach" w ostatnim dwudziestoleciu).

Re: Gimnazjum jest szkodą dla liceów i techników!

[gdabski]

Jak by to był teraz główny problem

/Gdabski

Informatyk pierdoła.

[makova_panenka]

P. prof. ZX Spectrum informatyki nie raczył zauważyć, że kształcenie tzw.
informatyków ma wielce specyficzną cechę. Można bez większego pudła założyć, że
zaczyna się ono (najpóźniej) w momencie otrzymania pierwszego kompa, czyli coś w
okolicach I komunii. Od tego czasu do ukończenia formalnej edukacji przyszły
informatyk uczy się 15 lat. Trudno o bardziej nieefektywne przygotowanie do zawodu.

[Gość: kaczo i ponuro]

Prosze nie mylic INFORMATYKI ("computer science") ze sprawnoscia
stukania w klawiature komputerowa!

[Gość: student_matematyki]

@makova_panenka:
W takim razie kształcenie polonistów zaczyna się od kiedy po raz pierwszy wypowiedzą słowo mama, matematyków kiedy po raz pierwszy policzą do trzech, wuefistów kiedy zaczną biegać. Informatyka nie jest tutaj żadną specyficzną dziedziną wiedzy tylko dlatego, że dostęp do komputera mają dzieci w wieku 12 lat.
Gdybyś poświęciła trochę czasu na przejrzenie programu jakichkolwiek studiów informatycznych, nawet tych o niskim poziomie, nie przedstawiałabyś takich ewidentnie fałszywych i bzdurnych opinii. Informatyka nie polega na obsłudze systemu operacyjnego i programów użytkowych(czy też gier), ale na umiejętności przetwarzania informacji, komputer jest tu tylko narzędziem. Oczywistym jest, że student informatyki musi umieć korzystać z komputera, tak samo jak np. student polonistyki musi umieć poprawnie mówić i pisać po polsku oraz być obytym z literaturą krajową i zagraniczną. Dlatego fakt dostępności sprzętu nie odróżnia informatyki od innych dziedzin nauki.

[Gość: Mixx]

Wiesz - jak komputer nie nauczył myślenia.... informatyka to nie tylko obsługa
komputera, to także matematyka, logika. Prof. ZX Spectrum ma absolutnie rację.
Poziom i szacunek dla studiów trzeba podnieść, inaczej pracodawcy nie będą
szanować magistrów ani inżynierów.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[nessie-jp]

Szokująco zabrzmiała uwaga profesora o tym, że uczelnie muszą przyjmować nadmiar
niepotrzebnych, niedouczonych studentów, bo "nie zdołałyby przetrwać". A po cóż
mają przetrwać? Po co, drogi panie Marcinkowski, utrzymywać niepotrzebnie
rozdmuchane kadry, rozdęte wydziały i kierunki kształcące miernoty?

Należy, całkiem po prostu, wprowadzić odpłatność za studia, refundując ich
koszty tylko NAJLEPSZYM. Czyli takim, którzy uzyskają najlepsze wyniki na
egzaminie wstępnym (który JEST potrzebny), na egzaminach zaliczeniowych w
trakcie roku itd.

Wtedy na uczelniach studiować będzie o połowę czy nawet 2/3 osób mniej, niż
teraz

[makova_panenka]

Nikomu nie należy refundować studiów i pod żadnymi warunkami. Tak jest uczciwiej
a poza tym po jaką cholerę to robić skoro taki gość na drugi dzień po odebraniu
dyplomu wyjedzie do roboty za granicę.
Zwracam też uwagę, że drastyczne zmniejszenie liczby studentów i pozostawienie
tych "którym się chce" doprowadzi do natychmiastowego "wyścigu szczurów" po
których lekarstwem będzie tylko psychiatryk. Jest mnóstwo ludzi zdolnych, ale
nie wybitnych dla których brutalna rywalizacja na mini-studiach będzie nie do
zniesienia. W efekcie w ogóle nie będzie zapotrzebowania na studia, wiedzę
będzie lud czerpać z innych, nie mających nic wspólnego z uczelniami źródeł.

[nessie-jp]

makova_panenka napisała:

> Nikomu nie należy refundować studiów i pod żadnymi warunkami. Tak jest uczciwie
> j
> a poza tym po jaką cholerę to robić skoro taki gość na drugi dzień po odebraniu
> dyplomu wyjedzie do roboty za granicę.

Systemy refundacyjne są konieczne po to, żeby państwo mogło szkolić takich
specjalistów, którzy są potrzebni. Trudno to osiągnąć innymi metodami (przecież
nie zamkniesz z dnia na dzień wydziałów "niepotrzebnych").

Oczywiście refundacja powinna być warunkowa

[easz]

nessie-jp napisała:

> Te wszystkie umiejętności powinno się zdobywać POZA uczelniami
> wyższymi, bo niby dlaczego uniwersytet ma kształcić sekretarki,
> komiwojażerów i księgowych?

W tej chwili najtrudniej by było przyjąć to tym, którzy zatrudniają
sekretarki, komiwojażerów i księgowych.
Jeśli się nie mylę, to jest teraz nawet ustawowo wymagane od głównej
księgowej wyższe wykształcenie.

[easz]

nessie-jp napisała:

> Należy, całkiem po prostu, wprowadzić odpłatność za studia,
> refundując ich koszty tylko NAJLEPSZYM. Czyli takim, którzy
> uzyskają najlepsze wyniki na egzaminie wstępnym (który JEST
> potrzebny), na egzaminach zaliczeniowych w trakcie roku itd.
>
> Wtedy na uczelniach studiować będzie o połowę czy nawet 2/3 osób
> mniej, niż teraz

[nessie-jp]

> Poza tym, jeśli pójdziemy w takim kierunku, to chyba potrzebne by
> były jakieś dokładne ustalenia, kto-co-i-gdzie może robić, z jakim
> wykształceniem itd?

Ależ przecież już są takie ustalenia. Nauczyciel musi mieć ukończone kolegium
nauczycielskie, lekarz

[easz]

nessie-jp napisała:

> Ale bardzo wiele zawodów NIE musi mieć stopnia naukowego.
> Wspomniana przez ciebie główna księgowa ma obowiązek mieć wyższe
> wykształcenie

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[Gość: fizyk]

Kiedyś w trakcie dyskusji z kolegą z pracy, również ojcem dzieci w wieku
szkolnym, doszliśmy do wniosku, że niegłupi byłby pomysł taki, że sześcioletnia
szkoła podstawowa obejmowałaby dzieci w wieku 5 lat, po czym następowałoby
4-letnie gimnazjum (stare klasy 5-8) i czteroletnie liceum/technikum/zawodówka.
W tej nowej podstawówce dużo zabaw, rozbudowana świetlica, bo to w końcu byłoby
naturalne połączenie przedszkola i nauczania początkowego.
W gimnazjum cztery lata na początki przyrody (biologia, geografia, fizyka,
chemia), matematyki i przedmiotów humanistycznych.
W liceum powtórka wszystkiego na wyższym poziomie. W technikach i
zawodówkach przedmioty zawodowe.
Dość czasu na wszystko. W każdej szkole są starsi uczniowie pacyfikujący
skutecznie zapędy najmłodszych.
Co wy na to?

[makova_panenka]

A ja nie wiem co masz przeciwko systemowi ktory byl za komuny tj. nastepstwu
przedszkola, szkoły podstawowej, liceum/technikum i studiów. Przecież założenie
było takie, że szkoła podstawowa stanowi kompletny kurs dajacy jako takie
pojecie o swiecie. I kurde balans szkoła to była szkoła - w szkole się uczy a
nie bawi. Ten kto wprowadził do dyskusji o szkole słowo "zabawa" powinien stanąć
pod ścianą. Zabawa była zarezerwowana wyłącznie dla przedszkola.

[Gość: fizyk]

Nie miałem nic przeciwko temu, kiedy sam w tym uczestniczyłem. Ale dzisiaj
trochę bałbym się posyłać do jednej szkoły 7-latka i 15-latka. Przynajmniej do
czasu, aż nauczyciele i dyrekcja nie zyskają realnej władzy w szkole.
A co do zabawy w nauczaniu przedszkolnym i początkowym, to bez tego się nie
da. Najlepiej oczywiście, gdyby zabawa była NA lekcjach, a nie POMIĘDZY nimi.
Ale do tego trzeba zmienić programy i pewnie połowę nauczycieli.

[nessie-jp]

Gość portalu: fizyk napisał(a):

> Nie miałem nic przeciwko temu, kiedy sam w tym uczestniczyłem. Ale dzisiaj
> trochę bałbym się posyłać do jednej szkoły 7-latka i 15-latka.

Nie ma i nigdy nie było takich szkół. Pierwsze trzy lata kształcenia dziecka to
zupełnie inna szkoła, chociaż nominalnie też "podstawowa". Dopiero od czwartej
klasy (9-10 lat) dzieci uczą się w tej samej szkole, co 15-latki.

Klasy 1-3 są osobno (w moim mieście

[gdabski]

> Dość czasu na wszystko. W każdej szkole są starsi uczniowie pacyfikujący
> skutecznie zapędy najmłodszych.

Tak - siłą rzeczy - to jest zawsze, nie?

> Co wy na to?

Zagadka: przed czym teraz tak skutecznie protestowali ostatnio rodzice, że
doprowadzili do rozpieprzenia połowy systemu oświaty na ładnych parę lat?

/Gdabski

Skandal Wysockiego!!!

[Gość: student]

Weźmy dla przykładu pana redaktora Tomasza Wysockiego.
Polonistykę na UWr skończył. Magisterium napisał z 3-letnim
opóźnieniem! Oczywiście brakowało czasu na zbieranie materiałów i
inwencję twórczą.
Wreszcie magisterium zostało obronione.
Temat: "M. Grabowski - sylwetka reżysera"
Promotor: prof. Janusz Degler, teatrolog.
ALE:
Praca ma stron 416. Ogrom pracy !!!
TYLKO w 0,4% samodzielna. Tylko wstęp i spis treści!!!
Pozostała część to cytaty, materiał, który student gromadzi, aby
napisać pracę. Nie potrafił autor samodzielnie napisać magisterium,
a wtrąca się pan w sprawy innych studentów i pracowników naukowych.
Studenci nazwali pana: "baran Wysocki".
Jakie pan posiada kompetencje, aby podejmować temat wyższych
uczelni, skoro sam był pan kulawym studentem, któremu winno się
odebrać magisterium i posłać do pracy fizycznej, a nie redaktorskiej
w tak opiniotwórczej gazecie jak "Wyborcza".
To skandal, którego chyba nie wywąchał naczelny - Michnik - który
zostanie powiadomiony o swoim pracowniku - Wysockim. A warto
sprawdzić i pożegnać się z Wysockim, bo nic mądrego nie
reprezentuje, tylko skłóca środowisko akademickie Wrocławia.

[Gość: jot]

No cóż, śrubowanie wskaźników skolaryzacji na poziomie wyższym jest praktyką
coraz powszechniej stosowaną w wielu krajach. W Japonii procent studiującej
młodzieży każdego rocznika sięga 70, a w USA niewiele mniej. Nie odwrócimy tego
trendu i nie ma powodu, by go odwracać. Spośród 4 tysięcy uczelni w USA
przyzwoity poziom reprezentuje niewiele ponad 100. I wystarczy - reszta to
imitacje, często gorsze niż nasze "prywatki". Ale w ten sposób opóźnia się
wchodzenie kolejnych roczników na rynek pracy od 3 do 6 lat. To prawda, że
kwalifikacje intelektualne do studiowania posiada ok. 10% młodzieży i wszyscy są
tego świadomi. Ale dalsze 50% ma przynajmniej sucho, ciepło i nie stwarza
zagrożeń bezpieczeństwa na ulicach. Nie wszystko jest dla wszystkich, ale
poprawność polityczna i uwarunkowania ekonomiczne powodują, że nie chcemy tego
głośno i wprost powiedzieć. Na szczęście życie fikcją też ma swoje uroki. Ale
namieszałeś Marcinkowski! Jak zwykle zresztą. Zgadnij kim jestem!

i to jest zasadniczy punkt tej całej dyskusji, o

[1410_tenrok]

którym Marcinkowski nie zamierza nawet rozmawiac. Zwalanie wszystkiego na
gimnazja jest z tego powodu kompletnym idiotyzmem, albo ucieczką w krzaki.
Polityka zdaje sobie sprawe z tego, że eksportując miejsca pracy, które nie
podobają sie czyściochom, nie jest w stanie dostarczyć ludziom innych miejsc
pracy. Kiedys, temu celowi służyły wojny. Dobre pole bitwy rozwiązywało problemy
biedy, głodu w szybki sposób, zapewniając jednocześnie wielkie pole do popisu
dla odbudowniczych. Niestety powstały ONZ, UE i wojna w Europie jest niemożliwa.
Prowadzi sie aktualnie jedynie krótkie spięcia treningowe w bezpiecznych
militarnie miejscach, gdzie liczba ofiar starcia w ciągu 4 lat nie przekracza
liczby poległych z 5 minut dobrej bitwy nad Sommą w 1916, nie mówiąc o Verdun.
Cóż więc zrobić z niepotrzebnymi w czasach pokoju, kiedy rozwój technologii
eksportu miejsc pracy czyni ich egzystencję bezsensowną?
Przetrzymamy ich w wiekszej ilości przez 6 lat na uczelniach. Może się coś w tym
czasie wymyśli??????????
Marcinkiewicz jest śmieszny!

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[www_ecosolar_pl]

Szczerze powiedziawszy z ciężkim sercem potwierdzam każde słowo Pana
profesora. Każda kolejna reforma edukacji jak do tej pory była
destrukcyjna. System który kiedyś mieliśmy przynajmniej czegoś uczył
i to na nim się trzeba wzorować. Reformy polegające na wprowadzaniu
zbędnych godzin nauki "o niczym" oraz zupełny brak egzekwowania
wiedzy doprowadziły do tak tragicznego stanu w edukacji jaki mamy w
tej chwili. W tej chwili maturę musi zdać prawie każdy, nie bo umie
ale dlatego bo mu się należy i już, a dobry nauczyciel który surowo
ocenia i jest uczciwy w egzekwowaniu wiedzy nie jest mile widziany.
Ludzie którzy zdali maturę z matematyki nie mają pojęcia o tym co to
jest sinus kąta alfa, logarytm, nie umieją dodawać ułamków czy
sprowadzić ułamki do wspólnej podstawy. To wielki skandal, że tak
się dzieje bo maturę powinni zdawać tylko Ci którzy mają wiedzę i
umią z niej korzystać. Obecny system faworyzuje nieróbstwo i
niewiedzę i jest niewiarygodnie niesprawiedliwy dla tych którzy
zasługują na to aby maturę posiadać. Przez takie traktowanie poważne
egzaminy jakimi powinny być matura, czy dyplom ukończonych studiów
jest tylko nic nie wartym papierem dla papieru a nie realnym
świadectwem kompetencji danej osoby.

[Gość: wykształciuch]

Przedmówca twierdzi: "maturę powinni zdawać tylko Ci którzy mają wiedzę i umią z
niej korzystać" - prawie się z tym zgadzam, z tym że maturę powinni zdawać tylko
Ci którzy mają wiedzę i
UMIEJĄ z niej korzystać. Jeśli zabiera się głos na temat wiedzy i poziomu
wykształcenia należałoby stosować podstawowe zasady języka polskiego, nawet
jeśli się nie posiada matury.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy Wysockiego!!!

[Gość: były student]

Znam Tomka Wysockiego z czasów studiów.
Stale niejasny, nieczytelny, enimgatyczny, sprawiał wrażenie, jakby
ktoś za nim stał, w jego obronie, gdyby miał jakieś trudności w
studiowaniu. Niestety, inteletualnie był poniżej możliwości
studiowania. Stąd zastanawiam się jak mógł on skończyć studia, a
nawet obronić magisterium.
Nie widnieje on na liście absolwentów Uniwersytetu Wrocławskiego,
nawet w dwutomowej publikacji UW z wykazem studentów.
Jakby w cieniu, skryty, może pokorny, bojący się, aby zbyt wiele o
nimi nie wiedziano. Aby się nie skompromitować. A jednocześnie
przynajmniej od roku kompromituje on - bezwzględnie - wszystkie
trudności, jakie przeżywają wyższe uczelnie Wrocławia i nie tylko
Wrocławia. Wydaje się, że jest dzisiaj jedyną wyrocznią akademicką
Wrocławia.

A czy ty ten WUML skończyłeś z wyróżnieniem, czy

[guru133]

też ze względu na przynależność partyjną?

Twoj post jest doskonalym swiadectwem poziomu

[1stanczyk]

naszego wyksztalcenia.

Co ma piernik do wiatraka. Co wspolnego ma przeszlosc Wysockiego z Jego ocena
systemu i poziomu szkolnictwa w naszym kraju ?

Twoj chamski personalny atak ("inteletualnie był poniżej możliwości
studiowania") niczym nie uzasadniany jak tylko wlasnymi subiektywnymi ocenami
("aby sie nie skompromitowac") jest doskonalym swiadectwem tego co krytykuje
Wysocki.

Faktu, ze na naszych uczlniach studiuja ludzie, ktorzy nigdzie indziej studiowac
by nie mogli na okolicznosc powaznego uposledzenia umyslowego polegajacego na
personalnych wycieczkach calkowicie niezwiazanych z tematem i nie majacych
zadnego zwiazku z sama krytyka Wysockiego.

Jestes klinicznym produktem naszych srodowisk akademickich "kiszacych" sie we
wlasnym polswiatku towarzystwa wzajemnej adoracji (zeby nie napisac
polinteligentow) w ktorym najwaniejsza rzecza jest kto z kim i dlaczego i co
zrobic, zeby go udupic.

Dzialanosc dydaktyczna i D&R wokol ktorej powinna skupiac sie energia kadry
akademickiej w naszym kraju stala sie za sprawa podobnego traktowania problemow
jak Twoje zupelnie drugorzedna: najwazniejsze sa wzajemne "odniesienia"
szczegolnie te pozwalajace na zachowanie przekonania o swojej doskonalosci
kosztem nie wynikow ale udupienie konkurenta.

Twoj post dowodzi ze masz w tym doskonale "osiagniecia".

Nie ma w nim ani slowa jesli chodzi o merytoryczna krytyke pogladow Wysockiego.

Doprawdy, az tak zalosne, az trudno wierzyc, ze prawdziwe!

Re: Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy Wysockiego!!

Wtreszcie jakas sensowna ocena t.zw. reform

[guru133]

oświaty ostatniego 20-lecia. Kiedy w 1996 roku przedstawilem jednemu
z reformatorów prognozę dotyczącą swychowawczych skutków utworzenia
gimnazjów, był oburzony moją "indolencją". W pewnym sensie miał
rację. Jest jeszcze gorzej niż prognozowałem.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[rorio2]

Gimnazja to dobry pomysł. Chodzi o wyrwanie dzieciaków ze swoich wiosek i
wypchnięcie w świat. Problem w tym, że wszyscy rodzice chcą, żeby w ich
miejscowości/dzielnicy było gimnazjum dla ich dziecka. To zupełnie nie ma
sensu. W takim stanie rzeczy gimnazjum to faktycznie strata czasu. Co zrobić?
1)Zlikwidować 2/3 gimnazjów.
2)O przyjęciu do liceum lub techników niech decyduje wyłącznie wynik egzaminu
gimnazjalnego. Uwzględnianie średniej z gimnazjum prowadzi do tego, że
uczniowie z dobrych gimnazjów, w których jest jakiś poziom, są w gorszej
sytuacji niż ci z tych gorszych.
3)100% jawność wyników egzaminów. Zauważcie, że wszelkie rankingi szkół
opierają się na ilości olimpijczyków. To kryterium nie ma sensu, jest
szkodliwe i fałszuje rzeczywisty poziom panujący w szkole. Wyniki uczniów to
oczywiste kryterium.
4)Znieść pobór(zrobione).
5)Niech PAKA ruszy dupska. Ma uprawnienia, wystarczy z nich skorzystać. Czemu
więc toleruje istnienie podrzędnych "szkół wyższych"? Ano kadra akademicka ma
dodatkowe miejsce pracy..
6)Nie dla kupowania sobie miejsc na uczelniach: nie dostałbyś się na dzienne,
nie dostaniesz się na niestacjonarne.
7)Taki sam program studiów na stacjonarnych i niestacjonarnych.
Edukacja w Polsce to prawdziwa katastrofa. Histeryczni rodzice, nawiedzenie
nauczyciele, chciwe uczelnie... Już nie projektujemy produktów: robią to
Azjaci - my je tylko skręcamy. Taka jest prawda. Do zmiany tego potrzebne są
jaja. Reformy AWS trzeba dokończyć, choć to może być bolesne.

W 100% popieram pana profesora.

[Gość: zi]

Rząd wprowadzał wielkie reformy więc i minister edukacji nie chciał być gorszy.
Postanowił "unowocześnić" całkiem dobrze funkcjonujacy system a że sam właśnie
wrócił z saksów z Ameryki to po prostu bezmyślnie skopiował amerykański model,
który nawet tam nie za bardzo sie sprawdzał. To było głupie i zupełnie
niepotrzebne.
Zapytajcie nauczycieli z gimazjów co o nich myślą.

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[Gość: matka i babcia]

Panie Profesorze! Jeśli uda się Panu zrealizowaź swój pomysł, będę
Panu szczerze wdzięczna. Gimnazja marnują nasze dzieci. Wymyślono je
tylko po to, aby stworzyc więcej miejsc pracy dla nauczycieli.
To co zrobiono z polską szkołą, woła o pomstę do nieba. Nasze małe
dzieci zostały brutalnie odarte z dzieciństwa. W gimnazjach
połączonych z liceum szybko "dorastają", stwarzają kłopoty
wychowawcze (chamstwo, brutalność, narkotyki, pijaństwo), a program
nauczania to jedna wielka katastrofa. Trzy lata powtarzania
materiału podstawówki, a potem nie radzą sobie z egzaminem.
W podstawówce uczniowie nie są anonimowi-nauczyciele mają autorytet,
posłuch, potrafią rozpoznać talenty i potrzeby uczniów, mają wiedzę
o sytuacji rodzinnej, współdziałają z rodzicami i rzadko który
smarkacz "podskakuje". Jest pełna kontrola. Dawniej po ósmej klasie
młody człowiek był przyzwyczajony do dyscypliny i "gładko" wchodził
w dorosłe, licealne życie. Teraz 12 -latkowie, czują się anonimowo,
dostają "małpiego rozumu" i w najlepsze rozrabiają. Nie mają czasu
na naukę - nauka jest niemodna. Najważniejsze są rozrywki.
Rodzice są bezradni. KATASTROFA.

[Gość: kaczo i ponuro]

Niestety, gimnazja w Polsce to - w wiekszosci - li tylko strata
czasu...

Babuniu, gimnazja wymyśłono po to żeby dojść do

[guru133]

zerowego poziomu nauczania jak w anglosaskich szkołach publicznych a
dla nauczycieli praca w gimnazjum to tak jak zesłanie na ciężkie
roboty i to między innymi dlatego że nijak nie można dojść do
porozumienia w sprawie wychowywania uczniów ze zdominowanymi przez
nich i "bezradnymi" na własną prośbę rodzicami.

[Gość: matka i babcia]

Synuniu/Córuniu! Nie próbuj usprawiedliwiać nauczycieli. Mają "dużo
za uszami". Celowo nie pisałam krytycznie o Was ale skoro
wywołałeś/łaś temat, to powiem wprost: połowa z Was to
nieodpowiedzialni, nieodpowiedni i niesolidni pracownicy oświaty.
Gadanie o "zesłanych", biednych i ciężko pracujących belfrach w
gimnazjach, to śmiech na sali. Nie macie odpowiedniego
przygotowania, charyzmy, chęci, a poziom zebrań z rodzicami jest
żenujący-potraficie tylko narzekać, nie macie żadnych planów
naprawczych, propozycji dla rodziców. Odwalacie pańszczyznę.
Powiem krótko: realizację programu i poziom pracy nauczycieli mojej
córki w gimnazjum oceniam średnio na 3+. Czy się stoi , czy się
leży...

Babuniu nie generalizuj...

[Gość: in4matix]

Popracuj w gimnazjum, to będziesz miała pojęcie o tym, o czym piszesz. A co do
charyzmy i chęci - zapraszam do siebie na lekcje. Do wyboru gimnazjum i
technikum - obie pierwsze klasy. Może zobaczysz, co rożni dobrą szkołę od
normalnej i dobrego nauczyciela od reszty.... Po szczegóły odsyłam do mojej
strony na webparku.pl

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[panienkazokienka3]

I p.prof.Marcinkowski ma racje! mieszkam w Niemczech,skad miedzy
innymi przejeto system nauczaniaw PL!Jestem nauczycielka i mam
porownanie,jaki poziom wiedzy maja dzieci niemieckie,a jaki mialy(od
13 lat nieszkam w Niemczech) dzieci polskie. Wrocmy spowrotem do
systemu-od 0(zerowki)do 8(8klasy), a bedziemy znow najbardziej
wyksztalconym krajem w Europie!

Jesteś nauczycielką i piszesz "spowrotem"?!

[Gość: filifionka]

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[grecja6]

To bardzo trafna opinia.
A po co np. teraz ta tzw. reforma programowa?
Nasi Państwo w Kuratoriach musza coś ciągle wymyślać, aby uzasadnić
swoje bytowanie na górze w czasach pełnej komputeryzacji.
Jest to tak naciągane ale każdy robi dobrą minę do złej gry i brnie
w następne stosy papierow i dokumentacji, zamiast poświęcić ten
cenny czas na przygotowanie ciekawych lekcji. Ja, nauczycielka
zrezygnowałam z tego cyrku.

[grecja6]

W Niemczech jeden podręcznik jest używany kilka lat, szkoła go
pożycza za niewielką opłatą. U nas, ponieważ społeczeństwo jest już
tak bogate,podręczniki są jednoroczne, a w nich ćwiczenia do
uzupełniania, czyli po roku do wyrzucenia.
W szkołach aż się roi od akwizytorow z wydawnictw, którzy maja
nawet programy lojalnościowe dla szkól. Np. Jeżeli wszystkie dzieci
zakupia ten i ten podręcznik, to szkoła dostaje za poł ceny jakieś
tablice multimedialne, cz laptopa. A komplet do angielskiego
kosztuje w Express Publishing ponad 100zł. Ludzie, jesteście
naciągani przez mocne lobby podręcznikowe.Czas coś z tym zrobić...

Naukowiec proponuje: Zlikwidujmy gimnazja!

[Gość: emi]

Obniżenie poziomu wiedzy studentów faktycznie zbiegło się z reformą szkolnictwa.
Receptą mogłoby być również zaostrzenie kryteriów przyjmowania na studia
(większa liczba punktów lub egzaminy). Ale to zatopi uzależnione od studentów
uczelnie usiłujące dramatycznie utrzymać dotychczasowe limity.
Pracuję na uczelni. Gdyby nie groziło utratą pracy, to postulowałabym, żeby
przez 3 lata przyjmować najlepszych, a nie najlepsze 80-100 osób z
przeciętnych/kiepskich. To zmotywowałoby szkoły średnie do podniesienia jakości
kształcenia i dzieciaki do nauki.Teraz studiować może każdy, kto ma świadectwo
maturalne i kogo na to stać (studia dzienne też wymagają sporych nakładów
finansowych) i niemal każdy te studia skończy, bo wyrzucenie nawet kogoś, kto
się ewidentnie do kierunku nie nadaje, ale się uparł, jest prawie niemożliwe.

Wielkie reformy psu na budę

[alakyr]

Oczywiście że pomysł z gmnazjami sie niesprawdził tak samo reforma
samorządowa i utworzenie powiatów. Po latach można powiedzieć że
kosztują masę kasy a pożytek żaden. Choć nie, jeden jest - ile
nowych etatów do obsadzenia.

Mozliwosc nauki jest przywilejem a nie obowiazkiem

[1stanczyk]

System ksztalcenia "ciagnacy" tych co nie chca sie uczyc jest calkowicie bledny.
Dyskredytuje szkole jak przywilej.

Bo bezplatna szkola, nie tylko srednia, jest przywilejem.
W naszym kraju na okolicznosc prl-owskich potrzeb politycznych i rachunkow
ideologicznych traktujacych szkole jako miejsce indoktrynacji nie istnieje zaden
szacunek do bezplatnego systemu szkolnictwa z tym wyzszym wlacznie.
A tak wcale nie musi byc.

Szkolnictwo i wyksztalcenie zanim stalo sie bezplatne bylo przywilejem nielicznych.
Biedni wybierali kariery w hierarchi koscielnej albo wojskowej.

Dla tych, ktorzy nie chce sie uczyc, nie respektuja szkolnych norm zachowania po
prostu w dobrym systemie szkolnym nie ma miejsca.
Po czterech czy pieciu klasach z umiejetnoscia czytania moga uczyc sie
praktycznie rzemiosla i zawodu.
Zanizanie poziomu nauczania w imie nielicznej nieudolnej mniejszosci jest po
prostu skandalem

Wielkie reformy psu na budę

jestes smieszny

[1410_tenrok]

chcesz wrócic do czasów i zalecen generalnego gubernatora hansa franka?
No fajny jestes gosc!
Na swiecie obowiązek szkolny istnieje od 250 lat, a poziom wieku i długość
uczenia sie są stopniowo przez wszystkich podnoszone.
Nauka to nie przywilej! Nauka to konieczność.
Jeżeli tego nie rozumiesz - to o czym tu z Tobą gadać?

"poziom wieku i długość uczenia sie są stopniowo

[1stanczyk]

"poziom wieku i długość uczenia sie są stopniowo przez wszystkich podnoszone."

Przy jednoczesnej, na okolicznosc "koniecznosci", duzo mniejszej efektywnosci
nauczania co sprowadza sie w sumie do fundowania mlodym pretekstu przedluzania
beztroskiego zycia na spoleczny koszt.

"Na swiecie obowiązek szkolny istnieje od 250 lat, a poziom wieku i długość
uczenia sie są stopniowo przez wszystkich podnoszone."

Na Twoim swiecie, ktory obejmuje pewnie niespelna 20 procent swiatowej populacji
w wieku szkolnym.

Koniecznosc, byc moze, ale dla tych co chca sie uczyc potwierdzajac to swoimi
wynikami w nauce. Dla tych, ktorzy nie chca, przeszkadzajac chcacym, to
nauczanie powinno wczesnie stawac sie nieosiagalnym przywilejem tak by ich
obecna liczbę, zagrażającą średniemu poziomowi kształcenia, nie tylko zreszta w
naszym kraju, zredukować do minimum.

"Nauka to koniecznosc" slusznie ale nie jako administracyjny propagandowy belkot.

Nauka nie jest obecnosc w szkole, nauka nie jest obecosc w klasie czy nawet na
zajeciach.
Nauka polega na przyswajaniu wiedzy i umiejetnosciw w poszukiwaniu wlasnych
zainteresowan i uzdolnien, ktore beda sluzyc uczacemu sie i innym w przyszlosci.

Do nauki nikogo nie da sie zmusic ani "koniecznoscia" ani bezplatnoscia co
potwierdza zreszta poziom tej naszej, w ktorej ilosc papierkow poswiadczajacych
taka czy inna nauke, z tymi dajacymi prawo do takiego czy tytulu, rosnie
proporcjonalnie wraz ze spadkiem poziomu jaki reprezentuja ich coraz liczniejsi
posiadacze.

Powtarzanie gazetowych sloganow jako wlasnych "argumentow" jak ten ze "nauka
jest koniecznoscia" nie czyni Cie mniej smiesznym.

Re: jestes smieszny

jak ktos nie wie, co powiedziec, to pisze o powta-

[1410_tenrok]

rzaniu gazetowych sloganów. Musisz cos innego wymyslec.
A cała reszta to bełkot, nawet z frazesami, w rodzaju "Nauka polega na
przyswajaniu wiedzy i umiejetnosciw w poszukiwaniu wlasnych
zainteresowan i uzdolnien, ktore beda sluzyc uczacemu sie i innym w
przyszlosci". Na szczęście, tacy jak ty, nie mają nic do powiedzenia już od dawna.
A co to jest mój swiat, który obejmuje 20% populacji w wieku szkolnym?

Powiem więcej, nauka jest obowiązkiem od paru tysięcy lat. I od paru tysięcy lat
młodzi ludzie uczestniczą w systemach edukacyjnych. Bez nauki nikt nie jest w
stanie pojąc najprostszych rzeczy. Gadanie o nauce jako o przywileju, to
doprawdy idiotyzm godny Hans Franka, który Polakom zalecał liczenie do 100,
najprostsze działania matematyczne oraz trochę umiejętności pisania, aby mogli
zrozumiec tekst prostych zarządzen niemieckiej władzy. Tego właśnie chcesz, że
się zapytam po raz drugi?????