Po co nam izba wytrzeźwień

[Gość: f]

Trzeba walczyc. Izba wytrzezwien to bandycka instytucja.
Rzecznik Praw Obywatelskich kilka razy interesowal sie ta
sprawa. To jest niebywale, zeby panstwo zajmowalo sie wiezieniem
ludzi za to, ze ktos jest nietrzezwy i potem jeszcze wymierzalo
za to jakies oplaty.

Komuna

[Gość: Jarek]

Izba jest elementem państwa totalitarnego,
całkowicie niezgodna ze współczesnymi normami
praw człowieka.

Znajomi z Europy Zachodniej nie wierzą mi, gdy
opowiadam o istnieniu prawa, które pozwala na
uwięzienie człowieka za jego pieniądze
w warunkach urągających przyzwoitości.

Policja po ustaleniu miejca zamieszkania,
a w przypadku opisanym przez Gazetę tak właśnie
było, ma OBOWIĄZEK dostarczenia go do domu.

Niestety, policja we Wrocławiu zajęta jest
prewencyjnymi rewizjami (ostatnio szukała
u znajomych płyt CD w plecakach, oglądając
każdą po trzy razy, czy nie są pirackie)
i nie ma czasu na pomoc obywatelom.

Na dodatek lekarz na Izbie przypomina felczera
z rzeźni, nabija się wspólnie z policjantami
z przywiezionych "pacjentów", pchając ich
i szarpiąc.

Izba służy do zastraszania motłochu, jest elementem
represyjnym z najgorszych powieści o PRLu.

Policja! Ha! Śmiechu warte.

[wielki_czarownik]

By się zajęli czymś porządnym a nie pierdołami. No ale zawsze łatwiej zamknąć w izbie studenta niż jakiegoś mafioza gonić (bo taki jeszcze spluwę wyjmie i co wtedy?) A izby wytrzeźwień to totalnie poroniony pomysł rodem z totalitarnych dyktatur. Jak można zamykać człowieka bez procesu i bez zagrożenia mataczeniem lub ucieczką?

[Gość: narkoman]

> Jak można zamykać człowieka bez procesu i bez zagrożenia mataczeniem
> lub ucieczką?

a narkomana?

Narkoman to złodziej.

[wielki_czarownik]

I łamie prawo bo narkotyki są nielegalne.

Łaznowski

[Gość: Zniesmaczony]

Dyrektorze Łaznowski, jesteś dla mnie zerem, brzydzę się tobą.
Dostajesz wypłatę za znęcanie się nad ludźmi. Wolałbym zostać
śmieciarzem, mieszkać w noclegowni, niż zamienić się z tobą.

[Gość: Zniesmaczony2]

Łaznowski z kolesiami założyli sobie nawet "Stowarzyszenie Dyrektorów
i Głównych Księgowych Izb Wytrzeźwień w Polsce"!!

Pewnie aby bronić swych brudnych interesików.

Won z korupcją urzędników, utrzymywanych z naszej kasy!

A Rywin i Łapiński chodzą wolni po swiecie n/t

[Gość: kotbehemot]

Na Hallera 67 codziennie piją przy Przedszkolu

[Gość: Pleśń]

Ale tu ich nikt nie niepokoi. Od lat mieszkańcy domów i cała chmara instytucji
ale nie Przedszkole i bez Komitetu Osiedlowego protestujemy.
Jak zawsze piją, sikają poczym żygają. Dzieci mają edukację.
Rzecznik praw dziecka nawet dostał odpowiedz iż w pobliżu na ul. Mieleckiej
jest element anty społecny. Sprawa nie do przeskoczniea dla władzy RP.
Musi dać zapomogę aby lokalni pijacy mieli za co wypić na oczach otoczenia
coodziennie. Jak to zmienić????????????????

Izba jest cool

[Gość: Dzidek]

Wielu moich kumpli już tam było! Jest to genialny temat do pijackich opowieści.
Niektórzy opowiadają o zaliczonych ośmiotysięcznikach, panienkach, a inni o
Izbach - i ci są największymi herosami, brylują w towarzystwie i łykają
imponujące ilości! Izby muszą zostać jako polski wkład do wspólnoty
europejskich narodów. Sylwester w Izbie - to jest coś niebanalnego! Ja
osobiście chodzę napierdolony jak bąk co trzeci dzień i nie raz zatrzymała mnie
policja. Nawet czasem ich nawołuję, drąc się wniebogłosy - "Polucja!!!" - tak
dla zmyłki! No i jak coś do mnie gadają - to im mówię, żeby spierdalali, bo nie
mam ochoty z nimi gadać, i oni spierdalają! Trudno się dziwić skoro mam ojca w
zarządzie miasta.

[Gość: kotbehemot]

Moze zrobic z izby wytrzezwien atrakcje turystyczną dla zblazowanych
Europejczyków, znudzonych już bungee i zabawami sado-maso? To by było dla nich
nowe przezycie;)

reality z Izby?

[ruda_szczurka]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):

> Moze zrobic z izby wytrzezwien atrakcje turystyczną dla zblazowanych
> Europejczyków, znudzonych już bungee i zabawami sado-maso? To by było dla
nich
> nowe przezycie;)

dołączyć adresy izb wytrzeźwień do przewodników turystycznych :)

Możnaby też nakręcić reality z izby!!! O!! ileby Polsat zarobił na takim
programie! A jakie byłby widowisko :)

[Gość: Piotr]

Normalny i trzezwy czlowiek nie chodzi ulica jesli przy niej jest chodnik.
Gdyby na takiego delikwenta najechal prawidlowo jadacy samochod to kierowca
musialby odpowiadac za najechanie czlowieka.
Jak sie nie umie zachowywac po wypiciu 3 piw, to trzeba poprzestac na 2 albo
nie pic wcale.
Wielokrotnie bylem kontrolowany przez policje i bylem swiadkiem takich
kontroli. Tylko raz policjanci zachowali sie nieprawidlowo, a to ze zwijaja
rozwydzone podpite towarzystwo, to bardzo dobrze.

[Gość: ja]

To ja, Tobie Piotrze, zycze wesolych swiat i szczescia w nowym roku!

[Gość: Łysy]

Ćwok jesteś i nie miałeś zapewne wielu okazji spotkać się z Policją w nocy, a
szczególnie po wypiciu czegoś, moich kumpli zawijali bo po prostu na nich
trafili, szli normalnie chodnikiem i nic nie robili, a wypili też mało, po 4
czy 5 piw i to tyle... Nie możesz generalizować, że dobrze że gonią, statystyki
niech sobie nabijają na bandytach a nie lekko najebanych studentach...

[Gość: Lidia]

Mówimy o uliczce w pobliżu Rynku, którymi nie da się jechać szybciej niż 30 km/h. Mówimy o nocy, kiedy ruch aut jest niewielki i nic by się stało, gdyby kierowca
zatrąbił, a policjant pouczył. Poza tym wieczorami czesto sie zdarza, ze 5-6 osob idzie tyralierą także po chodniku i jakos nic sie nie dzieje. Poza tym 0,68 promila to
niewiele, we Włoszech człowiek mógłby wówczas legalnie prowadzić auto, a u nas dostaje 390 zł kary. Bez wyroku, a nawet bez aktu oskarzenia i jakichkolwiek
dowodów. Moze policja dostaje dzialke za kazdego przywiezionego do izby?

[Gość: szachista]

Fajny tytuł;)) Szach i mat. A wiadomo, kto jest królem;))))

Dla porównania ceny : Hotel Plaza W-w

[Gość: Obserwator]

Hotel 4 ****, klimatyzowany pokój jednoosobowy ze śniadaniem cena 230 - 330 zł!
A nasz delikwent ma do zapłacenia za pobyt w "dużo skromniejszych warunkach"
390 zł!!

Więc kto zrezygnuje z tak dużego i łatwego zarobku?

I dobrze palantowi

[Gość: jk]

Oczywiście grzecznie szedł do domciu itp. podobne brednie.
Jak sie wyłazi na czworakach z kanjpy i drze ryja na pół Rynku to nie należy
się dziwić że Policja zabiera do izby wytrzeźwień.
Szkoda że tak rzadko!
A w ogóle to ryja drą w Rynku po nocach same trzeźwe aniołki :-))))))
I słupki wyłamują też nobliwe panie wychodzace z kawiarni o 16-tej :-)))
Jak ktoś koniecznie chce drzeć ryja po nocy to niech jedzie na dyskotekę do
Domelu. Tam może drzeć ryja do oporu i dewastować prywatną dyskotekę wewnątrz
(jak mu właściciel pozwoli)

[Gość: lollo]

Kolejne wykryte "przestepstwo"

[Gość: lolobolo]

brawo Policja! Jestescie tak zajebisci, ze az....


HWDP

[Gość: zzzzzzzzzzz]

Po to izba wytrzeżwień aby służby mundurowe łapały punkty za zatrzymania i przy
okazji podreperować ten chory system zniewalania ludzi. Ciekawe dość jest to, że
najczęsciej ofiarami takich łapanek są młodzi ludzie. Takie metody też stosują
"kanary" w komunikacji miejskiej. Dorwć młodego, zastraszyć a potem dowalić
mandat, karę czy rachunek z izby. Młody , zastraszony i niedoświadczony
przestraszy sie i zapłacą "starzy" dla swiętego spokoju. Oto właśnie chodzi tego
typu instytucjom-dorwać gościa, a paragraf zawsze się znajdzie. A Sądy,
sprawiedliwość wywalczyć - to tak jak lecieć na Marsa balonem.

[Gość: Karol]

Do Pana Prezydenta Rafała Dutkiewicza !!!
Między innymi głosowaliśmy na Pana dlatego, że zapowiadał Pan likwidację Izby
Wytrzeźwień. Nikomu nie jest potrzebna, a ponadto bardzo wiele kosztuje. Już
lepiej, by miasto dopłacało taksówkarzom, żeby odwozili nietrzeźwych do domów.

Po co nam...

[Gość: Wytrzeźwiony]

Izba wytrzeźwien to po prostu jeszcze jeden bat na prostego obywatela, rodzaj
grzywny, gdy nie mozna go ukarac w inny sposób. Sam tego doswiadczyłem przed 6
laty. Patrol Straży Miejskiej usiłował ukarać mnie mandatem za wykroczenie,
ktorego nie popełniłem, bo nie miało ono - wbrew sugestiom sugestiom
strazników - miejsca. Jako,ze bylem "po uzyciu alkoholu" (dokładnie 3 piwa)
strażacy miejscy dosatrczyli mnie na Sokolniczą, gdzie lekarz dyzurny - w
komitywie zarówno z obecnymi na miejscu policjantami jak i strażnikami -
polecił mnie hospitalizować w tym uroczym miejscu. Oczywiście pacjent tego
lokum - chyba ubezwłasnowolniony bez decyzju sądu - nie ma prawa skontaktowac
się z nikim. Mimo iz miałem własny telefon komórkowy (sprawny i czynny) nie
pozwolono mi na kontakt z rodziną.
Kilka tygodni później dostałem wezwanie z Kolegium ds Wykroczeń (dziś Sąd
Grodzki). Na miejscu dowiedziałem sie, że popełnilem ww wykroczenie i SM
wnioskuje o ukaramnie mnie grzywna 1000 zł. Oczywiście wyjasniłem Wyskiemu
Kolegium, ze w tym momencie Straż Miejska jest IGNORANTEM PIERWSZEJ WODY i
jeśli sa co do tego wątpliowści to wnioskuje o wizje lokalną. Oczywiście mój
wniosek odrzucono, ale WK chyba zrozumiało absurdalność zarzutów SM. Aby jednak
SM nie wyszła na głupa, natychmiast oskarzyciel publiczny (funkcjonariusz SM)
stwierdził, że zaśmiecałem miasto (fakt: odpaliłem sobie papierosa i rzuciłem
na chodnik zapałkę). I tym optymistycznym akcentem kończę i oby więcej takich
przestepców jak ja ścigano, bo wówczas nasze piekne miasto będzie roslo w siłę
a jego mieszkancy zyli dostatnio

[Gość: wytrzeźwiony]

Izba wytrzeźwien to po prostu jeszcze jeden bat na prostego obywatela, rodzaj
grzywny, gdy nie mozna go ukarac w inny sposób. Sam tego doswiadczyłem przed 6
laty. Patrol Straży Miejskiej usiłował ukarać mnie mandatem za wykroczenie,
ktorego nie popełniłem, bo nie miało ono - wbrew sugestiom sugestiom
strazników - miejsca. Jako,ze bylem "po uzyciu alkoholu" (dokładnie 3 piwa)
strażacy miejscy dosatrczyli mnie na Sokolniczą, gdzie lekarz dyzurny - w
komitywie zarówno z obecnymi na miejscu policjantami jak i strażnikami -
polecił mnie hospitalizować w tym uroczym miejscu. Oczywiście pacjent tego
lokum - chyba ubezwłasnowolniony bez decyzju sądu - nie ma prawa skontaktowac
się z nikim. Mimo iz miałem własny telefon komórkowy (sprawny i czynny) nie
pozwolono mi na kontakt z rodziną.
Kilka tygodni później dostałem wezwanie z Kolegium ds Wykroczeń (dziś Sąd
Grodzki). Na miejscu dowiedziałem sie, że popełnilem ww wykroczenie i SM
wnioskuje o ukaramnie mnie grzywna 1000 zł. Oczywiście wyjasniłem Wyskiemu
Kolegium, ze w tym momencie Straż Miejska jest IGNORANTEM PIERWSZEJ WODY i
jeśli sa co do tego wątpliowści to wnioskuje o wizje lokalną. Oczywiście mój
wniosek odrzucono, ale WK chyba zrozumiało absurdalność zarzutów SM. Aby jednak
SM nie wyszła na głupa, natychmiast oskarzyciel publiczny (funkcjonariusz SM)
stwierdził, że zaśmiecałem miasto (fakt: odpaliłem sobie papierosa i rzuciłem
na chodnik zapałkę). I tym optymistycznym akcentem kończę i oby więcej takich
przestepców jak ja ścigano, bo wówczas nasze piekne miasto będzie roslo w siłę
a jego mieszkancy zyli dostatnio

Izby nielegalne!

[Gość: Tadeusz]

No i okazało się, że Izby są kompletnie nielegalne,
apeluję do wszystkich o składanie pozwów o zwrot
pieniędzy, szybko wykończymy ten relikt PRLu.

hyperreal.info/drugs/go.to/art/3841

[recber]

Wnioskowanie "Faktu" wydaje mi się - delikatnie mówiąc - przesadzone. Ten
artykuł ma jeden bardzo słaby punkt, która podaje w wątpliwość całość
przedstawionych tam rozumowań - dlaczego niby rozporządzenie z 1996 roku miałoby
od 2 lat przestać obowiązywać? Nikt tego w tekście nie wyjaśnia, a to przecież
kluczowa kwestia, na niej opiera się cała teza artykułu.
W 2001 roku istotnie zmieniła się ustawa o wychowaniu w trzęźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Stare rozporządzenie zostało, bo nie ma żadnych
przepisów przejściowych czy derogacyjnych. Nic więc nie stoi na przeszkodzie by
uznać, że straciły moc jedynie przepisy sprzeczne z nowymi uregulowaniami
ustawowymi. I tyle. I akurat kwestia opłaty sprzeczna z nimi nie jest. Można
więc co najwyżej sprawdzić jak wygląda przestrzeganie przepisów faktycznie
uchylonych (np alkohol nalezy oddac do depozytu a nie zniszczyć jak mówi
rozporządzenie). Jestem pewien, że w izbach często stosuje się rozporządzenie
nie oglądając się na ustawę.
Można się co najwyżej zastanawiać nad legitymacją ministra zdrowia do wydania go
(na gruncie przepisów obowiązujących w 1996 roku), ale to już zupełnie inna
historia. A same przepisy ustawy są dość niejasne (np zażalenie do sądu - kiedy,
jak, skoro facet leży przywiązany pasami?), doczekały się niepochlebnego
orzeczenia TK, więc można by je wreszcie zmienić.


Inną rzeczą jest, że urzednicy często chętnie się tłumaczą brakiem przepisów
wykonawczych, gdy nie chcą czegoś zrobić. A gdy przepisy są, chociaż dość
wątpliwe, to ich bronią - zachowują się tak, jak im wygodniej. I coraz częściej
widać problemy na styku ustawa - przepis wykonawczy. Przydałoby się wreszcie
rozstrzygnąć takie przypadki w TK albo SN.

Izby jednak nielegalne.

[wielki_czarownik]

Oto cytat:
"W nowelizacji z 2001 roku (art. 50) jest zapis, że "do czasu wydania przepisów wykonawczych zachowują moc dotychczasowe przepisy, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy"."
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,1848804.html

[recber]

Czarowniku, zanim zabierzesz głos polecam Ci najpierw oglądanie przepisów -
Dziennik Ustaw nr 60 z 2001 poz. 610. Możesz go obejrzeć np na www.prawo.lex.pl,
czy na stronie Sejmu.
Nowelizacja z 2001 roku nie ma artykułu 50, bo ma ich zaledwie... 6!
Nie traktuje też w żadnym miejscu o art. 50, który pozostał w brzmieniu
dotychczasowym. I rzeczywiście brzmi on tak, jak zacytowałeś. Tyle tylko że
odnosi się on do przepisów wydanych przed wejściem w życie ustawy o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi czyli dokładnie przed 13 maja...
1983 roku. Nie może mieć zastosowania do rozporządzenia z 96 roku.
Nie ma zatem żadnej podstawy dla której rozporządzenie z 96 roku miałoby
przestać obowiązywać. Rzeczywiście, powinno być nowe rozporządzenie, ale go nie
ma, więc trzeba interpretować przepisy starego porównując je z ustawą w
aktualnym brzmieniu.

Faktycznie - nie patrzyłem w przepisy

[wielki_czarownik]

Zaufałem prasie i widać jak na tym wyszedłem. :/