Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[michael_z8]

Juchuuuu! - (jeśli tak się to pisze). Wreszcie miasto to wprowadziło! Gratulacje!

[Gość: motonita]

pomysl super! wiele jest skrzyzowan, gdzie auta wjezdzaja i nie moga
zjechac blokujac ruch innym, ale zastanawiam sie jak ta farba
zachowa sie podczas deszczu, i czy bedzie tak samo sliska jak pasy
na przejsciach dla pieszych, gdzie hamujac po prostu opony sie
slizgaja. Mam nadzieje, ze nie.
pozdrawiam drogowcow i motocyklistow!

a tu kolejne do pomalowania (:

- trugutta z powstancow warszawy (od. placu dom. w kier. mostu
grunwaldzkiego)

- podwale z sadowa-krupnicza

- grabiszynska z hallera (mam nadzieje, ze to przez obecne
utrodnienia)

[Gość: hmm]

Rondo Ronalda niech pomalują. Jadąc od klinik na zielonym nieraz żadne auto nie
przejedzie pomimo 4 pasów bo barany jadący od mostu grunwaldzkiego w stronę
Warszawy blokują całe skrzyżowanie. A przez te pomalowane skrzyżowanie dzisiaj
jechałem i kierowcy dalej stają na środku skrzyżowania.

[Gość: motoni]

prawde mowiac pierwszy raz dzisiaj rano to zobaczylem i nie
wiedzialem o co chodzi. jakbym nie przeczytal art. to tylko
domyslalbym sie. w UK maluja zolta krate, wiec od razu, logicznie
rzecz biorac, kojarzy sie to z czyms, ze "nie wolno". a ten
pomarancz (bardziej na zywo przypomina czerwien) kojarzy mi sie ze
sciezkami rowerowymi i inicjatywa Masy Krytycznej ((:

[Gość: Tom]

Ciekawe czy zadziała skoro większość kierowców wieżdża na skrzyżowanie z powodu chęci "bycia szybszym i cwańszym" niż zapomnienia albo niezauważenia...

Pomarańczowe malowanie na skrzyżowaniu

[Gość: o!o]

to juz lepiej jak wyskoczy ekipa ze sprejami i pomaluje na
pomarańczowo tych co stanęli na skrzyżowaniu! Prędzej przemówi to do
wyobraźni.
A farba może być łatwozmywalna, tak na dwa deszcze ;-)

[Gość: q]

kiedyś był taki pomysł w mieście, widziałem go niestety tylko dwa razy, ale
postawili policjantów w godzinach szczytu którzy dawali mandaty, przynajmniej
teoretycznie. Ludzie nie czytający wyborczej pomarańczowej nawierzchni nie
zrozumieją, a na widok policji od razu wszyscy odzyskują przytomność...

[Gość: HM_]

Hola, hola, źli ludzie! O zakazie wjazdu na skrzyżowanie, kiedy nie można go opuścić informuje kodeks drogowy oraz każdy instruktor na kursie prawa jazdy. Po co więc dodatkowa informacja za pieniądze m. in. z mojej kieszeni? Postawić parunastu policjantów wygrzewających tyłki za biurkiem, to będzie porządek. Tylko strach działa pozytywnie na _p_olaków a nie kolorowe znaczki przy drogach, które i tak jeżdżąca hołota (ok. 90% tzw. kierowców) ma w głębokim poważaniu.

[Gość: bbb]

a przepraszam postawienie tych policjantów to niby z czyjej
kieszeni???

[Gość: sąsiad]

> a przepraszam postawienie tych policjantów to niby z czyjej
> kieszeni???

Postawienie czyli zmiana pozycji na stojącą z leżącej lub siedzącej.
Czyżby postawienie było takie kosztowne ?
Chodzi tylko o pokazanie się czasem policjanta lub dwóch na skrzyżowaniach bo
jest ich chyba we Wrocławiu około 1000.
Kosztuje to tyle samo gdyby czasem jeden z nich wysiadł z radiowozu i pogroził
palcem.

[Gość: janek kowalski]

To skrzyżowanie zostało pomalowane za darmo przez fundację l;inia
życia, której członkiem jest firma budowlana Zaberd. Co ciekawe
prezesem jednej i drugiej organizacji jest ten sam pan prezes Paweł
Zawadzki. Na pomalowanie( oznakowanie ) tego skrzyżowania nie było
przetargu - urząd miejski się zgodził bo za darmo. A ciekawe
stowarzyszenie - firma budowlana namalowało co chciała w kilka
godzin w nocy. Nikt nic nie wie. Oczywiście jeśli to zadziała miasto
oznakuję kolejne skrzyżowania czyli kolor pomarańczowy nie
przypadkowy - bo to barwa marchewki. Tylko szkoda, że żaden
dziennkarz tego nie napisał dlaczego stowarzyszenie maluję wrocław.
Może znajdzie się taka organizacja, która za darmo wyremontuję
drogi:D

[Gość: wroclawjacek]

> To skrzyżowanie zostało pomalowane za darmo przez fundację l;inia
> życia, której członkiem jest firma budowlana Zaberd.

powinni publicznie wyjasnic dlaczego takie rozwiazania promują.


Co ciekawe
> prezesem jednej i drugiej organizacji jest ten sam pan prezes Paweł
> Zawadzki. Na pomalowanie( oznakowanie ) tego skrzyżowania nie było
> przetargu - urząd miejski się zgodził bo za darmo. A ciekawe
> stowarzyszenie - firma budowlana namalowało co chciała w kilka
> godzin w nocy. Nikt nic nie wie.

nieożliwe


> Oczywiście jeśli to zadziała miasto
> oznakuję kolejne skrzyżowania
A potem będą brać kapuchę za comiesięczne odnawianie ?



>czyli kolor pomarańczowy nie
> przypadkowy - bo to barwa marchewki.
a ktoś pomyślał ze kolro jaskrawo czerwony zarezerwoany jest do malowania miejsc
niebezpiecznych ?



>Tylko szkoda, że żaden
> dziennkarz tego nie napisał dlaczego stowarzyszenie maluję wrocław.

Czekamy z niecierpliowścią .
To fascynujący temat.




> Może znajdzie się taka organizacja, która za darmo wyremontuję
> drogi:D
Np w trakcie gwarancji ?
Krakowska jest skaszaniona, już poszły wnioski na Komisję Bezpiecześństwa

[Gość: IGLICA]

A kto wymyslil pomaranczowy kolor? To nikomu nic nie mowi, chyba
zolty kojarzy sie z ostrzezeniem a czerwony z zakazem, pomaranc
chyba z pomaranczowa alternatywa....

[Gość: Bodek]

Żółty jest stosowany przy tymczasowej modyfikacji oznakowania poziomego np. w
czasie remontów.

[Gość: o!o]

jeśli karać, to postawić trafi-foto, ocr zczyta numery, komputer
wydrukuje... no i ktoś musi zanieść na pocztę...
30 lat temu na kilku skrzyżowaniach ustawili takie automaty (aparat
fotograficzny sterowany pętlą indykcyjną w jezdni) kaseta na 36
zdjęć wystarczała na 10 minut, zrobili specjalne kasety na 200
zdjęć - wystarczało na godzinę. A ruch był wtedy trochę mniejszy, i
kartki na paliwo... Nas rodacy nic nie ruszy.

[Gość: +-]

Każdy dobry pomysł, który poprawi jakość jazdy po Wrocławiu popieram. Ten wydaje
się być dobrym- nawet jeśli inicjatywę zrozumieją tylko czytelnicy Wyborczej...
Może z czasem więcej ludzi uświadomi sobie po co ktoś pomalował asfalt...;-)

[Gość: m]

o bardzo prosze przykład z dziś:
skrzyżowanie hallera // carefour // mielecka (?)
dziś wywaliło światła i co ? i zero korków, bardzo sympatycznie się jechało ok 18
swiatła to zło

[Gość: Neo[EZN]]

To trzeba było spróbować skręcić z Hallera od Gajowickiej do
kerfura, nasłuchując czy nic z przeciwka nie jedzie.

Kto myśli że światła są tylko po to, żeby poprawiać przepustowość
ten jest w wielkim błędzie. Często służą innym celom jak chociażby
poprawa bezpieczeństwa czy umożliwienie włączenia się do ruchu z
podporządkowanej drogi...

[Gość: Driver]

Jak jesteś Kierowcą a nie pseudooperatorem to sobie poradzisz na lewoskręcie czy z podporządkowanej nawet bez świateł. Inna sprawa że naszym furmanom przydała by sie troche wyobraźnia, nie wpuszczą z podporządkowanej mimo iż 10m dalej staną na czerwonym. Chołota normalnie i tyle

[Gość: kretek]

Gość portalu: m napisał(a):

> o bardzo prosze przykład z dziś:
> skrzyżowanie hallera // carefour // mielecka (?)
> dziś wywaliło światła i co ? i zero korków, bardzo sympatycznie się jechało ok
> 18

Rozumiem, że jechałeś z MIeleckiej czy z karfura w lewo?

> swiatła to zło

Tak. Szczególnie dla tych na podporządkowanej...

[Gość: kretek]

Gość portalu: q napisał(a):

> kiedyś był taki pomysł w mieście, widziałem go niestety tylko dwa razy, ale
> postawili policjantów w godzinach szczytu którzy dawali mandaty, przynajmniej
> teoretycznie. Ludzie nie czytający wyborczej pomarańczowej nawierzchni nie
> zrozumieją, a na widok policji od razu wszyscy odzyskują przytomność...

To bylo na Hallera/Grabiszyńskiej podczas budowy estakady i drugiej nitki KLecińskiej. Przez ok. miesiąc na każdym wylocie skrzyżowania stał policjant i walił po stówce za wjechanie na skrzyżowanie. Po dwóch tygodniach zajeżdżanie pojawiało się sporadycznie.

Podłączyć spryskiwacz do sterownika

[Gość: wroclawjacek]

> to juz lepiej jak wyskoczy ekipa ze sprejami i pomaluje na
> pomarańczowo tych co stanęli na skrzyżowaniu! Prędzej przemówi to do
> wyobraźni.
> A farba może być łatwozmywalna, tak na dwa deszcze ;-


Tam można zamontowac spryskiwacz nad jezdnią co będzie "uzupełniał" starte
malowanie. Jak podjedzie autko to dostanie po szybie

[Gość: Ewa]

Spraj automatyczne za przejechanie sygnalizatora i równocześnie
szlabanik, żeby następnych zastopować :) Inaczej bezmózgowcy nigdy
nie załapią.
Ile razy zatrzymam się pod zielonym bo ulica zatkana, tyle razy
klaksony z marszu słyszę i jak z takimi gadać.

[Gość: wroclawjacek]

> Spraj automatyczne za przejechanie sygnalizatora i równocześnie
> szlabanik, żeby następnych zastopować :)

Prosze bardzo kabelek do sygnalizatora tylko potrzebny
www.bramyonline.pl/product_info.php?products_id=129

Płachta na byka (buców)

[Gość: wroclawjacek]

ha ha ha
Zachęcić do myślenia. Skoro kierowców nie zachęcił przepis z PoRD o zakazie
blokowania skrzyżowań to kolorek ich nie zmusi do myślenia .
Nad skrzyżowaniem są kamery , wystarczy soft do czytania tablic aut
wjeżdżających na czerwonym i stojących na środku aby wysyłać automatycznie mandaty.

To bardzo kosztowna zabawa moze by ORange zasponsorowało malujac swoje logo ?
Dużo bardziej potrzebne jest malowanie na czerwono przejazdów rowerowych.
Niestety pomalowane w zeszłym roku przejazdy zostały starte po kilku miesiącach.
Malowanie na kostce ściera się po 1-2 miesiącach. Niestety ZDiUM oszczędza na
ponownych malowaniach choć wystarczyłoby byle jak uzupełnić część malowania
nanosząc choćby na środek przejazdu trochę farby.
No ale muszą się bawić w malowanki od cyrkla i przez to nie mają czasu odmalować
tego co się starło.
Białe linie nie ścierają się bo auta jeżdżą miedzy nimi.
Powierzchnie szczególnie te kolorowe zetrą się natychmiast .Malowanie metra
kwadratowego kosztuje 15 zł i te płaszczyzny należałoby malować kilka razy w roku.
Sam środek skrzyżowania to 300 metrów kw. co daje koszt jednorazowego malowania
4500 zł .
Po przemnożeniu przez kilkakrotne malowanie daje to pensje policjanta stojącego
cały rok na skrzyżowaniu i pilnującego aby go nikt nie blokował.

Tymczasem na tej samej ulicy nie ma pieniędzy na postawienie znaków ze jest
przejście przez ulice Powstańców Śląskich. Wokół ronda brakuje znaków o
przejściach i przejazdach dla rowerzystów, jeśli kierowca zabije tam pieszego to
powie ze nie wiedział iż tam jest przejście.
Brakuje pieniędzy na położenie dywaników asfaltowych na przejściach wzdłuż ulicy
Powstańców Śląskich.
Taki dywanik pozwoliłby 2-4 krotnie wydłużyć czas miedzy malowaniami.
Koszt malowania jednego paska zebry to 180 zł rocznie a skrzyżoania drogi
dwujezdniowej to 8,5x180x6=9180 z rocznie i to tylko samych zebr bez linii
rozdziału pasów , początku przejścia P14 , przejazdów itd.
taki dywanik zwróciłby się sądzę w 1-2 lat a na dodatek pasy byłyby dłużej
widoczne jak i większe tarcie pozwoliłoby bezpieczniej zahamować szczególnie po
deszczu gdy kostka jest jak lustro.

Malowanie traktuje jako eksperyment który można powielić dopiero jak zostaną
zapewnione podstawowe malowania.
Pod arkadami na ul.Powstańców Ślaskich jest za grubo położony dywanik przy samej
opasce. Ukośne położenie asfaltu spowoduje przewrócenie się na niewielkiej
krawędzi rowerzysty wprost pod koła auta.
Jak zginie tam ktoś to skrytykuje zakończenie ddr pod arkadami jak i sposób
kładzenia asfaltu.
Potrzeba nam trupa aby projektanci i wykonawcy zaczęli myśleć.
Na myślenie kierowców nie liczyłbym

Tańsze byłoby namalowanie sylwetki rozjechanego pieszego na jezdni i czerwona
plama tuż obok.
Coś takiego tylko trzeba rozlać 200 ml czerwowej farby.
www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090415/BIALYSTOK/661120751
Nie czekałbym na wyschnięcie farby tylko pozwoliłbym na rozjechanie jej.
Może wtedy kierowcy zaczęliby myśleć jak tu nie pobrudzić krwią nowych opon.
Inny sposób to aparat z fleszem nad jezdnią wzbudzany pętlą indukcyjną .
Kierowców trzeba straszyć lub karać a nie błagać o myślenie :/
Obawiam się że ten kolor tylko zwiększy agresję tych co wściekną się że nie mogą
zjechać ze skrzyżowania.
Zgubiłem linka na Youtube pokazującego jak w Irlandii wyskakują słupki pochylnie
przy czerwonym świetle. Jak się kierowca nie zatrzyma na czerwonym to słupki go
podnoszą albo wylatuje na pochylni w gorę.
Ciekawe czy teraz policja będzie karać tych co wjechali na pomarańczowe bez
możliwości zjazdu ?

[Gość: Krzysztof]

Farba od ściezek rowerowych też śliska więc nie spodziewałbym się
cudu...Bedzie lodowisko.

[Gość: pro]

Jeśli to jest śliska farba jak na pasach, to dla motocyklistów
będzie zabójcze! Zresztą pomysł, żeby zmniejszać przyczepność tam
gdzie się skręca, albo nagle hamuje jest taki(jak to powiedzieć?)
urzędniczy po wrocławsku. A skoro urzędniczy, to może niebawem będą
też walczyć z narmierną szybkością zmiejszając przyczepność. Możnaby
np. zamiast progów robić takie lodowiska z maksymalnie śliskiej
farby, i nawet całe ulicy pomalować. Eeeeeeeeeeee, idiotyzm.

[Gość: taki jeden]

pomysł taki raczej ... do dupy. Przejeżdżają na czerwonym,
wyprzedzają przed przejściami, przekraczają podwójną ciągłą, po
takiej n.p.Legnickiej walą stówą, parkują na chodnikach i
trawnikach, jeżdżą pod prąd...to i na tym pomarańczowym będą stawać.

razić prądem to otrzeźwienie przyjdzie

[Gość: wroclawjacek]

asfalt powinno się zatopić dwie płyty metalowe podłaczne do apstucha
elektrycznego i do sterownika świateł.
Jedna płyta dobrze izolowana a druga uziemiona 50.000 V powinno wystarczyć aby
poszedł impuls po oponach z czarnej gumy ( z sadzą)

[Gość: lary]

Wszystko super. Poza jednym - w naszym kraju ludzie sa przyzwyczajeni do lamania
przepisow. I samo namalowanie kratek nic nie zmieni. W UK poza kratkami nad
wiekszosci z nich sa kamery. Gdy ktos dluzej zamarudzi i zablokuje przejazd
automatycznie dostaje fotke i mandat. To dopiero dziala na wyobraznie! I jak
luzno na skrzyzowaniach....:)

[szpr]

Nie sciemniaj bo to piszesz to nieprawda. Brytyjski system jest nastawiony
bardziej na informowanie i prewencje niz karanie. Policja nie chowa sie po
krzakach, tylko maluje sie fotoradary na mocno widoczne kolory, zeby ludzie
uwazali i sami wiedzieli a nie placili.

[Gość: lary]

Jednak jestes tuman. Zdecydowanie sie placi w UK. I to slono! Owszem kamery (a
raczej fotoradary) sa pomalowane na pomaranczowo - ale tylko mierzace predkosc.
I tylko one sa uznawane za prewencje. To bat na piratow drogowych oraz
wymuszenie zmniejszenia predkosci w niebezpiecznych miejscach. Na
skrzyzowaniach, przy bus lane sa normalne biale. Acha! Najlepsze sa szare malo
widoczne, ktore cykaja fotki przejezdzajacym na czerwonym swietle. Nastepnym
razem zasiegnij opinii, poczytaj, dowiedz sie czegos wiecej zanim coc napiszesz...

[Gość: lary]

dla ulatwienia
www.johmard.com/SVPOA/BusLane.jpg
www.streetsblog.org/wp-content/uploads/2007/07_16/bus_cam.jpg

[tomek854]

Dla udowodnienia, że jednak TY się mylisz:
Fotka pokazująca znak ostrzegający przed kamerą na pasie dla autobusów:
farm4.static.flickr.com/3020/2929293560_5b41cf420b.jpg?v=0
Fotka pokazująca znak ostrzegający przed kamerą innego rodzaju (np. czerwonego
światła):
free-stock-images.co.uk/acatalog/22030-tn.jpg

Kierowcy sami malują fotoradary

[Gość: wroclawjacek]

> Nie sciemniaj bo to piszesz to nieprawda. Brytyjski system jest nastawiony
> bardziej na informowanie i prewencje niz karanie. Policja nie chowa sie po
> krzakach, tylko maluje sie fotoradary na mocno widoczne kolory, zeby ludzie
> uwazali i sami wiedzieli a nie placili.

U nas kierowcy malują sami fotoradary.
Niedawno ktoś pisał ze na drodze do Kłodzka wszystkie szybki były zamalowane.

[tomek854]

Oczywiście że tak. To jest objaw kompletnie innego myślenia.

Także Highway Code to zupełnie coś innego niż nasz kodeks drogowy. Tam
sporadycznie pojawia się co wolno, a czego nie wolno, w większości przypadków
jest napisane co się powinno a czego się nie powinno.

A kamery albo muszą być jaskrawe, albo oznakowane z prostego powodu: można
podważyć mandat z fotoradaru jeżeli nie było się ostrzeżonym o jego istnieniu.

Ba, to nie tylko fotoradarów dotyczy. Nawet tajniackie samochody z
wideorejestratorami nie mogą działać z nienacka, dlatego na drogach na których
takie pojazdy mają prawo być stoją znaki "Unmarked Police Cars operating"
"Unmarked police motorcycles" albo "Police speed control area" - nawet na
autostradach.

Jeżeli więc kolega wyzywający innych od tumanów płaci mandaty w UK, to musi
być sam odpowiednim adresatem tego rodzaju epitetów bo oznakowanie jest
takie, że naprawdę trzeba się bardzo starać, zeby przegapić fotoradar...

Kamery nie farbę!

[wielki_czarownik]

Trzeba zainstalować kamery, przy monitorze posadzić bezrobotnego i jazda. W godzinę cała inwestycja się zwróci, bo mandaciki polecą nie tylko na blokujących skrzyżowania, ale też na cwaniaczków jadących z pasów do skrętu w lewo/prawo prosto itp.

[Gość: anonim]

akurat tam sa kamery i co z tego ?!?

[tomek854]

I to z tego, że najwyraźniej nie są wykorzystywane do wlepiania mandatów
blokującym skrzyżowanie.

gadu gadu pitu pitu, wciskanie kitu

[Gość: Bomba]

Wrocił prezydent i teraz już nas czekają tego typu
informacje.Miejskim specom od PR podsuwam inne bardzo tematy: na
Zalesiu ekipa odkomarza, odsłonięto nowego krasnoludka, specjalny
pokaz fontanny (pardon, już było), w szkole na Pilczycach nie będzie
niezdrowej żywności, nowe plany rewaloryzacji Oporowa (kasy nie ma
ale plany są), prezydent odtańczył w Rynku z red. Sawką kozaka z
okazji wizyty Putina, iglica zostanie pomalowana w kropki - co na to
mieszkańcy, na lotnisku wyląduje sterowiec, Paris Hilton przyjedzie
na otwarcie hotelu z Boratem, prezydent spotkał się z inwestorem z...
(wpisać dowolny kraj), prezydent ufundował nagrodę w wys. 100 tys.
zł. dla największego aktora europy środkowo-wscodniej... Można tak
godzinami. I mam wrażenie że tym się urzędnicy godzinami zajmują
dostarczając Wyborczej ważnych i ciekawych tematów. Cudne!

[Gość: pozdrawiam]

Akurat idioto ten temat jest ważny bo tam non stop bałwany blokują
skrzyżowanie uniemożliwiając jazdę innym.

I to zwiększy przepustowość?

[lmblmb]

wielki_czarownik napisał:

> Trzeba zainstalować kamery, przy monitorze posadzić bezrobotnego i
> jazda. W godzinę cała inwestycja się zwróci,

Obudź się, komuna się skończyła, a ty wciąż myślisz po sowieckiemu.

[45rtg]

Tak, tak. Egzekwowanie przestrzegania prawa do wymysł sowiecki.
Oczywiście.

[Gość: wroclawjacek]

> Trzeba zainstalować kamery, przy monitorze posadzić bezrobotnego i jazda. W god
> zinę cała inwestycja się zwróci,

Jaka inwestycja ?
Ta są od lat kamery nad jezdnią.
Siedziałem przed monitorami tych kamer , widać elegancko.
Soft do czytania tablic z kamer 2-3 lata temu udostępnił dla policji chłopak z
okolic Wrocławia.



bo mandaciki polecą nie tylko na blokujących s
> krzyżowania, ale też na cwaniaczków jadących z pasów do skrętu w lewo/prawo pro
> sto itp.

[Gość: Z Wrocka]

gdzie jest w naszym miescie policja?!? tylko mandaty moga
nauczyc "kultury"

[Gość: taka prawda]

szuka kasy z komisariatu na Krzykach którą ktoś im ostanio ukradł.

[Gość: wroclawjacek]

> szuka kasy z komisariatu na Krzykach którą ktoś im ostatnio ukradł.

To tylko cześć .
Reszta szuka komputerów zaginionych z depozytu .
Przesunęli ich po nieznalezieniu złodzieja 20.000 zł z kasy pancernej w
komisariacie na ul.Trzemeskiej.

[Gość: wroclawjacek]

> gdzie jest w naszym miescie policja?!?

Stoi w korkach bo skrzyżowania sa poblokowane

>tylko mandaty moga
> nauczyc "kultury"

Kultury nie nauczą, często ukarany mandatem po chamsku wyzywa policjantów ze oni
żyja z jego podatków.

[Gość: anty]

a teraz aparaty i mandat za każde auto stojace na pomarańczowym,
prawdziwa zasada brzmi ( na całym świecie) na kolorze ( jaki by nie
był )nie wolno ci się zatrzymać. i mandacik... proste... jasne ....
i łatwe do zapamietania...wyjątki czerwony, niebieski i pomarańczowy
kogut.. koniec kropka..

[Gość: ggg]

Nie ma takiego kraju w którym w stosowaniu przepisów ruchu drogowego
skuteczne były jakiekolwiek malunki. Tylko po kieszeni i to takie
sumy, żeby gały wychodziły z orbit. Automatyczne fotoradary, kamery
i kilkutysięczne mandaty. Skuteczne w 100%, a przy okazji budżet
można podreperować.

[Gość: wroclawjacek]

> Nie ma takiego kraju w którym w stosowaniu przepisów ruchu drogowego
> skuteczne były jakiekolwiek malunki. Tylko po kieszeni i to takie
> sumy, żeby gały wychodziły z orbit. Automatyczne fotoradary, kamery
> i kilkutysięczne mandaty. Skuteczne w 100%, a przy okazji budżet
> można podreperować.

Może nawet uda się zwrócić koszty malowania ?

[Gość: LRRH]

Doić burżujów! Doić!

[Gość: wroclawjacek]

> Doić burżujów! Doić!

Są kraje gdzie mandat zależy od zarobków ( u sąsiadów z północy)

Teraz auta burżujów bedą na czerwonym dywanie.
Czy stąd pochodzi nazwa "czerwona burżuazja" ? :)

[Gość: oleg]

Jak śliska jest powierzchnia pomalowana farbą dowiemy sie z liczby wypadków i
stłuczek już tej jesieni

Piraci -samodestrukcja

[Gość: wroclawjacek]

> Jak śliska jest powierzchnia pomalowana farbą dowiemy sie z liczby wypadków i
> stłuczek już tej jesieni

I świetnie, po co ich karać skoro się sami ukażą?
Jak wjedzie na czerwonym rozpędzonym autkiem bez upewnienia się czy będzie mógł
zjechać to pojedzie na tym lodowisku .
Dzięki kolorkowi juchy nie trzeba będzie zmywać.

Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[apantera]

Proponuję Rondo Regana!!!!

to dopiero początek i czekamy na więcej

[Gość: picasso]

No popatrzcie rodacy jakie to proste.

Wystarczy pomalować i ludzie zaczynają myśleć.
Że też nikt wcześniej na to nie wpadł.
Mamy kandydata do nagrody Nobla.
Tym kandydatem jest oczywiście Prezydent Dutkiewicz.
I prosimy o masowe poparcie tej kandydatury.
Co Wrocław by znaczył i jakby wyglądał, gdyby
nie ten wybitny umysł, nietuzinkowa postać Prezydenta.

Idąc dalej, proponuję pomalować wszystkie skrzyżowania,
wiadukty, estakady, ronda. Myślenia przecież nigdy za dużo.
A gdyby znalazł się jakiś inwestor, i dałby trochę kasy ,
to zamiast walczyć o jakieś EIT, niech pomaluje budynki
Politechniki i Uniwersytetu, a zrobi się od razu prawdziwe
MIT + Harvard + Oxford + Sorbona + ..

KOLOR CZYNI CUDA
I niech tak pozostanie !!!

Mkną po szynach czerwone tramwaje

[Gość: wroclawjacek]

> No popatrzcie rodacy jakie to proste.
>
> Wystarczy pomalować i ludzie zaczynają myśleć....
> Idąc dalej, proponuję pomalować wszystkie skrzyżowania,
> wiadukty, estakady, ronda. Myślenia przecież nigdy za dużo.

Ech wystarczyłoby wrócic z tramwajami do czerwonego koloru i problemy same by
sie rozwiazały.
Ludzie zaczęliby mysleć i nie ściągaliby sternika z urlopu.

[Gość: piechur]

A czy ta malowanka jest zgodna obowiązującymi przepisami???

[Gość: wroclawjacek]

> A czy ta malowanka jest zgodna obowiązującymi przepisami???

Kolor czerwony jest zarezerwowany do miejsc szczególnie niebezpiecznych tzn
przejazdy dla rowerzystów , zebra przed szkołami.
Widocznie wybrano kolor pomarańczowy aby nie wchodzić w konflikt z przepisami.
To skrzyżowanie na pewno nie jest niebezpieczne .
To jedno z bezpieczniejszych skrzyżowań szczególnie po tym jak zmieniłem na nim
cykle świetlne.

Ale jajca ( Regana)

[Gość: wroclawjace]

> Proponuję Rondo Regana!!!!

Będziemy mówić zamiast jajko Regana , pisanka Regana

Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[ppysznik]

dobry pomysl, chociaz mysle, ze niewiele zmieni.
innym pomyslem, chopciaz bardziej zlozonym na niewjeżdżanie na czerwonym jest
zrobienie migajacego zielonego, przed pomaranczowym.
To naprawde dziala to w wielu krajach, migajace zielone jest dodatkowym
ostrzezeniem, nawet dla tych jadacych szybko i znajdujacych sie kawalek przed
skrzyzowaniem.

[Gość: woo]

> innym pomyslem, chopciaz bardziej zlozonym na niewjeżdżanie na
czerwonym jest
> zrobienie migajacego zielonego, przed pomaranczowym.

Podobna dyskusja już się tu toczyła. Zielone migające będzie
oznaczać to samo, co teraz żółte - jak dodam gazu, to jeszcze zdążę
przejechać. ;)

Pozdr,
Woo.

[ppysznik]

może się toczyła.
ja uważam, ze Ty dodasz gazu, ale kilka innych osób będzie wiedzieć kiedy zapali
się pomarańczowe i zahamuje, bo to czasami jest przyczyna nieprawidłowego
wjeżdżania na skrzyżowanie.
wyeliminowanie niewielkim nakładem pracy chociaż kilkunastu procent takich
przypadków z newralgicznych skrzyżowań, będzie krokiem w dobrym kierunku. potem
pozostaje odbieranie na 2-3 tygodnie prawka, jak w Niemczech.

Ktos to cos pomylil, porabalo kogos...

[nazimno]

Zasady wjezdzania badz nie wjezdzania na skrzyzowanie powinny
byc znane kazdemu, kto zdal stosowne egzaminy na PJ.

Niepotrzebne sa ZADNE DODATKOWE TABLICE INFORMACYJNE!

Rownie dobrze mozecie do zelazka doczepic ostrzezenie:
---------------------------------------------------------
"Nie lizac na goraco"

No, ale idiotom nigdy za wiele.

i jaskrawe zebry dla rowerzystów!!!!

[Gość: przerzutka]

aby wiedzieli, że nie wjeżdża się na nie rowerem!

nie dociera to do nich, a potem są tragedie!

[Gość: Wroclawjacek]

> aby wiedzieli, że nie wjeżdża się na nie rowerem!
>
> nie dociera to do nich, a potem są tragedie!

Tragedie to są jak idiota kierowca nie wie że na zebrę wolno rowerzyście wjeżdżać .
Nie jesteś czasem kierowcą ?
Teraz wiem dlaczego tyle potrąceń rowerzystów na pasach , bo kierowcy są
niedouczeni.

[Gość: smokus]

NIE WOLNO JEŹDZIĆ PO PASACH.
pasy dla pieszych służą do przechodzenia i rowerzysta powinien rower przeprowadzić!

[Gość: wroclawjacek]

> NIE WOLNO JEŹDZIĆ PO PASACH.
> pasy dla pieszych służą do przechodzenia i rowerzysta powinien rower przeprowad
> zić!

masz prawo jazdy ze się wypowiadasz ?
Pasy nie są dla pieszych a rowerzysta to też pieszy.
Zanim coś napiszesz zerknij do Prawo O Ruchu Drogowym bo inaczej będą cię prawa
uczyć w sądzie jak zabijesz rowerzystę .

I nie krzycz bo nie tylko PoRD nie znasz ale i netykiety

[Gość: smokus]

Dziecko drogie Ty raczej nie masz nawet karty rowerowej!

pierwszy z brzegu link:
gazetaolsztynska.wm.pl/Piecdziesiat-zlotych-kary-za-jazde-po-pasach,47867
cytuję jakbyś miał problemy z przeczytaniem całego artykułu:

"rowerzyści nie mogą przejeżdżać przez przejścia dla pieszych. Przepisy wyraźnie
precyzują, że kierowca samochodu ma obowiązek udzielenia pierwszeństwa pieszemu,
a nie rowerzyście - przekonuje Jarosław Grochowski, naczelnik sekcji ruchu
drogowego Komendy Miejskiej Policji w Olsztynie."

[Gość: wroclawjacek]

> Dziecko drogie Ty raczej nie masz nawet karty rowerowej!

I następny matoł obrażajacy innych.
Nie wiesz ze nie ma obowiązku posiadania karty rowerowej jesli skończyło się 18
lat ?


> pierwszy z brzegu link:
> gazetaolsztynska.wm.pl/Piecdziesiat-zlotych-kary-za-jazde-po-pasach,47867

Dziciaku nie wiesz ze nie ma oowiazku znac wszystkich linków ?
Kieroce obowiązuje znajomośc PoRD a to wyraźnie mówi że rowerzysta moze
przejeżdżć przez pasy.
Pokaż mi w PoRd gdzie jest napisane ze jazda rowerem po pasach jest zabroniona ?
Miałeś kiedyś PoRD w reku ? A jak miałeś to przeczytałeś tytuł czy zawartość ?


> cytuję jakbyś miał problemy z przeczytaniem całego artykułu:
Nie będę czytał artykułów bo to nie prawo.
Mogę ci przesłać sporo artykułów gdzie piszą bzdury.
Dlaczego nie zacytowałeś przepisu zabraniającego jazdy rowerem lub choćby numeru
artykułu ?
Właśnie dlatego, że kierowcy wiedzę zdobywają z artykułów zamiast z z ustaw mamy
tyle wypadków.

> "rowerzyści nie mogą przejeżdżać przez przejścia dla pieszych.
To właśnie jedno z kłamstw.



>Przepisy wyraźni
> e
> precyzują, że kierowca samochodu ma obowiązek udzielenia >pierwszeństwa pieszemu
To prawda tylko że nikt tego nie rozumie.
Rowerzysta to często pieszy w myśl prawa.
I tego właśnie matoły nie rozumieją a mało bystry policjant lub dziennikarz
wypaczają treść przepisu mówiąc go własnymi słowami.
Nawet policjant nie zna PoRD na pamięć.
A kierownik drogówki tez łamie przepisy
www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/wroclaw%3Bzarzuty%3Bdla%3Bb%3Bnaczelnika%3Bwydzialu%3Bruchu%3Bdrogowego,9,0,276489.html
> a nie rowerzyście -
Przeczytaj jeszcze raz. Naczelnik mówi że kierowca nie musi ustępować
pierwszeństwa rowerzyście na przejściu.
To nie znaczy ze rowerzysta nie ma prawa przejeżdżać przez przejście.
zatem gdybyś choćby artykuł przeczytał uważnie to nie wyciągałbyś mylnych wniosków.
Ale zapewniam cie ze jak potrącisz rowerzystę na przejściu to sąd pozwoli ci
artykułem się podetrzeć w celi więziennej :)
Sąd ci pacem w ustawie pokaże że rowerzysta ma prawo przejeżdżać przez przejście
a ze nie zawsze to już inna sprawa.

Zdjęć łamania przepisów przez policje też mam sporo i tez widzę zdziwienie w
oczach gdy im wypominam łamanie prawa.
Każdy zna przepisy które jemu są wygodne.
Policja też.
PoRD jest niedoskonałe i wiele w nim idiotyzmów .Za kilak tygodni będzie
zmienione ale póki co obowiązuje stare.
Dodam ze w nowym PORD znacznie będzie rozszerzona możliwość jazdy rowerem w
poprzek przejścia.
No ale teraz nie będę mieszał w głowach bo nie wiadomo czy sejm wszystkie zmiany
zatwierdzi.

Podobnie jest z chodnikami . Autem po chodniku nie wolo jeździć a rowerem wolno .


> - przekonuje Jarosław Grochowski, naczelnik sekcji ruchu
> drogowego Komendy Miejskiej Policji w Olsztynie."
Niech przekonuje bo ma w tym cel.
Ja opieram się na PoRD i trochę funkcjonariuszy nawróciłem ze "złej drogi".

[tbernard]

> Rowerzysta to często pieszy w myśl prawa.

"""
Art. 2.

Użyte w ustawie określenia oznaczają:
(...)
18. pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na
niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa
się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl,
wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku
inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby
dorosłej;
"""

Czyli musi pchać lub jechać jako pasażer rowerem kierowanym przez swojego
podopiecznego który nie przekroczył 10 lat.

O ile widziałem rowery dla dorosłych z przymocowanymi siodełkami przystosowanymi
do przewożenia dzieci, to jakoś nie przypominam sobie konstrukcji odwrotnej.

[Gość: wroclawjacek]

> Czyli musi pchać lub jechać jako pasażer rowerem kierowanym przez swojego
> podopiecznego który nie przekroczył 10 lat.


Czego tu nie rozumiesz ?
Podajesz wyraźnie :
"a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem"
Osoba kierująca rowerem to rowerzysta ..

Możesz nie rozumieć co to znaczy :
"pod opieką osoby dorosłej"
Nie pora tu aby pisać, że to normalna praktyka jechać rowerem razem z dzieckiem
bo o watek o przypominaniu przepisów kierowcom za pomocą malowania ulic na
pomarańczowo.
Faktem jest że rowerzysta ma prawo jeździć po pasach wzdłuż i w poprzek.
Ja twierdze że rodzić nie puści dziecka na rowerku samemu przez przejście i nie
będzie go gonił pchajac swój rower przed sobą.
TAka jest praktyka i tak nakazuje zdrowy rozsadek skor PORD jest nieprecyzyjne.
Przez przejscie nie wolno przebiegać wiec rodzic nie bedzie biegł za 10 latkiem
na rowerze.
Rodzić zwykle jedzie pierwszy i jeśli widzi ze nic nie jedzie to wjedzie na
przejście jak najszybciej zanim się pojawia samochody i poleci dziecku jechać za
nim.
Iny rodzic zwolni lub się zatrzyma i będzie jechał równolegle obok dziecka.
Skoro młodociany rowerzysta nie stanowi zagrożenia na przejściu to tym bardziej
dorosły.
Zatem trudno zakładać że ktoś mógłby interpretować ten przepis tak że osoba
nieodpowiedzialna może po pasach jeździć a odpowiedzialny opiekun nie i że musi
go gonić na piechotę.

[tomek854]

To ty ty trochę nie rozumiesz.

Rowerzysta jest kierującym pojazdem (rowerem) który w niektórych
przypadkach może poruszać się na takiej zasadzie jak pieszy - np. może
jechać lewą stroną drogi albo po chodniku.

Przejeżdżanie po pasach do tych wyjątków nie należy.

[Gość: wroclawjacek]

> To ty ty trochę nie rozumiesz.
>
> Rowerzysta jest kierującym pojazdem (rowerem) który w niektórych
> przypadkach może poruszać się na takiej zasadzie jak pieszy - np. może
> jechać lewą stroną drogi albo po chodniku.
>
> Przejeżdżanie po pasach do tych wyjątków nie należy.

Do tych nie ale należy do innych.
PorD jest cały jak ser szwajcarski.
Długo siedzieli rowerzyści w Ministerstwie Infrastruktury aby choć cześć z
błędów usuną przed zbliżającą się nowelizacją.

[tomek854]

Gość portalu: wroclawjacek napisał(a):
> Do tych nie ale należy do innych.

Do jakich?

> PorD jest cały jak ser szwajcarski.

Co nie zmienia faktu, że akurat w tym przypadku nie masz racji.

[Gość: wroclawjacek]

> > PorD jest cały jak ser szwajcarski.
>
> Co nie zmienia faktu, że akurat w tym przypadku nie masz racji.
>

No chyba nie zamierzasz tak w kółko.
Art 2.18 pozwala jechać przez pasy rowerzystom jeśli opiekują się małoletnim do
10 lat na rowerze.
Zatem w art26(?) który podałeś zapomniano dac odnośnika do wyjątku.
Jest cała lista art gdzie są odsyłacze do wyjatków ale jest równie długa gdzie
najzwyczajniej zapomniano dąc odsyłąc do wyjatków.
PoRD często było newelizowane i domyślam se ze po wprowadzenieu nowego artykułu
zapomniano przeczytać kilkaset art z podpunktami i dodac wyjątki do kolizyjnych
artykułów.

Powtarzam zatem, że kierowcy szukają przepisu czy rowerzysta może jeździć po
pasach w rozdziale dotyczącym ruchu rowerów .
Tumaczasem pozwolenie na jazdę po pasach jest w dzale ogólnym na początku PORD w
art 2.18

Niezaleźne od tego jadąc droga rowerową nie wiemy czy przed nami jest przejście
czy przejazd. Przejażdów nie oznacza się znakami pionowymi i jęsli oznakowanie
poziome jest starte lub pokryte śniegoem w zimie to rowerzysta zobowaiazany jest
jechac a gdyby się zatrzymywąła i zalniał lub prowadził rower to by złamałą prawo.
Podaję listę dr gdzie na pewno nie ma przejazdów w ciagu ddr i nie ma przed
jżdią znaków kończących ddr.
Wiśniowa róg Pocztowa, Grabiszyńska pod Hutmenem, Kamienna pod miasteczkiem
ruchu, Olszewskiego róg Chełmońskiego itd.
Na takich przejściach ma prawo pojawić się rowerzysta .
Są ulice np wzdłuż Ślężnej gdzie nie wyznacza sie przejsć dla pieszych. To co
tam jest piesi uważają za przejście podobnie jak kierowcy ale to sa przejazdy .
Jeszcze częsciej brakuje znaków D6a dla kierowców przed przejazdami.Kierocom
wydaje się ze wzdłuż pasow nie ma przejazdu.
Chociaz nie ma go oznaczonego znakami pionowymi to zapewniam ze są choć
oznakowanie poziome jest starte.
Aby daleko nie szukać podam ulice Powstańców Ślaskich.
Następny błąd jaki popełniają kierowcy to nieodróżnianie lini P11 od P14 a
zapewniam ze one się roznią i jedna określa przejazd dla pieszych a druga przejście.
Pokaż mi kierowcę który wie jaką grubość ma linia P11 ją długość kreski i jaki
odstęp oraz to samo dla P14 ?
Zatem ci kierowcy wrzeszczący przez okno że rowerem się nie jeździ po przejściu
to idioci to takiego tylko w łeb pompką lub z kopyta w blachę. Jak przyjedzie
policja to zgłosimy potrącenie i policja uzupełni braki w edukacji kierowcy.
Ostatnio jeden z buców, który taką lekcję pobrał przy okazji stracił zęba nad
czym ubolewam bo byłem za to na policyjnym dołku przez ponad godzinę.
Nie boleję ze straciłem czas ale ze gościa pobiłem ale bóg mi świadkiem nie ja
zacząłem a gościu nie chciał poczekac na policje.
Zatem ja starciłem prawie 2 godziny a gościu ma teraz problem z jedzeniem jabłek
ale już nikogo więcej nie będzie popychał autkiem .
Mam problem i nie moge już więcej nikomu przywalić bo policja pomyśli ze to ja
prowokuję. A ja tylko jadę i jak ktoś zmusi mnie do salta to wyciągam go za
krawat przez okno.

Ale często serce się kraje jak widzę co niektórzy kierowcy robią z rowerzystami
i co gorsze robią to celowo aby ich "wyedukować".


Dlaczego ty wpierasz że nie mam racji nie pojmuję wszak zaglądnąłeś do PORD.
Jeśli rowerzysta na przejściu ma często status pieszego to tracą znaczenie
przepisy art 26 ze kierujący pojazdem nie może jeździć po przejsciu. Rowerzysta
na przejściu ma status pieszego .
Zatem zamiast podawać przepisy ogólne o kierujących pojazdami przeczyta ze z
przejścia mogą korzystać piesi czyli tez i rowerzyści którzy na przejściu jeśli
są legalnie są też pieszymi.
Zatem możesz potrącić rowerzystę na przejściu a odpowiadać jak za potracenie
pieszego.
Możemy to wałkować godzinami a i tak większość kierowców nie dowie się, ze tkwi
w złym przeświadczeniu bo nigdy nie czyta PoRD lub robi to wyrywkowo.

Zatem przestań się upierać bo stajesz w szeregu z tymi nieukami

[tomek854]

Gość portalu: wroclawjacek napisał(a):

> No chyba nie zamierzasz tak w kółko.

No nie zamierzam, ale skoro ignorujesz oczywistośc, to niewiele mi zostaje...

> Art 2.18 pozwala jechać przez pasy rowerzystom jeśli opiekują się małoletnim do
> 10 lat na rowerze.

Nie 2.18 a 33.5. I nie pozwala jechać przez pasy, a jedynie korzystać z dróg dla
pieszych i chodników, którymi pasy nie są.

> Zatem w art26(?) który podałeś zapomniano dac odnośnika do wyjątku.

A zatem nie zapomniano, bo nie ma takiego wyjątku.

A dalej mi się nie chce nawet czytać, bom zmęczony, a szkoda mi sił na czytanie
w kółko tych samych rzeczy.

[tomek854]

> Dlaczego ty wpierasz że nie mam racji nie pojmuję wszak zaglądnąłeś do PORD.

I pojąłem co tam piszą. Ty jak widać masz problemy z pojmowaniem :)

[Gość: smokus]

> I następny matoł obrażajacy innych.
> Nie wiesz ze nie ma obowiązku posiadania karty rowerowej jesli skończyło się 18
> lat ?

Po zachowaniu raczej policzyłbym Ci z max 12...

Jeżeli wiedz potoczna Cię nie przekonuje to polecam przeczytać:
Postanowienie z dnia 10 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy III KK 323/04.
w skrócie, cała sprawa dotyczy potrącenia rowerzysty 12lat przejeżdżającego
właśnie przez przejście dla pieszych. Oskarżony kierujący samochodem został
uniewinniony.

EOT

[Gość: wroclawjacek]

> Postanowienie z dnia 10 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy III KK 323/04.
> w skrócie, cała sprawa dotyczy potrącenia rowerzysty 12lat przejeżdżającego
> właśnie przez przejście dla pieszych. Oskarżony kierujący samochodem został
> uniewinniony.


He he
Znam 2 orzeczenia SN najwyższego zaprzeczające sobie.
Wytłumacz mi dlaczego sporawa dotarła aż do SN skoro PoRD reguluje te sprawy a
po drodze jest Sąd Grodzki i nadrzędne ?
Na drodze każda sytuacja jest inna i PoRD nie ureguluje wszystkiego.
Np pieszy i rowerzysta mam pierwszeństwo na pasach i przejazdach ale nie wolno
im wjeżdżać pod przejeżdżający pojazd.
To co jak jest wypadek to wjechali za pojazd ? Wiadomo ze zawsze wjeżdża się
przed pojazd. Pytanie o odległości, prędkości i sposób obserwacji.

Ja stosuję się do PORD a ze jest do kitu to ja wiem i bez SN.
Po to jest SN aby się wypowiadał co do spapranych ustaw.
Są sprawy które wracają do SN bo każda jest inna choć z pozoru podobne.
Zapewniam cie że jak jest wpadek to nikt nie myśli o orzeczeniu SN tylko obie
strony korzystają z prawa do pierwszeństwa.Podobnie jest z zieloną strzałką .
Jak rowerzysta dostaje zielone to aut za jego plecami dostaje zielona strzałkę .
Kto spowodował wypadek ?
Czy rowerzysta jadący po przejeździe na zielonym czy kierowca któremu rowerzysta
wjechał przed pojazd ?

> EOT
Temat wróci w sądzie .
Wydrukuj sobie na wszelki wypadek orzeczenie SN .
Znam nowy przepis w nowelizacji PORD i SN znów będzie miał robotę :( bo to
orzeczenie nie będzie się odnosić do sytuacji po zmianie przepisów.

[tomek854]

Gość portalu: wroclawjacek napisał(a):
> Kieroce obowiązuje znajomośc PoRD a to wyraźnie mówi że rowerzysta moze
> przejeżdżć przez pasy.
> Pokaż mi w PoRd gdzie jest napisane ze jazda rowerem po pasach jest zabroniona
> ?

Pokaż miejsce w którym kodeks drogowy "wyraźnie mówi że można przejeżdżać
rowerem przez pasy".

Bo ja znalazłem tak:
pojazd - środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz
maszynę lub urządzenie do tego przystosowane;

Rower jest jak najbardziej urządzeniem przystosowanym do poruszania się po
drodze (jeśli nie przeznaczonym!).

Jakby ktoś miał jeszcze wątpliwości:
# rower - pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni
osoby jadącej tym pojazdem;

3. Kierującemu pojazdem zabrania się:

1. wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z
wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2. omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w
celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
3. jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.


Myślę, wrocławjacku, że jesteś winien przeprosiny paru osobom które obraziłeś.


> Miałeś kiedyś PoRD w reku ? A jak miałeś to przeczytałeś tytuł czy zawartość ?
>
>
> > cytuję jakbyś miał problemy z przeczytaniem całego artykułu:
> Nie będę czytał artykułów bo to nie prawo.
> Mogę ci przesłać sporo artykułów gdzie piszą bzdury.
> Dlaczego nie zacytowałeś przepisu zabraniającego jazdy rowerem lub choćby numer
> u
> artykułu ?
> Właśnie dlatego, że kierowcy wiedzę zdobywają z artykułów zamiast z z ustaw mam
> y
> tyle wypadków.
>
> > "rowerzyści nie mogą przejeżdżać przez przejścia dla pieszych.
> To właśnie jedno z kłamstw.
>
>
>
> >Przepisy wyraźni
> > e
> > precyzują, że kierowca samochodu ma obowiązek udzielenia >pierwszeńst
> wa pieszemu
> To prawda tylko że nikt tego nie rozumie.
> Rowerzysta to często pieszy w myśl prawa.
> I tego właśnie matoły nie rozumieją a mało bystry policjant lub dziennikarz
> wypaczają treść przepisu mówiąc go własnymi słowami.
> Nawet policjant nie zna PoRD na pamięć.
> A kierownik drogówki tez łamie przepisy
> www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/wroclaw%3Bzarzuty%3Bdla%3Bb%3Bnaczelnika%3Bwydzialu%3Bruchu%3Bdrogowego,9,0,276489.html
> > a nie rowerzyście -
> Przeczytaj jeszcze raz. Naczelnik mówi że kierowca nie musi ustępować
> pierwszeństwa rowerzyście na przejściu.
> To nie znaczy ze rowerzysta nie ma prawa przejeżdżać przez przejście.
> zatem gdybyś choćby artykuł przeczytał uważnie to nie wyciągałbyś mylnych wnios
> ków.
> Ale zapewniam cie ze jak potrącisz rowerzystę na przejściu to sąd pozwoli ci
> artykułem się podetrzeć w celi więziennej :)
> Sąd ci pacem w ustawie pokaże że rowerzysta ma prawo przejeżdżać przez przejści
> e
> a ze nie zawsze to już inna sprawa.
>
> Zdjęć łamania przepisów przez policje też mam sporo i tez widzę zdziwienie w
> oczach gdy im wypominam łamanie prawa.
> Każdy zna przepisy które jemu są wygodne.
> Policja też.
> PoRD jest niedoskonałe i wiele w nim idiotyzmów .Za kilak tygodni będzie
> zmienione ale póki co obowiązuje stare.
> Dodam ze w nowym PORD znacznie będzie rozszerzona możliwość jazdy rowerem w
> poprzek przejścia.
> No ale teraz nie będę mieszał w głowach bo nie wiadomo czy sejm wszystkie zmian
> y
> zatwierdzi.
>
> Podobnie jest z chodnikami . Autem po chodniku nie wolo jeździć a rowerem wolno
> .
>
>
> > - przekonuje Jarosław Grochowski, naczelnik sekcji ruchu
> > drogowego Komendy Miejskiej Policji w Olsztynie."
> Niech przekonuje bo ma w tym cel.
> Ja opieram się na PoRD i trochę funkcjonariuszy nawróciłem ze "złej drogi".

[Gość: wroclawjacek]

> 3. jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.
> [/i]
>
> Myślę, wrocławjacku, że jesteś winien przeprosiny paru osobom które obraziłeś.

Nikogo nie obraziłem .Mogę znaleźć swoją wypowiedź wcześniejszą w tym wątku
gdzie pisałem że ustawa o PoRd została źle napisana bo np w art 26 nie dopisano
odsyłacza do wyjątków czyli art 33 i art 2.18

Mogłem obrazić kierowców za to że czytają tylko przepisy ich interesujące a nie
czytają innych rozdziałów dotyczących pieszych lub rowerzystów.
To prowadzi do wypadków ale szczególnie denerwujące jest gdy drze gębę kierowca
który łamie prawo.
Znam miejsca gdzie są legalne przejazdy przez jezdnie ale słabo oznakowane wiec
tam właśnie najczęściej kierowcy edukują poprzez straszenie, że rozjadą .
Jesteś zawodowym kierowcą i wiesz ze nie zwraca się uwagi na sprawy oczywiste i
powtarzalne.
Kierowca nie patrzy czy przed przejściem stoi znak D6 czy D6a.
Patrzy sie czy jest zebra i czy ktoś na nią nie włazi.
Sa sytuacje gdzie nie ma zebry i tam czujność się stępia.
Dlatego właśnie idą na malowanie Wrocławia grube miliony kilka razy w roku .



Pytanie zasadnicza do wątku.
Starły się przejazdy dla rowerów które były malowane na czerwono.
Nie ma farby i czasu aby je odnowić.
Całą noc malowano skrzyżowanie ale nie pomalowano przejazdów.
Miasto ie zapłaciło za to malowanie bo zapłaciła fundacja "Linia życia".


Stawiam tezę że na tym niezwykle niebezpiecznym skrzyżowaniu pomalowanie go na
czerwono spowoduje wzrost zagrożenia rowerzystów bowiem malowanie przejazdów na
czerwono nie będzie robić na kierowcach wrażenia.
Być może wielu z nich pomyli pomarańczową strefę z przejazdem dla rowerzystów.
Człowiek już tak jest skonstruowany ze jeśli jakiś bodziec działa na niego
często to on przestaje na niego zwracać uwagę.
Można się przyzwyczaić do wystrzałów i przy nich spać.
Fundacja Linia Życia powinna znaleźć wolontariuszy którzy ubrani w kamizeli
policyjnopodobne powinni udawać ze robią zdjęcia aut blokujących skrzyżowania.
Za niewielkie pieniądze można przysporzyć kierowcom stracha a tylko strach a nie
czerwona płachta uruchamia myślenie.

na szkrzyowaniach pwoinno sie amlowac więcej haseł ostrzegajacych np.powinno sie
malowac znak zakazu zatrzymywania sie w miejscach gdzie dochodzi często do
łamania zakazu msle tu o chodnikch ddr i skrzyzowaniach
Z tego co się dowiadywałemw ZABERDZIE takich szablonów nie ma.
Cześto wystarczyłby pędzel i prosty napis ostrzegawczy.

[tomek854]

> Nikogo nie obraziłem .Mogę znaleźć swoją wypowiedź wcześniejszą w tym wątku
> gdzie pisałem że ustawa o PoRd została źle napisana bo np w art 26 nie dopisano
> odsyłacza do wyjątków czyli art 33 i art 2.18

W art. 33 nie ma ani słowa o tym, ze rowerzysta może jeździć po przejściu dla
pieszych. W art. 2.18 jest wyraźnie napisane, ze za pieszego uważa się
rowerzystę pchającego rower.

> Mogłem obrazić kierowców za to że czytają tylko przepisy ich interesujące a nie
> czytają innych rozdziałów dotyczących pieszych lub rowerzystów.

Nawet jakby czytali, to by nie znaleźli zezwolenia dla rowerzystów na jeżdżenie
po pasach wzdłuż, bo czegoś takiego tam po prostu nie ma.

> To prowadzi do wypadków ale szczególnie denerwujące jest gdy drze gębę kierowca
> który łamie prawo.

Akurat jak spór jest o rowerzystę przejeżdżającego przez jezdnię po przejściu
dla pieszych, to to kierowca jest w prawie.

> Znam miejsca gdzie są legalne przejazdy przez jezdnie ale słabo oznakowane wiec
> tam właśnie najczęściej kierowcy edukują poprzez straszenie, że rozjadą .

To co innego. Jak są PRZEJAZDY a nie PRZEJŚCIA.

> Jesteś zawodowym kierowcą i wiesz ze nie zwraca się uwagi na sprawy oczywiste
i powtarzalne.

Szczerze mówiąc to nie wiem. Może zwraca się mniej świadomie, ale też tylko
dlatego, ze reaguje się na nie odruchowo. Czyli czym skorupka za młodu...

> Kierowca nie patrzy czy przed przejściem stoi znak D6 czy D6a.

Załóżmy.

> Patrzy sie czy jest zebra i czy ktoś na nią nie włazi.

Na pewno.

> Sa sytuacje gdzie nie ma zebry i tam czujność się stępia.

To prawda.

> Dlatego właśnie idą na malowanie Wrocławia grube miliony kilka razy w roku .

To też pewnie prawda.

Pytanie: jak to sie ma do zagadnienia czy można przejeżdżać rowerem po pasach
czy nie?

> Starły się przejazdy dla rowerów które były malowane na czerwono.
> Nie ma farby i czasu aby je odnowić.
> Całą noc malowano skrzyżowanie ale nie pomalowano przejazdów.
> Miasto ie zapłaciło za to malowanie bo zapłaciła fundacja "Linia życia".

Pytanie: jak to sie ma do zagadnienia czy mozna przejeżdżać rowerem po pasach
czy nie?

> Stawiam tezę że na tym niezwykle niebezpiecznym skrzyżowaniu pomalowanie go na
> czerwono spowoduje wzrost zagrożenia rowerzystów bowiem malowanie przejazdów na
> czerwono nie będzie robić na kierowcach wrażenia.

Hm. Ja bym się z tą tezą nie zgadzał...

> Być może wielu z nich pomyli pomarańczową strefę z przejazdem dla rowerzystów.

To musieliby być ciężkimi idiotami...

> Człowiek już tak jest skonstruowany ze jeśli jakiś bodziec działa na niego
> często to on przestaje na niego zwracać uwagę.

No niby tak.

> Można się przyzwyczaić do wystrzałów i przy nich spać.

To prawda. Są kierowcy TIRów którzy smacznei sobie śpią pół metra od pracującego
agregatu chłodni...

> I tak dalej, i tak dalej.

Pytanie: jak to sie ma do zagadnienia czy można przejeżdżać rowerem po pasach
czy nie?

[Gość: wroclawjacek]

> W art. 33 nie ma ani słowa o tym, ze rowerzysta może jeździć po przejściu dla
> pieszych.
Ale jest wyjasnione co to jest osoba opiekująca sie mlodocianym rowerzystą .
Ta definicja potrzebna jest do pełnego zrozumienia art2.18 ale nawet jeśli ktoś
nie zna art 3 i tak art 2.18 mowi wyrąźnie ze rowerzysta ma prawo korzystać z
przejscia dla pieszych.



W art. 2.18 jest wyraźnie napisane, ze za pieszego uważa się
> rowerzystę pchającego rower.
>

Tak pchającą i kierująca rowerem .
Przecytaj łąskawie calośc artykułu bo to zakrawa na kpine .
Rozumiem ze tego art można nie znać ale chyba przeczytanie całego zdania a nie
połowy nie jest takie trudne.
cyt. końcówkę "....a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką
osoby dorosłej"
Przepis nie mówi ile osób może się opiekować młodym rowerzystom toteż często
całe rodziny przejeżdżają przez przejście. Zdarza się na rajdach że cały
"peleton" opiekuje sie młodocianymi.
Niedawno jechałem z Dolnośląskim Towarzystwem Cyklistów gdzie kilkunastu
dorosłych prowadziło kolumnę kilkudziesięciu dzieciaków na rajd po Wrocławiu




> Nawet jakby czytali, to by nie znaleźli zezwolenia dla rowerzystów na jeżdżenie
> po pasach wzdłuż, bo czegoś takiego tam po prostu nie ma.

Powtarzaj to w kółko.Widze ze sam już uwierzyłeś :)
Jesteś niewdomy ? A mozę czytasz PORD nie rozumiejać ?
Moze ja mam ina wersje PORD niz ty co by tlumaczyło Twój upór.
Może cztasz swój kodeks papierowy kupiony 20 lat temu ?


> Akurat jak spór jest o rowerzystę przejeżdżającego przez jezdnię po przejściu
> dla pieszych, to to kierowca jest w prawie.
Ten temat zostawmy bo jest dośc OT.
Dopiero ktoś pisała wczoraj ze kierowca który potrącił rowerzystke na przejsciu
dostała mandat.


> > Znam miejsca gdzie są legalne przejazdy przez jezdnie ale słabo oznakowan
> e wiec
> > tam właśnie najczęściej kierowcy edukują poprzez straszenie, że rozjadą .
>
> To co innego. Jak są PRZEJAZDY a nie PRZEJŚCIA.
Nie wiem czy zrozumiałeś.
Są przejazdy fizycznie choć teoretycznie ich nie ma bo nie sa oznakowane.
Definicja przejścia jest prosta:
przejazd dla rowerzystów - powierzchnię jezdni lub torowiska przeznaczoną do
przejeżdżania przez rowerzystów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

Jesli zginie znak pionowy D6b lub D6a to przejazd jest bo rowerzysta nie wie ze
przejazd jest źle oznakowany. Z punktu widzenia kierocy jest to przejście dla
pieszych , Pomijam tu szczegóły czy oznakowanie poziome jest widoczne i dla kogo.
Dla rowerzysty nie stawia sie znakw pionowych ze jest przejazd i on czesto
przejeżdża po przejsćiu nieświadomy ze kierowca nie ma pojęcia ze tam jest
legalny przejazd.
Pytanie czy kieroca sie obroni ze cześciowo oznakowanie pozome było starte.
Pytanie czy częsciowo widoczne oznakowanie winien zauażyc kierowca.
pytanie czy częsciowo oznakowany przejazd jest w myśl prawa legalnym przejazdem.
Ale to nie ma znaczenia .Ważne ze rowerzysta ma praw przejeżdżąć przez takie
przejście. JEśli ma przed przejściem znak końca ddr to już zaweżą liczbę
rowerzystów jadących po nim .
Dopiero zakaz B-9: zakaz wjazdu rowerów przed przejściem zabrania korzystaniu
rowerzystom z przejscia.
Ale nawet jak od strony rowerzysty jest znak B9 to tym fakcie nie jest
informowany kierowca .Zatem kierowca nigdy nie ma pewności czy nie pojawi sie na
przejsciu rowerzysta jadący legalnie.

> Szczerze mówiąc to nie wiem. Może zwraca się mniej świadomie, ale też tylko
> dlatego, ze reaguje się na nie odruchowo. Czyli czym skorupka za młodu...
Zaden kieroca nie patrzy czy był znak D6 czy D6a bo to bzdety nie mające
skutków prawnych przy podejmowani decyzji kogo można potracic albo czy mozna
przestać uważać. Kierowca tak samo ma sie zachowąc dojeżdżając do znaku D6 jak i
D6a zatem kazdy koncentruje uwagę na to czy któś nie wskoczy pod maskę.
Im bardziej sie koncentruje na jezdni i chodniku po jego obu stronach tym mniej
zwraca uwagę na znaki. Podobnie kierowca nie zamierzający się zatrzymać nie
zwraca uwagi na zakazy postoju.
Jesteśmy jak zwierzeęta które maksimum uwagi kierujemy tam gdzie nam może sie
stać krzywda.
Zatem jak kierowca ma dużo poduszek to staje się mniej ostrożny, czyli
groźniejszy dla otoczenia.

> Pytanie: jak to sie ma do zagadnienia czy można przejeżdżać rowerem po pasach
> czy nie?
Z punktu prawa niewiele ale z punktu kierowcy pewnego ze tam nie powinien sie
pojawić rowerzysta ma wielkie.
JEśli kierowca nie wzi innych oznakowań jak tylko zebrę to podejmuje błędne decyzje.
JEsli widzi znaki pionowe i pozome to głupie myśli od niego odchodzą.
ale reguła jest że ktoryś z tych oznakowan brakuje a znam skrzyzowania na
głównych ulicach Wrocławskich gdzie ani jednych ani drugich oznakowań nie ma.
Skoro nie ma to w myśl definicji przejazdy nie ma tam przejazdu tylko przejście.
Ale z punktu widzenie rowerzysty nie ma znaczenia cow idzi kierowca bo on tego
nie jest wstanie sprawdzić . Rowerzysta jedzie będąc świadom ze jedzie po
przejeździe jeśli nie było znaku C16a lub B9.

Zate cłą ta dyskusja jest zbędna bo kieroca śpiesząc sie myśli innymi
kategoriami niż my czy zpisy w PORD.
Ddr to rzecz zupełnie nieznana w Polsce. Ty wiesz o czym piszemy bo jesteś z
wrocławia kory ma 150km ddr a to jest wielokrotnie wiecej niz w innych miastach.
Niejeden "wsiok" jak potrąci we Wrocławiu rowerzystę to mu przypomną co to
takiego rzejazd dla rowerów czy ddr.
znam opowieśći o jednej Strażniczce we Wrocławiu co zalecałą schodzenie z roweru
na przejzdzie bo to bezpieczneijsze itd .
cZego wymagać od kierocwcy ?
Który kierowca potrafi odroznć linię P11 i od P!4 ?
Ostatnio jechałem z kierowca którego spytałem dlaczego nie ustąpił rowerzyście
pierwszeństwa. Na to on najpierw ze był z prawej a potem się zaczął pytać czy
rowerzyści na przejeździe maja pierwszeństwo.
Zatem zakładam, że 99,999% edukatorów nie ma pojęcia ze rowerzysta ma prawo
przejeżdżać przez przejście choć wyjątkowo.
Jet propozycja aby za skrzyżowaniem rowerzyści wszyscy mogli jechać po pasach
jeśli wykonują lewoskręt. No ale policja protestuje więc jeszcze nie wiadomo jak
będzie czy tuż obok przejścia czy też po nim.
Ale skoro kierowcy nie znają dzisiejszych przepisów to ile lat będą potrzebowali
aby zapoznać się z nowelizacja ?

Reasumując prze dziesiątki lat sądy surowo karały kierowców za potrącenia na
przejściach nawet jeśli wina pieszego był sporna.
Dzięki temu kiedyś kierowca zwalnia dojeżdżając do przejścia nawet na zielonym a
już obowiązkowo nie gapił się tylko przed siebie ale obserwował boki przejścia.
Prawo będzie ujednolicane w UE i nasze tez się bedzie cywilizować i upodabniać
do tych krajów które miały wiecej czasu na wdrożenie dobych rozwiązań.

[tomek854]

> Ale jest wyjasnione co to jest osoba opiekująca sie mlodocianym rowerzystą .

No i co z tego? To jest nie na temat. Choćbyś niebo wypił i morzem się udławił
nie bedzie tam napisane że można po pasach jeździć, choćby było wyjaśnione kto
to jest każdy uczestnik ruchu drogowego z osobna.

> Tak pchającą i kierująca rowerem .

Jeżeli pchająca, to nie kierująca. Są dokładne definicje w kodeksie kto to jest
kierujący, a pchający należy do definicji pieszego. Ja rozumiem, że w art. 2.18
nie ma odsyłacza do definicji kierującego i pieszego, ale przecież taki mądrala
jak Ty powinien potrafić to znaleźć.

Pieszy i kierujący z definicji się wyklucza, tak jak nie można jednocześnie
skręcać w lewo i w prawo albo jechać do przodu i do tyłu na raz.

> Przecytaj łąskawie calośc artykułu bo to zakrawa na kpine .

Przeczytałem. Nie ma nic na temat możliwości jeżdżenia po pasach. Co więcej, nie
ma także że dziecku do lat 10 wolno przejeżdżać po pasach.

> Powtarzaj to w kółko.Widze ze sam już uwierzyłeś :)

Hehe, to się w psychologii nazywa projekcja :-)

> Jesteś niewdomy ?

Nie, ale ktos tu ma zwidy :-)

> A mozę czytasz PORD nie rozumiejać ?

Na pewno nie ja :)

Dalej w kółko to samo jest :-)

Prawo pokrętne:policja -sąd-biegły

[Gość: wroclawjacek]

Po przeczytaniu linka który podałeś

cyt:
" W zeszłym tygodniu przez przejście dla pieszych koło ronda Schumana
przejeżdżał na rowerze 57-letni mężczyzna. Zdołał dojechać do połowy przejścia,
kiedy wjechał w niego wjeżdżający na rondo fiat punto. Rowerzysta upadł i
uderzył głową o asfalt. Trafił do szpitala w stanie krytycznym. O tym, kto
ponosi winę za ten wypadek, zdecyduje sąd, który będzie musiał pewnie powołać
kilku biegłych."

To mówi policjant więc zastanów się dlaczego nie uznał winy pieszego skoro jak
twierdzisz na pasach nie wolno jeździć rowerem ?
Dlaczego Sąd będzie miał z tym problem ?
Dlaczego aż biegły będzie potrzebny ?
Dlaczego odrosła osoba która nie musi mieć karty rowerowej bo wystarczy jak
przeczyta PoRD ma dokładnie wiedzieć co mu wolno a co nie skoro PoRD jest
pokićkane tak ze nawet policjant w tendencyjnym artykule którego celem jest
prewencja wiec straszenie nie może uznać, ze kierowca jest bez winy ?
Taryfikator mandatów przewiduje 50 zł dla rowerzysty za przejazd po pasach a ile
wynosi kara dla kierowcy za potrącenie rowerzysty na pasach ?
Kierca wie ze w obrębie pasów rowerzyści przejeżdżają i powinien tam uważać.
Aby nie musiał uważać na całej drodze na drodze maluje się przejścia przy
skrzyżowaniach choć one tam są zbędne bo pieszy ma prawo przechodzić przez
jezdnie na skrzyżowaniu.
Dodatkowo dla cymbałów kierowców , którzy mówią ze ktoś ich zaskoczył stawia się
znaki D6 przed przejściem.
Praktyka karania surowego kierowców przez kilkadziesiąt lat za potracenie na
przejściu spowodowała spadek wypadków bo kierowcy wiedza ze niezależnie kto
zawinił trudno będzie się wywinąć kierowcy od kary i to o wiele surowszej niż
będzie ukarany pieszy czy rowerzysta.
Po prostu na całym świecie prawo chroni słabszego bo nie da się dokładnie opisać
wszystkich zdarzeń drogowych.Nie ma możliwości przeanalizowania czasowego.
Zakłada się, że słabszy uczestnik ruchu nie jest idiota i nie pcha się pod
pojazd na własną zgubę.
Gdyby kierowcy nie czuli się tak bezpiecznie w swoich puszkach to byłoby mniej
wypadków.
Ja bym robił blokady w samochodach aby po przekroczeniu prędkości maksymalnej
nie otwierały się poduszki.
Trzeba tylko rozwiązać problem komunikacji między znakiem a komputerem ale jak
to się rozwiąże to chyba będzie lepszy patent niepozwalający kierowcy jechać
szybciej niż znaki mówią.
Może niedługo nawigacja samochodowa będzie się łączyć z sygnalizatorem i
malowanie skrzyżowań będzie nas śmieszyć.

[Gość: woo]

Jacku.

Jestem rowerzystą. Mam też prawo jazdy.
Mam także 100% pewności, że rowerzystom po pasach przejeżdżać w
Polsce nie wolno.
Są kraje, które dopuszczają taką możliwość, o ile rowerzysta porusza
się w tempie pieszego.
Także zdanie "rowerzysta to też pieszy" podważa Twoją wiarygodność,
bo tak jest w istocie, ale tylko wówczas, gdy rowerzysta swój rower
prowadzi (obok siebie). W przeciwnym wypadku jest kierującym pojazd
w rozumieniu ustawy PoRD. Pojazdy mogą przejeżdżać przez przejścia
dla pieszych tylko w jeden sposób - prostopadle do tego przejścia. ;)

Pozdrawiam,
Łukasz 'woo' Dąbrowski.

[Gość: wroclawjacek]

> Jacku.

Jestem wroclawjacek :)


> Mam także 100% pewności, że rowerzystom po pasach przejeżdżać w
> Polsce nie wolno.
To nie zmienia faktu ze wolno :)
Znam wiecej kierowców co ma takie przekonanie i to dalej nie zmienia faktu ze wolno.
Ilość kierowców nieznających prawa nie ma wpływu na konieczność stosowania się
do niego.
Nowelizacja PoRD była w 2007 roku ale 95% kierowców nawet nie zaglądnęło do kodeksu.
Nie mówię tu ze rowerem po przejsciu wolno jeździć dopiero od 2007 .

Inny przepis ktorego kierowcy nie znają to stosowanie się do znaku zakazu
postoju i zatrzymywania się.

Często widze jak kierowca stara się wmowić policjantowi lub strażnikowi ze pod
znakiem nie było tablicy ze zakaz dotyczy również chodnika :)

Cóż kierowcy czerpią wiedzę z ulicy zamiast raz do roku sięgnąć do kodeksu.
Dlatego jestem zwolennikiem częstszego karania bo ta metoda 90% wiedzy się
pompuje do głów kierowców.

[tomek854]

> To nie zmienia faktu ze wolno :)

Nie zmieniałoby gdyby to był fakt :-) Ale nie jest.

> Często widze jak kierowca stara się wmowić policjantowi lub strażnikowi ze pod
> znakiem nie było tablicy ze zakaz dotyczy również chodnika :)

Kierowca Stara nie może parkować na chodniku niezależnie od tego, czy znak
pionowy pozwala na to czy nie.

[Gość: wroclawjacek]

> > Często widzę jak kierowca stara się wmówić policjantowi lub strażnikowi z
> e pod
> > znakiem nie było tablicy ze zakaz dotyczy również chodnika :)
>
> Kierowca Stara nie może parkować na chodniku niezależnie od tego, czy znak
> pionowy pozwala na to czy nie.

Napisałem "stara się wmówić", a nie "Stara wmówić".
Nieznajomość obowiązywania znaku zakazu zatrzymywania jest tak powszechna że aż
nie do uwierzenia.
Przecież to podstawowy znak w mieście i wielu codziennie kilka razy go łamie.
Mimo to naprawdę część kierowców nie udaje głupa tylko naprawdę nie wie że
parkowanie na chodniku na znakach B35 i B36 jest nielegalne bo mówią o tym w
luźnych rozmowach.
Pewnie 80-95% kierowców nie wie że na drodze dla pieszych też nie można parkować
bo nie jest to chodnik.
Kierowcy dzielą ciąg rowerowo-pieszy na chodnik i ścieżkę rowerową.
zupełnie nie znają znaków C13/C15.
Co ciekawe że tam nawet malowanie na czerwono sytuacji nie zmienia.
Zatem i tu niewiele pomoże.
Jedyna korzyść to to ze piesi zacznę lepiej zauważać auta na kontrastowym
podkładzie.
Zdziwią się kierowcy czerwonych aut ze nagle zaczną im piesi wchodzić pod koła a
dotąd byli przyzwyczajeni ze ich auta były szybciej spostrzegną.
To może być dla nich szok a nonszlancki styl jazdy może skończyć się wypadkiem.
Układ tego skrzyżowania przy jeździe z południa na zachód jest bardzo
niebezpieczny. Auta w lewoskręcie są zasłaniane przez szeroki słup i tablice
ostrzegawcza.Auta wyjeżdzja po ostrym łuku zza pleców pieszych i konsultowaliśmy
już ten fakt z Wydziałem Inżynierii Miejskiej. Jak będzie tam trup to postaram
się przeforsować zmiany.
Zresztą na mój wniosek UM właśnie z tego powodu zmienił cykle świetlne na tym
skrzyżowaniu co radykalnie poprawiło sytuację.

[tomek854]

> Napisałem "stara się wmówić", a nie "Stara wmówić".

Hehe, mój bład :D

> Nieznajomość obowiązywania znaku zakazu zatrzymywania jest tak powszechna że aż
> nie do uwierzenia.
> Przecież to podstawowy znak w mieście i wielu codziennie kilka razy go łamie.
> Mimo to naprawdę część kierowców nie udaje głupa tylko naprawdę nie wie że
> parkowanie na chodniku na znakach B35 i B36 jest nielegalne bo mówią o tym w
> luźnych rozmowach.

Co się dziwisz. Ja mam prawo jazdy pewnie z 10 lat, po drodze robiłem jeszcze na
ciężarówki a i tak czasami można się zgubić za rewolucjami w kodeksie drogowym,
tyle ich przez ten czas było...

[Gość: wroclawjacek]

> > Mimo to naprawdę część kierowców nie udaje głupa tylko naprawdę nie wie ż
> e
> > parkowanie na chodniku na znakach B35 i B36 jest nielegalne bo mówią o ty
> m w
> > luźnych rozmowach.
>
> Co się dziwisz. Ja mam prawo jazdy pewnie z 10 lat, po drodze robiłem jeszcze n
> a
> ciężarówki a i tak czasami można się zgubić za rewolucjami w kodeksie drogowym,
> tyle ich przez ten czas było...

Dlatego pisze ze kierocy przynajmniej powinni poznac przepisu odnośnie znaków
zatrzymywania sie skoro nie sa w stanie ogarnac calego PORD.
Wszak parkuja codziennie wielokrotnie i mogliby sie zastanowić po 10 latach czy
robią to dobrze.
Nie pamiętam kiedy zlikwidowano tabliczki ze dotyczy chodnika i czy rzeczywiście
kiedyś B25 i B236 dotyczyły tylko jezdni.
Kilka lat temu w Inżynierii Ruchu i ZDIK tłumaczyli mi ze to było tak dawno że
ogromna większość kierowców jest uczona na nowych przepisach.
Ale skoro dziś są tabliczki "nie dotyczy chodnika" to nawet tuman kierowca
powinien skojarzyć po co ta tabliczka skoro według niego i tak zakaz nie
powinien dotyczyć chodnika.


Dużo większym problemem jest to że kierowcy nie odróżniają chodnika od drogi dla
pieszych a ze te często są w parze z ddr to kierowcy podmaczają strasznie.
Ostatnio SM zaczęła wywozić auta z ddp to z czasem uzupełni się braki w edukacji.
Są kierowcy co nigdy nie jeździli rowerem i z buta chdzili kilka lat temu.
Taki parkując na ddr dziwi się, ze ktoś mu zwraca uwagę skoro zostawił 150 cm ddp.

Zatem nie żartujmy o tym ze nie każdą zmianę trzeba pamiętać bo rozmawiamy o
przepisie kilka dni wiec jest czas zaglądnąć do PoRD.
Znać uzupełniających przepisów nie trzeba ale kodeks trzeba mieć.
Idę o zakład , że ci co maja kodeks 100 razy częściej zaglądają do niego niż ci
co nie maja .
Zwykle po PoRD sięga się po zapłaceniu mandatu i wtedy przy okazji wyłapuje się
wiele spraw o których się zapomniało.
Dlatego jestem zwolennikiem karania bo dzięki temu kierowcy odświeżają sobie
znajomość kodeksu.

Rewolucyjne zmiany to moze i będą za 3 miesiace bo nie pamietam aby dotąd jakieś
były poza zmianą jazdy na rondzie.

[Gość: wroclawjacek]

> Są kraje, które dopuszczają taką możliwość, o ile rowerzysta porusza
> się w tempie pieszego.
Sa kraje gdzie nie trzeba przepisów aby kierowcy rozumieli ze podjeżdżanie pod
rowerzystę i włączanie klaksonu może spowodować nerwowy ruch kierownica i upadek
pod koła.
Są kraje gdzie kierowcy nie ocierają się lusterkami o rowerzystów lub nie
zajeżdżają im drogi aby rowerzysta nie stanął tuż przed światłami.
Ale my rozmawiamy zdaje się o Polsce i powtarzam ze nasi kierowcy nie znają
większości przepisów z PoRD w tym że rowerzysta może przejeżdżać przez pasy.

[tomek854]

> Ale my rozmawiamy zdaje się o Polsce i powtarzam ze nasi kierowcy nie znają
> większości przepisów z PoRD w tym że rowerzysta może przejeżdżać przez pasy.

Innymi slowy: kierowcy nie znaja większości przepisów z PoRD oraz jednego, który
sam sobie wymyśliłeś.

[Gość: wroclawjacek]

> Innymi slowy: kierowcy nie znaja większości przepisów z PoRD oraz jednego, któr
> y
> sam sobie wymyśliłeś.

Tego to nawet nie znają ci co go czytają czego jesteś przykładem. Z którego roku
masz kodeks.Ostania nowelizacja była w 2007 roku

[tomek854]

Bieżący, a także dowolne starsze wersje. Wszystko jest w Internecie.

[Gość: wroclawjacek]

> Także zdanie "rowerzysta to też pieszy" podważa Twoją wiarygodność,
> bo tak jest w istocie, ale tylko wówczas, gdy rowerzysta swój rower
> prowadzi (obok siebie).

Czy tak mówi art2.18 ?


>W przeciwnym wypadku jest kierującym pojazd
> w rozumieniu ustawy PoRD.
PoRD jest tak duże że samo przeczy sobie.
Jest kierującym i jest pieszym , czy to sobie przeczy ?
PoRD definiuje kto jest kierującym a kto pieszym i te definicje różnią się od
potocznych .

PoRD ma wiele dziur.
Np nie wiadomo kto ma pierwszeństwo przy przecinaniu dwupasmówki jeśli na pasie
rozdzielającym jezdnie prowadzi ddr.



Pojazdy mogą przejeżdżać przez przejścia
> dla pieszych tylko w jeden sposób - prostopadle do tego przejścia. ;)
Oj Łukasz chyba przeszedłeś na stronę kierowców po latach :)
art2.18 W różnych zapisach ustawy jest łączny jako art 2 w innych są
wypunktowane definicje.
Przeczytaj 2.18 który podaje że rowerzysta może być pieszym. Rowerzysta pchający
rower nie jest rowerzystą.
Ja mówię o rowerzyście jadącym rowerem w poprzek zebry ( tak jak piesi) który ma
status pieszego.
To ze kierowcom wydaje się ze jest on rowerzystom jest powodem wypadków.
Nie dyskutuje czy on jest rowerzystą , czy kierującym , czy funkcjonariuszem na
rowerze (policja ma rowery) .To wszystko może i prawda ale może być pieszym co
uprawnia go do przejeżdżania przez pasy.
Kierca zbliżający się do pasów nie zna statusu rowerzysty i często stara się go
staranować tak dla przykładu aby go wyedukować.

[tomek854]

> PoRD ma wiele dziur.
> Np nie wiadomo kto ma pierwszeństwo przy przecinaniu dwupasmówki jeśli na pasie
> rozdzielającym jezdnie prowadzi ddr.

NIe wiesz? To jednak masz blade pojęcie o kodeksie.

Nie ma pojęcia "jezdnia z pierwsześtwem przejazdu". Jest droga. Droga dla
rowerów, torowiska tramwajowe, jezdnie i chodniki to część drogi.

Kto ma pierszeństwo ?

[Gość: wroclawjacek]

> > PoRD ma wiele dziur.
> > Np nie wiadomo kto ma pierwszeństwo przy przecinaniu dwupasmówki jeśli na
> pasie
> > rozdzielającym jezdnie prowadzi ddr.
>
> NIe wiesz? To jednak masz blade pojęcie o kodeksie.
>
> Nie ma pojęcia "jezdnia z pierwsześtwem przejazdu". Jest droga. Droga dla
> rowerów, torowiska tramwajowe, jezdnie i chodniki to część drogi.

Widzę nawet nie wiesz o czym piszę.
Są sprawy nad którymi się nikt nie zastanawia.


Pierwsze to definicja pierwszeństwa.
Rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo ale dopiero jak wjedzie na nie.
Jeśli rowerzysta jedzie po ddr wzdłuż drogi która ma pierwszeństwo to czy
rowerzysta ma pierwszeństwo na wjazd na przejazd czy tylko gdy na nim już jedzie ?
Czy jeśli rowerzysta ma na przejeździe zielone to czy ma pierwszeństwo do wjazdu
na przejazd czy nie wolno mu wjeżdżać przed pojazd skręcający w prawo na
zielonej strzałce ?
Jeśli rowerzysta wjedzie na przejazd lub jest tuż przed nim to ma pierwszeństwo
jak jedzie z prawej strony czy zawsze ?
Są dwa wypadki raz rowerzysta wjechał z prawej a raz z lewej.
kto miał pierwszeństwo jeśli drogi były równorzędne ?
Czy jest różnica ze ddr jest na pasie miedzy jezdniami ?
Czy ddr w takim wypadku jest jak oddzielna droga jezdnia ?
Czy znak podporządkowania na drodze która przecina drogę dwujezdniową z ddr
obowiązuje na obu jedniach i ddr ?
Jeśli tak to czy rowerzysta powinien ustępowac pierwszeństwa bedąc przed
przejazdem ?
a co jeśli droga jednojezdniowa ma pierwszeństwo i przecina dwujezdniową z ddr
rowerów.
Czy rowerzysta musi przepuszczać wszystkie auta które są daleko od ddr ?
Jeśli rowerzysta przejeżdża przez przejazd przecinając drogę z pierwszeństwem
przejazdu to które pierwszeństwo jest ważniejsze to które mówi ze pierwszeństwo
ma rowerzysta czy to które pokazuje znak o pierwszeństwie ?
Czy na takich ddr położonych na psie rozdzielającym jezdnie czy też wzdłuż drogi
podporządkowanej na ddr powinien stać znak podporządkowania jeśli nie ma świateł
na przejeździe ?
Ilu kierowców i rowerzystów zna odpowiedź na większość z tych pytań a ilu na
wszystkie ?

Czy ma sens stawianie zielonych strzałek przed przejazdem dla rowerzystów ?
Kto zawini jeśli będzie wpadek rowerzysty na przejeździe z zieloną strzałką ?

Czy wolno przejeżdżać rowerem przez przejazd w zimie jeśli przed nim nie ma
znaku D6a .
Czy kierowca musi ustępować pierwszeństwa na przejeździe oznaczonym tylko
znakami poziomymi ?
Kto będzie winny jeśli tam dojdzie do wypadku ?

Czy jeśli jezdnia krzyżuje się z ddr a nie ma tuż przy ddr dla rowerów
równoległej drogi dla aut, to czy na takim skrzyżowaniu obowiązuje pierwszeństwo
z prawej ?
A jeśli tak to co jeśli już rower wjedzie na przejazd i się zatrzyma przed autem
nadjeżdżającym z prawej ? Kto ma ruszyć ( przejechać) pierwszy ?

[tomek854]

> Są sprawy nad którymi się nikt nie zastanawia.

...bo je rozumie i wie, że nie ma się nad czym zastanawiać :)

> Rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo ale dopiero jak wjedzie na nie.
> Jeśli rowerzysta jedzie po ddr wzdłuż drogi która ma pierwszeństwo to czy
> rowerzysta ma pierwszeństwo na wjazd na przejazd czy tylko gdy na nim już jedzi
> e ?

Tak. Jeżeli ścieżka jest elementem owej drogi. Nie, jeżeli jest to ścieżka po
prostu idąca sobie wzdłuż.

> Czy jeśli rowerzysta ma na przejeździe zielone to czy ma pierwszeństwo do wjazd
> u
> na przejazd czy nie wolno mu wjeżdżać przed pojazd skręcający w prawo na
> zielonej strzałce ?

No ja bym nie zalecał :-) Ale generalnie ma pierwszeństwo bo ma zielone na swoim
kierunku ruchu, natomiast pojazd używający strzałki musi ustąpić innym (to jest
skręt warunkowy, zielone dla rowerzystów jest bezwarunkowe).

> Jeśli rowerzysta wjedzie na przejazd lub jest tuż przed nim to ma pierwszeństwo
> jak jedzie z prawej strony czy zawsze ?

Jak jest na przejeździe, to zawsze.

I tak dalej i tak dalej.

[tomek854]

> > Także zdanie "rowerzysta to też pieszy" podważa Twoją wiarygodność,
> > bo tak jest w istocie, ale tylko wówczas, gdy rowerzysta swój rower
> > prowadzi (obok siebie).
>
> Czy tak mówi art2.18 ?

Dokładnie to mówi "prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower". Na pewno jednak nie
"jadącą na nim".

> Jest kierującym i jest pieszym , czy to sobie przeczy ?

Oczywiście że tak. Pieszy z definicji to ktoś, kto nie kieruje pojazdem.

> Np nie wiadomo kto ma pierwszeństwo przy przecinaniu dwupasmówki jeśli na pasie
> rozdzielającym jezdnie prowadzi ddr.

Wiadomo. DDr jest częscią DROGI Z PIERWSZEŃSTWEM PRZEJAZDU. Polecam definicję
"Droga".

[Gość: wroclawjacek]

> > Czy tak mówi art2.18 ?
>
> Dokładnie to mówi "prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower". Na pewno jednak ni
> e
> "jadącą na nim".

Zmień kodeks na nowszy .
pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na niej
robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa się
również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl,
wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku
inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby
dorosłej;

[tomek854]

> Zmień kodeks na nowszy .
> pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na niej
> robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa się
> również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl,
> wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku
> inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby
> dorosłej;

No i gdzie tu masz osobę dorosłą jadącą na rowerze jako pieszego?

[tbernard]

> Tragedie to są jak idiota kierowca nie wie że na zebrę wolno rowerzyście wjeżdż
> ać .

Oczywiście jeśli rowerzysta uczestniczy w ruchu drogowym, to na takiej samej
zasadzie może na zebrę wjechać jak auto. Wjazd w poprzek o ile nie ma tam
przejazdu dla rowerów, to to samo co włączenie się do ruchu, bo pojazdem wjeżdża
na jezdnię i tym samym wszystkim uczestnikom ruchu musi ustąpić. W razie kolizji
sprawa jest oczywista: pojazd włączający się do ruchu (rower) nie ustąpił
pierwszeństwa. Podkreślam : SAMO PRZEJŚCIE BEZ PRZEJAZDU DLA ROWERZYSTÓW.

[Gość: wroclawjacek]

> Oczywiście jeśli rowerzysta uczestniczy w ruchu drogowym, to na takiej samej
> zasadzie może na zebrę wjechać jak auto.
Nie o tym piszę bo to oczywiste




> Wjazd w poprzek o ile nie ma tam
> przejazdu dla rowerów, to to samo co włączenie się do ruchu, bo pojazdem wjeżdż
> a
> na jezdnię i tym samym wszystkim uczestnikom ruchu musi ustąpić.

Po pierwsze nie jest to włączanie się do ruchu ale to sprawa dyskusyjna.
Teraz rozmawiamy o przejechaniu pasów na drugą stronę ulicy . Tu większość
kierowców przyznaje się ze są idiotami i prawko zrobili za świniaka bo nie
wiedzą ze rowerzysta ma prawo jeździć po chodniku jak i przez pasy.
Widywałem idiotów kierowców którzy edukowali rowerzystów na pasach taranując ich
autem i z pianą na ustach.




> W razie kolizj
> i
> sprawa jest oczywista: pojazd włączający się do ruchu (rower) nie ustąpił
> pierwszeństwa.
Mylisz sie .Pewnie jesteś kierowcą a to oni pwodują wiekszosc wypadków z
rowerzystami.
Rowerzysta na pasach czesto ma staus pieszego.
Potrącenie pieszego na pasach zwsze kończy się wyrokiem dla kierocy.
Chyba dota mimo ze nie znasz PoRD nie udało ci sie potrącić takiego rowerzysty
lub pieszego na pasach bo nawet pisząc z celi więzienej znałbyś orzeczenie sądu
za co siedzisz.

Zamiast tracić czas na pisanie w necie sięgnij po kodeks to może i inne przepisy
sobie przypomnisz bo zwykle kierowcy pamiętają 10-20% z nich.
Jest zrozumiałe że kierowcy nie znają przepisów dla rowerzystów skoro nawet
swoich nie znają i np parkują na drogach dla pieszych sądząc ze to chodniki.




>Podkreślam : SAMO PRZEJŚCIE BEZ PRZEJAZDU DLA ROWERZYSTÓW
Po co krzyczysz ?
Dobrze zrozumiałeś rowerzysta ma prawo jechać w poprzek pasów nawet jak nie ma
przejazdu dla rowerzystów.
Chyba się jasno wyraziłem wcześniej.

[Gość: woo]

> Teraz rozmawiamy o przejechaniu pasów na drugą stronę ulicy . Tu
większość
> kierowców przyznaje się ze są idiotami i prawko zrobili za
świniaka bo nie
> wiedzą ze rowerzysta ma prawo jeździć po chodniku jak i przez pasy.

Jacku, nie masz racji, według mojej opinii. Ale wybroń się,
przytaczając konkretne przepisy PoRD, a odszczekam. ;)

Który przepis mówi, że rowerzysta może jeździć po chodniku (za
wyjątkiem sytuacji, gdy dopuszczalna prędkość na jezdni jest większa
niż 50 km/h, nie ma drogi dla rowerów, a chodnik ma ponad 1,5 m oraz
sytuacji, gdy masz pod opieką dziecko na rowerze poniżej lat 10)?

Który artykuł mówi, że rowerzysta może przejeżdżać na pasach i mieć
przy tym status pieszego (tu nie znam żadnych wyjątków)?

I pytam bez złośliwości. Bardzo poważnie. Sam często jeżdżę na
rowerze więc byłaby to cenna informacja. A i jako kierowca
nauczyłbym się czegoś nowego.

Pozdrawiam
Łukasz.

[Gość: wroclawjacek]

> Jacku, nie masz racji, według mojej opinii. Ale wybroń się,
> przytaczając konkretne przepisy PoRD, a odszczekam. ;)

Każdy czeka na łatwiznę :) a ja prowokuję aby sobie sięgnęli po kodeks to i ten
przepis znajdą jak i wiele innych przy okazji.
Podpowiem że przepis jest na początku kodeksu w drugim artykule jakby ktoś się
lenił czytać.
Jak to pisze woocach to z pewnoscią zaglądnie do PORD :)

[tomek854]

> Każdy czeka na łatwiznę :) a ja prowokuję aby sobie sięgnęli po kodeks to i ten
> przepis znajdą jak i wiele innych przy okazji.

Ja znalazłem wręcz przeciwny. I co?

PoRD trzeba czytac całe

[Gość: wroclawjacek]

> > Każdy czeka na łatwiznę :) a ja prowokuję aby sobie sięgnęli po kodeks to
> i ten
> > przepis znajdą jak i wiele innych przy okazji.
>
> Ja znalazłem wręcz przeciwny. I co?

To masz wiedzę że na PoRd nie można polegać.
Jeśli są dwa sprzeczne przepisy to powinieneś znać oba a nie tylko ten który ci
odpowiada.


prawda jesttaka ze w paru miejscach dano odnośniki do wyjatkow ale w ielu
zapomniano.
To nie zwalnia czytającego od uważnej lektury.

kierowca nie ma żadnych dodatkowych praw jeśli znalazł przepis ze po pasach nie
wolno jeździć.
Rowerzysta nie zrezygnuje z prawa do przejazdu, które ma zapisane w kodeksie
tylko dlatego że kierowcy wiedzą że jemu czegoś nie wolno robić lub tylko mylnie
przypuszczają czytając wybiórczo PoRD.
z punktu widzenia bezpieczeństwa te przepisy się nie wykluczają choć są sprzeczne.
To ze kierowca nie wie ze rowerzysta ma prawo pojawić się na przejeździe nie
znaczy że wolno mu rozjeżdżać osoby na nim się pojawiające.
podobne rowerzysta nie musi się bać, że ktoś go staranuje tylko dlatego ze zna
przepis zakazujący jazdy rowerem po pasach.
Kierowca jest zobowiązany nie do znajomości przepisu ale całego kodeksu.
Kierowca nie jest od edukowania rowerzystów co im wolno a co nie.
Pisałem wcześniej ze kierowcy nie dość ze nie znają przepisów pozwalających
jeździć rowerem po przejeździe to jeszcze stwarzają zagrożenie taranując
rowerzystów na postrach aby zapamiętali co im z auta wykrzykują . Wychylanie się
przez okno, wygrażanie pięścią podczas jazdy po przejście autem może doprowadzić
do wypadku

[tomek854]

> Jeśli są dwa sprzeczne przepisy to powinieneś znać oba a nie tylko ten który ci
> odpowiada.

Jeśli są dwa sprzeczne. Ale jeżeli jeden z nich nie istnieje, to wtedy wystarczy
ten, który znalazłem ;-)

> Rowerzysta nie zrezygnuje z prawa do przejazdu, które ma zapisane w kodeksie

Gdzie? Pokaż dokładnie. Ja Ci pokazałem gdzie jest napisane, że takiego prawa
NIE MA. Zamiast pisać w kółko to samo podaj konkretny zapis, i dyskusja będzie
skończona.

Bo na razie to jesteś jak Kaczyński "Wiem, ale nie powiem, a jak ktoś ode mnie
żada żebym powiedział, to tylko źle o nim świadczy" ;-)

[Gość: wroclawjacek]

Który przepis mówi, że rowerzysta może jeździć po chodniku (za
> wyjątkiem sytuacji, gdy dopuszczalna prędkość na jezdni jest większa
> niż 50 km/h, nie ma drogi dla rowerów, a chodnik ma ponad 1,5 m oraz
> sytuacji, gdy masz pod opieką dziecko na rowerze poniżej lat 10)?

Podałeś dwie sytuacje w których wolno rowerzyście jeździć po chodniku więc
przepis ów znasz.
To art 33.
Można interpretować przepis tak ze na 98% wrocławskich ulic można jeździć po
chodniku praktycznie bez ograniczeń.
Ale to rozmowa nie na ten wątek.

[tomek854]

Gość portalu: wroclawjacek napisał(a):

> To art 33.

Już myślałem, że podałeś miejsce w którym widzisz pozwolenie na jeżdżenie po
przejsciach. Ale niestety nie.

Art. 33.

1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów
lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla
rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować
miejsca pieszym.
Ani droga dla rowerów, ani droga dla rowerów i pieszych to nie jest
przejście dla pieszych. Odpada.

1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący
rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem art.
16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.

Z pobocza lub z jezdni. Nie z przejscia. W 16.5 też ani słowa, że z
przejścia może.

2. Dziecko w wieku do 7 lat może być przewożone na rowerze, pod warunkiem, że
jest ono umieszczone na dodatkowym siodełku zapewniającym bezpieczną jazdę.

NIe dotyczy naszego przypadku

3. Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:

1. jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu;
2. jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz nóg na
pedałach lub podnóżkach;
3. czepiania się pojazdów.

nic o przejściach znowu

4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:

1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
2. zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.

przejeździe, nie przejściu
5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:

1. opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2. szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów.

Chodnika lub drogi, ale nie przejścia

6. Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest
obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.

jak wyżej

7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych dla
ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1-3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.

ale nie przejściem dla pieszych.

Czyli znowu nic :(

[tbernard]

> > Wjazd w poprzek o ile nie ma tam
> > przejazdu dla rowerów, to to samo co włączenie się do ruchu, bo pojazdem
> wjeżdż
> > a
> > na jezdnię i tym samym wszystkim uczestnikom ruchu musi ustąpić.
>
> Po pierwsze nie jest to włączanie się do ruchu ale to sprawa dyskusyjna.

"""
Art. 17.

1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub
zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz
przy wjeżdżaniu:

1. na drogę z nieruchomości, z obiektu przydrożnego lub dojazdu do takiego
obiektu, z drogi niebędącej drogą publiczną oraz ze strefy zamieszkania;
2. na drogę z pola lub na drogę twardą z drogi gruntowej;
3. na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych;

3. a) na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na
przejazd dla rowerzystów;
4. pojazdem szynowym - na drogę z zajezdni lub na jezdnię z pętli.
"""

Gdzie tu widzisz coś dyskusyjnego?

[Gość: wroclawjacek]

> Gdzie tu widzisz coś dyskusyjnego?

A poszukajmy chociaz błedem kierowców jest skupianiem sie nad jednym przepisem
bez szukania wyjątki w innym rozdziale.
Czesto art ma odsyałcze do innych art ale wiele nie ma.
PoRD stara wersja to bel i trudna materia do czytania.
Podam linka na stronę główna policji gdzie policja podaje głupoty dotyczące PORD
bo nie uwzględnili aktualizacji mimo ze minęło już 2 lata.

Nie chcę tu ciągnąć wątku bo to jest OT ale jeśli zatrzymam się na ddr tuz przed
przejazdem i zatrzymanie nie będzie spowodowane warunkami lub przepisami tylko
odbiorę np rozmowę na komórce lub napiję się czegoś to czy wjeżdżając na
przejazd włączam się do ruchu czy nie ?
Art 1 mówi ze się włączam a art 3 zaprzecza temu.

Tak można ze 100 sprzeczności wyłapać w PoRD.

[tomek854]

Gość portalu: wroclawjacek napisał(a):

> > Gdzie tu widzisz coś dyskusyjnego?
>
> A poszukajmy chociaz błedem kierowców jest skupianiem sie nad jednym przepisem
> bez szukania wyjątki w innym rozdziale.

To poszukaj.

> Podam linka na stronę główna policji gdzie policja podaje głupoty dotyczące POR
> D
> bo nie uwzględnili aktualizacji mimo ze minęło już 2 lata.

Lepiej podaj linka do kodeksu potwierdzającego to co mówisz.

>
> Nie chcę tu ciągnąć wątku bo to jest OT ale jeśli zatrzymam się na ddr tuz prze
> d
> przejazdem i zatrzymanie nie będzie spowodowane warunkami lub przepisami tylko
> odbiorę np rozmowę na komórce lub napiję się czegoś to czy wjeżdżając na
> przejazd włączam się do ruchu czy nie ?

Tak. Bo pijąc czy gadając przez komórkę byłeś zatrzymany z przyczyn niezależnych
od warunku ruchu lub przepisów.

> Art 1 mówi ze się włączam a art 3 zaprzecza temu.

Nieprawda.

> Tak można ze 100 sprzeczności wyłapać w PoRD.

Wyłap, zacytuj.

[Gość: przerzutka]

rowerzysta wjeżdżać może tylko wtedy, gdy przy zebrze jest
wydzielony pas dla rowerzystów.

[Gość: wroclawjacek]

> rowerzysta wjeżdżać może tylko wtedy, gdy przy zebrze jest
> wydzielony pas dla rowerzystów.

Znasz jakiś przepis zabraniający wjeżdżania rowerem na pasy ?
Znasz wyjątki ?
Rowerzysta może wjeżdżać na pasy bo nie jest to w PoRD zabronione a wręcz
powiedziane wyraźnie kiedy może.
Jeśli podpisujesz się jako przerzutka to chyba jesteś rowerzystą.
Nie wykluczone że i autem jeździsz. W takim wypadku warto przypomnieć sobie
PoRD a będzie mniej trupów rowerzystów i wyedukowanych kierowców na sali
sądowej i celi.

[tbernard]

> Znasz jakiś przepis zabraniający wjeżdżania rowerem na pasy ?

Nawet jeśli uznać, że żaden przepis konkretnie nie zabrania, to nadal włączający
się do ruchu pojazd musi ustąpić pojazdom które już są w ruchu. Jeśli więc
wjeżdża wtedy, gdy nic po jezdni nie jedzie, to powiedzmy, że żadnego paragrafu
nie łamie.

[Gość: wroclawjacek]

> Nawet jeśli uznać, że żaden przepis konkretnie nie zabrania, to nadal włączając
> y
> się do ruchu pojazd musi ustąpić pojazdom które już są w ruchu. Jeśli więc
> wjeżdża wtedy, gdy nic po jezdni nie jedzie, to powiedzmy, że żadnego paragrafu
> nie łamie.

A jeśli są dwa przepisy jeden mówi ze pojazd włączający się do ruchu musi
ustępować pierwszeństwa a drugi ze rowerzysta będący na pasach ma pierwszeństwo
to czy z tego wynika ze nie wolno rowerem po pasach przejeżdżać ?

Jeden przepis doprecyzowuje drugi.
niestety PoRD jest tak głupio napisane ze często brak tam odwołań do wyjątków,
które często są w innym rozdziale,
Kiedyś zrobiłem analizę głupot w PoRD ale rozrosło się to tak ze dałem spokój bo
uznałem ze całe PoRD trzeba napisać od nowa i skoro są już zaawansowane prace to
nie ma co wyśmiewać starego.
Włączyłem się troszkę w prace nad nowym PoRD i tam parę idiotyzmów będzie
usuniętych ale nawet przedwczoraj znalazłem głupotę, którą przeoczyłem a projekt
ustawy pewnie w drodze do sejmu.
Cóż sytuacja na drodze się zmienia i zapewne za 2-3 lata będzie można resztę
poprawek nanieść przy następnej nowelizacji.


>Jeśli więc
> wjeżdża wtedy, gdy nic po jezdni nie jedzie, to powiedzmy, że żadnego paragrafu
> nie łamie.
Wyraziłeś się nieprecyzyjne.
To tego paragrafu o włączaniu się nie łamie.
Włączyłem się kiedyś do ruchu na czerwonym świetle "zajeżdżając" przy okazji
drogę panom policjantom.
To ich wprawiło we wściekłość a szczególnie kierowcę.
Trochę czasu zabrało zanim ich przekonałem ze nie maja racji. Najdłużej nie dał
się przekonać kierowca radiowozu :)
Nie polecam dyskusji z policją osobom nie znającym PoRD ale we Wrocławiu
stwierdziłem ze PoRD zna tylko drogówka.
Zatem jeśli rowerzysta nie łamie art o włączanie się do ruchu to może złamać inny.

Ale doprecyzowując ważniejszy jest status pieszego na przejściu niż przepisy o
włączaniu się. Rowerzysta na przejściu często ma status pieszego a pieszy ma
pierwszeństwo na przejściu .Zatem rowerzysta na przejściu ma pierwszeństwo przed
pojazdem choć nie wolno mu wjeżdżać na przejście tuz przed pojazd.

[tomek854]

Zabrania zabrania. Art 26 3.3

3. Kierującemu pojazdem zabrania się:

1. wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z
wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2. omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w
celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
3. jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.

[Gość: wroclawjacek]

> Zabrania zabrania. Art 26 3.3
>
> 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
>
> 1. wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim,
> z
> wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
> 2. omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w
> celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
> 3. jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.



Właśnie pisałem, że PORD jest do napisania od nowa :(
Pisałem ze w wielu miejscach nie podaje się wyjątków i odnośników do tych przepisów.
Tu wystarczyłoby dodał słowo pojazdów mechanicznych aby wyłączyć rower .

Należało dopisać : "zastrzeżeniem art 2.18 i 33 które to pozwalają na jazdę
rowerem po chodniku jak i po przejściu .
Ponieważ są w innych oddziałach czytający PoRD może je przegapić bo mało kto
czyta PoRD od deski do deski.

I tu wracamy do sedna. Kierowcy czytają wybiórczo PoRD opuszczając np rozdziały
i ruchu rowerzystów i pieszych.
Potem taki cham trąbi na przejsciu czy wręcz taranuje wychylając się przez okno
podczas jazdy aby wydrzeć japę.

Szczególne niebezpieczne są ścieżki rowerowe gdzie zapomniano namalować
przejazdy obok przejść.
Tam wielu rowerzystów nie zdaje sobie sprawy ze ryzykuje życiem bardziej niż na
zwykłym przejeździe bo brak znaku D6a a oznakowania poziome bywają pościerane
lub w zimie są pod zajeżdżonym śniegiem.
Przykładowo ddr wzdłuż Obwodnicy Śródmiejskiej jeździ się po pasach np przez
ul.Pocztową.
Ddr wzdłuż Grabiszyńskiej przy Hutmenie tak samo.
Ddr wzdłuż Olszewskiego na skrzyżowaniu z Chełmońskiego
Kamienna przy miasteczku ruchu drogowego ( to skandal jak się uczy młodzież
łamania przepisów :)
Podałem tylko 4 najważniejsze arterie we Wrocławiu
Ile takich źle namalowanych ddr jest we Wrocławiu trudno ocenić ale jes
oczywiste ze te ddr zbierają duży ruch rowerzystów i nie zauważyłem nigdy aby
jakiś rowerzysta prowadził rower przez pasy które są w ciągu ddr.
To chyba o czymś świadczy ?
Część przejazdów jest tak namalowana ze rowerzysta kierowany jest na wysoki
krawężnik nawet do 15 cm mimo ze całe przejście ma obniżone krawężniki.
To tez skłania do jazdy po asach zamiast po przejeździe.
Inny problem to nie zauważyłem aby jakiś kierowca parkował dalej niż 10 metrów
od przejazdu rowerowego tak jak nakazuje tego art 49.
To powoduje ze rowerzyści nie chcą wyjeżdżać zza zasłony bo maja wtedy ułamek
sekundy na to aby być widzianymi i sami zobaczyć nadjeżdżające auta. W takim
wypadku tez bezpieczniej jest jechać skrajem pasów .
Bywa ze piesi chodzą po ddr i omija się ich jadąc ddp.
Piesi chodzą też po przejazdach a wtedy głupotą byłoby przejeżdżać przez
przejazd tak aby konflikt z pieszym przerodził się w najechanie autem które
chciałwo tuz za plecami rowerzysty przejechać.
przykładowo wzdłuż ulicy Ślężnej na ul.Lipowej Jaworowej , Jarzębinowej itd w
ogule nie ma przejsć tylko przejazdy i tam piesi notorycznie po nich chodzą bo
chodniki tuż obok przejazdu są zastawiane przez auta.
Dziwna jest taka oszczędność farby na zebry i znaki o przejściach.
W takim miejscu kierowcy mogą niebezpiecznie omijać pojazd, który zatrzymał się
aby przepuścić pieszych.
Co ciekawe na takim skrzyżowaniu pieszy który już jest na jezdni nie ma
pierwszeństwa przed pojazdem (chore)

Podobne art 27
Art. 27.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi
znajdującemu się na przejeździe.

2. (uchylony).

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest
obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejeździe dla
rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejazdu, na którym ruch jest
kierowany.


Wynika z niego ze nie wolno wyprzedzać przed przejazdem ale omijać wolno. To
chore bo na pasach nie wolno omijać a rowerzysta szybciej wyskoczy zza pojazdu
który go przepuszcza niż pieszy.
Nasze POR jest obłędne i chciałem kiedyś zrobić karykaturę jego ale nowelizacja
tuż tuż i ma być ta trochę mniej błędów wiec będzie łatwiej krytykować.
Za 2-3 lata trzeba będzie wszystkie te kwiatki wyłapać bo sądy maja zagwozdkę
gdy dochodzi do wypadku.
tak naprawdę nikt prawa nie zna i nie stosuje bo jest pogmatwane.
PoRD jest dla sądu bo nawet policja często się gubi.
Zresztą Straż Miejska nie zna go i zakazu parkowania tuż przed przejazdem nie
egzekwuje o czym przekonałem się gdy strażnicy i dyspozytorzy przyznawali się
nie tylko do niekarania za ten przepis ale musieli posprawdzać w kodeksie czy
takowy istnieje.

Tak naprawdę PorD jest niepotrzebne bo piesi bez jego znajomości pilnują aby nie
wejść pod kola nawet jeśli mają pierwszeństwo a kierowcy uważają tylko na auto i
to szczególnie na większe.
Kierowca jadąc do Chin będzie jechał tak aby się nie podstawić i aby sam nie
rozjechał.
Zatem PoRD jest dla ustalania winnych a ma niewielki wpływ na bezpieczeństwo.
No gdyby było egzekwowane to z pewnością jego znajomość podniosła by
bezpieczeństwo ale dziś to martwy przepis a np kierow
cy znają kilka przepisów .

najgorszy przepis jaki znają to to ze po pasach nie wolno jeździć.
Dlatego ja przejeżdżam przez przejście tuż obok pasów i polecam to każdemu
rowerzyście. Taki sposób jest całkowicie legalny jeśli nie zajedzie się drogi
pojazdowi na drodze.
Jest to nawet bezpieczniejszy i szybszy sposób przecinania ulicy bo nie wpada
się na pieszych a jak się wpadnie poza przejściem to można zawsze opieprzyć.

Z rowerzystami jest inaczej. Dynamika ruchu , skrócone czasy na reakcje, brak
możliwości cofnięcia się, brak ochronnej karoserii powoduje że każdy
najdrobniejszy błąd może skutkować poważnym wypadkiem.
Gdyby kierowcy mieli takie szanse jaki piesi to po ulicach jeździłoby już tylko
1/3 aut i chodziła 1/10 pieszych bo każdy z nich wielokrotnie popełniał błędy z
ktrych wchodził bez opresji.
Niezrozumienie różnic w bezpieczeństwie ruchu różnych uczestników skutkuje
błędami w małej ilości ddr i braku separacji ruchu.
A już skandalicznym jest brak przywracania porządku na ddr i tuż przy nich wobec
zamieniania ddr na parkingi.
Auta dziś widzę jeżdżące po alejkach parkowych bo jak jest park i ktoś ma autko
to dlaczego nie miałby połączyć tych dwóch przyjemności.
Myślę że sukces odniósłby park dla zmotoryzowanych :)

Nowy kodeks już czeka u bram sejmu i kierowcy bardzo się zdziwią gdy rowerzyści
pojawią się na przejściach przy wykonywaniu lewoskrętu.
Będzie można korzystać z przejścia lub pasa wzdłuż niego unikając
niebezpiecznego manewru lewoskrętu na skrzyżowaniu.

[tomek854]

> Należało dopisać : "zastrzeżeniem art 2.18 i 33 które to pozwalają na jazdę
> rowerem po chodniku jak i po przejściu .

NIe należało, bo ani jeden, ani drugi, jak już wykazałem, nie pozwalają na jazdę
rowerem po przejściu wzdłuż, choć po chodniku w niektórych wypadkach pozwalają.

NIe tylko dopiski, ale i myślenie logiczne przy czytaniu jest wskazane.

"Skoro mogę jechać po chodniku, ale nie mogę jechac po przejściu, to muszę przez
przejście jako pieszy przejśc, czyli muszę rower prowadzić, ciągnąć lub pchać. "

> Szczególne niebezpieczne są ścieżki rowerowe gdzie zapomniano namalować
> przejazdy obok przejść.

Po co w ogóle miano by malowac przejazdy obok przejść, skoro, jak twierdzisz,
można sobie jeździć po przejsciach spokojnie?

> Nowy kodeks już czeka u bram sejmu i kierowcy bardzo się zdziwią gdy rowerzyści
> pojawią się na przejściach przy wykonywaniu lewoskrętu.

Tak samo się zdziwią jak teraz, bo to dalej będzie nielegalne.

[Gość: pio]

W Anglii i Irlandii jest to na każdym skrzyżowaniu, ale opowiadano nam, że kiedy
to wprowadzano (wiele lat temu) to równocześnie instalowano kamery i karano
kierowców za pozostanie na skrzyzowaniu. PO jakims czasie przyzwyczaili się.

Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[skopsko]

Genialne, A można i jeszcze aby tak zamontować liczniki na skrzyżowaniach,
czyli ile jeszcze trwa czerwone światło, później ile zielone itd. W Macedonii
są takie na skrzyżowaniach, i to jest genialne.

[Gość: wroclawjacek]

> Genialne, A można i jeszcze aby tak zamontować liczniki na skrzyżowaniach,

Które będa liczyly ile osób łamie przepisy na czarnym a ile na pomarańczowym ?



> czyli ile jeszcze trwa czerwone światło, później ile zielone itd.
Starzy kierocy nie mają z tym problemu. Wysokośc umieszcznia swiateł mowi kiedy
hamowac jak się zapali zółte.
To ze ktoś jedzie ponad 50km/h to już jego sprawa.
W polsce nie ma kasy aby zarwki wymienić na nieprzepalajace się LEDy a ty chesz
liczniki.
Licznik będzie wygladał tak 5-4-3-2-1-0-(-1) -BUM.
Kierowcy będą wiedzieli ile przyśpieszyc aby przeskoczyć.




W Macedonii
> są takie na skrzyżowaniach, i to jest genialne.

Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[luckyluke007]

Pomysł jest i dobry tylko wykonanie gorsze. Przejechanie przez taki pas,
właściwie to skręt, po małym deszczu jest tragiczne. Gruba warstwa farby kiedy
jest mokra robi się jak lodowisko łatwo o poślizg nawet przy małej prędkości.

[Gość: wroclawjacek]

> Pomysł jest i dobry tylko wykonanie gorsze. Przejechanie przez taki pas,
> właściwie to skręt, po małym deszczu jest tragiczne. Gruba warstwa farby kiedy
> jest mokra robi się jak lodowisko łatwo o poślizg nawet przy małej prędkości.

taniej byłoby napisać na wylocie literami na tyle małymi aby nie widzieć napisu
podczas jazdy :
"jeśli jesteś w stanie przeczytać ten napis to jesteś durniem , który blokuje
skrzyżowanie.Masz foto za 200 zł"

idziemy na calosc

[Gość: kargul]

ci ktorzy pomalowali to skrzyzowanie, wyszli z zalozenia ze polak jest tumanem i jedynie 100% pokrycie skrzyzowania zwroci uwage

w swiecie, tam gdzie ludzie sa praktyczni, wystarczy KOPERTA, czyli wyznaczenie placu na ktorym nie wolno dac sie zlapac po zmianie swiatel. i jakos to qrna dziala. dziala bo jest szybka egzekucja.

we wroclawiu beda pomalowane cale skrzyzowania, ale policjanta z mandatem i tak nie zobaczycie.

czyli bedziemy stali na kolorowym skrzyzowaniu i wszystko mieli po staremu.

za kilka miesiecy i tak ta farba zniknie, a na nowa nie bedzie pieniedzy. czyli jak zawsze , sprawa umrze smiercia naturalna.

jedynie szybka egzekucja wykroczenia dalaby nadzieje, ze skrzyzowania beda przejezdne. ale na farbe pieniadze sie znalazly, na bloczek z mandatami pieniedzy nie bylo, nie ma i oczywiscie nie bedzie. samo zycie. czyli jak to w polsce.

Widocznie lubia malowac. Pomaranczowa alternatywa.

[nazimno]

(po nowemu)

[sts107]

Ciekawe z jaką prędkością jechałe(a)ś. Przy przepisowej 50km/h absolutnie nic nie ma prawa się stać.

Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[mareknaw]

Głupie i brak logicznego wytłumaczenia mieszkańcom "jak to ma
działać i dlaczego?" popartego argumentami.

[Gość: wroclawjacek]

> Głupie i brak logicznego wytłumaczenia mieszkańcom "jak to ma
> działać i dlaczego?" popartego argumentami.

To eksperyment i mam nadzieję ze nie będzie kontynuowany.
Oczywiście ze to przydatne ale te pieniądze mozżna lepiej wykorzystać tam gdzie
dziś brak ich na poprawę bezpieczeństwa.
Tu to działa jak kolejne ostrzeżenie.
Potem na czerwonym będziemy malować strefy gdzie szczególnie nie wolno się
zatrzymywać np torowisko.

Tymczasem każdy z nas widzi co się dzieje na ulicach. Tysiące policjantów i
strażników zajmują się spacerowanie po mieście i w nosie maja robienie porządku
z pojazdami.


Pisałem obok, że pomalowanie skrzyżowania tam gdzie nie jest niebezpiecznie
spowoduje że te niebezpieczne miejsca przy tym skrzyżowaniu które wcześniej były
malowane na czerwono teraz "zginą w tłoku". Mam tu na myśli niebezpieczne
przejazdy dla rowerzystów których nikt nie odmalował choć się starły

Pomarańczowe skrzyżowanie zachęci do myślenia

[rx8rx8]

Pomysł jest świetny, sam codziennie tamtędy przejeżdżam i każdorazowo daje mi
to do myślenia, poprzez samo rzucanie się w oczy. Jednym z lepszych pomysłów,
jakie można jeszcze zastosować, to montaż na najważniejszych skrzyżowaniach
odliczania do zielonego światła. Częsta reakcja ludzi na zielone światło to:
1. o zapaliło się zielone
2. sprzęgło
3. bieg
4. ruszanie
Gdyby taki delikwent jeden z drugim widzieli że zostały 3 sekundy, byli by
gotowi do ruszania od razu po zapaleniu się zielonego, a nie kilka sekund po,
co powoduje że, co każdy cykl przejeżdża kilka samochodów mniej niż mogło by,
a to powoduje dłuższe kolejki i wolniejszą średnią pokonywania trasy od
krzyżówki do krzyżówki.

Ręce opadają (po raz kolejny)

[darek_w1]

Ciekaw jestem czy kiedykolwiek robiono badania IQ pracownikom Urzędu
Miejskiego, a zwłaszcza BRW i Działu Zarządzania Ruchem. Wyniki byłyby na
pewno szokujące.
Po pierwsze nikt z kierowców nie wie po co pomalowano to skrzyżowanie i co
niby ma ten kolor oznaczać. Nie ma takiego czegoś w rozporządzeniu o znakach i
sygnałach drogowych.
Po drugie niby dlaczego czerwona jezdnia miałaby uniemożliwiać wjazd na
skrzyżowanie? Stoją na środku na czarnym, stać będą i na czerwonym.
Po trzecie jak ktoś słusznie zauważył farba jest śliska, zwłaszcza po deszczu.
O ile się orientuję istnieją normy na szorstkość nawierzchni, a zabiegi
zmniejszające ten współczynnik mogą być zakwalifikowane jako stwarzanie
zagrożenia w ruchu lądowym (art.174 KK). Niewykluczone, że trzeba będzie
zainteresować tym prokuraturę. A ostrzegałem panią Nosek, że zarządzanie
ruchem i drogami jak się nie ma o tym pojęcia to igranie z ogniem i prędzej
czy później narobi sobie kłopotów.
Po czwarte wreszcie na dużych obszarowo skrzyżowaniach przepis o zakazie
wjazdu na skrzyżowanie jeśli nie można z niego zjechać jest czystą fikcją.
Kierowca przy najszczerszych chęciach nie jest w stanie przewidzieć, że
ruszając z miejsca razem ze wszystkimi nie przejedzie skrzyżowania do końca
tylko utknie w połowie. Skąd niby ma wiedzieć, że za skrzyżowaniem jest
miejsce na 10 samochodów a światła wpuszczają 12 i on jest właśnie tym
dwunastym? Skąd ma wiedzieć jaka jest sytuacja na drodze 100 metrów i 12
samochodów przed nim? Zwłaszcza jak jedzie przed nim jakiś dostawczak albo
autobus i jego zasięg widzenia wynosi 5 metrów? To niewykonalne. Takie
problemy rozwiązywać trzeba inaczej a mianowicie planując odpowiednio programy
sygnalizacji świetlnej na całych ciągach komunikacyjnych, a w wersji
zaawansowanej odpowiednio sterując nimi przy pomocy systemu automatycznej
kontroli ruchu - pętle indukcyjne zliczająca samochody i system sterujący
sygnalizacją w taki sposób, żeby nie wpuścić na skrzyżowanie więcej samochodów
niż zmieści się za nim. Problem w tym, że żeby coś takiego dobrze zrobić
trzeba się nieźle nakombinować, a do tego mieć łeb, a nie wieszak do
kapelusza. Zagadka co mają wrocławscy urzędnicy na końcu szyi nie jest
specjalnie trudna.