Były prezes Pontusa nadal buduje

[Gość: Uczciwa]

Dlaczego znów cackają sie z takimi oszustami?! Już dawno powinien być wysłany
na sybir do pracy w kamieniołomach dla odrobiebia tego, co ludziom winien!!!
Ja też miałam zamiar wpłacić u tego developera na mieszkanie i chyba tylko
Pan Bóg mnie od tego ustrzegł, bo mieszkałabym teraz pod chmurką. Cały mój
życiowy dorobek poszedłby na zapchanie kieszeni kolejnego oszusta. Dlaczego
Rządzący nie zrobią w końcu z tym porządku??? Czy tylko potrafią karać
biednych, bo oni nie są w stanie obronić się gdyż nie stać ich nawet na
adwokata. A takiemu to nawet prawo jest obce.

[drom75]

pani syndyk sie zastanawia ???!!!!!!!!
to przeciez az wola o skarge paulianska !!!
co za kraj i co za uklady ... ? :-((

[Gość: Betina]

Ten skurwysyn ma czelność tak mówić?To on nas okradł.Dlaczego on jest na
wolności.Nie ma w tym kraju prawa.Płakać mi się chce jak czytam jego wypowiedż.
Ukraincy muszą zrobić z nim porządek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Anita]

On nie zlikwidował firmy bo go okradliśmy(jak ten debil twierdzi)tylko
planował jej zamknięcie od dłuższego czasu.Jest to informacja od jego księgowej
(przyjaciółka mojej teściowej)Dlaczego prokuratura nie zajmie się wyjaśnieniem
tych spraw?

[Gość: Dusia]

No i takie mamy prawo.Za przysłowiową złotówkę ściga i zamyka,a oszustów i
złodziei głaszcze.W takim państwie nie da sie żyć.

[Gość: lechoW]

Jak by było lepsze prawo to dobrali by się do d..y i Łapńskiemu i Rywinowi i
wielu innym ze świecznika. To po co je zmieniać i karać kolesi.Lepiej zająć sie
tymi maluczkimi i po łbie ich. Jak były wybory to wszystkie partie głośno
krzyczały że zmienią prawo i staniemy się innym krajem.A tu kicha i trzeba
czekać do następnych wyborów.

[Gość: Gość]

Dlaczego on jeszcze nie siedzi?Ilu ludzi musi oszukać żeby zawisnąć na stryczku?
Czy sąd nie widzi że to oszust?Co można jeszce zrobić jak jaśniej pokazać,żeby
tego złodzieja zamknąć?

[Gość: Zmczony]

DLACZEGO????!!!!!
Odpowiedz znajduje sie na kontach bankowych odpowiedzialnych za to ludzi. Nie
widze innego wyjasnienia.
POLSKO POZWOL ZYC!!!!

[Gość: Zmeczony]

DLACZEGO????!!!!!
Odpowiedz znajduje sie na kontach bankowych odpowiedzialnych za to ludzi. Nie
widze innego wyjasnienia.
POLSKO POZWOL ZYC!!!!

[Gość: Kuba]

Czy ktoś wreszcie zastanowi sie kto wpuścił na wrocławski rynek tego faceta i
dlaczego? Może miał z tego tytułu jakąś wdzięczność? Od czego w tym kraju jest
prokuratura?

[Gość: Nika]

Tak, Kubo, na rynek wszedł sam, bo we Wrocławiu studiował. Nastepnie sie
pojawił z Kanady po powodzi, zeby budować domy dla powodzian. A to była bardzo
intratna sprawa, nie każdy mógł sie na taką żyłę złota załapać....no i chyba
wszystko jasne!Pozdrawiam!

[Gość: irek]

Dlaczego prokuratura tak długo bada tę sprawę, chyba ma też z tego jakies
korzyści lub polecenia przyszły z "góry", aby tej sprawie łeb ukrecić, chyba
pomaga mu tym wysoko postawiony w SLD "rektorek" WSSE, który ma powiązania we
władzach naczelnych SLD - Jaskiernia i inni z SLD wykładają w tej "nędznej
uczelni". Tak tylko mozna to tłumaczyć. Sprawę tę powinna przejąć inna
prokuratura w innym bezstronym województwie a nie badać to we Wrocławiu.

[Gość: Ktoś]

Prokuratura nie bardzo wie, jak się do tego zabrać. Na razie "zepchnęła" sprawę
do jednej z komend policji. Policja z kolei żąda od syndyka skopiowania niemal
całej dokumentacji(kilka tysięcy stron różnych papierów). Ciekawe, kto za to
zapłaci?

[Gość: odp Ktos]

Za to powinna zapłacic pani syndyk w koncu zarobi na tym kupe szmalu dla
zainteresowanych od 140 tys zł do 230 tys zł.Czy to mało?

PRAWO

[Gość: Zmeczony]

"Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że syndyk Anna Łukaszun wie o tych
nieprawidłowościach i zastanawia się nad pozwaniem do sądu LKS System"
Obowiazkiem kazdego obywatela jest zlozenie zawiadomienia o przestepstwie.
Wiadomo ze roznie jest pozniej z postepowaniem prokuratury w sprawie, ale
obowiazek pozostaje obowiazkiem. "Zastanawianie sie" juz samo w sobie jest
lamaniem prawa. Jak to jest: czy obywatele nie sa rowni wobec prawa? Z tego co
czytam w artykulach to wyglada na to ze tak. Trzeba to zmienic, albo kazdy
bedzie mogl "kupic" swoja bezkarnosc. Z DUGIEJ STRONY JESLI TAK SIE DZIEJE TO
MOZE TRZEBA SPRAWIEDLIWOSC BRAC W SWOJE RECE.

[Gość: Syndyk]

Jestem pod wrażeniem zdolności detektywistycznych autora artykułu. Niestety,
większość ujawnionych tam rewelacji to stek bzdur. Podobnie zresztą jak "wywiad
z syndykiem", który ukazał się w "Gazecie" jakieś dwa tygodnie temu.
Prawdziwych, to znaczy faktycznie powiedzianych słów było raptem kilka, resztę
dziennikarz wymyślił sobie na poczekaniu. A potem się żali, że syndyk nie chce
z "Gazetą" rozmawiać...

Do "Zmęczonego": pozwanie kogoś do sądu, w dodatku ewidentnie w sprawie
gospodarczej, to zupełnie coś innego niż złożenie zawiadomienia o
przestępstwie. Firma LKS-SYSTEM Sp. z o.o. faktycznie wybudowała to osiedle. Za
swoje usługi pobierała pieniądze, co jest raczej normalną praktyką a nie żadnym
przestępstwem. Należy brać duuuuuużą poprawkę na to, co piszą w gazetach.

[Gość: Mieszkaniec]

No i nie trzyma się Pani prawdy. o nie LKS-System wybudował to osiedle tylko
firma Pontus, a firma EXPANPRO dostarczała tylko prefabrykaty. LKS-SYSTEM to
późniejszy wytwór pana Urbanowicza wymyślony by nie było "nieprzyjemnych"
skojarzeń z wrocławską inwestycją na Marchewkowej. Widać prezesik nie ma się
czym chwalić...
Gratuluję wytrwałości z jaką go Pani broni...
A propo udzielonego przez Panią wywiadu GW ( 2 tyg.temu ), skoro dziennikarz
nie napisał prawdy, to dlaczego nie pozwie go Pani do sądu?
Jakoś słów mieszkańców dziennikarze nie zmieniają, a tylko Pani ma to
nieszczęście, że przeinaczają Pani wypowiedzi. Co za pech....

[oneiros]

Taaa... jasne nalezy brac poprawke... rzeczywistosc jest o wiele gorsza. Ciekaw jestem bardzo, co tez takiego jest tam stekiem bzdur, moze Pani to rozwinie? Bo ja tam niczego takiego nie widze...

[Gość: P.S.]

O, Pan Paweł Martin się obudził. A juz straciłam nadzieję. Jedna z ciekawszych
osobowości tej afery. Teraz to będziemy mieć dyskusję. Z pewnością "życie" tego
wątku przedłuży się co najmniej o kilka dni. Tylko niech się Pan już więcej nie
obraża. Po trzaśnięciu drzwiami w mojej kancelarii trzeba było wymieniać szybę.
Za drugim razem ubezpieczalnia posądzi mnie o celowe działanie...

[Gość: Zbulwersowany]

Z tą szybą to bardzo ciekawe. Bo byłem na tym spotkaniu i nie było z nią
problemów. Czyżby potrzebne było podniesienie kosztów przy wystawianiu faktury
na "masę upadłości".

[Gość: Zmęczony]

Zajadłość z jaką Pani się tłumaczy w opiniach pod wszystkimi artykułami jest
niesłychana. Swoją drogą zna Pani powiedzenie: Tłumaczy się tylko winny!!!

Prawo i przyzwoitość

[oneiros]

Jak to miło, że jestem taki popularny i tak wyczekiwany... i to przez panią Annę Łukaszun. Szkoda, że jak zwykle, pełno tu nieścisłości.

1. Nie obudziłem się, tylko nie mam czasu na czcze dyskusje - mam pracę i muszę walczyć o swoje prawa, co zajmuje większość mego wolnego czasu.
2. Nie jestem żadną osobowością tej afery, tylko osobą poszkodowaną przez złodzieja i osoby, które mu pomagają.
3. Każda przyzwoita osoba na moim miejscu też by wyszła oburzona, trzaskając drzwiami, gdyby śmiano jej się w twarz z jej chęci przestrzegania polskiego prawa. Niektórzy z nas jeszcze mają w sobie tyle przyzwoitości, że takie rzeczy ich poruszają do głębi.

[Gość: Todo]

Swoją drogą to podziwiam spokój i opanowanie, bo każdej innej osobie by nerwy
puściły i trzaskanie byłoby po ryju, a nie drzwiami....

[Gość: mieszkaniec]

Jedna z ciekawszych osobowości...Owszem, ale ze względu na uczciwość, i nie
wiązałbym go z aferą, ponieważ pierwsze skrzypce gra w aferze Urbanowicz. Dalej
za nim jest Pani, a potem długo, długo przerwa a na końcu poszkodowani, w tym
też mieszkańcy. To przecież dzięki prezesowi oraz syndykowi jest ciągle głośno
o Marchewkowej. Myślę, że mieszkańcy Wrocławia są już tym znudzeni, mieszkańcy
Marchewkowej zapewne też, może w związku z tym już czas by rozwiązać ten
swoisty węzeł gordyjski.....zamiast wdawać się w dyskusje...

[Gość: wkurzony]

Pani syndyk, w pewnym sensie przedstawiciel Sądu Gospodarczego, zapewne z
akceptacją jednego z sędziów tegoż sądu, dokańcza dzieło oszusta. Odbiera
ludziom mieszkania i pozbawia ich całego życiowego majątku. Jednocześnie chroni
oszusta na wszystkie możliwe sposoby. Osobiście słyszałem z jej ust deklarację,
że nie będzie go ścigać z tytułu nierozliczonych zaliczek pobranych z upadłej
firmy. Policja czy prokuratura, nawet gdyby próbowały coś zrobić, dostają z
sądu jasny sygnał - ON JEST NIETYKALNY! Wniosek: wymierzyć sprawiedliwość
samemu, zarówno wobec oszustów, jak i kryjących ich urzędasów! Sprawiedliwość,
bo nasze prawo nie ma ze sprawiedliwością wiele wspólnego !

[Gość: Janosik]

Tak sobie czytam te Wasze wypowiedzi i coś mnie zastanawia: Kupuję samochód od
człowieka, potem policja zabiera mi samochód bo okazuje się, że jest kradziony
i znalazł się jego właściciel. I tu moje pytanie a właściwie dwa: czy policjant
który zabrał mi samochód jest wspólnikiem złodzieja od którego kupiłem
samochód????!!!!!!, i drugie o wiele ważniejsze: komu należy się samochód.
Mnie, przecież za niego zapłaciłem moimi uczciwie zarobionymi pieniędzmi, które
zbierałem przez pół życia na wyśnione cztery kółka, czy okradzionemu
właścicielowi który przecież też za niego zapłacił. Kto jest ważniejszy???? Czy
syndyk, który sprząta po oszuście jest winny jego oszustw i na jakiej podstawie
ma wybierać bardziej poszkodowanych: mieszkańców czy innych wierzycieli?
Przecież i jedni zapłacili i drudzy ponieśli koszty. Czy zamiast się spierać
kto jest ważniejszy i komu się należy, nie czas pomyśleć o minimalizacji strat??
A obrażanie kogokolwiek, poza złodziejem oczywiście, nikomu nie pomoże
rozwiązać problemu.
A z innej beczki, choć może nie do końca: "podobała" mi się wypowiedź w
ogólnokrajowym programie telewizyjnym o spaleniu mieszkań w wypadku sprzedaży.
Pomijając, że jest to groźba karalna, to chyba nie warto by było jeszcze raz
płacić za te same mieszkania. A w wypadku prawdziwego pożaru(czego oczywiście
nikomu nie życzę) trzeba by się było mocno natłumaczyć prokuratorowi że to nie
my tylko nieszczęśliwy wypadek..........

[oneiros]

Szanowny Janosiku ;-),

z całym szacunkiem, ale niestety nie rozumiesz złożonej sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy. Nasze mieszkania to nie opisywany przez Ciebie samochód - nie zostały nikomu ukradzione, tylko sprzedane nam, tyle że - szczegół, acz niezwykle istotny z punktu widzenia polskiego prawa - sprzedawca-oszust nie podpisał z nami umowy. Nie ma innego ich właściciela! Zatem rozważania "komu się należy" pozbawione są podstaw. A jeśli chodzi o groźby niektórych mieszkańców... cóż, w desperacji wiele człowiek mówi... czasem nawet robi. Używając Twojego porównania - wyobraź sobie, że do Twojego domu wchodzą złodzieje - nie użyłbyś broni? A przecież to przemoc... Co dopiero ludzie, którym grozi przez oszustów utrata dorobku całego życia!

Nikt z nas nie mówi, że syndyk jest winien oszustw upadłego. Niestety, do postępowania syndyka można mieć bardzo wiele zastrzeżeń - i to całkiem zasadnych - radzę czytać artykuły w prasie i oglądać telewizję.

[Gość: odp.oneiros]

Sądzę, że powinno się więcej PUBLICZNIE przytaczać i punktować działania
syndyka, aby wszyscy wiedzieli- kto to jest ta pani syndyk i nie mieli
JAKICHKOLWIEK wątpliwości- jak Pan Janosik. A ,,CIEKAWYCH'' RZECZY JEST DUUUUŻO
WIĘCEJ ! pozdrawiam Kami

[Gość: KLARA]

Cześć Janosiku. Czy ty jesteś z rodziny Pani Syndyk? Proszę o ściągnięcie
RÓŻOWYCH OKULARÓW. Ta sprawa jest bardzo ciężka i przykra dla mieszkańców z
ul. Marchewkowej. Uważam, iż przytaczany przez Ciebie przykład z samochodem to
jakaś pomyłka.

Czy posiadanie wątpliwości w tej skomplikowanej...

[Gość: Gonzales]

sprawie oznacza, że jest się z rodziny Pani Syndyk? Bez przesady.

[Gość: Do Gonzalesa]

Syndykiem jest Anna Łukaszun , jej mąż Marek Łukaszun i jej brat Adam Janiszek
razem prowadzą też biuro rachunkowe.
Dbają tylko o własne interesy - a nie klientów niestety.

Odpowiedź Gonzalesowi

[oneiros]

Pewnie, że nie. Masz rację. Ale nie dziw się ludziom, którym już puszczają nerwy - w końcu możemy stracić dorobek całego życia. Pomyśl, jak ty byś się zachowywał na naszym miejscu. Tak naprawdę to tego nie wiadomo, bo kto tego nie przeżył - nie zrozumie. Na szczęście dla niego.

Odpowiedź Oneirosowi

[Gość: Gonzales]

Dziękuję za rzeczową odpowiedź - jedną z nielicznych ze strony "Marchewkowców".
Oczywiście, że negatywne emocje, które towarzyszą tej sprawie w nadmiarze są
zrozumiałe. Utrata pieniędzy [dorobku zapewne pokoleń], dachu nad głową [w
sensie poczucia bezpieczeństwa i stabilności] i mieszkania [jako silnie
zakorzenionego w Polsce symbolu niezależności i zaradności] to wystarczające -
choc pewnie i nie jedyne - powody.
Niemniej jednak, z pewnością rzeczowe podejście do sprawy zdziałałoby więcej,
niż puste ględzenie połączone z obrażaniem ludzi.
Kiedyś R. Kennedy powiedział: Ich bin ein Berliner - z pewnością motywy tej
wypowidzi znasz. Parafrazując: w gruncie rzeczy wszyscy
jesteśmy "Marchewkowcami". I liczymy na pozytywne zakończenie sprawy.

[oneiros]

Dziękuję za słowa otuchy. Może nie zawsze to widać, ale działamy w naszej sprawie intensywnie - może tylko nie zawsze o tym piszemy, bo czasu brak - kolejny transparent do wywieszenia, kolejna manifestacja, kolejny plik napisanych pism...

Fakt, prywatnie, na forum, niektórym mieszkańcom puszczają nerwy. Nie pochwalam, ale rozumiem. Ale kiedy występujemy jako grupa - zawsze zachowujemy się zgodnie z normami przyzwoitości i dobrego wychowania, że o etyce nie wspomnę.

Pamiętajmy, głosy na forum to nie oficjalne stanowsiko naszej walczącej społęczności, tylko głosy zrozpaczonych, rozżalonych ludzi!

[Gość: Zmęczony]

Nieco złego porówniania użyłeś. Chyba zdajesz sobie sprawę że policjant jeśli
zabierze to nie ma komu oddać. Radzę się nad tym zastanowić. A jeśli tak to
policjant jest złodziejem, bo zabiera temu który zapłacił i jest wg KC
właścicielem. A ztym obrażaniem, to pisałem już na innym forum. Radzę naprawdę
sprawdzić kto kogo obraża. Być może jest więcej tych, którzy twierdzą że są
mieszkańcami niż samych mieszkańców. Co do prokuratora, to oczywiście do
ścigania maluczkich to ma krzepę, ale złodziei to jakoś mu się nie chce ścigać.
Ale wg ostatnich afer jeśli wystarczy 4tys za umożenie poważnego przestępstwa,
to ile może kosztować umorzenie kradzieży na 15mln PLN. Może 10%???

[Gość: Janosik]

> Nieco złego porówniania użyłeś. Chyba zdajesz sobie sprawę że policjant jeśli
> zabierze to nie ma komu oddać. Radzę się nad tym zastanowić. A jeśli tak to
> policjant jest złodziejem, bo zabiera temu który zapłacił i jest wg KC
> właścicielem.
Hmmmm. Ale zapłacili obaj: jeden przed kradzieżą a drugi po. Który ma większe
prawo do samochodu?
Podopnie jest z Wami. Oprócz mieszkańców są inni wierzyciele którzy też zostali
oszukani przez upadłego i dlaczego Wy macie mieć większe prawo do odzyskania
swoich pieniędzy(przykładowy samochód). Nie jestem przeciwko Wam ale patrząc z
boku to Jedyme słuszne i akceptowalne przez Was rozwiązanie jest takie, że Wy
macie dostać mieszkania a reszta niech oleje swoje pieniądze i będzie LUDŹMI. A
jeśli ktoś ma czelność napisać coś innego to albo jest złodziejem albo rodziną
syndyka( nie wien czy jest to dla Was synonim jakiegoś obraźliwego słowa???).
Może się okazać, że syndyk ma dużą rodzinę: ja, Gonzales, ......i jeszcze kilka
osób. Nie twierdzę, że nie należy obserwować tego co robi syndyk, ale czy
wyzwiska Wam w czymś pomogą. Jeśli jesteście przekonani, że wyzwiskami coś
zdziałacie to czemu tego nie robicie pod sądem albo sejmem.

[Gość: Zmęczony]

Nie obaj zapłacili, bo zamieszkanie zapłaciliśmy my. Zapłaciliśmy i jest nasze,
to że wchodzi w skład jakiejś wirtualnej masy upadłości wynika tylko z
nieścisłości polskiego prawa. Poza tym ciekawym jest fakt że najwięcej do
wyrwania jako podwykonawca jest właśnie sam Urbanowicz. Nikt nie zakwestionował
jego wierzytelności.

[Gość: roberto]

według k.p.k. społecznym obowiązkiem, chyba, że chodzi np. o zabójstwo. Nie wiemy dokładnie = nie piszemy.

[Gość: nuh04]

Zabic gnoja!

[Gość: mieszkaniec]

Dajcie już spokój wyzwiskom. A do Janosika :my niczego nie chcemy dostać!!!My
kupiliśmy te mieszkania, zapłaciliśmy za nie prawdziymi pieniędzmi, a chodzi
tylko o dokończenie umowy jaką zawarliśmy z deweloperem a mianowicie
przeniesienia własności aktem notarialnym. Oczywiście innym poszkodowanym też
się należy, to dlaczego w takim razie nie ściągnąć z majątku osobistego
upadłego skoro celowo doprowadził do upadłości. Niech on spłaca długi a nie
syndyk z ochłapów, które zostawił. Jeżeli ktoś umie liczyć, to sprzedanie
mieszkań i tak nie zaspokoi wierzycieli. Zapominacie, że długów jest prawie 10
mln, a mieszkania po ostatniej cenie to trochę ponad 3,5 mln. Prosty rachunek,
przy kolejnuch obniżkach wszyscy możemy dostać po jakieś 20%, mieszkańcy też.
Za to bank dostanie całość swojego kredytu. Jest w uprzywilejowanej grupie.
Podaj więc sposób na "sprawiedliwe" załatwienie upadłości, albo przestań
opowiadać jak to mieszkańcy kosztem innych chcą coś dostać. Dla Ciebie
najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie zabrać ludziom mieszkania sprzedać i
rozdać ile zostało. A ci bez mieszkań niech idą mieszkać na ulicę, albo na
klatkach schodowych. A propo chcesz nam udostępnić swoją ? Dzieci przeciez
możemy oddać do domów dziecka, tam będą miały ciepło jeść też im dadzą, a my w
tym czasie będziemy spłacać nasze kredyty mieszkaniowe...

[Gość: Janosik]

Niestety nie ma sposobu na ,jak to ująłeś, "sprawiedliwe" załatwienie
upadłości. Ale Twoja wypowiedź jest merytoryczna a nie prostacko wulgarna.
Uważam, że wyzywając kogokolwiek , kto nie jest po Waszej myśli , nie
zyskujecie sprzymieżeńców. Mając tak trudną sytuację potrzebni są Wam raczej
przyjaciele niż wrogowie, czego jak mi się wydaje część z Was nie rozumie i
szkodzi wszystkim.

> Dla Ciebie
> najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie zabrać ludziom mieszkania sprzedać i
> rozdać ile zostało.

Nie do końca. Ale nie jestem przekonany czy inni wierzyciele dadzą się
przekonać do tego, że im się nic nie należy bo oni są mniej ważni.

Może gdybym był na Waszym miejscu, faktycznie inaczej bym myślał, ale czy wtedy
moje dobro było by ważniejsze od dobra innych......
A swojego mieszkania nie mam i płacę górę kasy za wynajem......i jeszcze długo
nie będę miał, a już na pewno nie kupię od developera.....

[jotesz]

a co odpowiecie firmie, która dostarczyła kotłownię? Przecież oni dali swój
towar zanim mieszkańcy się wprowadzili. Teraz mogą powiedzieć, że w kolejności
to im się pierwszym należy zapłata ajak nie to demontaż kotłowni... A ci co
dostarczyli grzejniki na ściany - jeśli do dziś nie dostali pieniędzy to mogą
je sobie pozabierać z mieszkań czy to już jest własność lokatorów (i niby
dlaczego?)

[Gość: Zmęczony]

Najlepiej rozbierzmy te domy sprzedajmy ziemię i może wyjdziemy na swoje. A
najbardziej Urbanowicz.

[Gość: mieszkaniec]

Szanowny rozmówca zapomina, że my kupiliśmy, a więc i zapłaciliśmy za
mieszkania w 2000 i 2001 roku, gdy domniemana kotłownia ( przypominam po
stronie parzystej )jeszcze była w sferze wirtualnej. A tak na serio powiedzcie
mi dlaczego pretensje finansowe macie do mieszkańców, którzy te mieszkania
kupili. Czy ktoś tu nie zapomina o kochanym Jasiu Urbanowiczu, który oszukał
nas wszystkich, nie tylko firmę dostarczającą sprzęt do kotłowni, ale i
elektryków i instalatorów, a także mieszkańców. Policz sobie człowieku ile
można wyciągnać ze sprzedaży mieszkań (realną cenę za jaką to ktoś kupi ),
które są zamieszkane, zagrzybione i zawilgocone...tak tak, tak zbudował to
osiedle Jasiu U.A po podsumowaniu kwoty, zobacz ile dostanie dostarczyciel
kotłowni p.H.będąc w grupie 6 zaspokajania wierzytelności. Przypominam, że
długów jest prawie 10 mln, zapraszam do postudiowania listy wierzytelności,
ciekawa lektura. Największym wierzycielem na 1,5 mln, jest kto ? Jan Urbanowicz
z LKS System !!! Brawo Pani syndyk!
A teraz kto tu jest najbardziej poszkodowany, a kto wygrany ? Może pora by
połączyć siły mieszkańców i podwykonawców i wspólnie walczyć, by to Jan.U.
spłacił z majątku wyprowadzonego z Pontusa, swoje długi.A nie bedziemy się
szarpać, komu z nas należy się w pierwszej kolejności. Inaczej to on będzie
wygrany, a my przegrani. Pozdrawiam.

[Gość: Zmęczony]

Człowieku tak eksponujesz te rzekome wyzwiska że jestem skłonny sądzić że nie
jesteś z rodziny p. syndyk tylko jesteś p. syndyk.

do Zmęczonego

[Gość: Janosik]

Po Waszych wyliczeniach zaczynam żałować, że nie jestem syndykiem albo kimś z
rodziny. Ale cóż ....ominie mnie taka góra kasy.
Ale po wypowiedzi jednego z mieszkańców na równoległym forum zaczyna mi coś
świtać: Wszyscy wołają sprawiedliwości, sprawiedliwości... a skąd się wzięła
wypowiedź o możliwości dopłaty po 15 tyś aby zaspokoić innych wierzycieli???
Czyżbyście jednak dostali propozycję przejęcia mieszkań po wpłacie jeszcze
jakiś pieniędzy aby pokryć choć część innych wierzytelności??? Jeśli faktycznie
tak było (Z czego więc, według Pani mam dopłacić 15
tyś. by upadłość była "sprawiedliwa" dla wszystkich wierzycieli ?-wypowiedź z
forum równoległego), to zaczynam rozumieć sytuację albo jej część. Może jednak
syndyk nie broni upadłego tylko wierzycieli, wszystkich a nie tylko Was. I stąd
to Wasze jedyne słuszne oburzenie. Może się mylę ale może jednak nie........?

[Gość: ZMĘCZONA]

Jednak nie zrozumiałeś.Radzę przeczytać "błyskotliwy" wywiad z p.syndyk z
G.Wrocławskiej, gdzie wyraźnie p.syndyk na pytanie reportera, że mieszkańcy
chcieli dopłacić, odpowiedziała, że cyt."prawo upadłościowe nie przewiduje
takiej sytuacji".Propozycja p.syndyk jest więc niezgodna z prawem
upadłościowym, a to jest jej narzędzie pracy. A tak poza tym, mieszkania w
których mieszkamy zostały wybudowane z naszych pieniędzy, jakim więc sposobem
należą teraz do majątku upadłego ? Może więc czas by długi Pontusa spłacał sam
Urbanowicz, a nie mieszkańcy, którzy zapłacili za wybudowanie tych budynków.
A skoro p.syndyk tak myśli o innych wierzycielach, to dlaczego uznała
wierzytelność Urbanowicza z firmy LKS SYstem na 1,5 mln zł. Okazuje się, że w
upadłej firmie Pontus, to Urbanowicz jest największym jednostkowym
wierzycielem. Czy to jest to "myślenie o innych wierzycielach" ? Czy raczej
staranne dbanie o interesy upadłego ?

[Gość: agata]

szanowni państwo!
czytam z dużym zainteresowaniem o Waszej trudnej sytuacji z developerem!
przyznam że jestem wraz z wieloma innymi osobami w takiej samej sytuacji jak Wy
od ok. 2 lat(sytuacja o której mówię wydarzyła się w Gdańsku.)My również
mieliśmy i mamy problem z developerem,który nie przeniósł na nas prawa
własności do mieszkań w których mieszkamy. W chwili obecnej ogłoszona jest
upadłość- powołany został syndyk, który na razie nic wykonuje żadnych ruchów
tzn. nie wiemy nic o sprzedazy mieszkań lub innych ewentualnych rozwiązaniach.
Przyznam że zależy mi bardzo na kontakcie z mieszkańcami ulicy Marchewkowej.
Pozdrawiam Agata
mój adres: [e-mail]