Szaleńcy z karabinem

[oszolom-z-radia-maryja]

uchowaj nas Panie Boze by do nas do Polski to nie dotarło. Juz przeciez zaczynaja do siebie strzelac..jedewn taki psychol będący na usługach Po strzelał do PiSowców.. i zabił ..

bomba atomowa dla kazdego!

[mnbvcx]

wiadomo, ze to nie bron nuklearna zabija, tylko ludzie. bron sama w sobie nie jest grozna.

O Boze....a Jarek ma pistolecik!

[1zorro-bis]

i co teraz?!

Zawadzki znowu uprawia lewacka agitke ...

[galaxy2099]

jak przystalo na betonowego lewusa z GW. Widac strasznie chlop musi sie meczyc na tym korespondencyjnym zeslaniu w USA.
Zamiast pitolic po lewicowego niech Zawdzki lepiej sprawdzi jak wygladaja statystyki najciezszych przestepstw (zabojstwa, ciezkie pobica, gwalty, rabunki z bronia w reku) w poszczegolnych stanach i pozniej podzieli sie z czytelnikami tymi danymi. Ale "rzetelny" dziennikarz Zawadzki woli te fakty pomijac ... woli uprawiac lewacka agitke.
Bo fakty sa czytelne dla kazdego, nawet o inteligencji debila. W stanach, w ktorych dostep do broni jest latwy i ludzie bron posiadaja tych przestepstw jest wielokrotnie mniej niz w stanach rzadzonych tradycyjnie od lat przez lewusow takich jak Zawadzki, ktorzy staraja sie jak moga utrudnic obywatelom dostep do broni (pomimo konstytucyjnej gwarancji) i gdzie ludzie maja tej broni wielokrotnie mniej w domach.
Kij ma oczywiscie dwa konce i lewus Zawadzki woli agitowac piszac o jednym koncu kija a calkowicie pomijajac drugi. Statystyki sa natomiast nieublaganie bezlitosne dla gledzenia Zawadzkiego i jemu podobnych.

[boncza]

Ale warto przy tym wspomnieć, że tylko w dwóch stanach USA jest mniej zabójstw na 100 mieszkańców niż w Polsce. Jak widać dobrze sobie radzimy bez broni więc po co nam ona?

[obiektywnyx]

Zgadzam sie.

Ponadto moze niech Pan Zawadzki opisze historie Detroit - najwiekszej ruiny USA, ktora od 50 lat miala WYLACZNIE lewicowe wladze.

Najwieksze miasto-ruina w stanach, prawdopodobnie tez najbiedniejsze z tych wiekszych.

www.youtube.com/watch?v=1hhJ_49leBw

sprawiedliwy kraj i tyle

[dalacin4]

za to w wolsce bogate świry mogą posiadać broń, natomiast obywatele nawet Ci stabilni emocjonalnie nie mogą jej posiadać, z USA - pod tym akurat względem - należy brać przykład, a nie krytykować, ale wolska nigdy nie była i nie będzie krajem prawa, będzie zawsze rajem dla wszelakiego elementu z półświatka, polityków i najgorszych ze wszystkich przekupnych sędziów alias ścierwa

[professional_scoffer]

W PL możesz posiadać broń o ile masz ku temu rzeczywiste powody. Twój stan majątkowy nie jest istotny.

[dean08]

Jakie "rzeczywiste" powody posiada Leszek Miler. Jacek Kurski, Jarosław Kaczyński i (posiadała) Ś.P. Barbara Blida?

[professional_scoffer]

Podałeś nazwiska polityków, a te jako osoby publiczne są bardziej narażone na niebezpieczeństwa ze strony innych ludzi niż przeciętny obywatel.

[dean08]

No tak -takiemu politykowi grozi np. atak ABW o 6 rano. Zwykły człowiek nie ma się co obawiać...

[professional_scoffer]

I co? Będziesz strzelał do ABW?

[dean08]

Pani Blida prawie że strzelała... W takim razie dlaczego wśród polityków jest taka nadreprezentacja osób posiadających broń? Naprawdę jest im tak potrzebna czy tylko chodzi o to, że jak jesteś "u władzy" to broń (do noszenia - nie sportową czy myśliwską) to jakoś "łatwiej"?

[kotek.filemon]

> Bo fakty sa czytelne dla kazdego, nawet o inteligencji debila. W stanach, w kto
> rych dostep do broni jest latwy i ludzie bron posiadaja tych przestepstw jest w
> ielokrotnie mniej niz w stanach rzadzonych tradycyjnie od lat przez lewusow ta
> kich jak Zawadzki, ktorzy staraja sie jak moga utrudnic obywatelom dostep do br
> oni (pomimo konstytucyjnej gwarancji) i gdzie ludzie maja tej broni wielokrotni
> e mniej w domach.

Synu, zanim zaczniesz pierniczyć od rzeczy to sam się dokształć i spuść trochę gazów, bo ci brzuszek i główkę rozsadzi. Specjalnie dla tych o inteligencji debila:
www2.fbi.gov/ucr/cius2009/data/table_05.html
Wyjątki z tabelki (murder rate per 100,000 inhabitants):
"Lewackie" np. Vermont 1.1, Maine 2.0, Connecticut 3.0, etc.
"Prawiczkowe" np. Texas 5.4, Alabama 6.9, Missouri 6.4, etc.

Ogólnie przeglądając tabelkę widać natychmiast, że najwięcej zabójstw jest tam, gdzie syfilizacja chrześcijańska trzyma się najlepiej, czyli w Bible Belt (pomijam odosobniony przypadek DC).

[dean08]

Jaki związek z tematem maja kwestie religijne?

[kotek.filemon]

> Jaki związek z tematem maja kwestie religijne?

Pośrednio taki, że NRA ma pełne wsparcie różnych chrześcijańskich fundamentalistów. Poza tym bawi mnie, że im bardziej sobie ktoś gębę wartościami wyciera, tym gorzej.

[dean08]

Trochę "boczny" argument biorąc pod uwagę fakt, że najbardziej liberalne co do broni stany są "hardcorowo" lewackie...

Szaleńcy z karabinem

[rita.1]

Nie mogą być sądzeni za swoje zbrodnie ponieważ są chorzy psychicznie, ale broń posiadać mogą - pomimo choroby psychicznej? To dopiero jest paranoja!

Narodowe Stowarzyszenie Strzeleckie ma rację

[pulomiot]

Niestety.

[professional_scoffer]

Niby w czym ma rację? Chyba najgłupsze co można zrobić to dać broń frustratom, a takich u nas jak i w USA nie brakuje.

[dean08]

Frustratom takim ja Ty nikt broni nie "da".

Gdyby 31 sierpnia 1939 roku w każdym polskim domu

[pulomiot]

było po kilka sztuk broni palnej (nie z epoki napoleońskiej, tylko na tamte czasy nowoczesnej), którą ich posiadacze umieliby sprawnie obsługiwać, Niemcy ni Sowieci nie weszli by w nasz kraj jak w masło.

A jeśli frustrat zacząłby strzelać do ludzi z sobie tylko znanego powodu, zostałby szybko unieruchomiony przez współobywateli. Porównaj z niedawną masakrą w Norwegii.

Psychole w US Army zabijają na wakacjach

[kaczka_dziwaczka_czyli_dziwna]

"z Iraku i Afganistanu wróciły dziesiątki tysięcy rozbitych psychicznie żołnierzy, których Departament ds. Weteranów uznał za na tyle niestabilnych, że zakazał im posiadania broni." - pisze Gazeta Wyborcza.

Psychole w US Army bynajmniej nie stają się "niestabilni" emocjonalnie po zakończeniu służby wojskowej. Niebezpieczni byli żołnierze są niebezpieczni również pozostając na służbie w US Army, którą traktują jak wesołe kilka lat wakacji na Safari, podczas których można położyć trupem zamiast słoni parę setek muzułmanów.

Counterstrike na żywo nie tylko dostarcza więcej emocji niż komputerowa strzelanka, ale opiera się na wzorcach zachowań i nawykach zakodowanych podczas tysięcy godzin spędzonych przez amerykańskich dziesięciolatków grających w Counterstrike. Wzorce zachowań utrwalone podczas "wakacji na Safari" pozostają nawykiem również po powrocie do home sweet home.

zdemobilizowani Polacy w US Army i triki prawne

[kaczka_dziwaczka_czyli_dziwna]

forum.gazeta.pl/forum/w,904,125083515,125087202,Przestepcy_z_CIA_art_142_kk.html?wv.x=1

Alez panie redaktorze.......

[c-mere.deer]

cytat z panskiego artykulu:

"tym bardziej że osoby z zaburzeniami psychicznymi są często najlepszymi i najwierniejszymi klientami."

czy moze pan podac zrodlo z kad pan to wzial, przypominam ze wyciagniecie tego z panskich czterech liter nie liczy sie jako zaufane zrodlo, bardzo prosze odpowiedziec.

Mam jeszcze jedno pytanie do pana, czy Polacy mieszkajacy w USA i miejacy zaburzenia psychiczne i posiadajacy bron moga dostac obywatelstwo amerykanskie w programie "Go to Army"? Moze formuja sie juz Polskie bataliony ludzi z zaburzeniami psychicznymi w US Army?

Ten artykul to stek bzdur tak jak ten wasz slawny "Obywatel US Army". Naprawde nie wiem za co wam tam placa, za zmyslanie glupot?

Myśl logicznie

[joao_martinho]

Osoby niestabilnie psychicznie są najlepszymi klientami, bo broń to dla nich priorytet. Kupują ją, by bronić się przed swoimi wyimaginowanymi lękami. Nabywają jej nie tylko więcej, ale też łatwiej jest im sobie odmówić innych dóbr, aby tylko mieć środki na broń. Taka grupa docelowa to skarb, bo zawsze znajdzie pieniądze na zakupy i jest nią łatwiej manipulować, wmawiać, że czegoś potrzebuje itd. Normalny obywatel zadowoli się jedną sztuką, dla obrony rodziny. Kolekcjoner kupi więcej, ale też jego hobby będzie któreś w kolejce wydatków w budżecie domu. Dla chorego psychicznie, czy osoby nękanej stanami lękowymi broń jest najważniejsza.
NRA to chora grupa, podobnie jak goście broniący jawnego noszenia broni i przychodzący z nią na np. wiece polityków. Widać, lubią być marionetkami NRA i lobby producentów broni :-).

[dean08]

Osoby niestabilnie psychicznie są najlepszymi klientami, bo broń to dla nich pr
> iorytet.

Ciekawa teoria - może jakieś fakty na jej poparcie? Bo na tej zasadzie osoba "niestabilna psychicznie" jest idealnym wyborcą, konsumentem czy biegaczem - pytanie jak zdefiniujemy...

Szaleńcy z karabinem

[rockville]

W Polsce, gdzie nie ma tradycji posiadania broni przez obywateli i bron posiadaja tylko czlonkowie rezimu i oligarchia, ( Blida ? ) propaganda wmowila maluczkim, ze bron moga posiadac tylko bogaci i mafia rzadowa. Twierdzenie, ze "szalency z brona postrachem Ameryki" jest kolejnym, absurdalnym przykladem lewackiej propagandy nie majacej zadnego pokrycia w faktach.

[professional_scoffer]

Jeszcze tego by brakowało by każdy mógł mieć przy sobie broń. W PL możesz otrzymać pozwolenie na broń o ile rzeczywiście masz ku temu powody. Przeciętny obywatel takich powodów nie ma.

[dean08]

Kolejny przedstawiciel "elity", która wie lepiej co ten tzw. przeciętny obywatel z tzw. przypadkowego społeczeństwa potrzebuje... Dziękuje, nie skorzystam.

[professional_scoffer]

Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego małym dzieciom ogranicza się dostęp np. do zapałek?

[dean08]

Cóż - jeśli w Twoich oczach inni ludzie to małe dzieci...

[professional_scoffer]

Dokładnie. W moich oczach większość ludzi to idioci, dla których trzeba właśnie tworzyć przepisy i ograniczenia, żeby chronić ich przed samym sobą. Wyjrzyj przez okno, a się przekonasz.

[dean08]

Zobaczę Ciebie? Zauważ, że ta większość to być może (np. w mojej opinii) to jesteś Ty. Jesteś małym dzieckiem zatem Twoje zastrzeżenia zbywam machnięciem ręki. Ba, w sumie powinienem Ciebie, jako część tego społeczeństwa małych dzieci, odsunąć od głosowania...

Skąd Twoje przekonanie o swej wyższości nad resztą?

[professional_scoffer]

A skąd wniosek o mojej wyższości? Coś z logiką u ciebie nie tak.

Co do głosowania to takie rozwiązanie było poważnie rozważane.

[dean08]

Raczej u Ciebie z konsekwencją - te wszystkie "wyglądasz za okno" itd. Było rozważane, powiadasz... Kiedyś generalnie były i monarchie absolutne w modzie (nadal ich trochę jest) a cała ta idea z głosowanie...

Przeciętny obywatel nie ma powodu, żeby posiadać

[pulomiot]

samochód.

[samo_dobro]

Widac, ze na forum juz pojawila sie cala masa debili agitujacych za dostepem do broni. Psycholi niestety nie brakuje takze u nas. Co za szczescie, ze w euro-kolchozie nadal w kwestii dostepu do tego g* panuja zdrowe poglady.

U nas wystarczylo, ze umozliwiono sprzedaz wiatrowek kazdemu kretynowi, ktory tylko chce i nie ma dnia, zeby jakis kretyn nie strzelal po pijaku do ludzi czy zwierzat. Zapewne matoly lobbujace za dostepem do broni odpowiedza, ze w takim razie kazdy powinien nosic ze soba wiatrowke, zeby moc oddac? Logika glupiego.

To jest czysty biznes i nic wiecej, zaskakujace jednak ze jest tyle matolow. Lepiej niech jada do USA i tam sobie szeryfuja chodzac zawsze z bronia. Idealne miejsce dla psychicznych i zakompleksionych frustratrow.

[rockville]

samo_dobro napisał:

> U nas wystarczylo, ze umozliwiono sprzedaz wiatrowek kazdemu kretynowi, ktory t
> ylko chce i nie ma dnia, zeby jakis kretyn nie strzelal po pijaku do ludzi czy
> zwierzat. Zapewne matoly lobbujace za dostepem do broni odpowiedza, ze w takim
> razie kazdy powinien nosic ze soba wiatrowke, zeby moc oddac? Logika glupiego.
>
> To jest czysty biznes i nic wiecej, zaskakujace jednak ze jest tyle matolow. Le
> piej niech jada do USA i tam sobie szeryfuja chodzac zawsze z bronia. Idealne m
> iejsce dla psychicznych i zakompleksionych frustratrow.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Taka krotka wypowiedz i tyle obelg i wyzwisk ! Co powoduje taka frustracje, ze nie ptrafisz sie wypowiedziec bez uzywania wyzwisk i obelg ? Hipoteka w frankach szwajcarskich ? Sasiad kupil 92 calowa plazme ? Karta kredytowa na 29.99 % APR ? Dlaczego na forum GW jest tyle obelg, wyzwisk i rynsztokowego jezyka ? Dlaczego tego nie ma na lamach lewackiego The Washington Post ?

[lungompa]

Bo w Washington Post:
1. Ma lepszego moderatora
2. Pisza tam tylko lewacy (sobie nie beda ublizac prawda ?)
3. Amerykanie maja szacunek dla wypowiedzi publicznych

[rockville]

lungompa napisał:

> Bo w Washington Post:
> 1. Ma lepszego moderatora
> 2. Pisza tam tylko lewacy (sobie nie beda ublizac prawda ?)
> 3. Amerykanie maja szacunek dla wypowiedzi publicznych-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. W Washington Post wszystkie wypowiedzi z wyzwiskani i personalnymi atakami (pojdz do psychiatry-typowe dla GW) sa eliminowane. Moderator GW prawdopodobnie dostaje premie, jezeli w komentarzach jest duzo obelg i wyzwisk- to jest zwiazane z niskim poziomem kultury polskich dziennikarzy i tzw. "inteligencji" 2. The Washington Post - organ DNC jest jednym z dwoch nawiekszych dziennikow w U.S.A. , czytaja go nie tylko lewacy, dlaczego lewacy amerykanscy maja wiecej kultury niz lewacy polscy, ktorzy bluzgaja jak szewc ? 3. Amerykanie maja szacunek nie tylko dla wypowiedzi publicznych, szanuja rowniez prawo do posiadania broni palnej.

[lungompa]

Te twoje zdrowe poglady na posiadanie broni podzieleli w calej pelni tacy znani mysliciele i dobroczyncy ludzkosci jak pan Adolf Hitler, Jozef Stalin, Fidel Castro, Mao Tse Tung ze o sloncu wszelkiej sprawiedliwosci i dobrobytu Kim Dzong II nie wspomne. Pierwsze dekrety jakie wprowadzaja dyktatorzy wszelkiej masci to zawsze zakaz posiadania broni przez zwyklego obywatela.
Jesli spoleczenstwo jest nieodpowiedzialne i glupie to trzeba chowac przed nim bron jak brzytwe przed malpa. Ale Polacy chyba tacy nie sa prawda ?
A zreszta - co grozniejsze - wariat z karabinem czy wariat na stanowisku partyjnym (wiemy o kogo chodzi prawda ?)

[professional_scoffer]

Jakbyś nie zauważył żyjemy w innym systemie politycznym zwanym demokracją. To logiczne chyba, że skoro broń to władza to ten kto jest u władzy będzie broń reglamentował.

W każdym społeczeństwie, nawet najbarziej odpowiedzialnym, znajdzie się przynajmniej jeden frustar/pomylony, który posiadając broń staje się niebezpieczeństwem dla innych.

[dean08]

W USA czy Szwajcarii też jest demokracja (bodajże większa niż u nas a może u nas nie ma?) - i jakoś z bronią jest inaczej. Ciekawe czemu...

[professional_scoffer]

To pozostaje mi wymienić teraz kilka innych demokratycznych krajów, gdzie dostęp do broni jest bardzo ograniczony: Niemcy, Szwecja, Włochy, Hiszpania, itd. Ciekawe czemu...

[dean08]

professional_scoffer napisał:

> To pozostaje mi wymienić teraz kilka innych demokratycznych krajów, gdzie dostę
> p do broni jest bardzo ograniczony: Niemcy, Szwecja, Włochy, Hiszpania, itd. Ci
> ekawe czemu...

Ciekawe czemu autor wyżej cytowanego posta nie ma zielonego pojęcia o rzeczywistym (wielokrotnie wyższym) niż w Polsce odsetku posiadaczy broni w tych krajach. Jakieś specyficzne te ograniczenia skoro w takich Niemczech liczba pozwoleń na broń na 1000 obywateli jest 10-krotnie wyższa niż w Polsce...

Ile osób ginie co roku w kolonii watykanika na dro

[mieszkaniec_wszechswiatow]

gach - o rannych już nie wspomnę ???

Zlikwidować drogi, zabrać samochody i po kłopocie !!!

Pijani szaleńcy za kółkiem - po 1 000 tygodniowo !

[mieszkaniec_wszechswiatow]

To obraz kolonii watykanika !!!

"kilkaset" ? rocznie ? tylko tyle ?

[voytexbezportek]

Nalezy to uznac za wielki sukces systemu sprzedazy broni w USA. Pan Zawadzki "zapomnial" poinformowac ile egzemplarzy broni jest sprzedawanych codziennie w USA. Setki tysiecy ? Za kazdym razem, kiedy ktos kupuje pistolet, strzelbe lub karabin, musi wystapic o pozwolenie zakupu do FBI i czekac (ok.20 minut) na odpowiedz : "tak", "nie", "narazie nie(do wyjasnienia)". Dodatkowo, wiele stanow i metropolii ma bardzo rygorystyczne przepisy regulujace zakup broni krotkiej (pistolet, rewolwer, itp) Sama statystyka swiadczy o tym , ze system dziala i wiekszosc ludzi z defektami psychicznymi jest wylapywana przez system. Rozumiem , ze gazecie bardzo podobal sie system z PRLu, ktory dalej dziala w Polsce. Spoleczenstwo jako "glupie " i ubezwlasnowolnione nie powinno miec prawa posiadania broni. Bron powinny posiadac tylko agencje rzadowe, wojsko, policja, itp. (no i mysliwi, zeby mogli zabijac dla swojej sadystycznej przyjemnosci psy i koty) Spoleczenstwo powinno ufac rzadowi , ze je obroni przed kryminalistami(hehe), spoleczenstwo powinno sie bac rzadu. W USA jest odwrotnie. Rzad jako sluzalca dla spoleczenstwa agencja, powinien sie jego bac. Statystyki sa jednoznaczne; w rejonach gdzie posiadalnosc broni jest wyzsza, ilosc napadow i rabunkow z bronia jest nizsza.

rygorystyczne przepisy

[polakzidaho]

te rygorystyczne przepisy pozwalają na zakup dowolnej ilości broni, nawet gdy ktoś kupuje tylko jeden pistolet dziennie. Problemem jest brak rejestru, więc te przepisy są bez większego znaczenia. Handel bronią jest w praktyce nieograniczony - każdy niekarany obywatel może wystąpić o licencję i urządzić sklep w swojej sypialni, jeśli ma ochotę. Można kupować karabiny snajperskie, broń automatyczną; jedynie z tłumikami jest problem, bo trzeba mieć zezwolenie od policji; w większości stanów jest także wymagane pozwolenie na noszenie ukrytej broni na swoim ciele.
Jakieś sensowne ograniczenia i restrykcje by się przydały, ale nie ma polityka skłonnego zadrzeć z NRA (National Rifle Association), więc jest jak jest. NRA broni się przed wprowadzeniem jakichkolwiek ograniczeń; nawet pragną umożliwić chętnym nabywanie kul pokrytych teflonem, mogących przewiercać kamizelki kuloodporne. Dlaczego? Dla zasady. Jest to postawa ideologiczna, która zakłada, że trochę zastrzelonych ludzi to cena którą trzeba zapłacić za "wolność".
Ci, co pomstują na "lewaków" pragnących ograniczyć dostęp do broni (czy rzeczywiście komukolwiek może być potrzebne kilkanaście karabinów czy szybkostrzelnych pistoletów?) mają dość wybiórczą uwagę. NRA np. nawet nie pisnęła, kiedy policja rekwirowała broń w Nowym Orleanie podczas Katriny - całkowicie nielegalnie, bez jakiejkolwiek podstawy prawnej. No, ale zabierali głównie czarnym, więc może nie ma się czym przejmować.

[c-mere.deer]

"(czy rzeczywiście komukolwiek może być potrzebne kilkanaście karabinów czy szybkostrzelnych pistoletów?) "

a czy widziales zeby ktos strzelal z wiecej niz jednej broni za jednym razem? za duzo filmow ogladasz. Mozesz miec i sto roznych rodzai broni ale mozesz tylko strzelac z jednej w danym czasie.

sa rozne rodzaje broni do roznych rzeczy, zapytaj sie kogos kto poluje to ci wytlumaczy o co chodzi, o mi sie rozpisywac nie chce.

[voytexbezportek]

Jestes w bledzie. FBI prowadzi rejestr posiadaczy broni, kryminalistow i chorych psychicznie. Za kazdym razem kiedy kupujesz bron , jestes konfrontowany wlasnie z tym rejestrem, Dostac licencje sprzedawcy broni nie jest latwo, potrzeba na to duzo czasu , podan i pieniedzy. Rzad ani ty nie powinni decydowac o tym kto i ile sztuk broni powinien posiadac.

[polakzidaho]

nie ma żadnego rejestru posiadaczy broni; chyba upadłeś. NRA broni się przed tym jak diabeł przed święconą wodą. Jest rejestr skazanych, i przy zakupie broni się sprawdza, czy nabywcy w nim nie ma - i tyle - ale nie robi się tego na przykład na wystawach broni, gdzie restrykcje są znacznie luźniejsze.
Posiadanie wielu sztuk broni samo przez się zwiększa ryzyko, przypadkowego pozostawienia w miejscu dostępnym dla dzieci, kradzieży, zgubienia, itd.
Pewnie, że różne rodzaje broni służą do różnych celów - tylko po co normalnemu człowiekowi te różne cele? Posiadanie więcej niż paru sztuk broni powinno być utrudnione, nawet jeśli komuś sprawi to przykrość. Jeśli posiadanie broni przez obywateli ma być główną obroną przed wprowadzeniem dyktatury, to trzeba się poważnie zastanowić nad kształtem państwa i polityki, bo coś jest najwyraźniej nie w porządku.

[voytexbezportek]

"po co normalnemu (???) czlowiekowi te rozne cele?" - cale szczescie , ze ty o tym nie decydujesz. W USA wlasnie dlatego ze obywatele maja konstytucyjne prawo posiadania broni, nie ma dyktatury. Pomysl, ze tylko wladza moze miec bron, (jak w Polsce) , jest w Ameryce nie do przyjecia. I slusznie.

[tymon99]

polakzidaho napisał:

> czy rzeczywiście komukolwiek może być potrzebne kilkanaście karabinów czy
> szybkostrzelnych pistoletów?

te same wątpliwości mógłbyś podnosić również w kwestii posiadania więcej niż jednej pary butów czy aparatu fotograficznego.

[professional_scoffer]

Porównywać broń do butów? Bez sensu.

[dean08]

Bynajmniej - właściwie po co Ci aż tyle noży w kuchni? Albo kamer? Nagrywać chcesz kogoś? Właściwie z jakiego powodu władza nie ma prawa mieć się Ciebie zapytać - po co Ci to? Przecież władza wie co dla Ciebie lepsze. Jesteś małym dzieckiem i może Ci np. wyjaśnić, że odebranie Ci 90 % zarobków w podatkach jest dla Twoje dobra...

[professional_scoffer]

Większość ludzi to idioci i trzeba chronić ich przed samym sobą. Podatki nie są tematem dyskusji.

[dean08]

Jeśli większość to idioci to należy (na zasadzie prawdopodobieństwa) domniemywać, że ta większość (idiotów) wybiera władzę. Jaka zatem jest decyzja władzy wybranej przez idiotów? Rozsądna czy .... idiotyczna? A ucieczka od kwestii podatków jest słabym unikiem - jeśli władza może Ci powiedzieć co możesz mieć a co nie, to tak samo może Ci powiedzieć ile tego czegoś (tu: pieniędzy) możesz mieć a ile nie. Wnioskowanie z większego na mniejsze...

[professional_scoffer]

Jaki ty jesteś mało ogarnięty, jak dziecko dosłownie. Poczytaj sobie trochę o teorii polityki i tam poznasz modele, które obrazują jaki polityk zostaje wybrany w wyborach. Tak - często totalny idiota. Popatrz na paru posłów to się przekonasz.

[dean08]

No i ta władza właśnie ma usługach uzbrojoną armie i policję... Podajesz idealne argumenty za posiadaniem broni (w stylu niemalże libertarian) - trzeba się bronić przed władzą polityków idiotów. A te "dziecięce" teksty sobie daruj - możesz tak mówić do kolegów w gimnazjum.

[professional_scoffer]

Demokracja ma swoje wady, choćby wybieranie kiepskiej jakości ludzi do rządu, ale jest to jednocześnie najbardziej sprawiedliwy ustrój. Po prostu nikt nie wymyślił nic lepszego do tej pory.

Armia i policja jest elementem nowoczesnego państwa i to normalne, że pozowolenie na przemoc mają na wyłączność.

Mafia też ma swoją uzbrojoną armię, wg ciebie to jest w porządku?

[dean08]

Oj, kręcisz. To w końcu jak: idioci mogą wybierać idiotów, którzy podejmują idiotyczne decyzje a mimo to mam uznawać ich absolutne prawo do decydowania co jest dla mnie dobre a co złe? Czy nie tkwi tu gdzieś pewien błąd?

Generalnie pięknie zdefiniował demokrację (i wolność przy okazji) B. Franklin:
Demokracja to dwa wilki i owca głosujący co będzie na obiad. Wolność to dobrze uzbrojona owca kwestionująca wyniki głosowania.

[dean08]

professional_scoffer napisał:

> Armia i policja jest elementem nowoczesnego państwa i to normalne, że pozowolen
> ie na przemoc mają na wyłączność.
>
> Mafia też ma swoją uzbrojoną armię, wg ciebie to jest w porządku?

Na marginesie: zakładam, że działalność armii kolumbijskiej ostatnimi czasy (takie tam kwestie z systemem premiowania w armii i jego wpływu na los niektórych cywili) koledze są znane?

zobaczcie jak bandziory w usa robia:

[c-mere.deer]

www.youtube.com/watch?v=ejD1Gml-ZGc
tak jest w Ameryce codziennie na kazdej ulicy, bo kazdy kto ma bron jest psychicznie niezrownowazony, nie wiem jak pan redaktor tam jeszcze przetrwal, ale napewno ma dobra ochrone, a pozatym jest twardzielem jakich malo.

[c-mere.deer]

o i tu tez:

www.youtube.com/watch?v=zm1PEY8F4xE

[lukasnaj]

No i skończyło się dobrze. Złodzieje zabici, zero kosztów sądowych, utrzymania w więzieniu, itp. Nikt postronny nie zginął.

Poza tym czy uważasz, że gdyby był zakaz/dużo większa kontrola to oni nie znaleźliby sposobu na zdobycie broni nielegalnie? To mi przypomina argument władz z lat ostatnich - "Nie możemy znieść obowiązkowego meldunku, bo Policja nie wiedziałaby gdzie szukać przestępców.".......

Najbardziej niebezpiecznie w USA można się chyba czuć na uniwersytetach, szkołach i w innych miejscach gdzie jest zakaz wnoszenia broni - jakoże bowiem przestępca na taki zakaz "leje", bezbronni postronni są skazani na jego łaskę i nie-łaskę i zazwyczaj są wystrzeliwani jak kaczki.

[dean08]

Artykuł wpisuje się w stygmatyzację osób chorych psychicznie i wprowadza domniemanie, że jak raz ktoś zachorował to już "wariat do końca życia". Ciekawe podejście...

[banzai123]

> Najbardziej niebezpiecznie w USA można się chyba czuć na uniwersytetach, szkoła
> ch i w innych miejscach gdzie jest zakaz wnoszenia broni - jakoże bowiem przest
> ępca na taki zakaz "leje", bezbronni postronni są skazani na jego łaskę i nie-ł
> askę i zazwyczaj są wystrzeliwani jak kaczki.

I właśnie dlatego ograniczenie posiadania broni jest dobre. Bo jak w Polsce szaleniec szedł mścić się na uczelnię, to szedł z siekierą, a nie z torbą wypchaną pistoletami i karabinami.

Miłośnicy broni to fantaści. Życie codzienne toczy się bez broni - do banku czy nawet do klubu z bronią i tak byś nie wszedł, zresztą każdy woli awanturującego się pijaka rzucającego się z pięściami niż z pistoletem. Dziś każdy może nosić ze sobą choćby głupi scyzoryk (wbrew pozorom każde ostrze jest b. groźne), a jakoś normalni ludzie tego nie robią. Ludzie z bronią będą chętnie interweniować? Kolejna bzdura oparta na ślepocie społecznej - ludzie boją się reagować, bo nie lubią się mieszać ze względu na potencjalne konsekwencje (co z tego, że mam broń, skoro jeśli zabiję bandytę, to jutro przyjdą koledzy i zabiją mnie i moją rodzinę, więc nie będę się mieszał). Jak ktoś ma odwagę i wrażliwość społeczną, do reagowania na działalność przestępczą broni nie potrzebuje, a jak takiej odwagi nie ma, to żaden arsenał na Świecie w nim jej nie wyrobi.

Powszechny dostęp do broni generuje przede wszystkim większy odsetek bandytów z bronią oraz większą liczbę zabitych policjantów i tyle. Mi się akurat dobrze żyje w kraju, gdzie strzelaniny to rzecz sporadyczna (żyję ponad 30 lat w Warszawie i nie byłem świadkiem ani jednej, napadu z bronią też nigdy nie widziałem, nikt z moich znajomych także), bo mi to właśnie daje poczucie bezpieczeństwa.

[dean08]

Miłośnicy broni to myśliwi, strzelcy sportowi (nie tylko kadrowicze PZSS) czy kolekcjonerzy. Noszenie broni w celu obrony jest tylko jednym z celów posiadanie broni. Na marginesie: co bardziej zastrachanym sugeruję omijanie Czech - tam prawo do posiadania broni jest bardziej liberalne niż w większości stanów USA...

pod rozwage oszolomom

[jot-23]

moj stan Vermont ma jedne z najbardziej liberalnych praw dotyczacych zakupu/posiadania/przenoszenia broni...

generalnie ktos kto nigdy nie posiadal pistoletu w zyciu moze wejsc do sklepu, w 10 minut zostac komputerowo sprawdzony, zakupic bron i amunicje, schowac to sobie w portki i wyjsc na ulice.

w/g oszolomow takie przepisy powinny prowadzic do codziennych scen jak w "samo poludnie" ...

tymczasem , oczywiscie jak latwo mozna zgadnac, nie tylko Vermont ma jedne z najnizszych murder rates w stanach (srednio ok 10 morderstw rocznie - na 650,000 mieszkancow) - to zazwyczaj moze 1-3 z tych 10-ciu jest dokonane przy uzyciu broni.....

W Polsce tylko przestepcy maja dostep do broni...

[zboon]

wiec nie wiem co lepsze. Artykul na maks tendencyjny, jak zwykle. Zero uczciwosci dziennikarskiej, przeciez badania jawnie pokazuja (zywe, nieklamiace liczby!) ze wraz z pewna liberalizacja prawa do posiadania broni przestepczosc (w tym liczba zabojstw) spada!

...bardzo trudny dostęp do broni...

[tztz3]

na broń pozwolić sobie mogą tylko dobrze zorganizowane grupy przestępcze a nie byle chłystek, a zazwyczaj takie grupy używają broni do porachunków między sobą a nie do strzelania w przypadkowe osoby dla zabawy.

Sądzisz, że gdybyś miał broń to się obronisz ? Mylisz się, ofiara jest najczęściej zaskakiwana i w sytuacji kiedy każdy przestępca ma broń nie zdążysz po nią sięgnąć ani jej użyć.

Co więcej przy powszechnym dostępie do broni może mieć ją każda pijana, agresywna świnia która ma zły dzień, w Polsce na każde 100 tys. osób bardzo mało ludzi ginie z rąk przestępców - w USA 50 - 100 razy więcej - kilkaset osób na każde 100 tys. co roku ginie z broni palnej, chcesz tego samego ?

[dean08]

Mylisz się, ofiara jest najczęśc
> iej zaskakiwana i w sytuacji kiedy każdy przestępca ma broń nie zdążysz po nią
> sięgnąć ani jej użyć.

Jakiś dowód? Na przykład poparta setkami przykładów kiedy masowo okradani i napadani są policjanci na służbie. Przecież ta broń nic im nie daje...

W Polsce też tak powinno być

[iulius]

Czy Wyborcza domaga się badań psychiatrycznych przy zakupie np. kuchenki gazowej? Jest groźniejsza niż jakikolwiek karabin.

Hmm - liczby mówią co innego ...

[zdzisiek_2]

200 mln sztuk broni i 15 mln szaleńców z bronią - taki jest wydźwięk artykułu. Jak to się dzieje że masakra zdarza się raz na kilka lat ? To u nas częściej słychać o tym że jakiś wariat nożem zabił żonę i dzieci lub coś w tym stylu. Ze statystyk wynika że od broni znacznie niebezpieczniejszy jest samochód. Samochodów w USA jest podobna ilość co broni a zabijają znacznie więcej osób. No i wariatom znacznie łatwiej dostać samochód niż pistolet.

Szaleńcy z karabinem

[ulanzalasem]

Ile osób rocznie jest zabijanych na 1000 osób w USA?
Ile osób ginie od broni?
Broń to sposób na domowe kłótnie zamiast kogoś uderzyć od razu go zastrzelimy...
I co da nam broń, co z tego tego że może ją kupić ją John Smith skoro napastnik też może to zrobić? Poza tym przeciętny Amerykanin nie ma ochoty, czasu i kasy na naukę strzelania i prędzej postrzeli siebie, a nie przestępcę ;)

Szaleńcy z karabinem

[astargoth]

Fundamentalna roznice pomiedzy szalencem z pistoletem a szalencem z nozem jest taka ze od szalenca z noze, pomijajac piersza ofiare, mozna uciec. Szaleniec z pistoletem bedzie zabijal az skonczy mu sie amunicja, czyli w skrajnych przypadkach kilkanascie osob.

A co do idei ze czlowiek z bronia jest w jakikolwiek sposob zabezpieczony przed szalencem z bronia zweryfikowala sprawa pani senator z arizony, ktora miala w torebce pistolet, ale specjalnie wiele jej to nie pomoglo.

"Obrona przed dyktatura": W samej ameryce bylo pare przypadkow gdy jakas mocno uzbrojona sekta uznawala rzad w Waszyngtonie za dyktature. Z faktu ze w ameryce nie ma niezaleznych hrabst mozna spokojnie wywnioskowac jak to sie skonczylo. Jesli dyktature w ameryce poprze armia, to ci wszyscy uzbrojeni ludzie nie beda mieli wiele do powiedzenia.

Personalnie jestem zdecydowanie przeciw powszechnemu dostepowi do broni, gdyz nie widze w tym wielkiego sensu. Nie ma u nas akcji w stylu niezrownowazony uczen wchodzi do szkoly i wybija nauczycieli i uczniow. Nie ma sytuacji ze szesciolatek bawil sie bronia ojca i sie zastrzelil. Czy to zle? Napady na ulicach wciaz sie beda zdazac, tak jak zdarzaja sie w uzbrojonej po zeby ameryce.

.357 S&W Magnum

[ottoni]

Wczoraj kupilem w Nowym Orleanie swoj kolejny rewolwer, .357 S&W Magnum.
Osoby w Polsce ktorym sie to nie podoba, prosze o podanie swojego IP. Sprobuje
przekonac je aby zajely sie typowo polskimi sprawami Amerykanskich nie ogarna.

Uprzejmie pozdrawiam

[rj.45]

"Wczoraj kupilem w Nowym Orleanie swoj kolejny rewolwer, .357 S&W Magnum."
i co? stanął ci?
www.youtube.com/watch?v=a8UgOvJVol8

[dean08]

Niektórym to się broń tylko z jednym kojarzy... Jak to się nazywało? Projekcja?

[stefaniszyn]

Uważaj astargoth;-)
Narażasz się producentom i handlarzom broni oraz gromadzie świrów.

Bandyci i szaleńcy nie potrzebują pozwolenia...

[hydrograf]

...na broń. Oni ją kupują na czarnym rynku.
Po wojnie w Jugosławii, kupienie dowolnej broni w Europie to tylko kwestia chęci, pieniędzy i determinacji.
A jak ktoś mam mało kasy, a za to jest "złotą rączką" zawsze może sobie przerobić "gazowca".

Tylko porządni, naiwni, legaliści nie mogą kupić broni, bo policja uważa że im niepotrzebna.

Ciekawe, że wszyscy przeciwnicy powszechności broni w sejmie mają broń... Zapewne dla tego, że uważają się za coś lepszego od pospólstwa.

[nexen]

Każda osoba posiadająca broń powie Ci jedno: Ty broni posiadać nie powinieneś!
Wnioski pozostawiam każdemu we własnym zakresie.

Lewactwo może sobie poszczekać :)

[three-gun-max]

i czekać dalej aż władza ich obroni, hehe :)

[professional_scoffer]

A ty co? Wybiegniesz na ulicę z karabinem się sam 'obronisz'?

[dean08]

Ty możesz poczekać na władzę, żeby Ci pomogła. Chyba, że oczywiście sam jesteś przy władzy...

[professional_scoffer]

My się nie rozumiemy - nie porównuj Polski do USA czy Szwajcarii, bo Polakom mentalnie bliżej jest do Rosjan, czyli wg mnie społeczeństwa głupiego, pijanego i narwanego, gdzie ostatnią pożądaną rzeczą jest myślenie.

Wyjdź sobie w sobotni wieczór na miasto i zobacz jak to wygląda. Ja bałbym się wyjść na ulicę gdybym wiedział, że każdy z tych osobników mógłby mieć broń palną przy sobie.

[dean08]

Wiesz - też jestem Polakiem. Obrażasz (całkowicie bez powodu) miliony normalnych ludzi - dlaczego? Przeszkadzamy Ci?

[professional_scoffer]

Nie można obrażać się na fakty.

[dean08]

Na fakty czy na Twoje opinie? Sądząc po sprawności posługiwania się językiem polskim założę, że jesteś Polakiem - zatem jesteś głupi, narwany i być może często pijany. Z jakiego powodu powinienem się przejmować opinią takiego człowieka?

[professional_scoffer]

Jesteś najwyraźniej mało inteligenty jeżeli nie potrafisz generalizować i wyciągąć wniosków o większej grupie ludzi oraz krytycznie spojrzeć na naród, którego jesteś członkiem.

Tak, jestem Polakiem, ale to nie ma nic do rzeczy.

Spędziłem trochę czasu w zachodnich krajach i niestety moje stereotypy, że Polak to pijak, złodziej, fleja, itd. się tylko potwierdziły.

[dean08]

Generalizowanie to najkrótsza droga do budowania "zgrabnych" stereotypów - ułatwiających niektórym ludziom myślenie (w ten sposób jest łatwiej, nie przeczę).

A ataki ad personam to świadczą niewątpliwie o kulturze Polaków - a właściwie takiego jednego "zawodowca"... Muszę unikać generalizacji ;-).

[professional_scoffer]

Daruj sobie tę pseudointeligentą rozprawę o szkodliwości stereotypów. Ja wiem, że w czasach absurdalnej poprawności politycznej trudno coś powiedzieć tak, żeby przynajmniej jeden się nie obraził.

Stereotypy nie są bezpodstawne.

[dean08]

Cóż - ja się z nim nie zgadzam. Gdyby się zgadzał z tym stereotypem musiałbym uznać, że mój interluktor jako typowy Polak nie jest źródłem jakichkolwiek sensownych opinii bo jest [proszę wypełnić]. Uczciwie przyznam, że nie rozumiem takiego poziomu samobiczowania... No ale jestem Polakiem...

To zupełnie jak w polskim CBA!

[supertlumacz]

Ale amerykańscy szaleńcy mniej niebezpieczni bo zwykle bez kominiarek...

[mniklasp]

mieszkam w USA od 20 lat i naprawde nie interesuje mnie polska propaganda np nt broni. Nie interesuja mnie co mysla Polacy na ten temat oraz na tysiace innych negatywnych tematow dotyczcych USA. Trudno znalezc czas zeby prostowac takie artykuly jak ten gdzie autor wykazuje typowa arogancje i nieznajomosc tematu Tym bardzij ze komentarze niektore rowniez zwalaja z nog swoja absolutna niewiedza. Wrazenie jest ze w USA wariaci maja bron, sady nic nie robia, rejestry broni sa dla wariatow i mozna kupic czolg oraz rakiete. Takie i podobne bzdury pisze sie o USA ciagle. Pozdrawiam z cieplej i bezpiecznej Kalifornii

[dean08]

To nie jest polska propaganda - to jest "lewacka" propaganda na poczet sezony ogórkowego...

Szaleńcy z karabinem

[martm1]

W Polsce na drogach obserwuję stale rosnącą grupę kierowców, którzy nie powinni zostać dopuszczeni do poruszania się śmiercionośną maszyną jaką jest samochód. Niech lewaki nad nimi wzdychają!

Szaleńcy z karabinem

[grogreg]

Osobiście jestem za możliwie dużym ograniczeniem dostępu do broni palnej.
Z drugiej strony ilu wariatów.... w większości klinicznie nierozpoznanych.... ma prawo jazdy i prowadzi pojazdy samochody?
Całe szczęście w Europie .... może z wyjątkiem Szwajcarii.... nie ma tradycji posiadania broni typowo obronnej. W Ameryce prawo posiadania broni jest utożsamiane z jedną z niezbywalnych wolności obywatelskich i ma swe korzenie jeszcze w wojnie o niepodległość .

Strzel sobie z niego w ten głupi łeb...

[tztz3]

...w końcu po co kupiłeś ten pistolet, żeby na niego popatrzeć ?