Marszałek trochę oszukał

[cigol]

Jak mu się tak namolnie pchało z tymi papierzyskami do gabinetu, to przecież nie mógł wywalić za drzwi. A że uważa, że pewne rzeczy lepiej robić bez kamer? W końcu to normalny facet.

Marszałek trochę oszukał

[mrkolek]

czyli jest jak miało być i ciemny lud to kupi idąc tłumnie głosować na PO i ratować kraj przed ciemnogrodem a publicyści będą się zachwycać piarową skutecznością PO

[palim.psest]

będę o tym pamiętać w lokalu wyborczym :)
zagłosuję na innych, a nie na PO

Ciemny lud za zwiazkami partnerskimi? Ha, ha, ha!

[mt7]

Chłopie, nie kompromituj się!

Marszałek trochę oszukał-siedlecka i pacewicz tez

[grisza14]

problem dotyczy niby kilku milionow osob, czyli wyjdzie na to, ze co trzeci wyborca posiada upodobania homoseksualne? Nieszczesna nasza Ojczyzna, ze z woli dwojga klamcow z Gazety Wyborczej przoduje w statystykach swiatowych.

czytać ze zrozumieniem

[kierann]

chyba wyraźnie jest napisane, że ustawa dotyczy równiez par hetero

Marszałek trochę oszukał

[czareg]

Małżeństwo to przywileje od społeczeństwa, ale też i obowiązki.
Dlaczego egoiści nie podejmujący zobowiązań względem społeczeństwa mieliby otrzymywać takie same przywileje jak małżonkowie?

Wszelkie wzajemne zobowiązania i przywileje osób w wolnych związkach można regulować umową notarialną. I łatwiejsze to, niż rejestracja w sądzie.

posiadanie dzieci warunkiem małżeństwa?

[kierann]

Zdelegalizować bezdzietne małżeństwa, już!

Marszałek trochę oszukał

[jaga.28]

czytając komentarze widać jak niska jest wiedza o problemie a może inaczej jak wysoki jest poziom głupoty. Związki partnerskie to nie tylko i wyłącznie związki homoseksualne jak wielu myśli.Patrząc na przekaz medialny czy głos Krk można dojść do wniosku że pojęcie RODZINY zostało zawężone do relacji penisa i vaginy, czysta paranoja.

Układ trawienny

[guzikiewicz]

Czy wprowadzając swego czasu instytucję konkubinatu i wszystkie przywileje z tym związane spędzano dziennikarzy i walono po oczach z reflektorów?
To konkubinat już jest be?
Smutne,GW rozsmakowała się w grzebaniu w końcówce układu trawiennego.Kiedyś była to całkiem mądra gazeta.

Marszałek trochę oszukał

[wyszynekwanda]

Nie jest to sprawa najważniejsza w tej chwili, nie chcesz, ślubu nie bierzesz - Twój wybór z wszelkimi konsekwencjami. I tyle.

Marszałek trochę oszukał

[maxixxx]

Trochę oszukał??

Pan marszałek nie oszukał ale zachował się tak jak zachowuje się cała PO jak ognia bojąca się jakiejkolwiek dyskusji na tematy społeczne i światopoglądowe czyli schował głowę w piasek

Na papierze wygląda to pięknie bo PO się czymś zajmuje ale jak zechcemy przewrócić kartkę by zobaczyć co się udało zrealizować to widzimy pustkę i to zarówo w kwestiach światopoglądowych jak np. związki partnerskie lub in vitro i społecznych jak np. latopt dla dzieciaków i bezprzewodowy internet w całym kraju

Do tego mamy kwiatki typu poparcie ubezwłasnowolnienia kobiet które miały nieszczęście zajść w ciąże i nie mają na tyle kasy by powiedzieć papa na granicy dlatego ostrzegam - głosując na Arłukowicza który może i będzie przeciw temu projektowi to głosujesz również na Gowina który będzie za dlatego nie wolno ryzykować i oddawać głosu na PO jeśli się nie chce kiedyś obudzić w katolibanie

[markerek222]

W pełni popieram.
Miło poczytać mądry komentarz myślącego człowieka który nie stał się lemingiem.

[kotek.filemon]

> Do tego mamy kwiatki typu poparcie ubezwłasnowolnienia kobiet które miały niesz
> częście zajść w ciąże i nie mają na tyle kasy by powiedzieć papa na granicy dl
> atego ostrzegam - głosując na Arłukowicza który może i będzie przeciw temu proj
> ektowi to głosujesz również na Gowina który będzie za dlatego nie wolno ryzykow
> ać i oddawać głosu na PO jeśli się nie chce kiedyś obudzić w katolibanie

Racja - też uważam, że nie wolno głosować na partię, której 69 p.osłów uważa, że życie kobiety ciężarnej mniej jest warte od życia suki. Po prostu nie godzi się.

[asiunia311]

Dzięki za mądry komentarz. A ja, głupia naiwna, wierzyłam, że Schetyna rzeczywiście skieruje projekt do czytania plenarnego... Mniejsza o pobudki, niechby to i było kunktatorstwo polityczne, ale by było... PO już nie dostanie mojego głosu - właśnie za kwestię spraw światopoglądowych i społecznych, które są liberalne, ale tylko do momentu, by nie urazić proboszcza. I dopóki na 'pierwszej linii' w tej partyjce będą osoby typu miłujący zarodki Gowin czy wiecznie rozmodlona Radziszewska lub nachalny, agresywny i arogancki Niesiołowski, dopóty ta partia dla mnie niczym nie różni się od zaściankowego, ultrakonserwatywnego PIS-u.

Marszałek trochę oszukał

[widokzkuchni]

Pajacewicz przemawia w swoim radyjku językiem miłości. Gada coś o zatęchłym tradycjonalizmie, wpuszczaniu światła Zaraz pewnie będzie o szczurach i wszach. Laszukowa uroczo sobie ironizuje i, jak zwykle, z trudem powstrzymuje się od śmiechu. Siedlecka jakoś mało wyrazista. Jak w wielkiej gejowskiej rodzinie :->

obowiązek alimentacyjny dla sodomitów

[juliaan]

razem ze związkami "partnerskimi" jak w małżeństwie i od razu chętnych nie będzie ....chcesz związek "partnerski" ok,ale ciąży na tobie obowiązek alimentacyjny wobec "partnera" ...a po za tym to jak zwykle brednie sodomitów w wyborczej, wszystko co jest w tym projekcie ustawy dwoje dorosłych ludzi może osiągnąć podczas jednej wizyty u notariusza- dziedziczenei ,pełnomocnictwo do reprezentowania itp

[dean08]

Biorąc pod uwagę planowaną łatwość rozwiązania związku partnerskiego liczba chętnych do alimentów od jednego człowieka może być dość pokaźna ;-).

[dean08]

Z punktu widzenia praktycznego: związek partnerski to "ulepszone" małżeństwo - przeniesione właściwie wszystkie uprawnienia i "bonusy" (włącznie z prawem do dziedziczenia) ale już obowiązku alimentacyjnego nie ma... O ile teraz ex-małżonek ma prawo domagać się alimentów od swojego byłego/byłej to teraz taki parter będzie sobie "funkcjonował" ale obowiązek alimentacyjny będzie ciążył np. na rodzicach a nie na jego ex-partnerze...