Koniec antysemickiej legendy?

[vibhisana]

Proponuję taką treść tabliczki odkłamującej antysemicką legendę:" Od czasu II Soboru Watykańskiego nie wolno nam głosić antysemityzmu. Teraz już jesteśmy poprawni politycznie i ogłaszamy, że legendę o złośliwej desakracji hostii stworzyli nasi przodkowie, zwiedzeni przez antysemickich pogan - protoplastów Hitleryzmu":)

Koniec antysemickiej legendy?

[matruni]

Przysięgam Wam,Kosciół katolicki cieszy się coraz mniejszą przychylnością NIEBIOS.
A jego całkowita marginalizacja ma nastąpić za 30.- 40lat. A gdy wszystkie dyktatury religijne upadną,to małemu wszechswiatowi pozostanie do 150.lat istnienia.

a T.Rydzykowi należy na okrągło uświadamiać daną przez Jezusa Chrystusa przestrogę,iż nie można jednocześnie służyć Bogu i Mammonie !

[onefoks]

świat nie upadnie nigdy to tylko religje się zmieniają , ta obecna ponieważ nie prystaje już do obecnych czasów czeka na zmiane.

I tak bajarze gadają od 2000 lat

[nowy-trend]

a ty twoim kolesiom przyrzekazujesz zagładę chrześcijaństwa i to być może w czasie którym oni jako starzy sklerotycy dożyją. Wszystkie takie obergurus jak ty, pocieszały się czymś takimś co pie...lisz i co i ludzie dalej chodzą do kościoła a niektórzy tylko z tego powodu że nie spotkają tam takich idiotów jak ty.

A co z legendami żydowskimi?

[tomaszkalota]

Przecież krąży mnóstwo żydowskich legend o antychrześcijańskiej wymowie. Do tego ciągle powstają nowe.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Przecież krąży mnóstwo żydowskich legend o antychrześcijańskiej wymowie. Do teg
> o ciągle powstają nowe

Legend ? od IV wieku żydzi byli nieustanie i systematycznie gnębieni przez katolików a potem jeszcze protestantów.

Tak byli gnęnieni, że nie tylko nie zniknęli

[tomaszkalota]

ale jeszcze ich przybywało. Czemu nie zabrali się wszyscy i nie poszli sobie tam, gdzie nie było tych niedobrych katolików?

[lks17]

i nie zginęli i to jest najlepszy dowód na to, że są a) przebiegli, b) siłą nieczystą, wręcz diabelską, c) żywią się jak pasożyt na ciele dobrych chrześcijan, itd, itd. Inaczej mówiąc tomaszk odkrył, a raczej odświeżył przekonanie, że jedynym rozwiązaniem jest rozwiązanie ostateczne. Oto prawdziwy polak i katolik - spadkobierca ssmanów i innych s...synów. Produkt doskonały KK.

Twoje bredzenie wystwia ci marne świadectwo

[tomaszkalota]

Nawet szkalować nie potrafisz oryginalnie. Ssiesz z brudnego palucha najgłupsze pomówienia i sądzisz, że ktoś się na to nabierze.

[tanebo]

Bo sami byli tymi katolikami. W pierwszych wiekach chrześcijaństwo było żydowską herezją.

Żydzi byli katolikami? No no...

[tomaszkalota]

Ciekawa fantazja... Co na to Żydzi?

[skuba2]

A jak myślisz.... Apostołowie to "prawdziwi Polacy"?

Koniec antysemickiej legendy?

[meriva3744]

A może by tak przy okazji oferować książkę niejakiego Adolfa "Mein Kampf", pasowałyby do siebie całkiem dobrze. Pomysł gratis.

[terlecky]

A propos Hitlera. Kiedys czytalem artykul pewnego rabina z Izraela, ktory kpil sobie, ze jezeli Hitler mowil, ze niebo jest niebieskie,to nie powinnismy mu wierzyc.
niemeriva3744 napisał:

> A może by tak przy okazji oferować książkę niejakiego Adolfa "Mein Kampf", paso
> wałyby do siebie całkiem dobrze. Pomysł gratis.

Koniec antysemickiej legendy?

[mattijjah]

Nie przesadzajmy z ta poprawnoscia, zabytek to tez zabytek mentalnosci.
Niedlugo w Murzynku Bambo (o ile ktokolwiek go wyda) bedzie gwiazdka z wytlumaczeniem ze w dzisiejszych czasach slowo murzynek jest obrazliwe i nalezy go zastapic "mlody afropolak".

[lks17]

rzecze młody prawdziwy Polak, czyli wyższa forma egzystencji parszywej

Koniec antysemickiej legendy?

[4dagome1]

proponuje żeby gazeta wymiotna opublikowała Talmud swiętą księgę judaizmu .Bardziej rasistowskiej i antyludzkiej księgi nie ma .Wszyscy ludzie nieżydzi to goje zwierzęta ....jedno ze zdań w tej faszystowskiej księdze ...Może wydajcie w formie płytki cd

[muledet.3]

4dagome1 napisał:

rasistowskiej i antyludzkiej księgi nie ma .Wszyscy ludzie nieżydzi to goj
> e zwierzęta ....jedno ze zdań w tej faszystowskiej księdze ...Może wydajcie w f
> ormie płytki cd


A tak? to moze zacytuj ten fragment i podaj miejsce,najlepiej w oryginale[hebrajski].
Przetlumacze.

A Toledot Jeszu to się samo napisało?

[tomaszkalota]

pl.wikipedia.org/wiki/Toledot_Jeszu
A przekleństwo Minim?

pl.wikipedia.org/wiki/Minim
Judaizm to dzika etnocentryczna religia, pełna nienawiści do całego świata.

[terlecky]

Istnieje teoria, ze nienawisc do calego swiata zostaje "wdrukowana" w mozg malego Zydka
w czasie zabiegu obrzezania. Ten bol i ninawisc do otoczenia tkwi w nim przez cale zycie. tomaszkalota napisał:

> pl.wikipedia.org/wiki/Toledot_Jeszu
> A przekleństwo Minim?
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Minim
> Judaizm to dzika etnocentryczna religia, pełna nienawiści do całego świata.

[kolter]

terlecky napisał:

> Istnieje teoria, ze nienawisc do calego swiata zostaje "wdrukowana" w mozg male
> go Zydka
> w czasie zabiegu obrzezania. Ten bol i ninawisc do otoczenia tkwi w nim przez
> cale zycie.

Masz już jakiegoś psychiatrę na oku ?

[tomek_456]

kolter napisał:

> terlecky napisał:
>
> > Istnieje teoria, ze nienawisc do calego swiata zostaje "wdrukowana" w moz
> g male
> > go Zydka
> > w czasie zabiegu obrzezania. Ten bol i ninawisc do otoczenia tkwi w nim p
> rzez
> > cale zycie.
>
> Masz już jakiegoś psychiatrę na oku ?

Podaj mu adres swojego

[kolter]

tomek_456 napisał:

> Podaj mu adres swojego

Nie mogę ,bo się w poczekalni pozabijacie czuby

A co? Chciałeś mu polecić swojego psychiatrę?

[tomaszkalota]

No ale twój psychiatra ma marne wyniki. Choć może to nie jego wina, tylko ty po prostu nie bierzesz leków.

[kolter]

4dagome1 napisał:

> proponuje żeby gazeta wymiotna opublikowała Talmud swiętą księgę judaizmu .Bard
> ziej rasistowskiej i antyludzkiej księgi nie ma .Wszyscy ludzie nieżydzi to goj
> e zwierzęta ....jedno ze zdań w tej faszystowskiej księdze ...Może wydajcie w f
> ormie płytki cd

Moze to reakcja żydów na wszelka podłość jakiej dopuszczali sie na nich tzw chrześcijanie ?

Przecież to Żydzi zaczęli prześladowania

[tomaszkalota]

chrześcijan. Albo samodzielne, albo poprzez donosy do władzy rzymskiej.

Więc to raczej stosunek chrześcijan do Żydów należy traktować jako reakcję na prześladowania.

A Żydów nie lubiono w świecie starożytnym jeszcze zanim powstało chrześcijaństwo. Grecy im regularnie bęcki w Aleksandrii spuszczali.

[muledet.3]

-Przede wszystkim to Rzymianie rzadzili i przesladowali chrzescijan,ale jakos nie masz do Wlochow o to pretensji?

-Usprawiedliwiasz 2 tys.lat przesladowan Zydow przez chrzescijan tym,ze Zydzi odrzucili Jezusa jako mesjasza? ,jakbym slyszal moherowe berety Rydzyka,gratuluje!.


-Zydzi zyli w rozproszeniu ,a tubylcy czuli sie zagrozeni ich konkurencja,charakterystyczne dla dwoch narodow zyjacych obok siebie[co nie jest usprawiedliwieniem].
Zapytaj Rosjan i Niemcow jak "przepadaja" za Polakami.
Wlochow o Francuzow,Anglikow i Irlandczykow itp.


-Nie szukaj u Zydow czegos czego nie ma w innych narodach,szukaj podobienstw,a wtedy okaze sie jak ludzie sa do siebie podobni.

Nie manipuluj, hasbaro

[tomaszkalota]

muledet.3 napisał:

> -Przede wszystkim to Rzymianie rzadzili i przesladowali chrzescijan,ale jakos n
> ie masz do Wlochow o to pretensji?

Nie mam. Bo odpowiadam na pretensje żydowskie. Gdyby Włosi jęczeli od 15 wieków, że wszyscy ich prześladują, to bym wtedy Włochom przypominał, co sami wcześniej nabroili.

> -Usprawiedliwiasz 2 tys.lat przesladowan Zydow przez chrzescijan tym,ze Zydzi o
> drzucili Jezusa jako mesjasza? ,jakbym slyszal moherowe berety Rydzyka,gratuluj
> e!.

Nie kłam bezczelnie. Nigdzie tego nie napisałem!

>
> -Zydzi zyli w rozproszeniu ,a tubylcy czuli sie zagrozeni ich konkurencja,chara
> kterystyczne dla dwoch narodow zyjacych obok siebie[co nie jest usprawiedliwien
> iem].
> Zapytaj Rosjan i Niemcow jak "przepadaja" za Polakami.
> Wlochow o Francuzow,Anglikow i Irlandczykow itp.
>

Skoro takie niesnaski między narodami to normalka, to czemu słychać głównie żydowskie jęki, jak to nikt ich nie lubi i są od wieków prześladowani. To w końcu prawda to, czy nie?

>
> -Nie szukaj u Zydow czegos czego nie ma w innych narodach,szukaj podobienstw,a
> wtedy okaze sie jak ludzie sa do siebie podobni.

Ależ to sami Żydzi na każdym kroku podkreślają swoją wyjątkowość. Dobrym tego przykładem jest to ostatnie przypieprzanie się do mormonów. Nawet jakiś tam "chrzest mormoński" strasznie ich obraża. Mormoni cały świat sobie po cichu chrzczą (no i na zdrowie...), ale tylko Żydzi robią z tego aferę i znajdują powód do obrazy. To charakterystyczne!

[muledet.3]

tomaszkalota napisał:

> muledet.3 napisał:
>
> > -Przede wszystkim to Rzymianie rzadzili i przesladowali chrzescijan,ale j
> akos n
> > ie masz do Wlochow o to pretensji?
>
> Nie mam. Bo odpowiadam na pretensje żydowskie. Gdyby Włosi jęczeli od 15 wieków
> , że wszyscy ich prześladują, to bym wtedy Włochom przypominał, co sami wcześni
> ej nabroili.


Wlosi jecza nie mniej niz Zydzi,tylko ty cierpisz na zydofobie,a to jest choroba.

>
> > -Usprawiedliwiasz 2 tys.lat przesladowan Zydow przez chrzescijan tym,ze Z
> ydzi o
> > drzucili Jezusa jako mesjasza? ,jakbym slyszal moherowe berety Rydzyka,gr
> atuluj
> > e!.
>
> Nie kłam bezczelnie. Nigdzie tego nie napisałem!


To znaczy ,ze nie masz o to pretensji do Zydow?.



> > -Zydzi zyli w rozproszeniu ,a tubylcy czuli sie zagrozeni ich konkurencja
> ,chara
> > kterystyczne dla dwoch narodow zyjacych obok siebie[co nie jest usprawied
> liwien
> > iem].
> > Zapytaj Rosjan i Niemcow jak "przepadaja" za Polakami.
> > Wlochow o Francuzow,Anglikow i Irlandczykow itp.


> Skoro takie niesnaski między narodami to normalka, to czemu słychać głównie żyd
> owskie jęki, jak to nikt ich nie lubi i są od wieków prześladowani. To w końcu
> prawda to, czy nie?






nie, nieprawda, stekaja wszyscy, tylko ty widzisz Zydow.




-Nie szukaj u Zydow czegos czego nie ma w innych narodach,szukaj podobien
stw,a
> > wtedy okaze sie jak ludzie sa do siebie podobni.
>
> Ależ to sami Żydzi na każdym kroku podkreślają swoją wyjątkowość. Dobrym tego p
> rzykładem jest to ostatnie przypieprzanie się do mormonów. Nawet jakiś tam "chr
> zest mormoński" strasznie ich obraża. Mormoni cały świat sobie po cichu chrzczą
> (no i na zdrowie...), ale tylko Żydzi robią z tego aferę i znajdują powód do o
> brazy. To charakterystyczne!


Gdyby mormoni obrzezali Rydzyka, to tez bys podskakiwal.

Skończyły się argumenty, więc zacząłeś pluć?

[tomaszkalota]

muledet.3 napisał:

>
> Wlosi jecza nie mniej niz Zydzi,tylko ty cierpisz na zydofobie,a to jest chorob
> a.

Cóż za elegancka argumentacja! "Cierpisz na żydofobię". Myślisz, że twoje plucie na mnie kogoś przekona? Poprawi wizerunek Żydów? Wątpię.

A co do Włochów to może przypomnij mi, o jakie prześladowania Włosi mają pretensje.

> > > -Usprawiedliwiasz 2 tys.lat przesladowan Zydow przez chrzescijan ty
> m,ze Z
> > ydzi o
> > > drzucili Jezusa jako mesjasza? ,jakbym slyszal moherowe berety Rydz
> yka,gr
> > atuluj
> > > e!.
> >
> > Nie kłam bezczelnie. Nigdzie tego nie napisałem!
>
>
> To znaczy ,ze nie masz o to pretensji do Zydow?.

To znaczy przede wszystkim, że ty bezczelnie zełgałeś, a teraz zamiast napisać "przepraszam", próbujesz swoje kłamstwo zagadać. No to jak? Zełgałeś, czy nie?

>
> nie, nieprawda, stekaja wszyscy, tylko ty widzisz Zydow.
>

Naprawdę? Wszyscy zakładają swoje własne ADL?

> >
> > Ależ to sami Żydzi na każdym kroku podkreślają swoją wyjątkowość. Dobrym
> tego p
> > rzykładem jest to ostatnie przypieprzanie się do mormonów. Nawet jakiś ta
> m "chr
> > zest mormoński" strasznie ich obraża. Mormoni cały świat sobie po cichu c
> hrzczą
> > (no i na zdrowie...), ale tylko Żydzi robią z tego aferę i znajdują powó
> d do o
> > brazy. To charakterystyczne!
>
>
> Gdyby mormoni obrzezali Rydzyka, to tez bys podskakiwal.

A obrzezuj sobie Rydzyka per procura (bo tak chrzczą mormoni) dziesięć razy dziennie! Lata mi to kompletnie. Ja nie jestem zwariowanym Żydem. :-)

ty cierpisz na zydofobie

[muledet.3]

wystarczy przeczytac twoje posty,zostawiajac je bez komentarza.
Jestes antysemita,to jest plucie? czy nie?.

Dalej plujesz?

[tomaszkalota]

Tylko na to cię stać?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Cóż za elegancka argumentacja! "Cierpisz na żydofobię". Myślisz, że twoje pluci
> e na mnie kogoś przekona? Poprawi wizerunek Żydów? Wątpię.

No ale prawdę ci napisał , tak jakby znał cie od dziecka .

Twoje urojenia są mało interesujące

[tomaszkalota]

Weź jednak te pigułki, które przepisał ci psychiatra.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Nie mam. Bo odpowiadam na pretensje żydowskie. Gdyby Włosi jęczeli od 15 wieków
> , że wszyscy ich prześladują, to bym wtedy Włochom przypominał, co sami wcześni
> ej nabroili.

Koleś jestes chory i nie widzisz w tej chorobie ze nikt nigdy w historii ludzkości nie miał tak przesrane jak żydzi , a u was katoli szczególnie ; bo boga wam zabili :))))

Skoro takie niesnaski między narodami to normalka, to czemu słychać głównie żyd
> owskie jęki, jak to nikt ich nie lubi i są od wieków prześladowani. To w końcu
> prawda to, czy nie?

Dlatego ze byli nieprzemakalni , nie chcieli nasiąkać wierzeniami innych . Mieli swojego boga i chcieli mieć tylko odrobinę spokoju.

Dobrym tego przykładem jest to ostatnie przypieprzanie się do mormonów. Nawet jakiś tam "chrzest mormoński" strasznie ich obraża.

Moze dlatego ze przez całe wieki upokarzano ich chrzcząc ich na siłę, Może mają już tego dość .

Mormoni cały świat sobie po cichu chrzczą
> (no i na zdrowie...), ale tylko Żydzi robią z tego aferę i znajdują powód do o
> brazy. To charakterystyczne!

No tobie to zwisa ,bo jak widać a głupi jesteś żeby cokolwiek rozumieć

Przesrane to mieli Amalekici

[tomaszkalota]

których Żydzi kompletnie unicestwili i jeszcze się tym chwalą i Bogu za to dziękują (za wymordowanie kobiet, starców i dzieci!)

No bo Żydów jednak spotkać można, a widziałeś gdzieś jakiegoś Amalekitę?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> których Żydzi kompletnie unicestwili i jeszcze się tym chwalą i Bogu za to dzię
> kują (za wymordowanie kobiet, starców i dzieci!)

No popatrz a bóg katolików ich w tych zbrodniach wspierał :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > których Żydzi kompletnie unicestwili i jeszcze się tym chwalą i Bogu za t
> o dzię
> > kują (za wymordowanie kobiet, starców i dzieci!)
>
> No popatrz a bóg katolików ich w tych zbrodniach wspierał :))

Powiedz Żydom, że ich Bóg to jest naprawdę Bóg katolików. Ciekaw jestem, jak zareagują. Chyba tak jak na tych mormonów...

[kolter]

tomaszkalota napisał:


> Powiedz Żydom, że ich Bóg to jest naprawdę Bóg katolików. Ciekaw jestem, jak za
> reagują. Chyba tak jak na tych mormonów...

Nie powiem bo od 1945 roku nie widuje ich w swojej dzielnicy :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
>
> > Powiedz Żydom, że ich Bóg to jest naprawdę Bóg katolików. Ciekaw jestem,
> jak za
> > reagują. Chyba tak jak na tych mormonów...
>
> Nie powiem bo od 1945 roku nie widuje ich w swojej dzielnicy :))

No to przepraszam. Nie wiedziałem, że rozmawiam z dziadkiem, którego już skleroza łapie.

No to dziadziu, zjedzcie swój grysik i pora spać...

[kolter]

tomaszkalota napisał:

No to przepraszam. Nie wiedziałem, że rozmawiam z dziadkiem, którego już sklero
> za łapie.
>
> No to dziadziu, zjedzcie swój grysik i pora spać...

No a paciorka mi nie proponujesz :)))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> No to przepraszam. Nie wiedziałem, że rozmawiam z dziadkiem, którego już sklero
> > za łapie.
> >
> > No to dziadziu, zjedzcie swój grysik i pora spać...
>
> No a paciorka mi nie proponujesz :)))

Nie. Bo jakie wy tam grzechy możecie mieć dziadziu w tym wieku. Pewnie już nawet zapomnieliście, co się z babami robi.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Nie. Bo jakie wy tam grzechy możecie mieć dziadziu w tym wieku. Pewnie już nawe
> t zapomnieliście, co się z babami robi.

No fakt z babami to ty się bzykasz ja tam wolę młode dupcię bzykać :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:
>
> No fakt z babami to ty się bzykasz ja tam wolę młode dupcię bzykać :))

Marzyciel z was, dziadziu! Tylko może nie myślcie tak o dupciach przed snem, bo wam jeszcze z przejęcia żyłka pęknie.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
> >
> > No fakt z babami to ty się bzykasz ja tam wolę młode dupcię bzykać :))
>
> Marzyciel z was, dziadziu! Tylko może nie myślcie tak o dupciach przed snem, bo
> wam jeszcze z przejęcia żyłka pęknie.

Nie dygaj nic :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Nie dygaj nic :))

Tej waszej staropolskiej gwary dziadziu, nie zrozumiałem. Za młody jestem.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > Nie dygaj nic :))
>
> Tej waszej staropolskiej gwary dziadziu, nie zrozumiałem. Za młody jestem.

Niski upust nasienia zatyka receptory ? :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Niski upust nasienia zatyka receptory ? :))

Nie świntuszcie dziadziu bełkotliwie. Świntuszyć trzeba tak, żeby dało się zrozumieć. Inaczej jest to całkiem bez sensu.

[tomek_456]

kolter napisał:


> Koleś jestes chory ...

@kolter nie sądż stanu zdrowia innych na podstawie swoejgo przypadku :)

[kolter]

tomek_456 napisał:

> kolter napisał:
>
>
> > Koleś jestes chory ...
>
> @kolter nie sądż stanu zdrowia innych na podstawie swoejgo przypadku :)

Tomuś ty tez jesteś poje,banym antysemitą ?? Wydawało mi się ze nie ??

[tomek_456]

kolter napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> >
> > > Koleś jestes chory ...
> >
> > @kolter nie sądż stanu zdrowia innych na podstawie swoejgo przypadku :)
>
> Tomuś ty tez jesteś poje,banym antysemitą ?? Wydawało mi się ze nie ??

Naucz sie czytac, napisalem Ci tylko coś na tema stanu Twojego zdrowia. Nic o antysemityźmie. ALe znów dorabiasz sobie jakes debilne teorie.

[kolter]

tomek_456 napisał:

Naucz sie czytac, napisalem Ci tylko coś na tema stanu Twojego zdrowia. Nic o a
> ntysemityźmie. ALe znów dorabiasz sobie jakes debilne teorie.

Tomuś idioto ja tak skomentowałem tekst jednego z antysemickich śmieci,a ty w jego obronie stanąłeś !! Więc pytam jesteś antysemickim śmieciem ??

forum.gazeta.pl/forum/w,904,133454571,133467594,Re_Nie_manipuluj_hasbaro.html?wv.x=2

[tomek_456]

kolter napisał:

> Tomuś idioto ja tak skomentowałem tekst jednego z antysemickich śmieci,a ty w
> jego obronie stanąłeś !! Więc pytam jesteś antysemickim śmieciem ??

Jak na razie to sam jesteś smieciem, cienkim zresztą.
I znowu poslugujesz sie ta swoja psedo wiedzą na kazdy temat.

[kolter]

tomek_456 napisał:

> Jak na razie to sam jesteś smieciem,

nadal nie wiem ułomie czy jesteś parszywym nienawistnym antysemitą

> cienkim zresztą.

Ciebie bez problemów obśmiewam .

> I znowu poslugujesz sie ta swoja psedo wiedzą na kazdy temat.

No trudno , nie moja wina ze jesteś niemota .

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Więc to raczej stosunek chrześcijan do Żydów należy traktować jako reakcję na p
> rześladowania.

Jaja robisz ?? od czasów założenia w IV wieku Krk przez cesarza Konstantyna żydzi byli nieustanie prześladowani .

> A Żydów nie lubiono w świecie starożytnym jeszcze zanim powstało chrześcijaństw
> o. Grecy im regularnie bęcki w Aleksandrii spuszczali.

Pewno w swej ignorancji nie wiesz ze spowodowane to było ich religią , monoteizm był czymś niezrozumiałym dla greków którzy modlili się do każdej figurki . Tak po prostu na wszelki wypadek . Żydzi wierzyli w swojego JHWH i nie oddawali czci bóstwom tzw pogan .

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Jaja robisz ?? od czasów założenia w IV wieku Krk przez cesarza Konstantyna żyd
> zi byli nieustanie prześladowani .

A wcześniej to Żydzi chrześcijan przytulali do serca, prawda? To chrześcijanie NAJPIERW byli prześladowani przez Żydów, a ich prześladowania były potem reakcją na tą sytuację. A nie odwrotnie.

>
> Pewno w swej ignorancji nie wiesz ze spowodowane to było ich religią , monoteiz
> m był czymś niezrozumiałym dla greków którzy modlili się do każdej figurki . T

To jakim cudem ci Grecy się na chrześcijaństwo potem nawrócili?

A czemu Żydów nie lubią muzułmanie, też monoteiści?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

A wcześniej to Żydzi chrześcijan przytulali do serca, prawda?

Nie ,ale wtedy żyd od chrześcijanina niczym poza wiarą w Jezusa sie nie różnił , były to ich wewnętrzne sprawy .

To chrześcijanie
> NAJPIERW byli prześladowani przez Żydów, a ich prześladowania były potem reakcj
> ą na tą sytuację. A nie odwrotnie.

Przez jaki czas 10-15 lat ? a wy za to im z nawiązką przez prawie 17 wieków .

> To jakim cudem ci Grecy się na chrześcijaństwo potem nawrócili?

Widziałeś jakie ikony malują ? nic się nie zmieniło w ich wierze nadal w wielu bogów (świętych) wierzą .Nawet cesarza Rzymu Konstantyna mianowali trzynastym apostołem Jezusa ,choć ten drań własnego syna zamordował . Więc wiara Greków w niczym nie odbiega od pustej wiary katolików

> A czemu Żydów nie lubią muzułmanie, też monoteiści?

Konflikt od czasów Abrahama Izaak kontra Ismael , i jeden i drugi wierzył ze mu sie dziedzictwo należy

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> A wcześniej to Żydzi chrześcijan przytulali do serca, prawda?
>
> Nie ,ale wtedy żyd od chrześcijanina niczym poza wiarą w Jezusa sie nie różnił
> , były to ich wewnętrzne sprawy .
>

Jakie "wewnętrzne" sprawy? Judaizm nigdy nie uznał chrześcijaństwa za część kultury żydowskiej. Prześladowania rozpoczęły się właściwie natychmiast.

> To chrześcijanie
> > NAJPIERW byli prześladowani przez Żydów, a ich prześladowania były potem
> reakcj
> > ą na tą sytuację. A nie odwrotnie.
>
> Przez jaki czas 10-15 lat ? a wy za to im z nawiązką przez prawie 17 wieków .
>

No ale pozostaje faktem, że to judaizm pierwszy brutalnie odrzucił chrześcijan i to dopiero spowodowało uformowanie się negatywnego obrazu Żyda w chrześcijaństwie i dalszą wrogość.

Jeszcze w Ewangeliach Jezus mówi przed ukrzyżowaniem żeby Bóg wybaczył tym, co go krzyżują, bo nie wiedzą, co czynią. Czyli w tej najwcześniejszej teologii nie było podstaw do wrogości i koncepcji "bogobójstwa". Bo jak nie wiedzą, co czynią, to przecież nie wiedzą, że zabili Boga.


> > To jakim cudem ci Grecy się na chrześcijaństwo potem nawrócili?
>
> Widziałeś jakie ikony malują ? nic się nie zmieniło w ich wierze nadal w wielu

Czyli prawosławie to wiara w wielu bogów? Idź ty może do cerkwi popytaj się w co tam wierzą, zamiast publicznie głupstwa opowiadać.

> > A czemu Żydów nie lubią muzułmanie, też monoteiści?
>
> Konflikt od czasów Abrahama Izaak kontra Ismael , i jeden i drugi wierzył ze mu
> sie dziedzictwo należy

Jakich "czasów Abrahama"? Przecież to było "dawno i nieprawda".

Nie ma żadnych świadectw trwałego konfliktu arabsko-żydowskiego w czasach przed Mahometem. Politeistyczni Arabowie bez oporów handlowali z monoteistycznymi Zydami

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Jakie "wewnętrzne" sprawy?
Zydowskie .

Judaizm nigdy nie uznał chrześcijaństwa za część kul
> tury żydowskiej. Prześladowania rozpoczęły się właściwie natychmiast.

Bzdura , apostołowie byli żydami , tylko Paweł jeden z poza grona 12 .Piętnował Piotra za obłudę w kontaktach z poganami '

" Gdy następnie Kefas przybył do Antiochii, otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył. Zanim jeszcze nadeszli niektórzy z otoczenia Jakuba, brał udział w posiłkach z tymi, którzy pochodzili z pogaństwa. Kiedy jednak oni się zjawili, począł się usuwać i trzymać się z dala, bojąc się tych, którzy pochodzili z obrzezania. To jego nieszczere postępowanie podjęli też inni pochodzenia żydowskiego, tak że wciągnięto w to udawanie nawet Barnabę. Gdy więc spostrzegłem, że nie idą słuszną drogą, zgodną z prawdą Ewangelii, powiedziałem Kefasowi wobec wszystkich: Jeżeli ty, choć jesteś Żydem, żyjesz według obyczajów przyjętych wśród pogan, a nie wśród Żydów, jak możesz zmuszać pogan do przyjmowania zwyczajów żydowskich? My jesteśmy Żydami z urodzenia, a nie pogrążonymi w grzechach poganami."

[tomaszkalota]

> Judaizm nigdy nie uznał chrześcijaństwa za część kul
> > tury żydowskiej. Prześladowania rozpoczęły się właściwie natychmiast.
>
> Bzdura , apostołowie byli żydami , tylko Paweł jeden z poza grona 12 .Piętnował
> Piotra za obłudę w kontaktach z poganami '

Co z tego, że byli Żydami, skoro zostali niemal natychmiast usunięci poza nawias żydostwa. Zapytaj może jakiegoś Żyda, czy uważa apostołów i pierwszych chrześcijan za jakichś swoich braci w wierze, tylko trochę odmiennych. Czy uważa ich za coś wewnątrzżydowskiego.

Jak już się dowiesz, to nie będziesz pisał głupstw.

[kolter]

tomaszkalota napisał:


> Co z tego, że byli Żydami, skoro zostali niemal natychmiast usunięci poza nawia
> s żydostwa.

Jaki bzdet walisz ignorancie , to skąd było tylu wiernych skoro dopiero prawdopodobnie pierwszy ochrzczonym poganinem był Korneliusz w 36 roku :))

Zapytaj może jakiegoś Żyda, czy uważa apostołów i pierwszych chrześ
> cijan za jakichś swoich braci w wierze, tylko trochę odmiennych.

Nie pieprz głupot , człowieku to było 2 tys lat temu

Czy uważa ich
> za coś wewnątrzżydowskiego.
>
> Jak już się dowiesz, to nie będziesz pisał głupstw.

No właśnie jak zrozumiesz to co się wydarzyło przez ostanie 2 tys lat to wtedy dawaj mi te swoje mądre rady. Pochwytaj ilu żydów nawróciło się , i pokaż mi kto ich poza kapłanami izolował ??

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
>
> > Co z tego, że byli Żydami, skoro zostali niemal natychmiast usunięci poza
> nawia
> > s żydostwa.
>
> Jaki bzdet walisz ignorancie , to skąd było tylu wiernych skoro dopiero prawdop
> odobnie pierwszy ochrzczonym poganinem był Korneliusz w 36 roku :))

Nie powtarzaj bajek chrześcijańskich apologetów. Wiernych była garsteczka. Dopiero Paweł zrobił z chrześcijaństwa coś większego

>
> Zapytaj może jakiegoś Żyda, czy uważa apostołów i pierwszych chrześ
> > cijan za jakichś swoich braci w wierze, tylko trochę odmiennych.
>
> Nie pieprz głupot , człowieku to było 2 tys lat temu

A co to ma do rzeczy? Ani wtedy ani dziś żaden Żyd nie uważał, że to są jacyś "inni żydzi". I tyle.

>
> No właśnie jak zrozumiesz to co się wydarzyło przez ostanie 2 tys lat to wtedy
> dawaj mi te swoje mądre rady. Pochwytaj ilu żydów nawróciło się , i pokaż mi kt
> o ich poza kapłanami izolował ??

Kto kogo od czego izolował i kogo mam "pochwytać"? Nie mogę odpowiadać na takie bełkotliwe wypowiedzi.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Nie powtarzaj bajek chrześcijańskich apologetów. Wiernych była garsteczka. Dopi
> ero Paweł zrobił z chrześcijaństwa coś większego

Ty jesteś the Best :)) jak zaczynasz zbierać to zaczynasz się z gadką odwracać :))No ale oczywiście wiesz ze Jezu był już wtedy bogiem ,czy to ze żydzi odrzucili chrześcijan ,ale kiedy podaje jedyne dostępne nazwijmy to źródłem , to ty idziesz w druga mańkę :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> Ty jesteś the Best :))

Dziękuję za uznanie!

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> A co to ma do rzeczy? Ani wtedy ani dziś żaden Żyd nie uważał, że to są jacyś "
> inni żydzi". I tyle.

No a co ty wiesz jak przyjmowali apostołów żydzi w I wieku , nie porównuj ludzi z XXI wieku z tymi z I wieku :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> No a co ty wiesz jak przyjmowali apostołów żydzi w I wieku , nie porównuj ludzi
> z XXI wieku z tymi z I wieku :))
>

Tak ich fajnie przyjmowali, że szybko centrala chrześcijaństwa przeniosła się do Rzymu.

Widać woleli okrutnych Rzymian niż swoich miłych ziomków. :-)

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > No a co ty wiesz jak przyjmowali apostołów żydzi w I wieku , nie porównuj
> ludzi
> > z XXI wieku z tymi z I wieku :))
> >
>
> Tak ich fajnie przyjmowali, że szybko centrala chrześcijaństwa przeniosła się d
> o Rzymu.
>
> Widać woleli okrutnych Rzymian niż swoich miłych ziomków. :-)

Nie koniecznie , Paweł był w Rzymie jako więzień , Piotra raczej tam nie było, a o ile był na 100% nie był tam biskupem . Jerozolima do czasu powstania była ich siedliskiem !! Np w 49 roku w Jerozolimie odbyło się duże zgromadzenie w sprawie obrzezania.

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> ch siedliskiem !! Np w 49 roku w Jerozolimie odbyło się duże zgromadzenie w s
> prawie obrzezania.

Jakie "duże zgromadzenie"? W jednym pokoju by się chyba zmieścili :-) A potem to już zbierają d... w troki i przenoszą się do Rzymu. Nic nie wiadomo o udziale chrześcijan w powstaniu roku 70. Tak więc wtedy już tam dawno ich nie było. Za to w Rzymie Neron ich trochę poprześladował...

[kolter]

tomaszkalota napisał:


> Jakie "duże zgromadzenie"? W jednym pokoju by się chyba zmieścili :-)

No niekoniecznie samych apostołów tych z nadania Jezusa było z 11 do tego Paweł i cała kupa ich uczniów .

> A potem to już zbierają d... w troki i przenoszą się do Rzymu. Nic nie wiadomo o udziale
> chrześcijan w powstaniu roku 70.

Uciekli ponoć wiedzieli od Jezusa że ma być zadyma , wykorzystali tą wiedzę i zwiali w góry.

Tak więc wtedy już tam dawno ich nie było. Za
> to w Rzymie Neron ich trochę poprześladował...

No tak ,ale prawdopodobnie tylko Rzymian

[kolter]

tomaszkalota napisał:

No ale pozostaje faktem, że to judaizm pierwszy brutalnie odrzucił chrześcijan
> i to dopiero spowodowało uformowanie się negatywnego obrazu Żyda w chrześcijańs
> twie i dalszą wrogość.

Kolego nie znasz Biblii i historii tamtego okresu !! Palestyną rządzili wtedy znani z okrucieństwa rzymianie za byle co , całe aleje długie na kilometry sadzili lasy krzyży wraz z ze skazańcami . Sanhedryn musiał reagować na wszelkie nowinki które mogły w konsekwencji doprowadzić do zamieszek przez to do śmierci wielu niewinnych ludzi .

> Jeszcze w Ewangeliach Jezus mówi przed ukrzyżowaniem żeby Bóg wybaczył tym, co
> go krzyżują, bo nie wiedzą, co czynią. Czyli w tej najwcześniejszej teologii ni
> e było podstaw do wrogości i koncepcji "bogobójstwa". Bo jak nie wiedzą, co czy
> nią, to przecież nie wiedzą, że zabili Boga.

Bo do IV wieku Jezus bogiem nie był , dopiero w 325 roku w Nicei cesarz poganin zmusił około 250-300 biskupów do uznania tego ze Jezus jest równy ojcu od tej pory trwały przez wieki wojny na temat tego bóstwa . Zaczęli też prześladować żydów jako bogobójców .

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> No ale pozostaje faktem, że to judaizm pierwszy brutalnie odrzucił chrześcijan
> > i to dopiero spowodowało uformowanie się negatywnego obrazu Żyda w chrześ
> cijańs
> > twie i dalszą wrogość.
>
> Kolego nie znasz Biblii i historii tamtego okresu !! Palestyną rządzili wtedy z
> nani z okrucieństwa rzymianie za byle co , całe aleje długie na kilometry sadzi
> li lasy krzyży wraz z ze skazańcami . Sanhedryn musiał reagować na wszelkie now
> inki które mogły w konsekwencji doprowadzić do zamieszek przez to do śmierci wi
> elu niewinnych ludzi .
>

To chyba ty nie znasz Biblii. Przecież w procesie Jezusa to właśnie Sanhedryn nalega na zajęcie się sprawą, a o"okrutny Rzymianin" Piłat robi wszystko, żeby się od tego wykręcić.

Również później to nie Rzymianie kazali Sanhedrynowi prześladować chrześcijan, ale odwrotnie - żydowskie władze religijne donosiły na chrześcijan do Rzymian.

> > Jeszcze w Ewangeliach Jezus mówi przed ukrzyżowaniem żeby Bóg wybaczył ty
> m, co
> > go krzyżują, bo nie wiedzą, co czynią. Czyli w tej najwcześniejszej teolo
> gii ni
> > e było podstaw do wrogości i koncepcji "bogobójstwa". Bo jak nie wiedzą,
> co czy
> > nią, to przecież nie wiedzą, że zabili Boga.
>
> Bo do IV wieku Jezus bogiem nie był , dopiero w 325 roku w Nicei cesarz pogani
> n zmusił około 250-300 biskupów do uznania tego ze Jezus jest równy ojcu

Bzdury gadasz żałosne. Koncepcja że Jezus jest właściwie równy Ojcu jest już w Ewangeliach. "Kto mnie widzi, widzi Ojca". Oczywiście są też wypowiedzi, że nie jest równy, bo sprzeczności w religii to normalka. Ale naprawę do wymyślenia boskości Jezusa nie trzeba było aż trzech wieków i cesarza.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

To chyba ty nie znasz Biblii. Przecież w procesie Jezusa to właśnie Sanhedryn n
> alega na zajęcie się sprawą, a o"okrutny Rzymianin" Piłat robi wszystko, żeby s
> ię od tego wykręcić.

Naiwna bajka ! Piłat to okrutny tyran nie miałby powodu cackać się z kimś kto sam siebie nazywał królem. Nie wiem komu miała pomagać ta bajka ,ale poczytaj jak Paweł lizał dupę ówczesnej władzy też zresztą zapewne rzymskiej . List do Rzymian 13

" (1) Każdy niech będzie poddany władzom, sprawującym rządy nad innymi. Nie ma bowiem władzy, która by nie pochodziła od Boga, a te, które są, zostały ustanowione przez Boga. (2) Kto więc przeciwstawia się władzy - przeciwstawia się porządkowi Bożemu. Ci zaś, którzy się przeciwstawili, ściągną na siebie wyrok potępienia. (3) Albowiem rządzący nie są postrachem dla uczynku dobrego, ale dla złego. A chcesz nie bać się władzy? Czyń dobrze, a otrzymasz od niej pochwałę. (4) Jest ona bowiem dla ciebie narzędziem Boga, [prowadzącym] ku dobremu. Jeżeli jednak czynisz źle, lękaj się, bo nie na próżno nosi miecz. Jest bowiem narzędziem Boga do wymierzenia sprawiedliwej kary temu, który czyni źle. (5) Należy więc jej się poddać nie tylko ze względu na karę, ale ze względu na sumienie. (6) Z tego samego też powodu płacicie podatki. Bo ci, którzy się tym zajmują, z woli Boga pełnią swój urząd. (7) Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć."

Bzdury gadasz żałosne. Koncepcja że Jezus jest właściwie równy Ojcu jest już w
> Ewangeliach. "Kto mnie widzi, widzi Ojca".

No i co widzi Jezusa człowieka i ojca ducha :))) w tym tekście chodziło o przymioty np empatię czy inne pozytywne cechy :))) Poczytaj jak Paweł pisał o Jezusie ; Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus.

Oczywiście są też wypowiedzi, że nie
> jest równy, bo sprzeczności w religii to normalka. Ale naprawę do wymyślenia b
> oskości Jezusa nie trzeba było aż trzech wieków i cesarza.

No uwierz mi ze Mitra syn dziewicy Anahity zrodzony 25 grudnia potrzebował mieć godnego następcę :))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> No i co widzi Jezusa człowieka i ojca ducha :))) w tym tekście chodziło o przym
> ioty np empatię czy inne pozytywne cechy :))) Poczytaj jak Paweł pisał o Jezusi
> e ; Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi,
> człowiek, Chrystus Jezus.
>

Jak chcesz sobie pogadać o takich teologicznych duperelach, to znajdź sobie jakiegoś księdza, bo mnie to prawdę powiedziawszy nudzi. O bajkach Andersena prędzej bym pogadał.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Jak chcesz sobie pogadać o takich teologicznych duperelach, to znajdź sobie jak
> iegoś księdza, bo mnie to prawdę powiedziawszy nudzi. O bajkach Andersena prędz
> ej bym pogadał.

Aha , nie jesteś za silny w temacie :))

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Czyli prawosławie to wiara w wielu bogów? Idź ty może do cerkwi popytaj się w c
> o tam wierzą, zamiast publicznie głupstwa opowiadać.

Powiem ci tak trójca czyli wiara w jednego boga w trzech osobach ,ale każdy jest niezależny do tego setki świętych :))

Jakich "czasów Abrahama"? Przecież to było "dawno i nieprawda".

No ale to jest powodem sporów od tysięcy lat , Żyd wierzy ze Abraham dał Izaakowi dziedzictwo a Arab ze to Ismaelowi się to należy. Poducz sie trochę.
>
> Nie ma żadnych świadectw trwałego konfliktu arabsko-żydowskiego w czasach przed
> Mahometem. Politeistyczni Arabowie bez oporów handlowali z monoteistycznymi Zydami

Nie wiem czy wiesz ale w 70 roku n.e Rzymianie wygnali z Palestyny żydów , więc tam aż do XIX wieku był spokój .
Polacy też z Niemcami handlowali w czasie wojny i co z tego ??

[tomaszkalota]

> > Nie ma żadnych świadectw trwałego konfliktu arabsko-żydowskiego w czasach
> przed
> > Mahometem. Politeistyczni Arabowie bez oporów handlowali z monoteistyczny
> mi Zydami
>
> Nie wiem czy wiesz ale w 70 roku n.e Rzymianie wygnali z Palestyny żydów , więc
> tam aż do XIX wieku był spokój .

Co za bzdury! Poczytaj sobie, GDZIE się podziali Żydzi po roku 70. Tak ich wygnali, że kilkadziesiąt lat później zrobili powstanie Bar-Kochby.

Jesteś kompletnym ignorantem jeśli chodzi o historię!

[kolter]

tomaszkalota napisał:


> Co za bzdury! Poczytaj sobie, GDZIE się podziali Żydzi po roku 70. Tak ich wygn
> ali, że kilkadziesiąt lat później zrobili powstanie Bar-Kochby.

Niektórzy wrócili .

> Jesteś kompletnym ignorantem jeśli chodzi o historię!

Gdzieżbym śmiał tobie oddać tą koronę

" Józef Flawiusz podaje, że podczas wojny żydowskiej 66-73 zginęło 1 100 000 ludzi[4]. Do niewoli trafiło ponad 97 tys. Żydów, z czego 17 tys. zmarło z głodu[4]. O ile liczba jeńców jest prawdopodobna, o tyle liczba zabitych została wyolbrzymiona. Książęta i przedstawicieli znakomitych judzkich rodów odesłano do Rzymu. Starszych wysłano do egipskich kopalń, a najsilniejszą młodzież rozdano po rzymskich prowincjach, aby występowała w cyrkach walcząc z dzikimi zwierzętami. Podczas jednego cyrkowego spektaklu potrafiono zgładzić nawet 2 tys. ludzi. Dzieci i niewiasty sprzedano. Cesarz Wespazjan ogłosił Judeę swoją własnością prywatną i nakazał rzymskim urzędnikom rozprzedać ją małymi działkami."

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> > Jesteś kompletnym ignorantem jeśli chodzi o historię!
>
> Gdzieżbym śmiał tobie oddać tą koronę
>

No to dobrze, że przynajmniej pd tym względem kontaktujesz z rzeczywistością i wiesz, że korona ignorancji historycznej słusznie ci się należy. Brawo!

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > > Jesteś kompletnym ignorantem jeśli chodzi o historię!
> >
> > Gdzieżbym śmiał tobie oddać tą koronę
> >
>
> No to dobrze, że przynajmniej pd tym względem kontaktujesz z rzeczywistością i
> wiesz, że korona ignorancji historycznej słusznie ci się należy. Brawo!

No a może tak merytorycznie na temat powstania z 66 roku ??

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> No a może tak merytorycznie na temat powstania z 66 roku ??

Co ja mogę merytorycznego napisać komuś, kto dwa p[osty wcześniej pisał, że po 70 roku aż do XIX wieku w Palestynie Żydów nie było.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > No a może tak merytorycznie na temat powstania z 66 roku ??
>
> Co ja mogę merytorycznego napisać komuś, kto dwa p[osty wcześniej pisał, że po
> 70 roku aż do XIX wieku w Palestynie Żydów nie było.

Byli nielegalnie ,ale w tłumie Semitów ciężko było rzymianom ich wyłapać .
Poza tym pisząc o XIX wieku miałem na myśli spory odsetek powrotu do Palestyny.
" więc tam aż do XIX wieku był spokój . "

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Byli nielegalnie ,ale w tłumie Semitów ciężko było rzymianom ich wyłapać .

O, nowa bajka! A jaki tam po 70 roku "tłum Semitów" był?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > Byli nielegalnie ,ale w tłumie Semitów ciężko było rzymianom ich wyłapać
> .
>
> O, nowa bajka! A jaki tam po 70 roku "tłum Semitów" był?

Bajka ? a tobie nie mówili ze Semici to spora rodzinka ?

" W starożytności Semici zamieszkiwali tereny Bliskiego Wschodu (bez Egiptu), stanowiąc tam zasadniczo zwarty element etniczny, który falami pojawiał się w różnych okresach historycznych, wpływając w bardzo dużym stopniu na dzieje tego regionu. Przybywali z obrzeży pustyni Arabskiej w trzech falach migracyjnych.
Do największych imperiów semickich w starożytności należało imperium akadyjskie, które założył Sargon Wielki. W okresie rozkwitu Akadu semicki język akadyjski stanowił lingua franca całego Bliskiego Wschodu, z wyjątkiem Egiptu.
Po upadku imperium Akadów i ostatniego państwa Sumerów, Semici pojawili się w postaci Amorytów, którzy opanowali Mezopotamię i inne przyległe regiony tworząc silne organizmy państwowe (np. państwo Szamsziadada w Asyrii i Hammurabiego w Babilonii).Kolejna fala Semitów, Aramejczycy, która najechała tereny Bliskiego Wschodu, przyczyniła się do rozpowszechnienia się na kilka stuleci języka aramejskiego na całym Bliskim Wschodzie; przetrwał on do obecnych czasów w formie już nie tak powszechnej. Wymienić należy też Izrael z używanym na jego terenach w starożytności językiem hebrajskim biblijnym.

Od VII wieku datuje się ekspansję Arabów i języka arabskiego na cały Bliski Wschód i Afrykę Północną.

Semici to również potoczne i popularne określenie Żydów oraz osób pochodzenia żydowskiego. "

Kananejczycy czyli rdzenni mieszkańcy Palestyny to tez byli Semici

" Kananejczycy, Chananejczycy, nazwa ludów (w większości pochodzenia semickiego jak Moabici, Edomici i inni), które na początku III tysiąclecia p.n.e. osiedliły się na obszarze obejmującym późniejszą Palestynę, Syrię i Fenicję (Kanaan) i tu utworzyły drobne państwa."

portalwiedzy.onet.pl/876,,,,kananejczycy,haslo.html

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > kolter napisał:
> >
> > >
> > > Byli nielegalnie ,ale w tłumie Semitów ciężko było rzymianom ich wy
> łapać
> > .
> >
> > O, nowa bajka! A jaki tam po 70 roku "tłum Semitów" był?
>
> Bajka ? a tobie nie mówili ze Semici to spora rodzinka ?
>

Ja się nie pytam o Semitów, którzy byli tam 1000 lat wcześniej, ani o Semitów, którzy byli 700 lat później. Ja się pytam, jacy inni Semici prócz Żydów byli w Palestynie w roku 70 - i to tłumnie.

Znów opowiadasz nieprawdopodobne bzdury!

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Ja się nie pytam o Semitów, którzy byli tam 1000 lat wcześniej, ani o Semitów,
> którzy byli 700 lat później. Ja się pytam, jacy inni Semici prócz Żydów byli w
> Palestynie w roku 70 - i to tłumnie.

Dokładnie ci sami co opisani choćby tu Samarytanie

pl.wikipedia.org/wiki/Samarytanie
> Znów opowiadasz nieprawdopodobne bzdury!

Nie masz jak odreagować porażki ??

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> Ja się nie pytam o Semitów, którzy byli tam 1000 lat wcześniej, ani o Semitów,
> > którzy byli 700 lat później. Ja się pytam, jacy inni Semici prócz Żydów b
> yli w
> > Palestynie w roku 70 - i to tłumnie.
>
> Dokładnie ci sami co opisani choćby tu Samarytanie
>

Samarytanie tłumnie? Przecież to była pogardzana i nieliczna mniejszość. Żydzi zniszczyli Samarię podczas powstania Machabeuszy ponad półtora wieku wcześniej.

Tak więc dalej opowiadasz głupstwa o tym tłumie "innych Semitów".

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Samarytanie tłumnie?

Na wiesz ilu ich było ?? Boi ja nie wiem

" W I wieku n.e. terytorium w rzymskiej Palestynie, w prowincji Syria zamieszkane przez Samarytan. Samaria rozdzielała dwie, zamieszkane przez Żydów prowincje rzymskie: Judeę i Galileę. Ze względu na antagonizmy pomiędzy Żydami i Samarytanami, była omijana przez Żydów."

Przecież to była pogardzana i nieliczna mniejszość. Żydzi
> zniszczyli Samarię podczas powstania Machabeuszy ponad półtora wieku wcześniej.

Chciałeś gościu dowodu na pobyt Semitów i teraz żałośnie popiskujesz !!

> Tak więc dalej opowiadasz głupstwa o tym tłumie "innych Semitów".

Więc udowodnij mi krynico wiedzy ze np Samarytanie nie byli Semitami ?

Ty walnąłeś idiotyzm ty udowadniaj

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> > Tak więc dalej opowiadasz głupstwa o tym tłumie "innych Semitów".
>
> Więc udowodnij mi krynico wiedzy ze np Samarytanie nie byli Semitami ?

I co z tego, że byli Semitami? Ale nie byli żadnym "tłumem Semitów" pośród którego Rzymianie mieli trudności ze zidentyfikowaniem Żydów. Przypomnę ci co za idiotyzm napisałeś, że Żydzi w Palestynie po 70 roku:

Byli nielegalnie ,ale w tłumie Semitów ciężko było rzymianom ich wyłapać .

No i raz jeszcze pytam. Jaki tam był "tłum Semitów"? Garstka Samarytan? Daj może jakieś świadectwo Rzymian po powstaniu w rodzaju: "jest tu tłum Semitów i wskutek tego nie możemy wyłapać Żydów". A jak nie masz nic, to przestań zmyślać.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> I co z tego, że byli Semitami? Ale nie byli żadnym "tłumem Semitów" pośród któr
> ego Rzymianie mieli trudności ze zidentyfikowaniem Żydów. Przypomnę ci co za id
> iotyzm napisałeś, że Żydzi w Palestynie po 70 roku:
>
> Byli nielegalnie ,ale w tłumie Semitów ciężko było rzymianom ich wyłapać .

Wiem co napisałem i cały czas twierdze ze mam racje , tam było sporo ludów semickich choćby Filistyni czy Kananejczycy

> No i raz jeszcze pytam. Jaki tam był "tłum Semitów"? Garstka Samarytan? Daj moż
> e jakieś świadectwo Rzymian po powstaniu w rodzaju: "jest tu tłum Semitów i ws
> kutek tego nie możemy wyłapać Żydów". A jak nie masz nic, to przestań zmyślać

Ta garstka zajmował obszar równy np Galilei .
No a jak na razie to zarzucasz mi kłamstwo ot tak bo tak już masz ! i bezczelnie żądasz ode mnie dowodów ,wiec ty udowodni mi kłamstwo , bo jak na razie to ja ci wykazałem ze poza żydami byli tam inni Semici.

No teraz to już przegiąleś!

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Wiem co napisałem i cały czas twierdze ze mam racje , tam było sporo ludów semi
> ckich choćby Filistyni czy Kananejczycy
>

Po powstaniu w 70 roku naszej ery Filistyni i Kananejczycy?????

"W III wieku p.n.e. zatracili swą odrębność etniczną"
pl.wikipedia.org/wiki/Filistyni
Czyli w 70 roku od ponad trzech wieków już Filistynów w ogóle nie ma

Kananejczycy zniknęli jeszcze wcześniej.

Twoja ignorancja jest żenująca.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Czyli w 70 roku od ponad trzech wieków już Filistynów w ogóle nie ma
>
> Kananejczycy zniknęli jeszcze wcześniej.
>
> Twoja ignorancja jest żenująca

Jaja robisz ?Ten tekst jest dowodem ??

" W III w. p.n.e. Filistyni ulegli hellenizacji"

No a gdzie mowa o ich zagładzie :))) ??

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> " W III w. p.n.e. Filistyni ulegli hellenizacji"
>
> No a gdzie mowa o ich zagładzie :))) ??

Jak Polacy się rusyfikowali np. na Syberii to przestawali istnieć jako Polacy i już tam po paru pokoleniach "tłumu" Polaków nie było. To samo z Filistynami. Roztopili się w innych żywiołach etnicznych i znikli.

A jeśli uważasz inaczej to dawaj jakiś tekst historyczny świadczący, że po roku 70 jest w Palestynie "tłum" Filistynów.

Ciągle czekam, bo na razie dałeś ZERO dowodów na swe urojenia.

[kolter]

tomaszkalota napisał:
> Jak Polacy się rusyfikowali np. na Syberii to przestawali istnieć jako Polacy i
> już tam po paru pokoleniach "tłumu" Polaków nie było. To samo z Filistynami. R
> oztopili się w innych żywiołach etnicznych i znikli.
>
> A jeśli uważasz inaczej to dawaj jakiś tekst historyczny świadczący, że po rok
> u 70 jest w Palestynie "tłum" Filistynów.
>
> Ciągle czekam, bo na razie dałeś ZERO dowodów na swe urojenia.

Dzidzio jak na raie to ja udowodniłem to ze w I wieku byli choćby Samarytanie , a ty nadal żądasz od mnie dowodu sam nic nie prezentując. Udowodni ze nie było tam innych Semitów skoro to wiesz !! Poza tym sam wiesz e Wikipedia nie zawsze jest źródłem wiedzy więc nadal nie mam pewności ze ci Filistyni czy Kananejczycy zhellenizowali się

Gdzie cokolwiek udowodniłeś?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Dzidzio jak na raie to ja udowodniłem to ze w I wieku byli choćby Samarytanie ,

Nie przypominam sobie, żebyś podał jakikolwiek cytat z naukowej publikacji, że w roku 70 naszej ery był w Palestynie tłum Samarytan.

Twoje wrzaski, że coś było, to nie jest dowód że coś było!

Gdybyś miał jakieś argumenty to byś spokojnie je podał, zamiast pluć bez przerwy jak to wy ludzie religijni macie w zwyczaju

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > Dzidzio jak na raie to ja udowodniłem to ze w I wieku byli choćby Samaryt
> anie ,
>
> Nie przypominam sobie, żebyś podał jakikolwiek cytat z naukowej publikacji, że
> w roku 70 naszej ery był w Palestynie tłum Samarytan.
>
> Twoje wrzaski, że coś było, to nie jest dowód że coś było!
>
> Gdybyś miał jakieś argumenty to byś spokojnie je podał, zamiast pluć bez przerw
> y jak to wy ludzie religijni macie w zwyczaju

Kiedy do ciebie dotrze ze jesteś pajacem ??

Jeszcze plujesz. mucho plujko?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Kiedy do ciebie dotrze ze jesteś pajacem ??

Jak rozumiem, to jest twój najlepszy naukowy argument, he he...

[tanebo]

Sęk w tym że historia tak skupia się na katolskich bajaniach że trudno o informacje nt Palestyny w I w. Tak naprawdę w tym czasie w Izraelu żyło jakieś 500 tys. żydów. 8 milionów wygnano. Żyły tam też inne ludy. Choćby Nabatejczycy. I rzymianie.

[kolter]

tanebo napisał:

> Sęk w tym że historia tak skupia się na katolskich bajaniach że trudno o inform
> acje nt Palestyny w I w. Tak naprawdę w tym czasie w Izraelu żyło jakieś 500 ty
> s. żydów. 8 milionów wygnano. Żyły tam też inne ludy. Choćby Nabatejczycy. I rz
> ymianie.

Gościu , nie bardzo jest w temacie ,ale ambitny jest chorobliwie to nie popuszcza brnie w śmieszność .

Koniec antysemickiej legendy? Niby czemu?

[k.janno]

Jeśli nie będzie dowodów na nasz, Polaków odwieczny antysemityzm, to o czym będą pisali Gazeciarze, Grossy? Nie róbcie im tego, lepiej już niech Polacy zostaną w swej roli, która tak im leży, jak ubranko na miarę uszyte przez żydowskiego krawca.

Przecież wiadomo, że w historii żaden Żyd nie.....

[paul_kemp]

...nie popełnił żadnego przestępstwa. Baaaa, Żydzi nawet nie popełniają wykroczeń.
A jak któryś przekroczy samochodem dozwoloną prędkość o 10km/h, to całą noc i cały kolejny dzień się modli do Jahwe i prosi o przebaczenie.
Ci Żydzi to prawdziwe anioły, nie to co plugawe goje ;)

Burza w szklance wody

[neuenburger]

Tak, legenda to zabytek, zabytek mentalności, umysłowości. Przejrzałem komentarze. One nie traktują o meritum; bo dialog międzyreligijny to coś więcej niż połajanki i wyzwiska na forum. Trochę faktów: czytam Gordona Noaha, Diament jerozolimski, tam jest opisana hiszpańska wersja tej legendy o hostii profanowanej przez Żydów.
Gdy po raz pierwszy Gazeta napisała o promocji książki Mieczysława Noskowicza w Poznaniu, wrzuciłem adres do wyszukiwarki i znalazłem: /link/
www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadata?id=84595&from=pubindex&dirids=3&lp=1502
Książka jest dostępna w publicznej domenie. Nikt jej nie schował, zainteresowani mogą ją czytać do woli, oglądać ilustracje. Ciszej nad książką.
Działania kurii w sprawie malowideł uważam za racjonalne i satysfakcjonujące. Lepiej wyjaśniać niż wyzywać i trwać zabytkowej mentalności.

Koniec antysemickiej legendy?

[themedusa]

No to pieknie. Wczoraj mi profesor w Yad Vashem rzucil w twarz Radio Maryja, 2 tys lat antysemickiej polityki KK i oglnego antysemityzmu w Polsce. Nastepnym razem jeszcze doda freski. Szlak by to.

Jakiś głupi ten profesor

[tomaszkalota]

Przez pierwsze trzysta lat to Żydzi bez żadnych skrupułów prześladowali chrześcijan albo podpuszczali przeciwko nim Rzymian.

A o masakrze chrześcijan dokonanej przez Żydów w Jerozolimie podczas najazdu perskiego słyszało się?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Przez pierwsze trzysta lat to Żydzi bez żadnych skrupułów prześladowali chrześc
> ijan albo podpuszczali przeciwko nim Rzymian.

Jaj a robisz ? Klaudiusz wygnał jednych i drugich z Rzymu , bo miał dość i kłótni.

> A o masakrze chrześcijan dokonanej przez Żydów w Jerozolimie podczas najazdu perskiego słyszało się?

No a wymordowaniu żydów w Jerozolimie przez krzyżowców nic ci nie wiadomo ?

[tomaszkalota]

>
> > A o masakrze chrześcijan dokonanej przez Żydów w Jerozolimie podczas naja
> zdu perskiego słyszało się?
>
> No a wymordowaniu żydów w Jerozolimie przez krzyżowców nic ci nie wiadomo ?

Poczytaj Dzieje wypraw krzyżowych Runcimana to się dowiesz, że właśnie pamięć zdrady w czasie najazdu perskiego i masakry jerozolimskiej była jednym z powodów późniejszych masakr Żydów. Tak więc i w tym wypadku masakry krzyżowców były REAKCJĄ na wcześniejsze wydarzenia.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> >
> Poczytaj Dzieje wypraw krzyżowych Runcimana to się dowiesz, że właśnie pamięć z
> drady w czasie najazdu perskiego i masakry jerozolimskiej była jednym z powodów
> późniejszych masakr Żydów. Tak więc i w tym wypadku masakry krzyżowców były RE
> AKCJĄ na wcześniejsze wydarzenia.

No nie musisz mi tłumaczyć ze katolicyzm nie ma nic w spólnego z naukami ewangelii , ja to wiem bez ciebie .

[tanebo]

Pamiętliwi byli ci krzyżowcy. Arabowie podbili Palestynę w 613 r. I krucjata miała miejsce ok 1099. To tak jakbyśmy mieli rozpamiętywać wojny włoskie z 1530 r. Bez jaj...

[tomaszkalota]

tanebo napisał:

> Pamiętliwi byli ci krzyżowcy. Arabowie podbili Palestynę w 613 r. I krucjata mi
> ała miejsce ok 1099. To tak jakbyśmy mieli rozpamiętywać wojny włoskie z 1530 r
> . Bez jaj...

Raz wytworzone stereotypy są cholernie żywotne. Niektórzy chrześcijanie dziś jeszcze Żydom pamiętają jakieś dziurawione hostie w 1399. No i oczywiście to, że Jezusa ukrzyżowali 2000 lat temu. Tak więc w czasach krucjat jak najbardziej mogły krążyć (i krążyły) opowieści o tym, co w Jerozolimie Żydzi zrobili chrześcijanom kilkaset lat wcześniej.

[tanebo]

Czy to ich usprawiedliwia? Nie. To już jest antysemityzm. Powiedzmy sobie szczerze - popyt na kozły ofiarne był zawsze.

[tomaszkalota]

tanebo napisał:

> Czy to ich usprawiedliwia? Nie. To już jest antysemityzm. Powiedzmy sobie szcze
> rze - popyt na kozły ofiarne był zawsze.

Tu nie chodzi o kwestię usprawiedliwiania kogokolwiek, ale o proste następstwo wydarzeń. Czy nienawiść żydowska wzbudziła nienawiść chrześcijańską, czy odwrotnie.

Pierwsza była jednak nienawiść żydowska i w świetle wszelkich danych nie chce być inaczej.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Pierwsza była jednak nienawiść żydowska i w świetle wszelkich danych nie chce b
> yć inaczej.

Nie ma na to dowodu ,np jednych i drugich cesarz Klaudiusz wygnał z Rzymu za burdy .

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Nie ma na to dowodu ,np jednych i drugich cesarz Klaudiusz wygnał z Rzymu za b
> urdy .

Z tego miejsca u Swetoniusza wynika tylko, że wygnano jakichś Żydów. To tylko chrześcijańska apologetyka przyjmuje za pewnik, że koniecznie musieli to być chrześcijanie. Tym bardziej nic z tego miejsca nie wynika dla rekonstrukcji relacji żydowsko-chrześcijańskich.

[tanebo]

Popatrz na to jaki to absurd. Próbowałem znaleźć coś do porównania z roku 1530. I znalazłem wzmiankę o cesarzu. Musiałem się zastanowić jak odnieść się do tego cesarza. Czy był to cesarz niemiec czy rzymu. Bo to dwie różne sprawy. I nie można odnieść stosunków politycznych z XVI w do współczesności. Zupełna fantazja.

[tanebo]

Głupszy niż ustawa przewiduje. Początkowo chrześcijanie byli tylko żydowską sektą. Nie można więc przeciwstawiać prześladowanie chrześcijan prześladowaniom żydów. Św Paweł przeciwstawiał się herezji prześladując chrześcijan. Potem się do niej przyłączył.

[tomaszkalota]

tanebo napisał:

> Głupszy niż ustawa przewiduje. Początkowo chrześcijanie byli tylko żydowską sek
> tą. Nie można więc przeciwstawiać prześladowanie chrześcijan prześladowaniom ży
> dów. Św Paweł przeciwstawiał się herezji prześladując chrześcijan. Potem się do
> niej przyłączył.

Jaka "sekta żydowska" skoro właśnie ten Paweł poszedł nawracać Greków oraz innych pogan. Judaizm NIGDY nie uznawał chrześcijaństwa za jakąś swoją "odmianę", "sektę" czy coś w tym rodzaju.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Jaka "sekta żydowska" skoro właśnie ten Paweł poszedł nawracać Greków oraz innych pogan. Judaizm NIGDY nie uznawał chrześcijaństwa za jakąś swoją "odmianę", "
> sektę" czy coś w tym rodzaju.

Jesteś pewny ?? Paweł był Faryzeuszem.

Dz 24,5
" Stwierdziliśmy, że człowiek ten jest przywódcą sekty nazarejczyków, szerzy zarazę i wzbudza niepokoje wśród wszystkich Żydów na świecie."

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > Jaka "sekta żydowska" skoro właśnie ten Paweł poszedł nawracać Greków ora
> z innych pogan. Judaizm NIGDY nie uznawał chrześcijaństwa za jakąś swoją "odmia
> nę", "
> > sektę" czy coś w tym rodzaju.
>
> Jesteś pewny ?? Paweł był Faryzeuszem.
>

Był faryzeuszem ZANIM został chrześcijaninem. Jak już został, to prędko dano mu do zrozumienia, że nie uważa się go za Żyda w sensie religijnym. Sam zresztą potem mówił już o sobie, że jest Żydem "według ciała". Czyli on też miał świadomość, że poza pochodzeniem nic go już z żydostwem nie łączy.

[tanebo]

Św Paweł to insza inszość. Właściwie to on wymyślił chrześcijaństwo współczesne. Wcześniej istniała w Jerozolimie gmina judeochrześcijańska. Zresztą w dziejach apostolskich można znaleźć ślady konfliktu między chrześcijanami a judeochrześcijanami. Konflikt wygrali chrześcijanie.

Mędrzec Palikot to podobno nawet twierdzi

[tomaszkalota]

że chrześcijaństwo wymyślił król Herod

kompromitacje.blogspot.com/2011/04/janusz-palikot-o-filozofii-i-sztuce.html
Więc ludzkie fantazje są najróżniejsze.

tanebo napisał:

> Św Paweł to insza inszość. Właściwie to on wymyślił chrześcijaństwo współczesne
> . Wcześniej istniała w Jerozolimie gmina judeochrześcijańska. Zresztą w dziejac
> h apostolskich można znaleźć ślady konfliktu między chrześcijanami a judeochrze
> ścijanami. Konflikt wygrali chrześcijanie.

[tanebo]

Po pierwsze - co mnie obchodzi p. Palikot? Chcesz mu coś powiedzieć to zrób to. Ja nic do niego nie mam.
Po drugie - odnoś się do moich postów merytorycznie. Nie możesz to zamilcz.
Po trzecie - proszę, błagam!!! Doucz się, jeśli chcesz dyskutować. O podziałach we wczesnym chrześcijaństwie jest gruba literatura. pl.wikipedia.org/wiki/Judeochrze%C5%9Bcijanie

[tomaszkalota]

tanebo napisał:

> Po drugie - odnoś się do moich postów merytorycznie. Nie możesz to zamilcz.

Jak można odnieść się merytorycznie do Twoich dowolnych fantazji? No jak?

> Po trzecie - proszę, błagam!!! Doucz się, jeśli chcesz dyskutować. O podziałach we wczesnym chrześcijaństwie jest gruba literatura. pl.wikipedia.org/wiki/Judeochrze%C5%9Bcijanie

Ale ty przecież jej nie znasz. Poza tym tu nie dyskutujemy o podziałach w chrześcijaństwie, tylko o stosunku judaizmu do chrześcijaństwa. A judaizm nigdy nie uznał ŻADNEGO z odłamów chrześcijaństwa za część swego dziedzictwa religijnego, za "trochę innych" żydów. Twierdzisz, że jest inaczej?

[kolter]

tanebo napisał:

> Św Paweł to insza inszość. Właściwie to on wymyślił chrześcijaństwo współczesne
> . Wcześniej istniała w Jerozolimie gmina judeochrześcijańska. Zresztą w dziejac
> h apostolskich można znaleźć ślady konfliktu między chrześcijanami a judeochrze
> ścijanami. Konflikt wygrali chrześcijanie.

Ta, słynny sobór w Jerozolimie w 49 roku , Dzieje rozdział 15

" (1) Niektórzy przybysze z Judei nauczali braci: Jeżeli się nie poddacie obrzezaniu według zwyczaju Mojżeszowego, nie możecie być zbawieni. (2) Kiedy doszło do niemałych sporów i zatargów między nimi a Pawłem i Barnabą, postanowiono, że Paweł i Barnaba, i jeszcze kilku spośród nich uda się w sprawie tego sporu do Jerozolimy, do Apostołów i starszych. (3) Wysłani przez Kościół szli przez Fenicję i Samarię, sprawiając wielką radość braciom opowiadaniem o nawróceniu pogan. (4) Kiedy przybyli do Jerozolimy, zostali przyjęci przez Kościół, Apostołów i starszych. Opowiedzieli też, jak wielkich rzeczy Bóg przez nich dokonał. (5) Lecz niektórzy nawróceni ze stronnictwa faryzeuszów oświadczyli: Trzeba ich obrzezać i zobowiązać do przestrzegania Prawa Mojżeszowego. (6) Zebrali się więc Apostołowie i starsi, aby rozpatrzyć tę sprawę. (7) Po długiej wymianie zdań przemówił do nich Piotr: Wiecie, bracia, że Bóg już dawno wybrał mnie spośród was, aby z moich ust poganie usłyszeli słowa Ewangelii i uwierzyli. (8) Bóg, który zna serca, zaświadczył na ich korzyść, dając im Ducha Świętego tak samo jak nam. (9) Nie zrobił żadnej różnicy między nami a nimi, oczyszczając przez wiarę ich serca. (10) Dlaczego więc teraz Boga wystawiacie na próbę, wkładając na uczniów jarzmo, którego ani ojcowie nasi, ani my sami nie mieliśmy siły dźwigać. (11) Wierzymy przecież, że będziemy zbawieni przez łaskę Pana Jezusa tak samo jak oni. (12) Umilkli wszyscy, a potem słuchali opowiadania Barnaby i Pawła o tym, jak wielkich cudów i znaków dokonał Bóg przez nich wśród pogan. (13) A gdy i oni umilkli, zabrał głos Jakub i rzekł: Posłuchajcie mnie, bracia! (14) Szymon opowiedział, jak Bóg raczył wybrać sobie lud spośród pogan. (15) Zgadzają się z tym słowa Proroków, bo napisano: (16) Potem powrócę i odbuduję przybytek Dawida, który znajduje się w upadku. Odbuduję jego ruiny i wzniosę go, (17) aby pozostali ludzie szukali Pana i wszystkie narody, nad którymi wzywane jest imię moje - mówi Pan, który to sprawia. (18) To są [Jego] odwieczne wyroki. (19) Dlatego ja sądzę, że nie należy nakładać ciężarów na pogan, nawracających się do Boga, (20) lecz napisać im, aby się wstrzymali od pokarmów ofiarowanych bożkom, od nierządu, od tego, co uduszone, i od krwi. (21) Z dawien dawna bowiem w każdym mieście są ludzie, którzy co szabat czytają Mojżesza i wykładają go w synagogach. (22) Wtedy Apostołowie i starsi wraz z całym Kościołem postanowili wybrać ludzi przodujących wśród braci: Judę, zwanego Barsabas, i Sylasa i wysłać do Antiochii razem z Barnabą i Pawłem. (23) Posłali przez nich pismo tej treści: Apostołowie i starsi bracia przesyłają pozdrowienie braciom pogańskiego pochodzenia w Antiochii, w Syrii i w Cylicji. (24) Ponieważ dowiedzieliśmy się, że niektórzy bez naszego upoważnienia wyszli od nas i zaniepokoili was naukami, siejąc zamęt w waszych duszach, (25) postanowiliśmy jednomyślnie wybrać mężów i wysłać razem z naszymi drogimi: Barnabą i Pawłem, (26) którzy dla imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa poświęcili swe życie. (27) Wysyłamy więc Judę i Sylasa, którzy powtórzą wam ustnie to samo. (28) Postanowiliśmy bowiem, Duch Święty i my, nie nakładać na was żadnego ciężaru oprócz tego, co konieczne. (29) Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi! (30) Wysłannicy przybyli więc do Antiochii i zwoławszy lud, oddali list. (31) Gdy go przeczytano, ucieszyli się z jego pocieszającej treści. (32) Juda i Sylas, którzy byli również prorokami, w częstych przemówieniach zachęcali i umacniali braci. (33) Po upływie pewnego czasu wyprawili ich bracia z pozdrowieniami pokoju od braci do tych, którzy ich wysłali. (34) Ale Sylas postanowił tam pozostać; Juda zatem sam wrócił do Jerozolimy. (35) A Paweł i Barnaba przebywali w Antiochii, nauczali i razem z wielu innymi głosili słowo Pańskie. (36) Po pewnym czasie powiedział Paweł do Barnaby: Wróćmy już i zobaczmy, jak się mają bracia we wszystkich miastach, w których głosiliśmy słowo Pańskie. (37) Barnaba chciał również zabrać Jana, zwanego Markiem; (38) ale Paweł prosił, aby nie zabierał z sobą tego, który odszedł od nich w Pamfilii i nie brał udziału w ich pracy. (39) Doszło do ostrego starcia, tak że się rozdzielili: Barnaba zabrał Marka i popłynął na Cypr, (40) a Paweł dobrał sobie za towarzysza Sylasa i wyszedł, polecony przez braci łasce Pana. (41) Przechodził przez Syrię i Cylicję umacniając miejscowe Kościoły. "

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Był faryzeuszem ZANIM został chrześcijaninem. Jak już został, to prędko dano mu
> do zrozumienia, że nie uważa się go za Żyda w sensie religijnym. Sam zresztą p
> otem mówił już o sobie, że jest Żydem "według ciała". Czyli on też miał świadom
> ość, że poza pochodzeniem nic go już z żydostwem nie łączy.

Ta a to ciekawe :))

" Wiedząc zaś, że jedna część składa się z saduceuszów, a druga z faryzeuszów, wołał Paweł przed Sanhedrynem: Jestem faryzeuszem, bracia, i synem faryzeuszów, a stoję przed sądem za to, że spodziewam się zmartwychwstania umarłych. "

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > Był faryzeuszem ZANIM został chrześcijaninem. Jak już został, to prędko d
> ano mu
> > do zrozumienia, że nie uważa się go za Żyda w sensie religijnym. Sam zres
> ztą p
> > otem mówił już o sobie, że jest Żydem "według ciała". Czyli on też miał ś
> wiadom
> > ość, że poza pochodzeniem nic go już z żydostwem nie łączy.
>
> Ta a to ciekawe :))
>
> " Wiedząc zaś, że jedna część składa się z saduceuszów, a druga z faryzeuszów,
> wołał Paweł przed Sanhedrynem: Jestem faryzeuszem, bracia, i synem faryzeusz
> ów, a stoję przed sądem za to, że spodziewam się zmartwychwstania umarłych.
> "

No przecież ten kawałek pokazuje PRZEBIEGŁOŚĆ Pawła. Podawał się sprytnie za faryzeusza (którym przedtem był) w nadziei, że może tak zostanie wysłuchany.

[kolter]

tomaszkalota napisał:


> No przecież ten kawałek pokazuje PRZEBIEGŁOŚĆ Pawła. Podawał się sprytnie za fa
> ryzeusza (którym przedtem był) w nadziei, że może tak zostanie wysłuchany.

Paweł był faryzeuszem i wykorzystał to ,ale nie kłamał bo chrześcijanin wierzył w to jak i faryzeusz że nastąpi zmartwychwstanie w co nie wierzyli saduceusze.
Poza tym nie wiadomo jak wtedy chrześcijanie reagowali na nazwę chrześcijanie ?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Paweł był faryzeuszem i wykorzystał to ,ale nie kłamał

Takie bajki to księdzu wciskaj albo innemu pastorowi. Oczywiście, że sprytnie łgał, że dalej uważa się za faryzeusza. W listach do swoich wiernych owieczek nigdy się tak nie przedstawiał.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > Paweł był faryzeuszem i wykorzystał to ,ale nie kłamał
>
> Takie bajki to księdzu wciskaj albo innemu pastorowi. Oczywiście, że sprytnie ł
> gał, że dalej uważa się za faryzeusza. W listach do swoich wiernych owieczek ni
> gdy się tak nie przedstawiał.

No to mamy Pawełka kłamczuszka . Listy pokazują go jako prostolinijnego uczciwego człeka ,więc skoro nazwał siebie faryzeuszem to .....

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> No to mamy Pawełka kłamczuszka . Listy pokazują go jako prostolinijnego uczciwe
> go człeka ,więc skoro nazwał siebie faryzeuszem to .....

był kłamczuszkiem albo też chytruskiem. No właśnie to od początku mówię!

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> >
> > No to mamy Pawełka kłamczuszka . Listy pokazują go jako prostolinijnego u
> czciwe
> > go człeka ,więc skoro nazwał siebie faryzeuszem to .....
>
> był kłamczuszkiem albo też chytruskiem. No właśnie to od początku mówię!

Był tez faryzeuszem, co nie przeszkadzało wierzyć w Jezusa.

" Był wśród faryzeuszów pewien człowiek, imieniem Nikodem, dostojnik żydowski. Ten przyszedł do Niego nocą i powiedział Mu: Rabbi, wiemy, że od Boga przyszedłeś jako nauczyciel. Nikt bowiem nie mógłby czynić takich znaków, jakie Ty czynisz, gdyby Bóg nie był z Nim. "

[piotrek410]

tomaszkalota napisał:
> Takie bajki to księdzu wciskaj albo innemu pastorowi. Oczywiście, że sprytnie łgał, że dalej uważa się za faryzeusza. W listach do swoich wiernych owieczek nigdy się tak nie przedstawiał.
-------------------------------------------

Nieprawda:

Paweł w liscie do Filipian (3:5) pisanym niedlugo przed smiercia mowi o sobie, ze jest (“w stosunku do Prawa”, czyli Tory) faryzeuszem.
Dodawal przy tym, ze nie ma to znaczenia, ze jest cielesnie Zydem, bo nie to czyni go milym Bogu, ale wyznawanie Boga w ten sam sposob jak robil to Mesjasz Jezus (Mesjasz = Chrystus)

Wsrod badaczy trwa wciaz dosc zaciekly spor o interpretacje listow Pawla, w ktorych jest mnostwo sprzecznosci, a niektore prawie na pewno sa falszywkami.
Sa tacy badacze, jak np Barrie Wilson, ktorzy uwazaja, ze Pawel zupelnie zerwal z judaizmem, ale sa tacy (np Pamela Eisenbaum), ktorzy uwazaja wrecz przeciwnie, ze Pawel nigdy nie byl chrzescijaninem w takim rozumieniu tego pojecia jakie funkcjonuje dzisiaj.
Pawel, wg interpretacji Eisenbaum byl tylko ‘poprawiaczem’ zydowskiej teologii, ktora wyznawcy mesjasza Jezusa (jedna z sekt zydowskich ze swoim mesjaszem, ktorych zawsze bylo pelno) rozprzestrzenili dosc szeroko na terenie cesarstwa rzymskiego.

Pawel otwieral po prostu religie tej sekty na gojow, ktorzy mogli od tej pory wierzyc w tego samego Boga co Zydzi i doznawac wszystkich tych samych lask jakie stad plynely, dzieki takiej samej goracej wierze w Boga jaka przekazal im mesjasz Jezus, poswiecajac sie dla innych do tego stopnia, ze poszedl nawet na smierc za ich grzechy.
Handlarze i rzemieslnicy zydowscy niezle sobie juz wtedy radzili, wiec pokusa zeby zapewnic sobie przychylnosc tego samego “poteznego” Boga byla na pewno duza, stad oferta Pawla dobrze sie sprzedawala.

Autorytet Pawla jako uczonego w Pismie faryzeusza, byl tu niewatpliwie dobra dzwignia dla tego biznesu.

[kolter]

piotrek410 napisał:

> tomaszkalota napisał:
> > Takie bajki to księdzu wciskaj albo innemu pastorowi. Oczywiście, że spry
> tnie łgał, że dalej uważa się za faryzeusza. W listach do swoich wiernych ow
> ieczek nigdy się tak nie przedstawiał.
> -------------------------------------------
>
> Nieprawda:
>
> Paweł w liscie do Filipian (3:5) pisanym niedlugo przed smiercia
> mowi o sobie, ze jest (“w stosunku do Prawa”, czyli Tory) faryze
> uszem.

Qurde na śmierć o tym wersecie zapomniałem .

[piotrek410]

kolter napisał:
Qurde na śmierć o tym wersecie zapomniałem.
------------------------------------

bo przeciez kazdy ateista powinien znac Biblie na pamiec.... :-)

[kolter]

piotrek410 napisał:

> kolter napisał:
> Qurde na śmierć o tym wersecie zapomniałem.
> ------------------------------------
>
> bo przeciez kazdy ateista powinien znac Biblie na pamiec.... :-)

Mam 46 lat , ateistą czuję ze jestem już z 15 lat ,przez dobre 10-12 lat mocno i intensywnie zajmowałem się Biblią.Potem kilka lat nic ,a dopiero na forach internetowych znowu wróciłem do zainteresowania ,ale tylko pod takim kątem tego ze ludzie tzw wierzący( katolicy) nie mają o Biblii pojęcia , dlatego jest to dla mnie źródłem super zabawy :))
Obstawiam ze przeczytałem więcej książek katolickich teologów , niz 100% tego katolickiego tu zgromadzonego towarzystwa :)))

[piotrek410]

Mnie to tez jakis czas bawilo, ale teraz powoli ogarnia mnie przerazenie... co do kondycji umyslowej tzw cywilizowanych narodow.

Ale czesto wracam do takich ksiazek jak "The historical Jesus for Dummies" (zabawna) by Catherine Murphy oraz
"Truth and Fiction in the Bible - The Anauthorized Version" by Robin Lane Fox (strasznie szczegolowa)

Pozdrawiam

[tanebo]

Nic dziwnego że nie uznawał skoro była to sekta. Judaizm zawsze miał jakieś odłamy. De facto to większość współczesnych uznaje za żydów sadyceuszy. Czyli kapłanów, arystokracji i żydów składających ofiary w jedynej świątyni. Czyli robili to co robił Jezus. Byli też faryzeusze. Nazwa wiele mówiąca: "oddzieleni". Byli w kontrze do sadyceuszy. Nic dziwnego że mieli na pieńku z Jezusem. Byli swego rodzaju trybunami ludowymi. "Dla Faryzeuszy Bóg był duchowy, sprawiedliwy, wszechwiedzący i miłosierny, kochający ludzi jak ojciec swe stworzenie." (źródło: www.otwartyumysl.republika.pl/rel.html). Dzisiejszy judaizm to judaizm faryzejski. Byli eseńczycy. Jedna z małych, radykalnych politycznie i religijnie grupek. Tym co ich wyróżnia spośród planktonu sekt mnożących się w tamtejszym Izraelu jest to że przetrwały przypadkiem do naszych czasów ich teksty. I byli chrześcijanie. W 80 r. Rzymianie wdeptali żydów w ziemię. To nie było prześladowanie religijne. Żydzi stanowili 10% ludności imperium. Rzymianie nie mogli sobie na to by taka kupa chłopa siała ferment gdy w pobliżu byli Partowie. Sadyceusze więc znikli. Żydów wygnano z palestyny. Wyjaśnieniem dlaczego tak się stało zajęły się dwie grupy: chrześcijanie i faryzeusze. Obie przyjęły za pewnik to że to wina grzesznego życia żydów. Faryzeusze jako receptę podali kolejny 1000 przykazań do przestrzegania. Chrześcijanie wymyślili ukrzyżowanie, baranka, ofiarę, zmartwychwstanie itp. Zarówno żydzi-chrześcijanie jak i żydzi-farzyeusze mieli przechlapane w Rzymie. I dlatego ich prześladowano. Ze względów politycznych. I nagle ktoś w III może II wieku uznał że można na chrześcijanach zbić kapitał polityczny...

[piotrek410]

themedusa napisała:
> No to pieknie. Wczoraj mi profesor w Yad Vashem rzucil w twarz Radio Maryja, 2 tys lat antysemickiej polityki KK i oglnego antysemityzmu w Polsce. Nastepnym razem jeszcze doda freski. Szlak by to.
------------------------------------

Oni tam wciaz graja te sama zdarta plyte... Jakby nie chcac wogole dostrzegac, ze Polska przeszla bardzo dluga droge w uczeniu sie wlasnej historii...
Odpowiedzia dla tego pana powinno byc przypomnienie, ze Yad Vashem wciaz szkoli przewodnikow, ktorzy oprowadzaja wycieczki z izraelska mlodzieza, ktorzy opowiadaja im wierutne bzdury. Byly w tej sprawie interwencje polskich Zydow, ale o ile wiem nic sie nie zmienilo. Szczegoly moze dostarczyc prof. Jonathan Webber z Rady Oswiecimskiej.

Koniec antysemickiej legendy?

[dust-on-the-wind]

to , co zacementować fresk? Rzeczowy komentarz wystarczy.

Koniec antysemickiej legendy?

[terlecky]

Kiedys czytalem wspomnienia Galicjanina z XIXwieku.
Opisywal nastepujaca scene z malego galicyjskiegomiasteczka.
W czasie procesji Bozego Ciala na chodniku stala grupka ortodoksyjnych Zydow.
Kiedy zblizalsie ksiadz z monstrancja pod baldachimem, zydowscy gapie obnazalio sie
spuszcajac spodnie.

Koniec antysemickiej legendy?

[karoryfel]

Można by im zamalować pejsy, a na szyi domalować krzyżyki.

A kiedy Żydzi skorygują nam historię?

[ewa1-23]

Bo może im się nie podobać, a teraz, jakakolwiek niechęć do Żydów jest karalna, niedopuszczalna, więc Żydzi nie podlegają krytyce, za to sami mogą mieć pretensje, wysuwać oskarżenia itd. A ponieważ Polska zrobiła potworny błąd pozwalając na osiedlanie się u nas Żydów (zamiast potraktować ich tak, jak Hiszpanie, Francuzi, Włosi, czyli madrzejsze od nas narody), to teraz może Żydzi napiszą nam historię....

[kolter]

ewa1-23 napisała:

A ponieważ Polska zrobiła potworny błąd pozwalaj
> ąc na osiedlanie się u nas Żydów (zamiast potraktować ich tak, jak Hiszpanie, F
> rancuzi, Włosi, czyli madrzejsze od nas narody), to teraz może Żydzi napiszą na
> m historię....

Oj Ewuniu nieuk z ciebie okrutny , Hiszpanie wygnali wiosną żydów żeby zaraz w lecie błagać ich o powrót :)) Nikt mądry nie wypieprza za granice najlepszych bankierów.Gospodarka Hiszpanii legła w gruzach .

Koniec antysemickiej legendy?

[madziapl1]

Ja gdy mialem 7 czy8 lat to jest okolo 1949 - 50 widzialem w klasztorze w Kalwari Zebrzydowskiej obraz olejny pokazujacy jak Zydzi nozami zabijaja w beczce katolickie niemowle by miec choc 1 krople krwi do macy. Moze ktos pamieta ten obraz lub wie gdzie jest ukryty. Obraz ten jest 100 % wiarygodny poniewaz i teraz Zydzi potrzebuja krwi , tylko nie dzieci katolickich tylko arabskich. Kazdy narod jaki powstal taki bedzie i nie zmienia go zadne kamuflaze [farbowane lisy}

[kolter]

madziapl1 napisał:
Obraz ten jest 100 % wiarygodny poniewaz i teraz
> Zydzi potrzebuja krwi , tylko nie dzieci katolickich tylko arabskich. Kazdy na
> rod jaki powstal taki bedzie i nie zmienia go zadne kamuflaze [farbowane lisy}

Ta zajebiście wiarygodny ,a szczególnie w świetle tego ze żydom i chrześcijanom nie wolno spożywać krwi :))

Co z tego że Żydom nie wolno spożywać krwi

[tomaszkalota]

Religia swoje, a ludzie swoje.

Chrześcijanie na przykład powinni nadstawiać drugi policzek, a nadstawia ktoś? Jakieś wyjątkowe jednostki najwyżej.

Równie dobrze mógłbyś gadać, że chrześcijanin nie mógł kogoś pobić, bo przecież religia zabrania mu przeciwstawiać się złu siłą.

Na jakiej podstawie wierzysz, że wszyscy Żydzi skrupulatnie przestrzegają zasad swojej religii?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Religia swoje, a ludzie swoje.
>
> Chrześcijanie na przykład powinni nadstawiać drugi policzek, a nadstawia ktoś?
> Jakieś wyjątkowe jednostki najwyżej.

No jak widać nie jesteś chrześcijanami .

> Równie dobrze mógłbyś gadać, że chrześcijanin nie mógł kogoś pobić, bo przecież
> religia zabrania mu przeciwstawiać się złu siłą.

No bo chrześcijaninowi nie wolno , katolikowi to i owszem wolno.

> Na jakiej podstawie wierzysz, że wszyscy Żydzi skrupulatnie przestrzegają zasad
> swojej religii?

???? kto w to wierzy ???

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > Religia swoje, a ludzie swoje.
> >
> > Chrześcijanie na przykład powinni nadstawiać drugi policzek, a nadstawia
> ktoś?
> > Jakieś wyjątkowe jednostki najwyżej.
>
> No jak widać nie jesteś chrześcijanami .

Oczywiście, że nie jestem. Jestem ateistą. Gdybyś był inteligentniejszy dawno byś się zorientował. Dlatego mnie tak śmieszą te żydowskie wrzaski o mormońskie chrzty.

>
> > Równie dobrze mógłbyś gadać, że chrześcijanin nie mógł kogoś pobić, bo pr
> zecież
> > religia zabrania mu przeciwstawiać się złu siłą.
>
> No bo chrześcijaninowi nie wolno , katolikowi to i owszem wolno.
>

Aha, to katolik nie jest chrześcijaninem?

> > Na jakiej podstawie wierzysz, że wszyscy Żydzi skrupulatnie przestrzegają
> zasad
> > swojej religii?
>
> ???? kto w to wierzy ???

No chyba ty, skoro się odwołałeś do zakazu spożywania krwi jako czegoś co na pewno jest przestrzegane.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Oczywiście, że nie jestem. Jestem ateistą. Gdybyś był inteligentniejszy dawno b
> yś się zorientował. Dlatego mnie tak śmieszą te żydowskie wrzaski o mormońskie
> chrzty.

Nie wierzę ci , Jesteś w jakiś sposób religiantem , np ja jestem ateistą a zarazem antyklerykałem , a ty jakie masz powody do antysemityzmu w kraju w którym nie ma żydów ??

> Aha, to katolik nie jest chrześcijaninem?

Nie.

>No chyba ty, skoro się odwołałeś do zakazu spożywania krwi jako czegoś co na pewno jest przestrzegane.

Problem macy z krwią niemowląt ,to wymysł np pana który chcąc pozbyć się długu u żyda podjudzał hołotę do zamieszek, pretekstem było jakieś dziecko . Czytałem o tym rzekomych obrzędach z macą maczaną w krwi , idiotyzmy pisane przez takich którzy nie mieli pojęcia o judaizmie .

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> Oczywiście, że nie jestem. Jestem ateistą. Gdybyś był inteligentniejszy dawno b
> > yś się zorientował. Dlatego mnie tak śmieszą te żydowskie wrzaski o mormo
> ńskie
> > chrzty.
>
> Nie wierzę ci , Jesteś w jakiś sposób religiantem , np ja jestem ateistą a zara
> zem antyklerykałem , a ty jakie masz powody do antysemityzmu w kraju w którym n
> ie ma żydów ??

Jakiego antysemityzmu? Nigdy żadnemu Żydowi żadnej krzywdy nie zrobiłem. Natomiast nie znoszę jak człowiek dowolnej narodowości opowiada głupstwa albo ma wiecznie pretensje do ludzi innej narodowości o byle duperele. Tu akurat jest o Żydach, bo taki był temat artykułu. Ja naprawdę nie mam wpływu na to, że Gazeta Wyborcza z tylu narodów na świecie, których w Polsce nie ma, najczęściej wybiera Żydów.

>
> > Aha, to katolik nie jest chrześcijaninem?
>
> Nie.

No popatrz. A kto to ustalił? Jakiś głos z nieba był na ten temat, czy ty tak sam sobie uchwaliłeś jednogłośnie?

Chcę cię zmartwić, że właściwie 100% religioznawców uznaje katolicyzm za denominację chrześcijańską.

>
> >No chyba ty, skoro się odwołałeś do zakazu spożywania krwi jako czegoś co
> na pewno jest przestrzegane.
>
> Problem macy z krwią niemowląt ,to wymysł np pana który chcąc pozbyć się długu
> u żyda podjudzał hołotę do zamieszek, pretekstem było jakieś dziecko . Czytałem
> o tym rzekomych obrzędach z macą maczaną w krwi , idiotyzmy pisane przez tak
> ich którzy nie mieli pojęcia o judaizmie.

Niezależnie od tego, czy były to idiotyzmy, czy też na przykład znalazł się jakiś Żyd-psychopata (no bo chyba Żydzi nie są 100% odporni na choroby psychiczne), to twój argument, że tak nie mogło być, bo religia zabrania, jest do doooopy.

Jeszcze raz mówię: religia sobie, a ludzie sobie. Z faktu, że judaizm coś tam nakazuje NIE WYNIKA, że jest to zawsze i przez każdego Żyda przestrzegane.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

No popatrz. A kto to ustalił? Jakiś głos z nieba był na ten temat, czy ty tak s
> am sobie uchwaliłeś jednogłośnie?

Ja ?? nie ,to proste fakty bo katolik ani nie jest ochrzczony czyli zanurzony ,ani z niego wyznawca Jezusa.

Niezależnie od tego, czy były to idiotyzmy, czy też na przykład znalazł się jak
> iś Żyd-psychopata (no bo chyba Żydzi nie są 100% odporni na choroby psychiczne)
> , to twój argument, że tak nie mogło być, bo religia zabrania, jest do doooopy.
>
> Jeszcze raz mówię: religia sobie, a ludzie sobie. Z faktu, że judaizm coś tam n
> akazuje NIE WYNIKA, że jest to zawsze i przez każdego Żyda przestrzegane.

Nie rozumiesz :)) Opisywano to jako całe gminy z rabinami na czele :)), to nigdy nie było tak ze jeden czub zamordował , to zawsze było ze cala społeczność mace wsuwała :))No a np żydowski rabin nie mógł mieć kontaktu z umarlakiem bo przez tydzień musiałby sie oczyszczać.

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> No popatrz. A kto to ustalił? Jakiś głos z nieba był na ten temat, czy ty tak s
> > am sobie uchwaliłeś jednogłośnie?
>
> Ja ?? nie ,to proste fakty bo katolik ani nie jest ochrzczony czyli zanurzony ,
> ani z niego wyznawca Jezusa.

A to ty fanatyk jakiś protestancki chyba jesteś, że się przejmujesz duperelami w rodzaju "zanurzenia". A może ty kociarskiej wiary? :-) Przyznaj się, dziadziu.

Mnie to wszystko jedno, czy kociarz, czy żyd, czy katolik, czy protestant. Wszystkie odchyłki religijne traktuję tak samo. Z wesołością.

>
> Nie rozumiesz :)) Opisywano to jako całe gminy z rabinami na czele :)),

Opisuje się zawsze z przesadą. Fakty mogły być skromne, na przykład jakiś żydowski pedofil dobierał się do dzieciaków, a sprawę oczywiście rozdmuchano i nadano jej religijny wymiar.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> A to ty fanatyk jakiś protestancki chyba jesteś, że się przejmujesz duperelami
> w rodzaju "zanurzenia". A może ty kociarskiej wiary? :-) Przyznaj się, dziadziu.

Nic z tego, po prostu albo jest zanurzenie czyli chrzest ,albo polanie po głowie czyli polewka :))

> Mnie to wszystko jedno, czy kociarz, czy żyd, czy katolik, czy protestant. Wszy
> stkie odchyłki religijne traktuję tak samo. Z wesołością.

Wybacz , muszę cie rozczarować od lat co najmniej 15 ateista :))

Opisuje się zawsze z przesadą. Fakty mogły być skromne, na przykład jakiś żydow
> ski pedofil dobierał się do dzieciaków, a sprawę oczywiście rozdmuchano i nadan
> o jej religijny wymiar.

Mogło i tak być ,ale motyw przewala się przez wieki więc schemat pozbycia się niewygodnych sąsiadów jest identyczny

Nie jetseś ateistą!

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > A to ty fanatyk jakiś protestancki chyba jesteś, że się przejmujesz duper
> elami
> > w rodzaju "zanurzenia". A może ty kociarskiej wiary? :-) Przyznaj się, dz
> iadziu.
>
> Nic z tego, po prostu albo jest zanurzenie czyli chrzest ,albo polanie po głowi
> e czyli polewka :))

Nie wierzę, że jesteś ateistą. Nie ma żadnego religioznawczego rozróżnienia między chrztem-zanurzeniem, a "polewką". Obiektywny religioznawca napisze, że to po prostu różne ryty chrztu. Jedni przyjmują taki, inni - inny.

Jeśli ktoś się upiera, że tylko jedna forma jest prawidłowa, to znaczy, że stoi na stanowisku pewnego konkretnego wyznania. Tak więc przyznaj się lepiej od razu, jakie jest twoje wyznanie dzięki któremu odróżniasz chrzest rzekomo prawidłowy od nieprawidłowego.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

>Nie wierzę, że jesteś ateistą.

No twoja sparwa w co ta jeszcze wierzysz .

>Nie ma żadnego religioznawczego rozróżnienia między chrztem-zanurzeniem, a "polewką".

Nie ma gdzie ?? szukasz w katolickich źródłach chcąc to udowodnić ??

Obiektywny religioznawca napisze, że to p
> o prostu różne ryty chrztu. Jedni przyjmują taki, inni - inny.

Bzdura ,do tego kompletna!! to ze jakiś katolicki teolog uzurpuje sobie prawdo o nazywania polewki ,chrztem nie zmienia faktu ze to tylko katolicka interpretacja niebiblijnego obrzędu.

> Jeśli ktoś się upiera, że tylko jedna forma jest prawidłowa, to znaczy, że stoi
> na stanowisku pewnego konkretnego wyznania.

No a popatrz np jak Jezus mówił o chrzcie ;
"Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony(..) " Widzisz tu np miejsce dla dziecka ???

>Tak więc przyznaj się lepiej od razu, jakie jest twoje wyznanie dzięki któremu odróżniasz chrzest rzekomo prawidłowy od nieprawidłowego.

daruj sobie wsiowy detektywie i podaj źródło swojej wiedzy na temat chrztu , pośmiejemy się razem .

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> >Nie ma żadnego religioznawczego rozróżnienia między chrztem-zanurzeniem, a
> "polewką".
>
> Nie ma gdzie ?? szukasz w katolickich źródłach chcąc to udowodnić ??

Weź sobie dowolną NAUKOWĄ encyklopedię. To, że ty czytasz wyłącznie jakieś wyznaniowe bzdury, widać aż nadto wyraźnie. A to, że akurat czepiasz się katolików wskazuje, że jesteś albo Świadkiem Jehowy albo jakąś denominacją protestancką.

A prawdziwym ateistom takie "spory w rodzinie", który chrzest lepszy a który gorszy, wiszą i powiewają i tyle.

>
> Bzdura ,do tego kompletna!! to ze jakiś katolicki teolog uzurpuje sobie prawdo
> o nazywania polewki ,chrztem nie zmienia faktu ze to tylko katolicka interpret
> acja niebiblijnego obrzędu.

No i co z tego, że jakiś obrzęd jest "niebiblijny". Tym, jaką rolę pełni Biblia w danym wyznaniu, przejmują się tylko wyznawcy. Dla religioznawcy KAŻDE traktowanie Biblii jest równie dobre, bo on po prostu opisuje fakty religijne bez wartościowania. Na tym polega nauka. Nauka nie orzeka, który chrzest jest "prawidłowy", tylko wylicza wszystkie formy jego praktykowania. I koniec.

Wartościują tylko tacy fanatycy religijni jak ty! :-) Wyszło z ciebie kociarstwo, oj, wyszło....

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Weź sobie dowolną NAUKOWĄ encyklopedię. To, że ty czytasz wyłącznie jakieś wyzn
> aniowe bzdury, widać aż nadto wyraźnie.

Daruj sobie , nawet nie rozumiesz pojęcia chrztu :))

A to, że akurat czepiasz się katolików
> wskazuje, że jesteś albo Świadkiem Jehowy albo jakąś denominacją protestancką.

No a u ciebie wskazuje na pomieszanie zmysłów skoro tak piszesz :))

> No i co z tego, że jakiś obrzęd jest "niebiblijny". Tym, jaką rolę pełni Biblia
> w danym wyznaniu, przejmują się tylko wyznawcy.

Fakt i jak to kiedyś powiedziano po owocach ich poznacie , a jakie daje owoce katolicyzm ??
Odrzucający biblie .

> Dla religioznawcy KAŻDE trakto wanie Biblii jest równie dobre, bo on po prostu opisuje fakty religijne bez wartościowania.

No widać mało znasz takich opinii ,albo inaczej w ogóle ich nie znasz .

Na tym polega nauka. Nauka nie orzeka, który chrzest jest "prawidł
> owy", tylko wylicza wszystkie formy jego praktykowania. I koniec.

Aha czyli nauka decyduje np ze w II wieku tzw chrześcijanie zaczęli odrzucać nauki swojego Mistrza i boga ?? Choćby chrzcząc dzieci ?? Wbrew zaleceniom założyciela ?

Wartościują tylko tacy fanatycy religijni jak ty! :-) Wyszło z ciebie kociarstw
> o, oj, wyszło....

Daruj sobie głupawy antysemito , takie uwagi, główeczka boli od myślenia to i zaczynasz jazdę :))

Jakoś za bardzo jak na ateistę bronisz tzw wartości katolickich :)))))))))))))))))

www.youtube.com/watch?v=jcx3OjNMlu4&feature=related

[kolter]

Znasz księdza o nazwisku Maliński ?

Nawet on nie ma wątpliwości o tym ze katolicki chrzest dzieci to farsa.

Ks.M .Maliński napisał to w swojej książce ,,Po co sakramenty"na str 287 .

img46.imageshack.us/img46/8274/img002e.jpg

Do pieniącego się kociarza c.d.

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> Znasz księdza o nazwisku Maliński ?
>

Ksiądz Maliński nie jest żadnym naukowym religioznawcą, tylko fanatykiem określonego wyznania jak ty. Czytaj książki NAUKOWE, a nie bredzenia przedstawicieli różnych wyznań!

Naukowiec REJESTRUJE fakty, a nie OCENIA, co jest religijnie "prawidłowe" i co według różnych wyznawców najbardziej lubi tzw. "Bóg".

[kolter]

tomaszkalota napisał:

>
> Ksiądz Maliński nie jest żadnym naukowym religioznawcą, tylko fanatykiem określ
> onego wyznania jak ty. Czytaj książki NAUKOWE, a nie bredzenia przedstawicieli
> różnych wyznań!

No to podaj mi taką definicje chrztu :)))

> Naukowiec REJESTRUJE fakty, a nie OCENIA, co jest religijnie "prawidłowe" i co
> według różnych wyznawców najbardziej lubi tzw. "Bóg".

Naukowiec tradycyjnie opiera się n nie na biblii a naukach i praktykach danego kościoła

Zapoznaj sie z tym jak w Encyklopedii Katolickiej naukowcy z KUL opisują zwyczaje jakie panowały za czasów apostolskich punkt 2 Realizacja nakazu ;

img821.imageshack.us/img821/4875/img005e.jpg

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:

> >
> No to podaj mi taką definicje chrztu :))) [/b]

Proszę bardzo. Podaję za Encyklopedią Religii (tom II) wydaną przez PWN. Najpoważniejszą polską encyklopedią religioznawczą

chrzest [staropol. christiti 'znaczyć imieniem Chrystusa', 'czynić chrześcijaninem', gr. baptizein 'zanurzyć', 'obmywać'], podstawowy sakrament w chrześcijaństwie, udzielany przez zanurzenie lub polanie głowy wodą w imię Trójjedynego Boga Ojca, Syna i Ducha Świętego.

Przeczytaj sobie to uważnie: "zanurzenie lub polanie". Bo żaden prawdziwy naukowiec nie napisze, która z tych form bardziej podoba się tzw. Bogu, gdyż nauka tym się NIE ZAJMUJE.

>
> Zapoznaj sie z tym jak w Encyklopedii Katolickiej naukowcy z KUL opisują zwycza

Sam tytuł pokazuje, że nie jest to encyklopedia obiektywna, naukowa tylko wyznaniowa. Zajrzę do niej tylko wtedy, gdy będę chciał wiedzieć, co na dany temat sądzą KATOLICY. A katolicy to tylko jedno z wielu wyznań i nie rozumiem dlaczego ich zdanie (albo zdanie innego wyznania) miałoby być najważniejsze.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

chrzest [staropol. christiti 'znaczyć imieniem Chrystusa', 'czynić chrześcijani
> nem', gr. baptizein 'zanurzyć', 'obmywać'], podstawowy sakrament w chrześcijańs
> twie, udzielany przez zanurzenie lub polanie głowy wodą w imię Trójjedynego Bog
> a Ojca, Syna i Ducha Świętego.
>
> Przeczytaj sobie to uważnie: "zanurzenie lub polanie". Bo żaden prawdziwy nauko
> wiec nie napisze, która z tych form bardziej podoba się tzw. Bogu, gdyż nauka t
> ym się NIE ZAJMUJE.

No to ja ci raz jeszcze zaprezentuje tekst z Encyklopedia Katolickiej z której wynika ze pierwsi chrześcijanie nie chrzcili w imieniu trójcy a w imieniu Jezusa, Oraz to ze nie mają pewności co do polewania wodą

(..) Obecnie teologowie bibl.przyjmują ze formuła trynitarna ma charakter redakcyjny ,stanowi odbicie praktyk Kościoła pierwotnego; Jezus miał najprawdopodobniej zaznaczyć jedynie , udzielajcie im ch. w imię moje .

(..)Był to ch. przez zanurzenie w wodzie (..) przy większej liczbie osób lub wiezieniu prawdopodobnie chrzczono już przez polanie wodą .

img821.imageshack.us/img821/4875/img005e.jpg
Pisał też o tym Kudasiewicz , znany katolicki teolog

img339.imageshack.us/img339/8835/ccf2009113000000.jpg

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> chrzest [staropol. christiti 'znaczyć imieniem Chrystusa', 'czynić chrześcijani
> > nem', gr. baptizein 'zanurzyć', 'obmywać'], podstawowy sakrament w chrześ
> cijańs
> > twie, udzielany przez zanurzenie lub polanie głowy wodą w imię Trójjedyne
> go Bog
> > a Ojca, Syna i Ducha Świętego.
> >
> > Przeczytaj sobie to uważnie: "zanurzenie lub polanie". Bo żaden prawdziwy
> nauko
> > wiec nie napisze, która z tych form bardziej podoba się tzw. Bogu, gdyż n
> auka t
> > ym się NIE ZAJMUJE.
>
> No to ja ci raz jeszcze zaprezentuje tekst z Encyklopedia Katolickiej z której
> wynika ze pierwsi chrześcijanie nie chrzcili w imieniu trójcy a w imieniu Jezus
> a, Oraz to ze nie mają pewności co do polewania wodą

Ja ci daję poważne źródło naukowe a ty mi wyjeżdżasz z wyznaniową encyklopedią. Co mnie obchodzi, co katolicy gadają? Albo mormoni? Albo Świadkowie Jehowy?

Mnie interesują ustalenia naukowców, religioznawców, a nie bredzenia teologów, którzy gadają to, co im ich przełożeni biskupi każą.

Ateista się znalazł od katolickich encyklopedii. Ha ha!

Do pieniącego się załosnego buca :)

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Ja ci daję poważne źródło naukowe a ty mi wyjeżdżasz z wyznaniową encyklopedią.
> Co mnie obchodzi, co katolicy gadają? Albo mormoni? Albo Świadkowie Jehowy?

No a skąd te poważne źródło czerpie wiedzę jak np nie od historyków czy teologów katolickich :))))

> Mnie interesują ustalenia naukowców, religioznawców, a nie bredzenia teologów,
> którzy gadają to, co im ich przełożeni biskupi każą.

No akurat tu kupę nawaliłeś i to solidną:))
Np Kudasiewicz czyli znany w Krk teolog tłumacz mi.n Księgi Izajasz w Biblii Tysiąclecia .
Nie bał się i napisał wbrew naukom Krk ze Jezus nie powiedział ; chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Choć to wbrew stanowisku Krk napisał ze w imię moje . Czyli jest to solidny naukowiec biblista !!

> Ateista się znalazł od katolickich encyklopedii. Ha ha!

Oj żałosny jesteś :)))

Do religianckiego tępaka

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> No a skąd te poważne źródło czerpie wiedzę jak np nie od historyków czy teologó
> w katolickich :))))
>

Czerpie od nich wyłącznie wiedzę o faktach, na przykład o tym jak w konkretnym wyznaniu wygląda chrzest i jak to uzasadniają. Ale NIE ROZSTRZYGA, które uzasadnienie jest lepsze i bardziej tzw. Bogu miłe, bo nauka się Bogiem i jego upodobaniami nie zajmuje.

Zrozumiano? NAUKA SIĘ BOGIEM I JEGO UPODOBANIAMI NIE ZAJMUJE!!!!

Do spedalonego pseudo katolikciego ateisty

[kolter]

tomaszkalota napisał:
> Czerpie od nich wyłącznie wiedzę o faktach, na przykład o tym jak w konkretnym
> wyznaniu wygląda chrzest i jak to uzasadniają. Ale NIE ROZSTRZYGA, które uzasad
> nienie jest lepsze i bardziej tzw. Bogu miłe, bo nauka się Bogiem i jego upodob
> aniami nie zajmuje.
>
> Zrozumiano? NAUKA SIĘ BOGIEM I JEGO UPODOBANIAMI NIE ZAJMUJE!!!!

No to po co wargujesz w tym temacie od trzech dni ???
Mnie temat interesuje , a tobą co kierowało poza urażoną ambicją nieuka w tym temacie ??

Juz nie bełkocz bo każdy widzi

[tomaszkalota]

że poza Bozią cię nic nie interesuje. W każdym razie na pewno nie wiedza

No to paciorek i spać.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

Sam tytuł pokazuje, że nie jest to encyklopedia obiektywna, naukowa tylko wyzna
> niowa. Zajrzę do niej tylko wtedy, gdy będę chciał wiedzieć, co na dany temat s
> ądzą KATOLICY. A katolicy to tylko jedno z wielu wyznań i nie rozumiem dlaczego
> ich zdanie (albo zdanie innego wyznania) miałoby być najważniejsze.

Ale jajaaaaaaaaaaaaaa to kto ma ci cokolwiek powiedzieć na tematy biblijne jak nie teolog :)))))))))))))))))))))))))) fizyk nuklearny :)))
Nie ośmiesz sie człowieku nie rozumiesz tematu a brniesz w niego jak pijany zając

Tobie wydaje się ze z jakich źródeł czerpali ci świeccy naukowcy ?? opisując chrzest w PWN ??

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> Ale jajaaaaaaaaaaaaaa to kto ma ci cokolwiek powiedzieć na tematy biblijne ja
> k nie teolog :)))))))))))))))))))))))))) fizyk nuklearny :)))

Religioznawca. Znasz taką naukę jak religioznawstwo?

Każdy teolog broni swojego wyznania, to zrozumiałe. Ale to nie ma nic wspólnego z nauką.

Czy tak samo uważasz, że o marksizm najlepiej pytać funkcjonariusza partyjnego? I że on coś obiektywnego powie?

A może jednak lepiej pytać historyka idei...

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Religioznawca. Znasz taką naukę jak religioznawstwo?

No znam i co z tego ??

> Każdy teolog broni swojego wyznania, to zrozumiałe. Ale to nie ma nic wspólnego
> z nauką.

Akurat ja sprzeciwiam się w większości temu czego nauczają teologowie katoliccy.

> A może jednak lepiej pytać historyka idei...

Nie umiesz po prostu przestać się ośmieszać ??

Co z definicją chrztu z Encyklopedii Religii?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > Religioznawca. Znasz taką naukę jak religioznawstwo?
>
> No znam i co z tego ??

To czemu powołujesz się na jakieś wyznaniowe bzdury? Cytuj publikacje religioznawców.

Jak na razie tylko ja podałem definicję chrztu z publikacji naukowej

Tu masz początek hasła "baptism" z wielkiej 14 tomowej Encyclopedia of Religion (całe hasło liczy ponad trzy duże dwukolumnowe strony i może przeczytaj je zanim dalej zaczniesz pleść bzdury):

BAPTISM. The word baptism comes from the Greek bap-
tein, which means to plunge, to immerse, or to wash; it also
signifies, from the Homeric period onward, any rite of im-
mersion in water. The frequentative form, baptizein, appears
much later (Plato, Euthydemus 227d; Symposium 176b). The
baptismal rite is similar to many other ablution rituals found
in a number of religions, but it is the symbolic value of bap-
tism and the psychological intent underlying it that provide
the true definition of the rite, a rite usually found associated
with a religious initiation.

Czyli może być kąpiel, może być zanurzenie, może być obmycie.

No ale ty wiesz lepiej, bo pewnie Bozia ci osobiście powiedziała.... he he

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> kolter napisał:
>
> > tomaszkalota napisał:
> >
> > > Religioznawca. Znasz taką naukę jak religioznawstwo?
> >
> > No znam i co z tego ??
>
> To czemu powołujesz się na jakieś wyznaniowe bzdury? Cytuj publikacje religiozn
> awców.
>
> Jak na razie tylko ja podałem definicję chrztu z publikacji naukowej

Masz tu tłumaczenie definicji chrztu z encyklopedii Religia PWN

img32.imageshack.us/img32/6749/img013gi.jpg

Tutaj masz tłumaczenie z Encyklopedii Katolickiej

img687.imageshack.us/img687/3655/img014pb.jpg
No a teraz idź sam sobie przyznaj Nobla za debilizm roku 2012 .

Napawdę nie umiesz czytać?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Masz tu tłumaczenie definicji chrztu z encyklopedii Religia PWN
>
> img32.imageshack.us/img32/6749/img013gi.jpg
>
> Tutaj masz tłumaczenie z Encyklopedii Katolickiej
>
> img687.imageshack.us/img687/3655/img014pb.jpg
> No a teraz idź sam sobie przyznaj Nobla za debilizm roku 2012 .


Przecież to są dwa różne teksty!!! Co ty bierzesz, że masz takie zwidy?

A co z Encyclopedia of Religion? Też przepisali z Encyklopedii katolickiej, he he?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Przecież to są dwa różne teksty!!! Co ty bierzesz, że masz takie zwidy?daruj sobie amebo i

Ale ty jesteś żałosnym cieciem :))) Przecież i w jednym i drugi opisano dokładniej te same zwyczaje :))) Z tym ze ta wykpiona przez ciebie katolicka jest ze 20 lat starsza ,więc kto od kogo ściągał ??

Dziwię się panu Tomaszowi Kalocie

[aaron_agorenstein]

że traci czas dyskutując z prymitywnym osobnikiem o nicku "kolter", który używa plugawego języka na poziomie pijackiej meliny.

[kolter]

aaron_agorenstein napisał:

> że traci czas dyskutując z prymitywnym osobnikiem o nicku "kolter", który używa
> plugawego języka na poziomie pijackiej meliny.

Tomciu z innego nicka sam siebie wspierasz ??

No ale jeżeli nie ; to radzę ułomie sprawdzić komu tu nerwy puściły i zaczął obrażać.

Do pieniącego się kociarza

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> tomaszkalota napisał:
>
> > Weź sobie dowolną NAUKOWĄ encyklopedię. To, że ty czytasz wyłącznie jakie
> ś wyzn
> > aniowe bzdury, widać aż nadto wyraźnie.
>
> Daruj sobie , nawet nie rozumiesz pojęcia chrztu :))
>

Nauka opisuje ryty chrztu, a nie zajmuje się jego "rozumieniem" pod kątem prawidłowości czy nieprawidłowości, jaką sobie wymyśli przedstawiciele konkretnego wyznania.

Czy to tak trudno zrozumieć?

Jeśli ktoś twierdzi, że tylko jakaś jedna forma chrztu jest "prawidłowa" to nie wypowiada się jako człowiek nauki, ale jako WYZNAWCA!

Nauka nie stwierdza, które wyznanie ma "rację", bo nauka w ogóle nie zajmuje się istnieniem tzw. Boga i stwierdzaniem, co ten Bóg najbardziej lubi. O to kłócą się wyznawcy. Tacy jak ty. Dla mnie wszystkie wrzaski wyznawców: protestanckie, katolickie, jehowickie, mormońskie są warte dokładnie tyle samo. Bo żaden z tych wrzasków NIE JEST i nie może być naukowym argumentem. Nauka to coś innego niż chwalenie Bozi i plucie na tych, co chwalą inaczej.

Zrozumiałeś wreszcie?

I nie pień się bezsilnie próbując mnie obrazić, kiedy już nie masz nic do powiedzenia. Twój bełkot i tak mnie nie rusza.

Do osranego antysemity

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Nauka opisuje ryty chrztu, a nie zajmuje się jego "rozumieniem" pod kątem prawi
> dłowości czy nieprawidłowości, jaką sobie wymyśli przedstawiciele konkretnego w
> yznania.

Więc każdy naukowiec powie ci ze chrzest to z greckiego znużenie a nie polanie .

> Czy to tak trudno zrozumieć?

No właśnie tobie jak widać trudno .

> Jeśli ktoś twierdzi, że tylko jakaś jedna forma chrztu jest "prawidłowa" to nie
> wypowiada się jako człowiek nauki, ale jako WYZNAWCA!

Nie wyznawca a znawca tematu człowieczku :)).

> Nauka nie stwierdza, które wyznanie ma "rację", bo nauka w ogóle nie zajmuje si
> ę istnieniem tzw. Boga i stwierdzaniem, co ten Bóg najbardziej lubi.

Ja też nie pisałem które wyznanie ma rację ja odniosłem się tylko do jednego stwierdzając ze racji nie ma !!

O to kłócą
> się wyznawcy. Tacy jak ty. Dla mnie wszystkie wrzaski wyznawców: protestanckie
> , katolickie, jehowickie, mormońskie są warte dokładnie tyle samo.

Daruj sobie pieniaczu , właśnie cały czas pyszczysz i spierasz się jak jakiś wierca :)))

Bo żaden z tych wrzasków NIE JEST i nie może być naukowym argumentem. Nauka to coś innego n
> iż chwalenie Bozi i plucie na tych, co chwalą inaczej.
>
> Zrozumiałeś wreszcie?


Ty zrozumiałeś wreszcie ze nie masz nic w temacie do powiedzenia i pieprzysz coś byle wyjść z dyskusji na tematy religijne z twarzą ??

> I nie pień się bezsilnie próbując mnie obrazić, kiedy już nie masz nic do powie
> dzenia. Twój bełkot i tak mnie nie rusza.

No widzę , chciałeś się okazać elokwencją a tu z ręka w nocniku zostałeś kiedy okazało sie ze e nie wiesz o czym mowa np w ewangeliach :)))

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Więc każdy naukowiec powie ci ze chrzest to z greckiego znużenie a nie polanie
> .

Mylisz greckie słowo "chrzest" z rytem chrztu. Dziś na przykład robi się imprezy dla nowych studentów pod nazwą "otrzęsiny" mimo że na ogół nikt tam nikogo z niczego nie otrząsa. Jakbyś zaczął dowodzić, że w takim razie nie są to otrzęsiny, to by cię wyśmiali.

>
> > Nauka nie stwierdza, które wyznanie ma "rację", bo nauka w ogóle nie zajm
> uje si
> > ę istnieniem tzw. Boga i stwierdzaniem, co ten Bóg najbardziej lubi.
>
> Ja też nie pisałem które wyznanie ma rację ja odniosłem się tylko do jed
> nego stwierdzając ze racji nie ma !!
>

Nauka nie stwierdza również, że jakieś wyznanie nie ma racji i źle chwali tzw. Boga. Ale to za trudne do zrozumienia dla takiego fanatycznego dewota jak ty.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Mylisz greckie słowo "chrzest" z rytem chrztu. Dziś na przykład robi się imprez
> y dla nowych studentów pod nazwą "otrzęsiny" mimo że na ogół nikt tam nikogo z
> niczego nie otrząsa. Jakbyś zaczął dowodzić, że w takim razie nie są to otrzęsi
> ny, to by cię wyśmiali.

Idz napij się piwa przewietrz głowę, no i nie zajmuj się tematem który najwyraźniej nie bardzo ci leży . Chrzest w obecnej formie w Krk praktykują z 1000 lat ,Przedtem rozumieli jak należy tłumaczyć greckie baptismós

" Chrzest w pierwszym okresie zwykle dokonywał się w bieżącej wodzie przez zanurzenie.
Nieco później, gdy po edykcie mediolańskim zaczęto budować kościoły (domus ecclesiae), umieszczano w nich baptysteria w formie sadzawek lub baseników chrzcielnych ze stopniami, po których się schodziło do wody i wychodziło z niej - wystarczająco dużych, by można było zanurzyć w nich dorosłą osobę."

pl.wikipedia.org/wiki/Chrzest

A co z definicją chrztu z Encyklopedii Religii?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> Idz napij się piwa przewietrz głowę, no i nie zajmuj się tematem który najwyraź
> niej nie bardzo ci leży . Chrzest w obecnej formie w Krk praktykują z 1000 lat
> ,Przedtem rozumieli jak należy tłumaczyć greckie baptismós

Jesteś głupszy niż ustawa przewiduje. Podałem ci definicję chrztu z poważnej naukowej encyklopedii a ty dalej jak nakręcony swoje.

Napisz jasno, że uważasz profesorów religioznawstwa, którzy zredagowali Encyklopedię Religii PWN za głupków i skończymy rozmowę, bo ja wolę zostać z tymi "głupkami" niż z twoimi wyznaniowymi bredniami.

[kolter]

tomaszkalota napisał:

>
> Jesteś głupszy niż ustawa przewiduje. Podałem ci definicję chrztu z poważnej na
> ukowej encyklopedii a ty dalej jak nakręcony swoje.

Daruj sobie , stanę o każde pieniądze ze ta poważna encyklopedia całymi garściami czerpała w tym temacie z teologii katolickiej .

> Napisz jasno, że uważasz profesorów religioznawstwa, którzy zredagowali Encyklo
> pedię Religii PWN za głupków i skończymy rozmowę, bo ja wolę zostać z tymi "głu
> pkami" niż z twoimi wyznaniowymi bredniami.

To są autorzy owej encyklopedii ;

Czyli Filozof wykształcony przez księdza i pastor :))

Profesor Tadeusz Gadacz (ur. 1955) jest filozofem, uczniem prof. Józefa Tischnera, kierownikiem Katredry Filozofii Collegium Civitas, "Najlepszym nauczycielem akademickim Warszawy 2003", autorem licznych artykułów i książek, w tym esejów "O umiejętności życia".

Profesor Bogusław Milerski (ur. 1967), teolog i pedagog, wykłada w Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie, jest pastorem, członkiem Synodu Kościoła Ewangelicko - Augsburskiego, autorem wielu publikacji, m.in. książki "Religia a słowo".

[tomaszkalota]

kolter napisał:

>
> To są autorzy owej encyklopedii ;
>

Tak, oczywiście. 10 tomów encyklopedii napisały i zredagowały 2 osoby. Widać, jakie masz pojęcie o nauce.

A poza tym, co w tym złego, że ktoś uczył się TAKŻE od księdza? Naukowiec oczywiście korzysta z wyznaniowych źródeł informacji, ale nie przyjmuje wyznaniowych interpretacji.

W tym wypadku dobry naukowiec- religioznawca zbierze informacje jaki ryt chrztu stosują różne wyznania chrześcijańskie, natomiast nie będzie rozstrzygał, które z tych wyznań ma "rację", bo to jest spór RELIGIJNY a nie NAUKOWY.

Może jeszcze religioznawca ma rozstrzygać, która religia jest prawdziwa?

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Tak, oczywiście. 10 tomów encyklopedii napisały i zredagowały 2 osoby. Widać, j
> akie masz pojęcie o nauce.

No więc mowie ze czerpali z nauk katolickich

> A poza tym, co w tym złego, że ktoś uczył się TAKŻE od księdza? Naukowiec oczyw
> iście korzysta z wyznaniowych źródeł informacji, ale nie przyjmuje wyznaniowych
> interpretacji.

No wiec powiedz mi tak na prawdę czy tłumaczenie tych facetów jest inne od encyklopedii katolickiej ? jedni i drudzy piszą o zanurzeniu i o polaniu wodą :))) czyli mają albo te same źródła albo PWN ściągnął tekst z EK .

> W tym wypadku dobry naukowiec- religioznawca zbierze informacje jaki ryt chrztu
> stosują różne wyznania chrześcijańskie, natomiast nie będzie rozstrzygał, któr
> e z tych wyznań ma "rację", bo to jest spór RELIGIJNY a nie NAUKOWY.

No ja nie aspiruję do roli naukowca , po prostu czytam wszystko o starożytności.

> Może jeszcze religioznawca ma rozstrzygać, która religia jest prawdziwa?

Ja też nic na ten temat nie napisałem .Wiec po co to pytanie ??

Jak nauka cię nie intersuje to wierz sobie

[tomaszkalota]

w co tam chcesz, ale nie udawaj, że interesuje cię wiedza

Czytaj sobie dalej te różne mądrości katolickie, protestanckie, jehowickie, tylko niech ci się nie zdaje, że to ma coś wspólnego z nauką. To jest WIARA a nie WIEDZA.

A twoja wiara mnie nie interesuje. Wierz sobie, w co chcesz i chrzcij się jak chcesz. Nawet 5 razy dziennie, jak ci tak twój Bóg powie. Najwyżej rachunki za wodę będziesz miał większe :-)

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> w co tam chcesz, ale nie udawaj, że interesuje cię wiedza
>
> Czytaj sobie dalej te różne mądrości katolickie, protestanckie, jehowickie, tyl
> ko niech ci się nie zdaje, że to ma coś wspólnego z nauką. To jest WIARA a nie
> WIEDZA.
>
> A twoja wiara mnie nie interesuje. Wierz sobie, w co chcesz i chrzcij się jak c
> hcesz. Nawet 5 razy dziennie, jak ci tak twój Bóg powie. Najwyżej rachunki za w
> odę będziesz miał większe :-)

Moja wiara w to ze jesteś katolickim kretynem wzrasta proporcjonalnie do ilości twoich infantylnych tekstów :))

Tu ci wyraźnie udowodniam jakim jesteś cymbałem , Tekst z encyklopedii PWN jest kopią tekstu encyklopedii Katolickiej , Nie wiem czy wiesz ale Encyklopedia Katolicka z hasłem Chrzest wydana została ponad 30 lat temu a ta z PWN kiedy ??

forum.gazeta.pl/forum/w,904,133454571,133534595,Re_Co_z_definicja_chrztu_z_Encyklopedii_Religii_.html

A co z Encyclopedia of Religion?

[tomaszkalota]

kolter napisał:

> Moja wiara w to ze jesteś katolickim kretynem wzrasta proporcjonalnie do ilości
> twoich infantylnych tekstów :))

Och, jak się ładnie kociarstwo zapluwa... Masz jakąś obsesję z tymi katolikami? Jakiś proboszcz cię kiedyś molestował czy co?

A co z definicją z Encyclopedia of Religion? Też przepisana z polskiej Encyklopedii katolickiej, he he?

Przed odpowiedzią napij się czegoś. Będziesz miał więcej śliny do plucia, bo argumentów to dawno już nie masz.

Żałosna pipo :))

[kolter]

tomaszkalota napisał:

> Och, jak się ładnie kociarstwo zapluwa... Masz jakąś obsesję z tymi katolikami
> ? Jakiś proboszcz cię kiedyś molestował czy co?

Tak chciał mnie molestować, ten sam który wykorzystywał ciebie analnie i oralnie .

> A co z definicją z Encyclopedia of Religion? Też przepisana z polskiej Encyklop
> edii katolickiej, he he?

heheh przecież ja nie potrzebuje tej encyklopedii żeby wiedzieć ze najpierw chrzczono poprzez zanurzenie a potem odstąpiono od tego polewając tylko głowę np dziecka umiesz czytać ze zrozumieniem czy nie ?? To nie jest żadną nowiną dla mnie ze encyklopedia opisuje stan faktyczny a nie zajmuje się tym jak powinno być faktycznie w chrzcie . Przecież o tym ze prawdopodobnie polewano wodą już ci dawno polazłem

forum.gazeta.pl/forum/w,904,133454571,133505653,Re_Do_pieniacego_sie_kociarza_c_d_.html?wv.x=2


> Przed odpowiedzią napij się czegoś. Będziesz miał więcej śliny do plucia, bo ar
> gumentów to dawno już nie masz.

Daruj sobie cieciu ,ośmieszyłeś się wystarczająco podając katolickie tłumaczenie ze świeckiej encyklopedii :)))

Koniec antysemickiej legendy?

[terlecky]

Zdaniem E.Mullinsa my chrzescijanie popelniamy blad oceniajac Zydow
stosujac nasze kryteria moralne. Zydzi zyli przez tysiaclecia wsrod obcych narodow
i wypracowali metodyprztystosowania sie, przetrwania lub nawet podporzadkowania sobie innych spolecznosci, ktore przypominaja sposoby spotykane w swiecie przyrody.
Zdaniem Mullinsa powinnismy patrzec na Zydow okiem biologa obserwujacego pasozyty.
Przeciez naukowiec nie moze oceniac tych stworzen stosujac ludzkie kryteria.
Np."Och jakiez to nieprzyjemne istoty, ktore wysysaja zywotne soki z innych,
a kiedy ich gospodarz umiera ,prznosza sie na innego."
www.aferyprawa.eu/Artykuly/BIOLOGICZNY-ZYD-czyli-pasozyt-ludzkosci-3560

Koniec antysemickiej legendy?

[realizmforte]

Tak, tak zamalować pejsy, domalować krzyże na piersi i podpisać "kościelna komisja majątkowa w III RP".

Pasozyty

[wnec2005]

Jenda z ciekawszych spraw zycia pasozytow to produkty zywnosciowe ze znakiem U lub K ktore obecnie wyparly wszystkie produkty bez tych literek w USA. Idac do sklepu musisz kupic naprzyklad mleko, soki doslownie wszytko co niezbedne do odzywiania z literka U lub K bo innych nie ma. W ten sposob kiedy kupujesz product z litera K lub U z twojch pieniedzy odciagany jest tzn podatek dla glownego pasozyta ktory swiecil ponoc ten produkt w imie wiary pasozytow. Grozo przynosi to zyski pasozytom w billionach dollarow o ktorych nikt z szarych obywatli USA nie wie. O pasozytach mozna pisac duzo chocby banki, ubezpieczenia, Hollywood, edukacja, rzad USA i wiecej. www.aztlan.net/koshernostra.htm

[001radek]

Rozumiem,ze pasozytami nazywasz zydów . Z twojego postu wynika,ze bardzo ich nienawidzisz.Ciekawe, ze twojej matce obrzezani nie przeszkadzali.

[wnec2005]

nie wiedzialem ze pasozyty sa obrzezane, jak rozumiesz tak piszesz a twojej matce pasozyty w d...pe sie wkrecily co?

Koniec antysemickiej legendy?

[001radek]

Najbardziej porazajace jest to,ze ktos moze takie ksiazki traktowac powaznie.Nie czytalem ale fragmenty,do ktorych dotarlem swiadcza o tym, ze to wiekopomne dzielo jest na poziomie tekstów do piosenek discopolo.Czy naprawde jest sie czym przejmowac?Podejzewam,ze wiekszosc entuzjastów antysemityzmu i tak nie bedzie w stanie tego przeczytac.Chyba nie ma juz w Polsce normalnych ludzi ,którzy traktuja takie legendy jako fakt .Rownie dobrze mozna wierzyc w Mikolaja albo w zmartwychstanie Jezusa.No sorry ale ten naród juz nie jest taki glupi.

[wnec2005]

Z twojego postu wynika, jak bardzo ich nienawidzisz ludzi.

Mnie sie wydaje...

[sedaluk]

... ze te wszystkie obrazy i legendy o chrzescijanskiej krwi rzadnych Zydach to byl zawsze taki
folklor-ale prawdziwa nienawisc powstala dopiero po Powstaniu Styczniowym, kiedy carat
konfiskowal "dobra" powstancow i wystawial na licytacje. Kto mial wtedy kapital???
Tak sie to rozpoczelo i przyszlo tez na Niemcy po I WS-ktos to musial te piniundze wyprowadzac...

Od antysemickich legend i komiksow do Zyklonu B

[youngcontrarian]

"Jam nie wzrosl, Polsko
wsrod twych zyznych lanow.
Moj pradziad nie szedl noca po twej drodze
z tlumokiem, towar dzwigajac dla panow;
dziad nie dzierzawil mlyna ani szynku,
gdzie chlop i szlachcic spijali sie srodze,
Ani handlowal butami na rynku...
Lecz, choc na innen calkiem wyroslem glebie,
Ja znam cie, Polsko, i pojmuje ciebie."
(Menachem Goldberg)


Po przeczytaniu tego i innych artykulow nasuwaja mi sie pewne szersze refleksje dotyczace nie tyle tzw. antysemityzmu co problemu ksenofobii w naszym spolecznestwie w ogole...
Czy komukolwiek w Polsce nalezy powtarzac, ze stosunki polsko-zydowskie sa wyjatkowo wazne w dla obu naszych narodow? Zadaje to pytanie tym bardziej, ze w wielu zydowskich domach w Izraelu i na calym swiecie jezyk polski byl/i po czesci nadal jest powszechnie uzywany, zwlaszcza wsrod Rodzin - potomkow HOLOCAUSTU. Do dzis mozna w Izraelu nabyc miejscowe gazety w Naszym Jezyku. Zapewniam Was Drodzy Rodacy, ze znam za granica osoby pochodzenia zydowskiego, ktore mowia po polsku bardziej poprawnie od niejednego "kibola" a nawet lepiej od paru polskich prezydentow. Zdaje sobie sprawe z tego, ze te slowa, ktore "piszem z wielkim bulem" dla niektorych moga tracic "przegientom anty-patriotycznom ironiom", ale mam cicha nadzieje, ze przynajmniej niektorych z nas sklonia one do glebszego zastanowienia.
Mam w Nowym Jorku wspanialego przyjaciela rodem z Wloclawka o spolszczonym nazwisku Zlotogórski. Jest polskim zydem. Mowi przepiekna polszczyzna. Swobodnie cytuje z pamieci Mickiewicza, Slowackiego, Norwida, Galczynskiego, Jasnorzewska...Leca.
Po przymusowej emigracji z PRL-u po roku 1968 jako niedoszly magister filologii polskiej przywiozl ze soba do Stanow to co (jak sam podkreslil) bylo dla niego najcenniejsze: swoja rodzinna biblioteke. Gdy ujrzalem jego kolekcje oniemialem to li z zachwytu , to li ze wstydu...mial on wiecej pozycji klasyków polskiej literatury pieknej niz wszyscy moi amerykanscy znajomi polskiego pochodzenia razem wzieci (wlaczajac w to mój wlasny ksiegozbiór).
Mieszkam od lat za granica i z wielkim bolem wywolanym gleboka troska o wizerunek Naszej Ojczyzny w swiecie czytam w polskich publikatorach ksenofobiczne “werbalne rozwolnienie” serwowane zazwyczaj przez osobników z patologicznymi klerykalno-nacjonalistycznymi odchyleniami.
Odczytuje ich “wypowiedzi” jako nieudolna i rozpaczliwa proba leczenia sie z gleboko zakorzenionych wschodnio-europejskich a moze zachodnio-azjatyckich , slowianskich kompleksow. O ich intelektualno-moralnym wymiarze nie warto nawet wspominac.
A moze wy pseudopatrioci spod znaku Jankowskiego i Rydzyka powinniscie przeprosic naszych zydowskich wspólobywateli za “szmalcowników”, za Kielce, Jedwabne i równiez za to za nie staneliscie w ich obronie w 1968. Za naszych bogobojnych chlopow, ktorzy po zakonczeniu niedzielnej mszy swietej przeistaczaja sie w hieny cmentarne bezczeszczac miejsca masowej zaglady polskich i europejskich zydow. Czy nie powinniscie sie wstydzic za tych polskich “intelektualistów”, dla ktorych twórczosc wielkich polskich poetów Juliana Tuwima i Boleslawa Lesmiana “smierdziala czosnkiem”? Za urzedowy zakaz wychowywania polskich dzieci największemu polskiemu pedagogogowi Januszowi Korczakowi.
Dlaczego nigdy nie wspominacie o sanacyjnym (ND-ckim) apartaheidzie na polskich uczelniach II RP ?
Jak mozna nie wstydzic sie za Polakow, którzy pamietajac o Bermanach i Rozanskich celowo zapominaja o wyczynach naszych slynnych rodakow, o Feliksie Edmundowiczu Dzierzynskim i Andrzeju Januarowiczu Wyszynskim. Przecietny Polak nie ma pojecia o 160 000 zolnierzy wyznania mojzeszowego walczacych w Kampanii Wrzesniowej, o gwiazdach Dawida na nagrobkach cmentarzy wojskowych zolnierzy polskich pod Narvikiem, Falaise, Tobrukiem czy Monte Cassino. W mogilach Katynia spoczywaja polscy oficerowie pochodzenia zydowskiego.
Od dziecinstwa mamy wbudowywana swoista ksenofobiczna liste ras czy grup narodowosciowych, ktorym uczy sie nas nie ufac czy nawet nienawidziec. Znajdujemy na tej liscie nie tylko osoby pochodzenia zydowskiego. Sa tam nasi najblizsi sasiedzi: “szwaby”, “pepiki”, “kacapy/ruscy”, ”cyganie” i egzotyczni przybysze z daleka jak “czarnuchy” i “zoltki”. Pamietam z dziecinstwa , ze nawet okreslenie “Ukrainiec” mialo u Polakow bardzo wyrazne negatywne/wrogie skojarzenie.
W 1984 spotkalem bylych dzialaczy robotniczej Solidarnosci, którzy po stanie wojennym ze wszystkich mozliwych krajów przyjmujacych emigrantów wybrali rasistowska RPA gdzie dokladnie w tym samym czasie stary Nelson Mandela dogorywal w wiezieniu. Szybko sie urzadzili i oczywiscie “kontynuowali” swoja walke o wolnosc, równosc i sprawiedliwosc spoleczna ze swoich posiadlosci otoczonych drutem kolczastym i czarnoskora pomoca domowa, ktorej zrzeszanie sie w normalnych zwiazkach zawodowych bylo zabronione. Delikatnie im to wytknalem. Obruszyli sie na mnie. “Twój mlodzienczy idealizm mozesz sobie wsadzic do d..py. Daj czarnuchom wladze i zobaczysz jak rozpie...dola ten kraj”. Przypomnialy mi sie wtedy slowa Zelaznego Kanclerza o Naszym Narodzie: “wystarczy dac Polakom wladze i sami sie wyniszcza”. Na pozegnanie polecilem im slynna ksiazke “Jadro ciemnosci” napisana przez naszego wielkiego Ziomka Jozefa Korzeniowskiego.
Oto co nam dzisiaj zostalo z etosu robotniczej solidarnosci i naszej “chrzescijanskiej moralnosci”...
Ale czemu ja sie wlasciwie czepiam ?...Historycznie przeciwstawienie sie barbarzynskiemu apartheidowi czy obrona praw czlowieka nigdy nie byly priorytetetami tzw. “autorytetow religijnych...
Moze na zakonczenie wspomnijmy Nigeryjczyka Maxwella, który - tak jak wielu Polaków - opuscil ojczyste strony w poszukiwaniu lepszego zycia.
Policja demokratycznej i praworzadnej RP zastrzelila go w imie chrzescijanskiej milosci do blizniego zapewne tylko dlatego, ze nie kopal pilki tak dobrze jak doskonaly i powszechnie szanowany pilkarz naszej narodowej reprezentacji Emmanuel Olisadebe.


Miły panie, my prostacy,
A coż wiemy, nieboracy?
To mamy za wszytko zdrowie,
Co on nam w kazanie powie ..."
Mikolaj Rej
-
"A ty dlaczegoś się nie umył?" – tzw. “ojciec-dyrektor” do czarnoskorego kleryka
-
“Realna wladze posiada ten, kto rzadzi ulica” – Joseph Goebbels

To kraj po...bów : na powaznie weryfikuja bajki !

[gazo-ropo-mozgi]

To tak jakby ustawic plansze na planecie Ziemia, informujaca,ze nie jest płaska! Debilizm made in polaczken- ciag dalszy!

Koniec antysemickiej legendy?

[wlekawa]

Czy na pewno?

Koniec antysemickiej legendy?

[grzech_pierworodny]

W miejscu, gdzie znaleziono sprofanowaną hostię - kościół. W miejscu, gdzie hostię sprofanowano - kościół. Szrańcza się tak nie rozplenia ... Wniosek: dzięki Żydom rośnie potęga Kościoła !!!

Koniec antysemickiej legendy?

[imagistyk]

Takich fresków jest w polskich kościołach wiele. I do tej pory nikomu nie przeszkadzały. JP II także. Wierni i kapłani oglądali je i utrwalali nienawiść do Żydów.
Czy moglibyśmy dowiedzieć się : Kto zamawiał te freski ? Na pewno były to wybitne osobowości Kościoła Kat.

[piotrek410]

imagistyk napisał:
Czy moglibyśmy dowiedzieć się : Kto zamawiał te freski ? Na pewno były to wybitne osobowości Kościoła Kat.
-----------------------------------

Oczywiscie, ze byly to "wybitne postacie KK":

pl.wikipedia.org/wiki/Oskar%C5%BCenia_o_mord_rytualny_wobec_%C5%BByd%C3%B3w_w_Polsce