KRS: Nie podważać niezawisłości sądów

[block-buster]

Projekt nowelizacji wg Ziobry majacy jakoby rozszerzac kompetencje KRS w
przypisach powaznie ja ogranicza...
Normalne u kaczorow.Mowia "bialo w kominie",a wszyscy wiedza,ze w kominie
jest czarno.

Krs tak jak wszystko w tym kraju trzeba wymienić

[m15]

ale roboty szmat przed nami,wszędzie lewica,poprawność polityczna i
korporacyjność w najgorszym wydaniu

słabo stoi (na straży)

[prawopl]

Znany sędzia Dariusz Czajka, nawet według przedstawicieli wymiaru
sprawiedliwości jest “jednym z dwóch z czarnych symboli polskiego sądownictwa"
[jak pisze GW] ...ale mimo to od lat pozostaje nietykalny, a nawet pisze
książki o przestępstwach menedżerskich - widać dużo wie.

www.czarna-lista.org/czarna-lista-1dariuszczajka.html

KRS: bezkarnosc sedziow w przypadku popelnionego

[fritz.fritz]

przestepstwa jest dowodem niezawislos sadziow.

Sedzia musi odpowiadac za popelnione przestepstwa a poniewaz kara powinna byc
proporcjonalna do popelnionego przestepstwa, kary dla sedziow powinny byc np.
za korupcje wrecz drakonskie z powodu olbrzymich szkod jakie wyrzadzaja calemu
spoleczenstwu niszczac jego fundament: wymiar sprawiedliwosci.


KSR jest zdania, ze wlasnie to, ukaranie skorumpowanego sedziego, podkopuje
autorytet sedziow. Alez oczywiscie, ze tak. Dlatego szanowni panowie przestepcy
w togach moze wroca nagle na droge cnoty.

Normalne przestepstwa, jak np. odgryzienie nosa po pijaku kochance czy zonie,
powinny byc rowniez traktowane normalnie, ale bez zadnej taryfy ulgowej.

Za przestepstwa, za ktore idzie sie siedziec, siedzi rowniez sedzia.

niech prawnicy zaczną zarabiać uczciwie pieniądze!

[80662270a]

[maciekzmiasta]

Czyli ile??? 10 średnich czy 15?

korupcja...normalne??????

[pako19]

www.normalne.pl

Kwaśniewski - kolejna afera

[sansibar]

Co tam KRS, bronią swojego stada, zwykłe korporacyjne obszczekiwanie okolicy.
Ciekawie jest w bieżącym numerze GP


W najnowszej "Gazecie Polskiej" o ostatnim interesie prezydenta Kwaśniewskiego -
jak Olek sobie tj, swojej fundacji Amicis Europae (Przyjaciej Europy - skądinąd
ciekawa nazwa)i Fundacji "Porozumienie bez barier"(wiadomo czyjej) w ostatnich
dniach urzedowania przekazał z zasobów kancelarii prezydenta w użytkowanie willę
w Centrum Warszawy przy ul.Bacciarellego. Umowa opiewa na 5 lat Czynsz wynosi
5,50 zł. za m2. To dziesięc razy mniej niż wynosi cena rynkowa za lokale w w-wie
w tej okolicy. To rekordowo niski czynsz dla instytucji w całej W-wie.
A co! Co klasa, to klasa!
Jak to było...? Prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym jak kończy?
Sobotko, inwestycja w nieruchomość - co jeszcze przed wyjazdem do Szwajcarii
zmajstrował Kwasniewski?
--------
W tym samym numerze "GP" tekst o stajni Augiasza w biurze Rzecznika Praw
Obywatelskich. Kolejni rzecznicy jakoś nie mogli sie uporać z kumoterstwem i
sitwą panująca w urzędzie. Ciepłe posadki znajdowały tam całe SLD-owskie
rodziny, koleżanki i koledzy z byłej PZPR.
Nie wydaje mi się, żeby trzeba było aż siły Herkulesa, by oczyścic te brudy.
Kochanowski sobie poradzi.
Pytanie co robili poprzedni rzecznicy, ckliwie wspominani przez salonowe merdia.
Widocznie zaduch panujący w urzędzie im nie przeszkadzał. Rzeczonym merdiom też nie.

[ufo64]

a nie wystarczą nieuczciwe, a czy pazerność prawników ma jakieś granice?

[gelarth]

Moze zanim oświadczysz ża KRS broni skorumpowanego sędziego to poczekasz na
dowody że bł skorumpowany??? Łatwo jest kogoś oczernić.
Na miejscu Ziobro to bym się zastanowił gdzie był nadzór bydowlany??? Przecież
nie sędziowie oceniają czy bydynek się zawali i czy jest sprawny technicznie.
Zawalił system a chcą powieśić sędziego nawet nie przeczytawsz akt sprawy.
I jeszcze jedno:śądy orzekają na podstawie uchwalonego przez sejm prawa. Jeżeli
prawo nie mówi że należy śnieg zgarniać z dachu ,to sąd nie może komus tego
nakazać - co innego nadzór budowlany - to on jest powołany do oceny tego w jakim
stanie jest budynek i jak go eksploatować, oraz może w drodze decyzji zlecić
wykonanie jakiś prac...

Czytanie akt sprawy to burżuazyjny przeżytek!

[uchachany]

Sprawiedliwość trzeba wymierzać szybko i dotkliwie, a nie rozdzielać włos na
czworo. Minister o takim potencjale intelektualnym i wiedzy prawniczej jak Pan
Ziobro potrafi każdą sprawę ocenić dogłębnie pierwszym rzutem oka. Protestować
przeciw temu mogą tylko pachołki i sługusy sił wiadomych z kręgów znanych,
idący na pasku reakcji postkomunistyczno-liberalnej!

gelarth napisał:

> Moze zanim oświadczysz ża KRS broni skorumpowanego sędziego to poczekasz na
> dowody że bł skorumpowany??? Łatwo jest kogoś oczernić.
> Na miejscu Ziobro to bym się zastanowił gdzie był nadzór bydowlany??? Przecież
> nie sędziowie oceniają czy bydynek się zawali i czy jest sprawny technicznie.
> Zawalił system a chcą powieśić sędziego nawet nie przeczytawsz akt sprawy.
> I jeszcze jedno:śądy orzekają na podstawie uchwalonego przez sejm prawa.
Jeżeli
> prawo nie mówi że należy śnieg zgarniać z dachu ,to sąd nie może komus tego
> nakazać - co innego nadzór budowlany - to on jest powołany do oceny tego w
jaki
> m
> stanie jest budynek i jak go eksploatować, oraz może w drodze decyzji zlecić
> wykonanie jakiś prac...

[kemiko]

A ja chcialbym tylko napisać, że nie szanuje Millera, ale zgodzę się z nim
przynajmniej co do Ziobro. Panie Ziobro, Pan wie, kim Pan jest...

[sansibar]

kemiko napisał:

> A ja chcialbym tylko napisać, że nie szanuje Millera, ale zgodzę się z nim
> przynajmniej co do Ziobro. Panie Ziobro, Pan wie, kim Pan jest...

Zgaduję, jesteś sędzią i raz zakładasz togę, a innym razem dres. jeśli się mylę
to mnie popraw.

WYMIANE ZACZNIJCIE OD TYCH TUZÓW:

[mannaznieba4]

Andrzej Adamski (prof. UMK), Lech Antonowicz (prof. UMCS), Jan Baszkiewicz
(prof. członek rzeczywisty PAN), Janina Błachut (prof. UJ), Adam Brzozowski
(prof. UW), Andrzej Bulsiewicz (prof. UMK), Krystian Complak (prof. UWr),
Krystyna Chojnicka (prof. UJ), Bogusław Cudowski (prof. U. Białystok), Zbigniew
Ćwiąkalski (prof. UJ), Władysław Czapliński (prof. INP PAN), Sławomir Dudzik
(prof. UJ), Teresa Dukiet-Nagórska (prof. UŚl), Leonard Etel (prof. U.
Białystok), Marian Filar (prof. UMK), Jerzy Frąckowiak (prof. UWr), Andrzej
Gaberle (prof. UJ), Jacek Giezek (prof. UWr), Edward Gniewek (prof. UWr),
Oktawia Górniok (prof. UŚl, KNP), Stanisław Grodziski (prof. UJ), Bożena
Gronowska (prof. UMK), Hubert Izdebski (prof. UW), Danuta Janicka (prof. UMK),
Michał Jaskólski (prof. UJ), Stefan Lelental (prof., Wydział Prawa i
Administracji UŁ), Tomasz Kaczmarek (prof. UWr), Leon Kieres (prof. UWr),
Violetta Konarska-Wrzosek (prof. UMK), Marianna Korcyl-Wolska (prof. UJ),
Aleksandra Korwin- Szymanowska (prof. IPSiR UW), Małgorzata Korzycka-Iwanow
(prof. UW), Anna Kossowska (prof. INP PAN), Eugeniusz Kowalewski (prof. UMK),
Krzysztof Krajewski (prof. UJ), Cezary Kulesza (prof. U. Białystok), Mariusz
Kulicki (prof. UMK), Barbara Kunicka-Michalska (prof. INP PAN), Piotr
Kruszyński (prof. UW), Jerzy Malec (prof. UJ), Ryszard Markiewicz (prof. UJ),
Mirosława Melezini (prof. U. Białystok), Eugeniusz Ochendowski (prof. UMK),
Wiktor Osiatyński (prof. Uniwersytetu Środkowo-Europejskiego), Krzysztof
Pałecki (prof. UJ), Maksymilian Pazdan (prof. UŚl), Antoni Pieniążek (prof.
UMCS, dziekan Wydziału Prawa), Krzysztof Płeszka (prof. UJ), Jan Pruszyński
(prof. INP PAN), Stanisław Prutis (prof. U. Białystok), Krzysztof Rączka (prof.
UW), Andrzej Rzepliński (prof. UW, IPSiR), Irena Rzeplińska (prof. INP PAN),
Stanisław Salmonowicz (prof. UMK), Paweł Sarnecki (prof. UJ), Zofia Sienkiewicz
(prof. UWr), Edward Skrętowicz (prof. UMCS), Wiesław Skrzydło (prof. UMCS),
Tadeusz Smyczyński (prof. INP PAN), Andrzej Sokala (prof. UMK), Adam Strzembosz
(prof. KUL), Grażyna Szczygieł (prof. U. Białystok), Maria Szewczyk (prof. UJ),
Andrzej Szwarc (prof. UAM, dziekan Wydziału Prawa), Teodor Szymanowski (prof.,
prezes ZG TNPK), Jan Szreniawski (prof. UMCS), Halina Święczkowska (prof. U.
Białystok), Zygmunt Tobor (prof. UŚl, dziekan Wydziału Prawa), Tadeusz
Tomaszewski (prof. UW), Jan Widacki (prof., Krakowska Szkoła Wyższa im. Frycza
Modrzewskiego), Roman Wieruszewski (prof. INP PAN), Piotr Winczorek (prof. UW,
KNP), Leszek Wiśniewski (prof. INP PAN), Tadeusz Włudyka (prof. UJ), Tadeusz
Woś (prof. UJ), Krzysztof Wójtowicz (prof. UWr), Sławomira Wronkowska (prof.
UAM), Maria Zabłocka (prof. UW), Andrzej Zakrzewski (prof., Wydział Prawa i
Administracji UW), Eleonora Zielińska (prof. UW), Mieczysława Zdanowicz (prof.
U. Białystok), Jan Zimmermann (prof. UJ), Andrzej Zoll (prof. UJ) 11-02-2006,

ONI ODPOWIADAJA ZA POLSKIE PRAWO I SĄDOWNICTWO ORAZ ZA STAN W JAKIM SIE ZNAJDUJE
a także dużo dużo więcej pań i panów z "towarzystwa wzajemnych zarobków
prawniczych"

[nobliwy]

taaa najlepiej wymienić na ludzi z wyrokami, dyspozycyjnych sługusów i inne
ślepo wierne męty

[koloratura1]

m15 napisał:

> ale roboty szmat przed nami,

...zanim ziści się BOLSZEWICKA RP IV.

KOLEJNA BIEDNA KACZA LIŻYDUPA

[mista_onanista]

[p.pirx]

Najszybciej pójdzie jak zostaną powołane Sądy Inkwizycyjne! Glupi ludzie -
nawet nie wiecie czym ryzykujecie. Niedlugo nastapi powtórka z historii i
niewinni zapelnia wiezienia.

ZERO pamietaj- Ty tez nie jestes nieomylny POKORY!

[premier_pacynka]

troche! Pokory i szacunku! Zachowujesz sie jak uczniak ktory jest obrazony na
nauczycieli ze mu stawiaja dwoje chociaz jego zdaniem zasluguje na 5 bo mu sie
nalezy.

"prawdziwy mężczyzna"wraz z całą komuną skończy

[m15]

jak zero i wtedy dopiero będzie śmiech,ziobro pokaże gdzie wasze ,a my
ministrowi w tym pomożemy -z ochotą hi,hi,hi

[scolithos]

Ile ci zapłacili za te brednie które tu wypisujesz?

w TVN24 była konferencja prasowa Ziobry

[the.bill1]

i Kryże.
Widać jak na dłoni z kim mamy do czynieniia jeśli chodzi o członków Krajowej
Rady Sądownictwa...
Wszystko się zgadza, wystarczy patrzeć, słuchać i czytać kogo broni Wyborcza.
Wtedy wszystko staje się jasne i proste.

[m15]

the.bill1 napisał:

> i Kryże.
> Widać jak na dłoni z kim mamy do czynieniia jeśli chodzi o członków Krajowej
> Rady Sądownictwa...
> Wszystko się zgadza, wystarczy patrzeć, słuchać i czytać kogo broni Wyborcza.
> Wtedy wszystko staje się jasne i proste.
przecież wiemy kogo komuna wprowadzałą do tej rady ,tym panom już
dziękujemy ,niechaj doradzają pęczakom i innym czerwonym pomazańcom,a roboty
będą mieli szmat

[enkibilal]

dla Ciebie wszystko jest proste i jasne. to już taka Twoja przypadłość

[pantanal]

Jasny jest szczegolnie pan Kryze, sedzia dyspozycyjny w czasach PRL, prawda?

[1309alek]

Panie Ministrze ZOBRO dobrze Pan zrobil,niech Pan rozwiaze ten KRS,bo mowia
chyba nie wiedzac oczym.Tylu ludzi zginel przez niedbalstwo jednego
sedziego,ktory swa wiedze oparl tylko na opini jednego bieglego,w dodatku tak
zagmatwanej.Pan wszystko do tej pory jeden w rzadzi e robi dobrze i niech Pan
sie rozprawia z nieudacznikami i malwersantami,caly narod bedzie z Panem.

[washington_irving]

no i dzięki panu Ziobro całkiem sporo ludzi będzie miało taką opinię jak ten
idiota w powyższego postu...

Najlepiej zniesc sady.Wprowadzic inkwizycje!

[pantanal]

1309alek napisał:

> Panie Ministrze ZOBRO dobrze Pan zrobil,niech Pan rozwiaze ten KRS,bo mowia
> chyba nie wiedzac oczym.Tylu ludzi zginel przez niedbalstwo jednego
> sedziego,ktory swa wiedze oparl tylko na opini jednego bieglego,w dodatku tak
> zagmatwanej.Pan wszystko do tej pory jeden w rzadzi e robi dobrze i niech Pan
> sie rozprawia z nieudacznikami i malwersantami,caly narod bedzie z Panem.

Co innego, gdyby

[itziar]

tak jak KRRiTV, KRS składała się ze swoich, wtedy nie ma problemu, nie trzeba
jej ograniczać kompetencji. Tu widać postawiono na inną taktykę, co świadczy o
wielkiej prznenikliwości Partii Rządzącej i jej zdolności do różnicowania odruchów.

poprosimy najpierw o listę agentów w sądach!

[hotrod404]

:-)

[shedows1969]

ZBYSZEK TRZYMAJ SIĘ I ZMIENIAJ PRAWO BO OD TEGO JESTEŚ !!!! A ci panowie z KRS
niech wygrają WYBORY. WG. TYCH PANÓW Z KRS NARÓD W WYBORACH POWINIEN WYBIERAĆ
CO NAJWYŻEJ FRYZJERA

To niech sądy nie przekraczaja granic rozsądku!

[adamm5]

Lobby prawnicze powtarza zawsze te samą mantrę! Tymczasem co jakiś czas wyroki
jakie zapadają wołają o pomstę do nieba. Skarb panstwa, czyli podatnicy płacą
odszkodowania za złe wyroki sędziów! A gdy tylko im się to wypomni, to oni
krzyczą o swej niezawisłości. Niech nie hańbią poczucia przyzwoitości i
podstawowego poczucia sprawiedliwości, to nikt nie będzie chciał wprowadzać
porządków w sądach! Popieram Ziobro, choc za nim nie przepadam!

[doremisol]

Panie Ziobro - zajął by się pan już sądami upadłościowymi w warszawie! Proszę!
Tak się nie da żyć!

[haen1950]

Ta rada ma rację. Minister sprawiedliwości nie powinien wyrokować o orzeczeniu
sedziego przed dokładnym zbadaniem sprawy. Ale Ziobro to medialny prawnik, lubi
błyszczeć przed kamerami. Mógł sobie to darować. Prózność i tyle.

Przenicowac sadownictwo do dna!

[wet3]

Sadownictwo jest praktycznie KLANEM w ktorym synalki dostaja posady ojczulkow.
Obok dziennikarstwa jest jednym z ostatnich bastionow PRL-u. Nalezy te dwie
profesje doszczetnie zlustrowac i zdekomunizowac. Inaczej ciagle bedziemy
chlapac sie w blocie! Przypatrzcie sie orzeczeniu sadu w Toruniu -
art.pt. "Byli milicjanci winni, ale bezkarni". Dalszy komentarz zbyteczny!

[rt7]

Ten ani po ojczulku roboty nie dostał, ani za komunizmu opozycji nie sądził. No
po prostu kryształ.

Albo taki Ziobro - dwa razy egzamin zdawał zanim się na trójczynę wybronił i go
nigdzie do roboty nie chcieli przyjąć, bo twierdzili, że za tępy. To on im teraz
pokaże, jak prawo powinno wyglądać. No prawdziwy specjalista.

...TAM GDZIE SAD STRONNY.....

[chloppolski1]

...tam sedzie zboje!
Tak napisal w "Archipelag Gulag" Aleksander Solzenicyn o komunistycznych
sedziach. Dotycza te slowa i sa aktualne do sedziow w Polsce!
Przyzwyczajeni do bezkarnosci na poly skryminalizowani, nigdy nie rozliczeni
smieja krzyczec, "nie podwazac niezawislosci sadow"!, tak jakby oni
kiedykolwiek od Drugiej Wojny ,niezawisli byli.
Gorszej kategorii nisli sedziowie w niemczech hitlerowskich, bo tamci to
chociaz wyksztalceni rzetelnie byli, a ci z nominacji mlota i sierpa!
Tak Michnik! twoj brat rodzony jest klasycznym przykladem, jak nieuk, tepy
prostak Stefan Michnik ludzi niewinnych na smierc wysylal!
To jest probka jak nalezy szybko zrobic z nimi porzadek, przynamniej w czesci
jak w Niemczech
Tupet, arogancja i pogarda a jednoczesnie trwoga przed rozliczeniem wzruszyla
te tepe cielsko od koryta i czknelo sie zlym przeczuciem w kaprawych
zaswinionych oczetach zza sedziowskiego pohanbionego stolu.....uuuuuuuuuuuu!

[holyboy_666]

komsomoł cię przyjmie! zgłoś się!

[pantanal]

chloppolski1 napisał:

> ...tam sedzie zboje!
>
> Gorszej kategorii nisli sedziowie w niemczech hitlerowskich, bo tamci to
> chociaz wyksztalceni rzetelnie byli, a ci z nominacji mlota i sierpa!

Szcegolny przyklad rzetelnosci sedziowskiej w Niemczech to p. Freisler

[chloppolski1]

...a czy ja pochwalalem rzetelnosc sadow hitlerowskich z oslawionym Fleischerem
na czele?, ze probujesz cos mi tu imputowac?
Poprostu, sedziowie, post "mlota i sierpa" w Polsce obecnej sa ponizej
hitlerowskich fleischerow!
Oni wciaz tkwia w epoce nieukow leninowsko-stalinowskich!i tylko tyle

Cóż to "prawko" za kieliszek zabrali?

[ak65]

"Tupet, arogancja i pogarda a jednoczesnie trwoga przed rozliczeniem wzruszyla
> te tepe cielsko od koryta i czknelo sie zlym przeczuciem w kaprawych
> zaswinionych oczetach zza sedziowskiego pohanbionego stolu"

Logika, kultura osobista, finezja w argumentacji, wszechstronne zaplecze
intelektualne charakteryzują wypowiedź chloppolskiego1. Szczególne wrażenie robi
ta część wypowiedzi traktująca o korycie i zaswinionych oczetach. Figura
stylistyczna zaskakująca choć, jak na chloppolskiego przystało, zrozumiała.
Widzicie gospodarzu, sądy są po to, aby takie ludziska jak Wy sztachetami się
nie pozabijało np. z powodu sporu o drzewo albo o świński ryj właśnie. Chociaż,
bo ja wiem? Może to rzecz warta rozważenia - rozdać trochę tych sztachet?

krs ma całkowitą rację!!!

[an9991]

słowa ziobry na temat wyroku sądu w gliwicach może spodobały się dużej części
społeczństwa, ale niewiele miały wspólnego z obyczajem demokratycznym. jak może
minister sugerować pociągnięcie do odpowiedzialności sędziego? sędziowie może
nie są niezawiśli od "rozumu i prawa" (niedokładny cytat z ziobry) ale na pewno
od ministra. czy to zapowiedź nowych standardów w sądownictwie? czy jeżeli sąd
uzna np. że grupa trzyamjąca władzę nie istniała to też zostanie pociągnięty do
odpowiedzialnosći bo wszyscy wiedzą (nawet zostało to przegłosowane przez
sejm), że gtw istnieje?

[chinguetti]

an9991 napisał:

> słowa ziobry na temat wyroku sądu w gliwicach może spodobały się dużej części
> społeczństwa

oj spodobaly sie, spodobaly. i spoleczenstwu i prasie, ktora od razu podchwycila
stanowisko Ministra. jest to naprawde zalamujace, ze nikt, w tym media, nie
stara sie zrozumiec istoty rzeczy. Wszyscy chca latwych odpowiedzi na trudne
pytania. A Minister je ma i podaje. A lud przekonany o spisku tylko na to czeka.
I kupuje.

> sędziowie może nie są niezawiśli od "rozumu i prawa"

nikt nie twierdzi, ze wyroki sadow nie moga byc poddawane krytyce. moga i niech
beda. ale moze by tak odrobine rzetelnosci? zwlaszcza na takim stanowisku? moze
by tak poczytac najpierw akta? postarac sie zrozumiec cos z tego? zamiast pedzic
od razu na konferencje i walic na oslep w sedziow razem z innym specjalista od
prawa cywilnego czyli ministrem transportu? Ale kto tu bedzie sie staral
cokolwiek zrozumiec i wylozyc. Tego nikt nie bedzie chcial sluchac. Za to slowa
o korupcji, pociagnieciu do odpowiedzialnosci dyscyplinarnej, to zrozumieja wszyscy.

> czy to zapowiedź nowych standardów w sądownictwie? czy jeżeli sąd
> uzna np. że grupa trzyamjąca władzę nie istniała to też zostanie pociągnięty do
> odpowiedzialnosći bo wszyscy wiedzą (nawet zostało to przegłosowane przez
> sejm), że gtw istnieje?

mysle, ze do tego to zmierza. najzabawniejsze jest to, ze teraz to wyroki sadow
cywilnych i gospodarczych bedzie kontrolowala prokuratura. to bedzie nowa super
instancja. przegrales sprawe? nie odwolywales sie? to nic - zadzwon do
Prokuratora (duzo tam wybitnych specjalistow od prawa cywilnego i
gospodarczego), ktory oceni wyrok i jak sie z nim nie zgodzi, to wysle wniosek o
wszczecie postepowania dyscyplinarnego przeciwko sedziemu, ktory go wydal.
wczesniej pojdzie do mediow i powie, ze wyrok jest do kitu i byla lapowa, zeby
nikt nie podskakiwal.

nalezy walczyc z korupcja i ukladami, ale nie mozna tego zrobic poprzez walenie
na oslep byle sie podobalo gawiedzi. to wszystko (system prawa) nie jest takie
proste, jak sie wydaje Ministrowi. wszyscy, ktorzy przyklaskuja jakobinom niech
sie nie zdziwia, jak w przyszlosci po wyroki w ich sprawie sedziowie IV RP po
trzyletnim technikum sedziowskim beda dzwonic do ministerstwa z zapytaniem, jaki
maja wydac wyrok - odpowiedzi udzielac im beda aplikanci prokuratorscy bez
asesury, czyli najlepsi specjalisci od procedury cywilnej i prawa cywilnego.

[adam_l27]

O czym ty człowieku mówisz ? Ze jak się przeczyta te tomy akt to już nie trzeba
dachu odsniezac bo sie jest ubezpieczonym ??

Nie trzeba tych tomow calych by dowiesc glupoty wyroku.

Owszem jest odpowiedni tryb nadzoru sędziowskiego ale jeśli powstają takie
"kwiatki" to coś w tych trybikach nie działa.

[chinguetti]

adam_l27 napisał:

> O czym ty człowieku mówisz ? Ze jak się przeczyta te tomy akt to już nie
trzeba dachu odsniezac bo sie jest ubezpieczonym ??

Nie. Nie o tym pisze. Ale podoba mi sie Twoja oryginalna teza (ze uwazam, ze
czytanie akt zwalnia od odsniezania dachow). Kilka zdan podrzednie zlozonych i
mozna sie pogubic, co?

> Nie trzeba tych tomow calych by dowiesc glupoty wyroku.

No wlasnie, wbrew pozorom, drogi Panie adamie_127, uczciwosc i rzetelnosc,
zwlaszcza na tym stanowisku, wymaga, zeby jednak te tomy przejrzec przed
publicznym ferowaniem wyroku, zeby zobaczyc kontekst sprawy i w jego swietle
ocenic rozstrzygniecie i tresc uzasadnienia. Z tego, co wiem z prasy, sad nie
orzekal w sprawie karnej czy wykroczeniowej o koniecznosci odsniezania dachow,
ale o tym, czy z umowy ubezpieczeniowej wynika, ze nieodsniezanie stanowi jedna
z okolicznosci zwalniajacych ubezpieczyciela od wyplaty odszkodowania (dlugie
zdanie, wiem, ale warto sprobowac je zrozumiec). Skoro w zadnej ustawie ani
prawie miejscowym nie ma nalozonego obowiazku odsniezania dachow, ani nie ma
takiego zastrzezenia w umowie, to znaczy, ze ubezpieczenie sie nalezy. Czy
rzeczywiscie wyrok jest oczywiscie glupi? Jesli tak, to czemu ubezpieczyciel go
nie zaskarzyl?

> Owszem jest odpowiedni tryb nadzoru sędziowskiego ale jeśli powstają takie
> "kwiatki" to coś w tych trybikach nie działa.

A jak "trybiki" maja zadzialac, jak pozwany nie skarzy wyroku? Rozumiem, teraz
bedzie supertryb - telefon do prasy i do Ministra.

Mylicie sprawiedliwość z legalizmem biedacy...

[adam_l27]

To co wy uważacie za prawo (nie ma o tym żadnych zapisów itp) to jest nie prawo
a pewien "legalizm". Takie traktowanie prawa w istocie zdejmuje z sędziów
jakąkolwiek odpowiedzialność !!! Tymczasem to Temida czyli sędzia ma być
tą najwyższą instancją prawną to on ma decydować o ostatecznym kształcie w
wyroku w zgodzie z własnym sumieniem i zdrowym rozsądkiem !!! Współcześni
prawnicy dawno ten instynkt zatracili, później wypisują takie posty na forach i
chwalą się to są powyginaną logiką.

Jestes najpelszym dowodem.....

[r306]

...dlaczego to nie ludzie z ulicy zasiadaja za stolem sedziowkim i dlaczego
konczy sie prawo, aby sostac sedzia.
Trzy dni tlumaczenia prostych zasad, a do Ciebie nic kompletnie nie dociera...

[ak65]

"> O czym ty człowieku mówisz ? Ze jak się przeczyta te tomy akt to już nie trzeba
> dachu odsniezac bo sie jest ubezpieczonym ??
>
> Nie trzeba tych tomow calych by dowiesc glupoty wyroku."

No to spróbuj dowieść. Na czym polegała głupota tego wyroku?

Monteskiusz w grobie sie przewraca

[pantanal]

Żaden żabojad nie będzie nam tu w IV RP zasad

[uchachany]

narzucał!

Zagotowało się...

[stagaz]

...koło tyłka tej sprzedajnej bandzie, korporacyjnej sitwie. Brawo Ziobro !!!

BUTA GANGSTERA NIEMCZYKA PORAŻA

[golcon]

Oglądałem dzisiaj wywiad z gangsterem Niemczykiem w TV1 zaraz po Teleekspresie.
Jako płatnik abonamentu nie chciałbym aby z pospolitego kryminalisty któremu
grozi dożywocie robiono gwiazdę telewizyjną. Ale to tak na marginesie.
Ogromne wrażenie na mnie zrobiłą buta i arogancja gangstera, który na pytanie
reporterki; czy stać Pana na trzech obrońców, powiedział z przekąsem tak stać ,
mama wszystko finansuje.
W Polsce panuje bezkarnie PASERSTWO MECENASÓW. Wynajęty obrońca bandyty bez
skrupułów pobiera wysokie wynagrodzenie od bandziora, będąc w pełnej
świadomości,że to są pieniądze z przestępstwa. Ofiary, poszkodowane osoby,
często kaleki,obrabowane, zniszczone przez bandziora nie mają środków na
obronę, z góry skazane są na przegraną.
Panie Ministrze Ziobro trzeba skończyć z tą żałosną praktyką jawnego i
bezkarnego paserstwa obrońców w togach.
Uważam, że w przypadku skazującego wyroku i zasądzonego przepadku mienia
bandziora, przepadek powinien dotyczyć wszystkich osób które w jakikolwiek
sposób nabyły mienie czy środki finansowe od skazanego.
Niech te hieny nie zasłaniają się sprawiedliwością prawa, żerują na
nieszczęsciu innych, kpią sobie z biednych ofiar. Dla nich liczy się tylko
otrzymany szmal.

Schizofrenia ministra....

[r306]

Pomijajac juz glupoty, ktore Ziobro wygaduje na temat tego wyroku, lub jak kto
woli jego tupet w zdobywaniu populistycznych punktow, to mnie zastanawia JEDNA
SPRAWA:
w przypadku oceny o jaka poprosil Kwach w sprawie Sobotki, min.Ziobro nie
starczylo MIESIACA na "rzetelne zbadanie akt sprawy" i wydanie opinii w kwestii
ulaskawienia, a tu prosze - zaistanial fakt medialny - MTK przyjelo okreslana
linie obrony, a min. Ziobro z miejsca, nie znajac akt sprawy, a z jego
wypowiedzi wynika, ze i przedmiotu sprawy, jednoznacznie OCENIA WYROK
SEDZIEGO!!! Panie ministrze - czyzby kolejne objawy schizofrenii????

[cezaryga]

Nie ocenił wyroku tylko jedno zdanie z uzasadnienia, sprzeczne z logiką i
zdrowym rozsądkiem, a w świetle tragicznych wydarzeń wręcz porażające. Ja go
rozumiem. Takie sprawy trzeba wyjaśniać, sędziemu sie wydawało, że nic nikomu
do jego wyroku, sprawa załatwiona i zaklepana a tu proszę... jak pech, to
pech... trzeba sie będzie tłumaczyc. A kto wie, co jeszcze wyjdzie na jaw?

No i widzisz jak Cie latwo mozna kupic????

[r306]

> Nie ocenił wyroku tylko jedno zdanie z uzasadnienia,
1. Swoja ocena podwazyl caly wyrok
2. Nie mozna ocenic JEDNEGO zdania z uzasadnienia wyroku w sprawie NIE
DOTYCZACEJ OBECNEGO ZAJSCIA.
To tak jakby oceniac zdanie "byl pod wplywem alkoholu" z wyroku o prowadzenie
pod wplywem alkocholu, z wyrokiem o pomowienie - w jednym przypadku to niemal
definicja przestepstwa, w drugim - okolicznosc lagodzaca.
Rozumiem ludzi, ktorzy nie bedac prawnikami moga tego nie wychwycic - ale
prawnik, ktorym jest Ziobro??? Przeciez to ELEMENTARZ!!!!

> Ja go rozumiem
Wbrew pozorom - ja tez - jak widac po tym forum mozna na tym zbic niezly
kapital. Pogratulowac.

> Takie sprawy trzeba wyjaśniać,
Czlowieku - w tamtej sprawie przewod sadowy zakonczyl sie w pierwszej
instancji - prawnicy Hestii nawet sie nie odwolywali! Sadzisz, ze maja takich
zlych prawnikow???? Mogli odwolac sie jeszcze do drugiej instancji i do NSA.

> sędziemu sie wydawało, że nic nikomu
> do jego wyroku, sprawa załatwiona i zaklepana a tu proszę
Nie nic nikomu do wyroku, tylko oburzenie i to sluszne budzi sposob i srodki
jakich uzwya minister Ziobro i Polaczek. Sa to grozby i pomowienia. Nie
krytyka, nie narzedzia kontrolne - ale zwykle, ordynarne kalumnie.
I guzik mi do tego sedziego. Ani mi on swat ani brat. Tylko za dobrze znam
historie, za dobrze w pamieci tkwia mi lata 30ste w Niemczech, aby nie patrzec
na te metody z PRZERAZENIEM!

[cezaryga]

Hmm, no ale co dalej? Wyrok wydany, nie było apelacji. Zarząd MTK nie musiał
odśnieżać dachu bo tak uznał sąd za właściwe w sprawie o wypłatę odszkodowania.
Nie ma przepisów ale jest zdrowy rozsądek. Wlasnie przeczytalem OWU Hestii
mienia od ognia i innych zdarzen losowych. Jezeli umowa MTK byla oparta na
podobnych OWu to ja mam wątpliwośći. Np. paragraf 8 ust. 3 pkt 7 dotyczy szkod
spowodowanych sniegiem i braku odpowiedzialnosci Hestii. Zly stan dachu zostal
spowodowany pewnie brakiem odsniezania. Tak zreszta teraz mowia po tragedii.
Tu chodzilo o odsniezanie dachu i jak to sie ma do umowy. To że prawnicy Hestii
nie złozyli apelacji świadczy dokładnie o niczym. Hestia to zakład ubezpieczeń
który potrafi liczyc. Już poniosł koszty postępowania nie mowiąc o odsetkach i
odszkodowaniu. To co, na Śląsku koledzy sędziego z apelacji i tak by przyklepali
wyrok. Widać, że sprawa zostala rozstrzygnięta wyłacznie w oparciu o opinię
biegłego. I za niego się tez trzeba zabrać. Zreszta minister Polaczek to już
robi. Bo ta sprawa wymaga wyjaśnienia a nie biadolenia, że niezawisłośc
sędziowska jest naruszana. Miister ma odpowiednie środki i je wykorzysta. Myślę,
że dla dobra nas wszystkich.

[r306]

> Hmm, no ale co dalej? Wyrok wydany, nie było apelacji. Zarząd MTK nie musiał
> odśnieżać dachu bo tak uznał sąd za właściwe w sprawie o wypłatę odszkodowania
Wlasnie - kluczowym jest tu stwierdzenie - "w sprawie o wyplate odszkodowania".
Jesli ubezpieczyciel nie zawarl klauzuli, ze nie ubezpiecza od opadow sniegu -
sorry - sad nie mogl wydac innej decyzji W SPRAWIE O ODSZKODOWANIE!!!

Ale powiem Ci czego nie zrobil sad, a zrobic POWINIEN! Otoz nie skierowal on
sprawy do NADZORU BUDOWLANEGO aby ten wszczal kontrone, czy MTK wywiazuje sie z
PRAWA BUDOWLANEGO! Po kontroli, jesli doszlo do razacych zaniedban NADZOR
BUDOWLANY powinien skierowac sprawe do prokuratora, albowiem zlamano prawo
budwlane i ustawe o organizacji imprez masowych!
Rozumiesz? I wowczas sad moglby np. ukarac MTK grzywna i zaknac nakazem sadowym
hale aby nie odbywaly sie w niej imprezy masowe.
Ale w sprawie o ODSZKODOWANIE wyroku innego byc nie moglo JESLI umowa z Hestia
nie przewidywala wykluczenia opadow sniegu z ubezpieczenia.

> Jezeli umowa MTK byla oparta na
> podobnych OWu to ja mam wątpliwośći. Np. paragraf 8 ust. 3 pkt 7 dotyczy szkod
> spowodowanych sniegiem i braku odpowiedzialnosci Hestii.
A no wlasnie - JEZELI. Jak wiadomo - kazdy uczy sie na bledach. Hestia beknela
w kilku sprawach wlasnie za uszkodzenia dachow przez snieg - byla analogiczna
sprawa sadowa w Gdansku - rowniez przegrana przez Hestie. Widocznie ktos
poszedl po rozum do glowy w Hestii i w koncu ZAWARLI ten punkt w umowie.

Naprawde, nie jest w moim interesie bronienie ani sedziow ani calego
srodowiska, ktorego szacunkiem nie darze. Oburza mnie jednak postepowanie
Ziobry - bo doskonale wie, ze nie ma racji, ale robi to pod publike (jak
wszystkie swoje dzialania). Do tego to postepowanie jest BARDZO grozne jesli
chodzi o nastepstwa. Historia pokazala, ze znacznie grozniejsze niz 60 ofiar -
ofiary ida wowczas w miliony.

[ak65]

"Zarząd MTK nie musiał
> odśnieżać dachu bo tak uznał sąd za właściwe w sprawie o wypłatę odszkodowania."

No właśnie nie jest tak do końca jak piszesz.
Oczywiście dyskutujemy dość akademicko - bez dostępu do akt.
Ale przy wszystkich zatrzeżeniach sprawa nie wygląda tak prosto.
Z tego co dotarło do opinii publicznej wynika, że twoje zdanie powinno brzemieć tak:
"Zarząd MTK nie musiał odśnieżać dachu aby otrzymać odszkodowanie bo tak uznał
sąd za właściwe w sprawie o wypłatę odszkodowania".
Widzisz różnicę?

nie podważać GŁUPOTY I NIEKOMPETENCJI...

[lupus30]

to jasne
kolesie bronią kolesiów a ja mam nadzieję, że jak kilku " zmoczy dupę" to się
wezmą do roboty :P
Panie Ziobro tak trzymać :)

[chinguetti]

>to jasne

to piekne, ze taka jasnosc splywa na dyskutanta w reakcji na slowa Ministra. co
za radosc! wreszcie wszystko jest jasne! i jakie to proste!

[uchachany]

chinguetti napisał:

> >to jasne
>
> to piekne, ze taka jasnosc splywa na dyskutanta w reakcji na slowa Ministra.
co
> za radosc! wreszcie wszystko jest jasne! i jakie to proste!

Taki Minister to skarb dla każdego Rządu!

[robertrobert2]

Jeśli w KRS-e jest niejaka Alina Gut (kim jest wystarczy wejść na forum
lubelskie) to ja wątpię w niezawisłość KRS-u

[mafjmafj]

Daj posłom mieszać w KRS, a będziesz miała tam 25 Alin Gut.

I o to chodzi: na ciężkie odcinki należy rzucać

[uchachany]

wypróbowanych towarzyszy i wypróbowane towarzyszki.

mafjmafj napisał:

> Daj posłom mieszać w KRS, a będziesz miała tam 25 Alin Gut.

Jak mawiał Einstein - "tylko dwie rzeczy na

[op.1]

świecie są nieskończone: wszechświat i głupota ludzka, choć co do tego pierwszego to nie jestem pewien". Szkoda tylko, że w demokraci na górę wypływają niedouczeni - ignoranci krzykacze, którzy z nieudanej kariery zawodowej idą do polityki.

[piotr7777]

...więc napiszę krótko piszcie głupoty. Nie mam siły z tym dyskutować.

Ależ chętnie wysłuchamy.

[adam_l27]

O ile wiem to eyrok tamtego sądu zasądził odszkodowanie dla właściciela obiektu
z tytułu uszkodzenia konstrukcji dachu wskutek zalegającego na nim śniegtu. Sąd
uznał że właściciel nie jest zobowiązany do kontrolowania ilości zalegającego
śniegu i odszkodowanie mu się należy.

Tym samym sąd działał demoralizująco na właściciela budowli zwalniając go z
obowiązku odśnieżania. Czy sąd nie wydał w praktyce przyzwolenia na tekie
postępowanie (niech sobie leży - jesteśmy ubezpieczeni) ?

Pomysl troche....

[r306]

Masz samochod? Wykupiles AC?
Zalozmy ze tak. Jechales za szybko, przywaliles w inny samochod = trudno,
zdarza sie. Ubezpieczyciel nie chce Ci wyplacic odszkodowania. Idziesz do sadu.
Sad, bo innego wyjscia w swietle prawa nie ma, przysadza Ci odszkodowania. Twoj
ubezpieczyciel placi. Takich spraw sa setki!
Teraz przeanalizujmy zdanie z Twojej wypowiedzi i zestawmy z powyzszym co
napisalem.
> Tym samym sąd działał demoralizująco na właściciela budowli
Czyli w tych setkach spraw o odszkodowania z ubezpieczenia AC sady dzialaja
DEMORALIZUJACO NA SPOLECZENSTOW!!! Eureka!! Juz wiadomo, skad tylu szalencow
mamy na drogach!!!!
Czy szanowny Pan zgodzi sie abym nominowal go za to odkrycie do nagrody...
Darwina?

[adam_l27]

Interesujące, a jak zareaguje ubezpieczyciel jeśli kierowca prowadził samochód
po głębszym ? A jak reagują ubezpieczyciele w przypadku ewidentnego samobójstwa
? W pierwszym przypadku mamy do czynienia z ewidentnym naruszeniem prawa
drogowego w drugim ze świadomym "postępkiem". Nadal płacą odszkodowanie czy też
umowa zawiera dodatkowe klauzule ? Czy to oznacza że mogę sobie rozpalić na
środku domu ognisko bo mi zimno i w razie pożaru żądać odszkodowania ?

Możesz mnie sobie nominować gdzie chcesz noblisto. Gratuluję zdrowego rozsądku,
mam nadzieję że jeździmy po innych drogach.

Za grosz logiki....

[r306]

> Interesujące, a jak zareaguje ubezpieczyciel jeśli kierowca prowadził samochód
> po głębszym ?
Hmmm, to widze, ze w zyciu nie podpisywales zadnej umowy ubezpieczeniowej :(
Czyl w zasadzie nie ma o czym rozmawiac.
Nie pitol ze "interesujace", tylko sie ustosunkuj, baranku, do przykladu, ktory
podalem.
Bo ja mam zwyczaj odpowiadac na pytania - na Twoje z przyjemnoscia odpowiem - w
kazdym ubezpieczeniu AC jest jak WOL napisane, ze WYKLUCZA sie wyplate
odszkodowwania gdy prowadzacy byl pod wplywem alkoholu. Kapiszi????
Albowiem ubezpieczenie majatkowe - a takim jest tez AC, nie moze powolywac sie
na kodeks drogowy! Jeydnie na kodeksc CYWILNY, dlatego ubezpieczyciel MUSI
JAWNIE zaznaczyc JAKIE zachowania, niezgodne np. z kodeksem drogowym (ale i nie
tylko) UNIEMOZLIWIAJA wyplate ubezpieczenia.

> A jak reagują ubezpieczyciele w przypadku ewidentnego samobójstwa
Gdybys, baranku, podpisal chociaz jedna umowe ubezpieczeniowa na zycie, to bys
wiedzial, ze JEST W NIEJ punkt WYKLUCZAJACY wyplate odszkodowania w przypadku
samobojstwa.

> Czy to oznacza że mogę sobie rozpalić na
> środku domu ognisko bo mi zimno i w razie pożaru żądać odszkodowania ?
Nie mozesz, bo JAK WOL stoi w umowie ubezpieczeniowej mienia, ze ubezpieczyciel
NIE ODPOWIADA ZA CELOWE PODPALENIE.

> Możesz mnie sobie nominować gdzie chcesz noblisto. Gratuluję zdrowego
> rozsądku,
> mam nadzieję że jeździmy po innych drogach.
Ciebie to najpierw trzeba wyslac do szkoly...

[adam_l27]

Czy umowa AC będzie ważna jeśli ubezpieczyciel wykaże że prowadzący pojazd miał
niesprawne hamulce, światła, złe ogumienie i użytkował pojazd pomimo wiedzy o
tym ?

W każdej umowie jest zapis, że dodatkowym "rozstrzygającym" są sądy.

I dalej brniesz w bledy obliczeniowe...

[r306]

> Czy umowa AC będzie ważna jeśli ubezpieczyciel wykaże że prowadzący pojazd
> miał
> niesprawne hamulce, światła, złe ogumienie i użytkował pojazd pomimo wiedzy o
> tym ?
1. Tak, gdy pojazd mial przeprowadzone badania diagnostyczne i byl dopuszczony
do ruchu.
2. Ubezpieczyciel nie jest w stanie wykazac, ze uzytkownik pojazdu mial tego
swiatomosc, gdyz uzytkownik nie jest diagnosta. Byl na diagnostyce, dopuszczono
jego pojazd do ruchu - wiec jezdzi.
Nawet gdy policja zlapie Cie i stwierdzi, ze w papierach jest ok, ale masz cos
tam niesprawnego, to NIE WLEPIA MANDDATU, tylko zabiera dowod rejestracyjny i
idziesz do domu piechota.

Czlowieku - poznaj troche prawo, procedury a pozniej probuj cos oceniac, bo
tlumaczenie Ci tych elementarnych rzeczy jest zwyczajnie meczace.

Jesli moge zapuscic cokolwiek bo jest ubezpieczone

[adam_l27]

Widzisz to co Ty nazywasz procedurą prawną doprowadziło (czy Ci się to podoba
czy nie) do rozmydlenia odpowiedzialności za stan budynku, wpłynęło (jakkolwiek
sobie uważasz) demoralizująco na właściciela budowli.

Prawo - jego normy są wtórne w stosunku do ludzkich doświadczeń, są stworzone na
podstawie nich i jeśli gdzieś po drodze gubią zdrowy rozsądek to znaczy że są
wadliwe. Owszem była to typowa sprawa ubezpieczeniowa. Ale jeśli ktoś postępuje
w sposób nieodpowiedzialny z własnym mieniem podlegającym ubezpieczeniu tak jak
w tym przypadku (a pozostawienie metrowej warstwy śniegu na dachu jest chyba
mało odpowiedzialne ?) to ubezpieczyciel może uznać że działał na jego
ewidentną szkodę.

A projektant budynku twierdzi ze w projekcie zaznaczono ze budynek musi byc
odsniezany w pewnych sytuacjach... Trudno to porownac z czymkolwiek ale nasuwa
mi sie porownanie: wyobraz sobie ze konstrukcja samochodu wymaga od Ciebie
dolewania plynu hamulcowego, doskonale o tym wiesz ale go nie dolewasz...
Oczywiscie samochody sa lepiej skonstruowane.

Prawo ani zadna umowa ubezpieczeniowa nie moze zdejmowac odpowiedzialnosci.

Problem w tym, że nikogo od odpowiedzialności

[tkuprian]

nie zwolniono.

Tak tylko rzucili dziennikarze, żeby był zamęt. Rzucili i wzięło, a zamęt jest,
więc z punktu widzenia dziennikarzy jest super.

To, że Sąd w tamtej sprawie stwierdził, że właściciel nie ma obowiązku usuwać
śniegu z dachu, nie ma żadnego przełożenia na ustalenia dotyczące jego (ich?)
odpowiedzialności jakie poczyni sąd karny.

P.S. To, że normy prawne są wadliwe, to nie wina sądów, ale wszystkich obywateli
polskich, czyli zapewne również większośći wypowiadających się na tym forum.

[ak65]

> Interesujące, a jak zareaguje ubezpieczyciel jeśli kierowca prowadził samochód
> po głębszym ?

> Nadal płacą odszkodowanie czy też
> umowa zawiera dodatkowe klauzule ?

Jak sam słusznie zauważyłeś ubezpieczyciel odmówi wypłaty odszkodowania ponieważ
umowa zawiera odpowiednią klauzulę. Umowa ubezpieczenia musi wskazywać na taką
podstawę wyłączenia odpowiedzialności. Inaczej ubezpieczyciel nie może się z
niej zwolnić. W sprawie gliwickiej sąd uznał, że umowa takiego, właściwego,
wyłączenia nie zawierała. To wszystko.

Ale zastanów się nad własnym przykładem. Przekraczając dozwoloną prędkość
ewidentnie naruszasz prawo o ruchu drogowym. Ubezpieczyciel płaci za wyrządzoną
przez ciebie szkodę czy też nie?

>Czy to oznacza że mogę sobie rozpalić na
> środku domu ognisko bo mi zimno i w razie pożaru żądać odszkodowania ?

Oczywiście, że nie możesz, chociaż pewnie można prowadzić spór jakie to ognisko
i w jakich okolicznościach rozpalone... Ale oczywiście nie o to chodzi.
Chodzi o to, że stosując twoje porównanie twój ubezpieczyciel w razie pożaru nie
może skutecznie odmówić ci wypłaty odszkodowania z tego powdu, że nie sprawdzasz
i nie nadzorujesz instalacji kominowej czy gazowej. Od tego są odpowiednie
służby. Ty nie masz, jako zwykły czlowiek, obowiązku znać się na takich rzeczach.

[ak65]

"> Tym samym sąd działał demoralizująco na właściciela budowli zwalniając go z
> obowiązku odśnieżania. Czy sąd nie wydał w praktyce przyzwolenia na tekie
> postępowanie (niech sobie leży - jesteśmy ubezpieczeni) ?"

Wcale nie zwolnił go z takiego obowiązku. Każdy posiadacz budynku musi go
utrzymać w należytym stanie. Sąd tylko stwierdził, że ubezpieczyciel nie możę
wymigać się z obowiązku zapłaty odszkodowania z tego powodu, że ubezpieczony nie
kontrolował ilości zalegającego śniegu.
Spór dotyczył wykładni umowu ubezpieczenia. Choć w uzasadnieniu znalazlo się
niefortunne zdanie to sam wyrok nie jest bez sensu.

[marek10004]

Ja Ci tez napisze krotko. Nie sil Ci brak, ale odwagi.
Prawda jest taka, iz nie ma praktycznie o czym dyskutowac. Sprawa jest zupelnie
oczywista. I bardzo sie ciesze, ze KRS wydalo taka opinie. Taka bezczelnosc
tylko przysporzy kolejnych zwolennikow PIS - owi, co jest pozadane.

[zhk]

Mendy kryją mendy. Toż to byli by uczciwi gdyby tak nie zareagowali. Tu sami
chcąc nie chcąc czarno na białym pokazują swoje mafijne przyzwyczajenia.

[piotr7777]

> Prawda jest taka, iz nie ma praktycznie o czym dyskutowac. Sprawa jest
zupelnie
>
> oczywista. I bardzo sie ciesze, ze KRS wydalo taka opinie. Taka bezczelnosc
> tylko przysporzy kolejnych zwolennikow PIS - owi, co jest pozadane.
Słusznie - dzięki temu PiS będzie mógł bez żadnych przeszkód zlikwidować
niezależność władzy sądowniczej, która jest - liberalnym przeżytkiem.
Wystarczy poczytać konstytucję PiS-owską by utwierdzić się w przekonaniu, że w
IV RP niezawisłość to fikcja.
Przecież tego chcecie, nie?

[adam_l27]

Jeśli sąd wydaje taki wyrok to o czym tu mówić ??
Pokazuje że jest głupi - przysłowiowy "prosty chłop" by lepiej zrozumiał problem.

Nie ma o czym gadać.

Wladza sądownicza ?? Uklady, ukladziki i immunitet. Niech sami zadbają o swój
wizerunek a jak nie potrafią to cóż - musi dojść do interwencji z zewnątrz.

[piotr7777]

adam_l27 napisał:

> Jeśli sąd wydaje taki wyrok to o czym tu mówić ??
> Pokazuje że jest głupi - przysłowiowy "prosty chłop" by lepiej zrozumiał
proble
> m.
>
> Nie ma o czym gadać.
>
> Wladza sądownicza ?? Uklady, ukladziki i immunitet. Niech sami zadbają o swój
> wizerunek a jak nie potrafią to cóż - musi dojść do interwencji z zewnątrz.
Słusznie, najlepiej telefon od prezesa Kaczyńskiego - NAjwyższzego Autrytetu
Prawniczego IV RP. I już sędzia wie jaki wydać wyrok a jak nie to pójdzie w
kamasze.

[marek10004]

Swoje bajeczki zachowaj na czas Dobranocki. Moze male dzieci Ci uwierza?

[piotr7777]

Proste pytanie - czy prezydent powinien mieć prawo do odwołania sedziego z
powodu jego orzekania? Jeżeli uważacie, że tak to zwyczajnie nie po drodze nam
razem.

[marek10004]

Odpowiedz jest bardzo prosta; nie ma i nie powinien miec prawa.
Ale sedzia nie prawa wydawac bezprawnych wyrokow i kryc sie za niezawisloscia.

[jankbh]

Po prostu ogarnia przerazenie.

[zhk]

A o czym tu dyskutować? Człowieku, nie trzeba być prawnikiem by widzieć
przekręt na 20 kilomentrów. I to ten kur.a, niezawisły....

Kandydat na ZOMOwca..

[r306]

> A o czym tu dyskutować? Człowieku, nie trzeba być prawnikiem by widzieć
> przekręt na 20 kilomentrów.
Oni tez nie dyskutowali - tylko bili na rozkaz, tez nie byli prawnikami i tez
wszystko czuli na 20 kilometrow - jak to psy.
Pogratulowac pierwowzoru....

do piotr7777

[wet3]

piotr7777 napisał:

> ...więc napiszę krótko piszcie głupoty. Nie mam siły z tym dyskutować.

Musisz byc rzeczywiscie bardzo kiepskim prawnikiem lub pseudoprawnikiem skoro
nie dostrzegasz, ze polskie sadownictwo jest ciezko chore. Wystarczy orzeczenie
sadu w Toruniu. Takie numery powinny miec miejsce tylko w PRL-u a nie w 2006
roku. OBUDZ sie!

KRS: Ziobro (z sekty) albo niezawistosc sadow !

[brokowisko]

Co potrafi Ziobro - pokazal w komisji sejmowej nic jak Z E R O !
Dobrze , ze kadencja to tylko 4 lata ! Pozniej TRYBUNAL KONSTYTUCYJNY ! ! ! !

[pantanal]

Myslales zdje sie o Trybunale Stanu?

Ziobro jest debil realizujacy cele polityczne. Jeg

[kostka.s]

jego decyzja o postepowaniu dyscyplinarnym nie ma nic wspolnego z
praworzadnoscia, natomiast wszystko z politycznym zagraniem pod opinie
publiczna.

Orzeczenie sadu gliwickiego bylo poprawne. Wlasciciel konstrukcji nie musi znac
sie na kratownicach - wystarczy ze konstruktor oraz budowniczy sie zna.

[gazetunia]

kostka.s napisał:

> jego decyzja o postepowaniu dyscyplinarnym nie ma nic wspolnego z
> praworzadnoscia, natomiast wszystko z politycznym zagraniem pod opinie
> publiczna.
>
> Orzeczenie sadu gliwickiego bylo poprawne. Wlasciciel konstrukcji nie musi
znac
>
> sie na kratownicach - wystarczy ze konstruktor oraz budowniczy sie zna.


wiesz co kostka, poproś kogoś żeby ci poczytał ustawę prawo budowlane, ty nie
musisz umieć czytać, niech to zrobi fachowiec, może zrozumiesz

[zhk]

Są granice tej niezawisłośći. Przecież nie mogą być całkowicie poza kontrolą.
Bo właśnie takie kwiatki wychodzą jak tu. A łapówkarstwo i gangsterzy? Toż to
nagminna praktyka. Jest tam sporo mend, jak i wszędzie. I co święte krowy?

[77qwerty]

cieszy mnie to oburzenie
swidczy to ze ci panowie zaczynaja sie bac
a moze wkoncu oswiadczenia majatkowe wypełnią

[doremisol]

Żartujesz. Ostatnio na sądowym korytarzu paru sędziów śmiało się, że nikt i tak
nie będzie czytał ich oświadczeń. A jakby co, to się pomylili.... Ha, ha, ha...

Sedziowie,dziennikarze,księża

[waldam]

to jedne z najardziej wpływowych grup w Polsce,które do tej pory nic(niewele) nie
zrobiły a nawet przecidziałają (samo)oczyszczeniu swojego środowiska.

Wot, glupyj, powiedzial, co wiedzial

[pantanal]

Takim nieukom i Poszołom

[waldam]

jak ty ciągłe to trzeba uświadamiać.
To że, sensu nie zrozumiałeś , po twojej odpowiedzi jest dla mine zrozumiałe

Obowiazkowa modlitwa przed rozprawa -to jest myśl!

[p.pirx]

Jak sie dobrze pomodla sedziowie to od razu wyroki beda lepsze!Nastal czas
idiotow i hipokrytow!Gratuluje panie ziobro-reczne sterowanie zawsze jest
najlepsze!Sedziow za morde, a przeciwnikow do pierdla!

ach ci sędziowie, na pewno powiązani z mafią...

[princealbert]

ZZorro da wam popalić!

Zlustrować to 'kłębowisko żmij'!

[mg2005]

Czy KRS skrytykował także dyspozycyjnych sędziów ze stanu wojennego,
którzy nadal pracuja jako sędziowie? Swołocz komunistyczna!

[wxwx]

Niechby tylko spróbowali krytyki...Min. Kryże dałby im popalić....Ostatecznie czasy stanu wojennego pamięta...I proces Komorowskiego także...A fuj...Swołocz komunistyczna...I pozostawiam swobodę wyboru , do kogo to określenie pasuje...

[scolithos]

Opłacanym z kasy antychrysta Rydzyka bluźnierczym oszołomom mówimy NIE!

ach ci sędziowie, na pewno powiązani z mafią-LISTA

[mannaznieba4]

Andrzej Adamski (prof. UMK), Lech Antonowicz (prof. UMCS), Jan Baszkiewicz
(prof. członek rzeczywisty PAN), Janina Błachut (prof. UJ), Adam Brzozowski
(prof. UW), Andrzej Bulsiewicz (prof. UMK), Krystian Complak (prof. UWr),
Krystyna Chojnicka (prof. UJ), Bogusław Cudowski (prof. U. Białystok), Zbigniew
Ćwiąkalski (prof. UJ), Władysław Czapliński (prof. INP PAN), Sławomir Dudzik
(prof. UJ), Teresa Dukiet-Nagórska (prof. UŚl), Leonard Etel (prof. U.
Białystok), Marian Filar (prof. UMK), Jerzy Frąckowiak (prof. UWr), Andrzej
Gaberle (prof. UJ), Jacek Giezek (prof. UWr), Edward Gniewek (prof. UWr),
Oktawia Górniok (prof. UŚl, KNP), Stanisław Grodziski (prof. UJ), Bożena
Gronowska (prof. UMK), Hubert Izdebski (prof. UW), Danuta Janicka (prof. UMK),
Michał Jaskólski (prof. UJ), Stefan Lelental (prof., Wydział Prawa i
Administracji UŁ), Tomasz Kaczmarek (prof. UWr), Leon Kieres (prof. UWr),
Violetta Konarska-Wrzosek (prof. UMK), Marianna Korcyl-Wolska (prof. UJ),
Aleksandra Korwin- Szymanowska (prof. IPSiR UW), Małgorzata Korzycka-Iwanow
(prof. UW), Anna Kossowska (prof. INP PAN), Eugeniusz Kowalewski (prof. UMK),
Krzysztof Krajewski (prof. UJ), Cezary Kulesza (prof. U. Białystok), Mariusz
Kulicki (prof. UMK), Barbara Kunicka-Michalska (prof. INP PAN), Piotr
Kruszyński (prof. UW), Jerzy Malec (prof. UJ), Ryszard Markiewicz (prof. UJ),
Mirosława Melezini (prof. U. Białystok), Eugeniusz Ochendowski (prof. UMK),
Wiktor Osiatyński (prof. Uniwersytetu Środkowo-Europejskiego), Krzysztof
Pałecki (prof. UJ), Maksymilian Pazdan (prof. UŚl), Antoni Pieniążek (prof.
UMCS, dziekan Wydziału Prawa), Krzysztof Płeszka (prof. UJ), Jan Pruszyński
(prof. INP PAN), Stanisław Prutis (prof. U. Białystok), Krzysztof Rączka (prof.
UW), Andrzej Rzepliński (prof. UW, IPSiR), Irena Rzeplińska (prof. INP PAN),
Stanisław Salmonowicz (prof. UMK), Paweł Sarnecki (prof. UJ), Zofia Sienkiewicz
(prof. UWr), Edward Skrętowicz (prof. UMCS), Wiesław Skrzydło (prof. UMCS),
Tadeusz Smyczyński (prof. INP PAN), Andrzej Sokala (prof. UMK), Adam Strzembosz
(prof. KUL), Grażyna Szczygieł (prof. U. Białystok), Maria Szewczyk (prof. UJ),
Andrzej Szwarc (prof. UAM, dziekan Wydziału Prawa), Teodor Szymanowski (prof.,
prezes ZG TNPK), Jan Szreniawski (prof. UMCS), Halina Święczkowska (prof. U.
Białystok), Zygmunt Tobor (prof. UŚl, dziekan Wydziału Prawa), Tadeusz
Tomaszewski (prof. UW), Jan Widacki (prof., Krakowska Szkoła Wyższa im. Frycza
Modrzewskiego), Roman Wieruszewski (prof. INP PAN), Piotr Winczorek (prof. UW,
KNP), Leszek Wiśniewski (prof. INP PAN), Tadeusz Włudyka (prof. UJ), Tadeusz
Woś (prof. UJ), Krzysztof Wójtowicz (prof. UWr), Sławomira Wronkowska (prof.
UAM), Maria Zabłocka (prof. UW), Andrzej Zakrzewski (prof., Wydział Prawa i
Administracji UW), Eleonora Zielińska (prof. UW), Mieczysława Zdanowicz (prof.
U. Białystok), Jan Zimmermann (prof. UJ), Andrzej Zoll (prof. UJ) 11-02-2006,
PLUS DUŻO DUŻO WIĘCEJ

WPROWADZIĆ ODPOWIEDZIALNOŚĆ FINANSOWĄ DLA

[mannaznieba4]

sędziów i prokuratorów. Za każdy popełniony w trakcie procesów błąd powinni
płacić odpowiednio wysokie lub bardzo wysokie kary.
Należałoby także wprowadzić kadencyjność stanowisk sędziowskich i
prokuratorskich.
obecnie bardzo często wyroki można kupić za pieniądze na co wskazują np.
poszlaki w procesie o "zwolnienie z obowiązku odśnieżania hali katowickiej"
Sędziowie maja pozycje nietykalnych "Świętych krów" wiedzą że nic im nie mozna
zrobić i dlatego takie bezczelne wystąpienie KRS .
niemcy nazistowskie tez miały korporacje sędziowskie i wszyscy wiemy jak to sie
skończyło. Bez odpowiedzialnościfinasowej sędziowie będą sobie bimbac i robic
za pieniądze wwszystko niby zgodnie z procedura tyle tylko że może to byc
bardzo nieuczciwe.
Minister ziobro chce dobrze ale jest za cieńki na ta "mafię prawniczą"
która jest faktycznie bezkarna i ma ostaeczny głos jak np. w przypadku
trybunału konstytucyjnego. szkoda ,że te glosy prawnicze nie słuzą zapobieganiu
tworzenia ustaw na zamówienie i zarabianiu na tym przez korporacje
prawnicze,polityków i biznesmenów olbrzymich pieniędzy kosztem prostych
obywateli.