Uwaga, Moczar żyje!

[stachu44]

Za lat 50 nikt nie bedzie pamietal Moczara, IPN-u, Agory i itd. Nie twierdze
ze bedzie lepiej.

Uwaga, Kuroń też!

[m635]

Zabawne, że te gierki wewnątrzpartyjne, wojny gangów wewnątrz PZPR, te
wszystkie boje natolińczyków z puławianami czy kuroniowców z moczarowcami mamy
klasyfikować jako część polskiej walki o niepodległość. To mieszanie ludziom w
głowach.

Bazylika w Nazarecie

[avinnanes]

Wczoraj wieczorem, para niezrownowazonych zucila petardy w Bazylice w Nazarecie.
24 godziny po fakcie. W Polsce, ani slowa.

Izrael
Abraham

[bantus]

jakby ktoś w mieście-państwie watykan rzucał to by wiadomości przerwali żeby
podać niusa

[wieslaw68]

Ty sierzant ... nie prowokuj biednych ludzi..

Tobie to juz zdrowo sie namieszalo

[rogerja]

Bedac "bylym" komandosem i taternikiem musze na nowo uczyc sie historii ktora
widzialem na wlane oczy!!!
Tak sie zmienila.
idz dziecie i sluchaj ojca Rydzyka i prawdziwych Polakow.
I uwierz mi, wtedy za skandowanie Kuron, Michnik, Modzelewski wylatywalo sie z
uczelni i szlo do paki...

Uwaga, Moczar żyje! w GW

[vigla]

'Dlaczego najwyższe władze ponad 30-milionowego kraju tak przejmowały się grupą
studentów? ' teraz np. władze akademickie przejmuja sie nawet jednym
niezaleznym głosem a GW daje swoje szpalty
www.nfa.pl/articles.php?id=42 dla uciszenia niepokornych. UWAGA, Moczar
zyje! a GW go karmi !

A teraz pracownicy GW-na

[witaschek]

i ich goscie niech zaspiewaja chorem: Dzis rano twe rece dziewczece mieszaly
wapno i . . .

Dziekujemy towarzyszom z GW-na za angazowanie sie w front walki z 'faszyzmem w
Polsce' Jestescie tacy 'postepowi' i 'swiatli', ze napewno pojdziecie do
komunistycznego nieba razem z Moczarem i Gomulka.

witaschek...łajza z sekty rydzyka

[wilmor1]

po co przychodzisz na forum gazety, skoro taka be?.. sam łajzo niczego w życiu
nie dokonałeś,i toczysz pine, ubecki sukinsynu!

[sansibar]

wilmor1 napisał:

> po co przychodzisz na forum gazety, skoro taka be?.. sam łajzo niczego w życiu
>ubecki [...]]!

Zdecyduj się różowa pantero czy to jest forum publiczne czy prywatne?

[barbara444]

Ten Modzelewski klamie.

Przeciez to nie Moczar mial zastalic Gomulke tylko Zambrowski o czym krzyczeli
on i reszta Komandosow pod KC.

Moczar byl progomulkowski a Komandosi byli zwiazani z syjonistyczna frakcja
pulawian z Kasmanem i Zambrowskim naslanej z Moskwy w 1944 zeby podporzadkowac
PPR. Frakcja ta nie reprezentowala interesow Polski a obce interesy.

I GW te klamstwa drukuje.

[prezes_pan]

A kto krzyczał pod KC "Antoni do biura!"???

Misją komandosów było zastąpienie Gomułki przez Zambrowskiego z frakcji
puławskiej

[barbara444]

Modzelewski, Kuron, Smolar, corka Kasmana, Brus, (Michnika nie slyszalem)
krzyczeli.
Caly Marzec 68 mial na cel zastapienie Gomulki oslawionym stalinowcem Zambrowskim.

Moczarowi tylko przypadlo wlac pala demonstranom (tych z listy to on oszczedzal)
i to caly rok 68. Co sami co krzyczeli Antoni do Biura skazali i uwiezili
Gomulke w 1949. Proste.

MOdzelewski to wie ale nie chce przyznac.

ROMAN!!

[kot.kot1]

Ty idioto, czy idiotko nawet nie wiesz, że Zambrowski to Roman. I popkaż mi
świadectwo, ze on cokolwiek krzyczal pod KC, ze tam kiedykolwiek byl jako
demonstrant. Jesteś super nieuk. I jak pewny siebie!!

[lektor5]

Ty kanalio nie tylko nie wiesz, ze Zambrowski to byl Roman, a nie Antoni jego
syn, ktory jest od dawna twardym prawicowcem i PiS owcem. Powtarzasz tez bzdury
z Zolnierza Wolnosci. Modzelewski, Kuron, Smolar i inni nigdy pod KC nie byli
bo siedzieli juz 8 marca, albo dzien pozniej. Chyba nawet w ogolne nie bylo
demonstracji pod KC. Pewno uwazasz, ze wierzysz w 10 przykazan, a tam jest nie
mow falszywego swiadectwa przeciw blizniemu swemu. Idz do spowiedzi, a moze do
psychiatry.

[barbara444]

Antoni, Lektor i jego przedmowca to jest ten sam shit jak Smolar.

[midwesterner]

Krzyczeli Gontarczyk i Rydzyk

czy ty jestes ta Basia do ktorej mowil ojciec caly

[rogerja]

zaplkany?
Ja mu sie nie dziwie, majac taka corke tez bym plakal!!!


barbara444 napisał:

> Modzelewski, Kuron, Smolar, corka Kasmana, Brus, (Michnika nie slyszalem)
> krzyczeli.
> Caly Marzec 68 mial na cel zastapienie Gomulki oslawionym stalinowcem Zambrowsk
> im.
>
> Moczarowi tylko przypadlo wlac pala demonstranom (tych z listy to on oszczedzal
> )
> i to caly rok 68. Co sami co krzyczeli Antoni do Biura skazali i uwiezili
> Gomulke w 1949. Proste.
>
> MOdzelewski to wie ale nie chce przyznac.

czy ty jestes ta Basia do ktorej mowil ojciec

[rogerja]

Obrońca jedynie słusznej linii historii

[gw_sameklamstwa]

Kolejny lewak z tytułem profesorskim, dla którego falszywe dogmaty są świętością, której nie wolno tykać. Otóż myli się pan panie Modzelewski. Czas na naukowców, a nie fanatycznych lewaków, ktorych pan godnie reprezentuje, ale prawdy i uczciwości w panu tyle co w Michniku, albo Wołku, którego psie oddanie dla nowego pana możemy podziwaić w tyze numerze GW-na. Wstyd mi za takich profesrow historii jak Modzelewski.

[kot.kot1]

On ma w d..pi Twoj wstyd kretynie. Ty mu do piet nie siegasz. Poczyta sobie
jego Barbarzynska Europe i zobaczysz jego i siebie.

Strach przed teczkami w IPN odebrał mu rozum

[saramago2]

IPN jest wyjątkowo rzetelną instytucją. Wie dobrze o tym lewacki sługus Modzelewski i dlatego tak się go boi, podobni jak cała agentura w GW-nie, nie mają pewności czy Adaś wszystko wyczyścił pamietnego roku jak grzebał w archiwach do woli. Smieszny jest Modzelewski jak pisze, ze trzeba badac historię parti ale nie w oparciu o dokumenty z IPN, porazajacy bełkot, kto mu dal tytuł profesora? Zapewne prezio, z tej samej druzyny wszak.

[...]

[pogo22]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Brawo panie profesorze!

[kpix]

Wlasnie takie punktowanie propagandzistow jest niezbedne,
zeby falszerze historii zaczeli podlegac jakiemus ostracyzmowi.

Modzelewski nie mów więcej

[sansibar]

Apeluję, tego się nie da czytać, po prostu nie da.

[kot.kot1]

Bugaj z pewnoscia rwie wlosy z glowy jesli czyta jakiego to ma wyznawce.

Huzia na Gontarczyka:)

[basia.basia]

www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=2403&token=

[sam_sob]

I to przy pomocy wyroku sądu z 1968 r., to brzmi wiarygodnie? Teraz wiem, za co
te ordery z rąk towarzysza Kwaśniewskiego.

Maleszka dziala?

[pyrlan287]

"W tym liście pisaliśmy o konieczności obalenia systemu na drodze rewolucyjnej,
ale zarzucaliśmy mu to, że depcze ideały, które sam głosi. Łączyła nas więc
jeszcze z oficjalną doktryną pępowina owych ideałów."

Bardzo charakterystyczny blad.
Powinno byc: "W tym liscie nie pisalismy o koniecznosci obalenia systemu na
drodze rewolucyjnej...
A jest: patrz cytat.
No comments!

[kot.kot1]

Przeczytaj kolego najpierw List do partii, w ktorym glowna teza byle, że trzeba
obalic centralna biurokracje w drodze rewolucji, a potem sie wymądrzaj.

o zakłamywaniu historii przez prof

[vigla]

o zakłamywaniu historii przez prof historyków
www.nfa.pl/articles.php?id=141

Kłamstwo na kłamstwie = Modzelewski

[janul1]

Zenujące co on wygaduje. I to historyk z tytułem profsora. IPN zły bo nie pisze historii na wzór wskazan pana Modelewskiego i sitwy michnikowskiej. Historię pisać ale źrodła z IPN - niedobre, bo pokazują co innego niz pisal Modzelewski i jemu podobni. Pewnie historię partii trzeba pisać jedynie na podstawie wspomnien Rakowskiego i Millera. Żałosny bełkot Modzelewskiego jest tylko widomym znakiem całkowitej degrengolady lewacko-faszystiwskich tzw. elYt.

[kapo44]

Ale Wy tu pierdoly wypisujecie, rece opadaja.
I jeszcze takie teksty, ze Modzelweski to klamca.
To boli jak ktos jest wielki i potrafi powiedzec glosno co mysli, wyslac list
to partii, ktory przeszedl do historii. A Wy co zrobiliscie? Oprocz tych
paszkwili na stronie GW, ktorej tak nie lubicie. NIC! ZERO!
I te bezsensu nazwy "lewacko-faszystowskich tzw. elYt" - trzeba miec niezla
wyobraznie i tupet przede wszystkim, zeby Modzelewskiego okreslac takim mianem.
Zalosne!
Zajmijcie sie czyms pozytecznym.

[marslaw1]

kacze zakute lby bez odrobiny honoru !!!

[gw_sameklamstwa]

No własnie, bez honoru, caly zapas "honoru" wyczerpal juz Michnik z Kiszczakiem, Jaruzelskim, Urbanem i Kuroniem, dla porządnych nie starczyło. A lewactwo dalej pieje nad swymi upadłymi guru, to juz jest smieszne, ale towarzysze nie znają takiego pojęcia jak "wstyd", za to nikczemność nie jest im obca.

Obalic teorie

[avinnanes]

Spodziewalem sie, ze na dziedziniec przyjdzie, co najwyzej 100 osob. Na wiecej
komandosow nie bylo stac. I to , za nadto. O 16.00 wyszedlem z zajec. Bylo
1500. Nazajutrz dziedziniec Politechniki byl przepelniony. Wyszlismy na pochod.
Przez caly miesiac: wiekszosc uczelni w calym kraju, licea, np: Studium
Nauczycielskie w Legnicy; miasta i miasteczka, szkoly wiejskie;
Setki tysiecy, mlodych Polakow wzielo udzial w protescie przeciw
totalitaryzmowi.
Protestuje w przedstawieniu Marca68 jako hecy antysemickiej. Nie wylacznie, i
nie przedewszystkim.
Uczestnik, wiezien i wygnany
Abraham z Izraela.

Z Blogu "komandosa" !

[lektor5]

Kopia z blogu Kuczyńskiego, chyba warto przeczytać:
W “Gazecie Wyborczej” jest rozmowa z Karolem Modzelewskim o tekście Piotra
Gontarczyka komentującym notatkę SB-ka z relacji Maleszki o spotkaniu Jacka
Kuronia z działaczami NZS w Krakowie w latach 70-tych. Czytałem notatkę i tekst
Gontarczyka. Jestem więźniem 68 roku, zaliczonym przez SB do jądra
tzw. “komandosów”. Uważam tekst Gontarczyka za warsztatowo skandaliczny, który
go kasuje jako historyka - naukowca. Tekst tego SB-ka jest bełkotem napisanem
przez człowieka, który ma problemy z językiem polskim i nasycony jest
propoagandą tamtego czasu. I to ma być perła prawdziwości?! To opowieść z
opowieści. Kuroń mówił emocjonalnie, ale mówił jasno, precyzyjnie. Tylko bardzo
chcąc zdyskredytować ten ruch kontestacji studenckiej w latach 60-tych na UW
można potraktować tę relację SB-cką jako dowód, że byliśmy częścią jakiejś
frakcyjnej gry. Gontarczyk powtarza najbardziej jadowite, haniebne, fałszywe
tezy propagandy takich “rycerzy nocy” tamtego czasu jak Kur, Kąkol, Gontarz,
Osiadacz i inni. Wtedy nie było żadnej frakcyjnej walki między moczarowcami, a
takimi ludźmi jak Roman Zambrowski. Wtedy moczarowcy dożynali resztki puławian
i faktycznie godzili w Gomułkę. A nas to gó.. obchodziło. Bezpieka bardzo
chciała dowieść, że były związki studentów z byłymi Puławianami. Nawet “dowody”
podrzucali w czasie rewizji, jak u mnie, co jest na tej stronie w cześci
poświęconej teczkom SB na mój temat. Nie było żadnych powiązań. Myśmy chcieli
wtedy demokracji socjalistycznej, a nie takich czy innych rozstrzygnięć w
partii. Tak socjalistycznej, bo jeszcze nie dojrzeliśmy do odrzucenia
całkowitego tej ideologii. Więzienia i pały 68 roku nam ją wyperswadowały.
Gontarczyk jest zdolnym i chętnym uczniem Moczara i całej faszyzokomunistycznej
zgrai. Gratulacje IPN-owi takiego wiceszefa.
www.kuczyn.com

Przeczytajcie inne swiadectwo

[dassein]

To napisal inny, skromniejszy swiadek wydarzen 68 roku:
www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=2403&token=
Nazywa sie Tadeusz Witkowski, rozlepial wtedy ulotki.
Przygwazdza manipulacje tekstem Gontarczyka, jakiej dokonuje GW, Czuchnowski i
Modzelewski.
Cytowane fragmenty Gontarczyka nie sa jego ocena rzeczywistosci, ale
przytoczeniem sadow samego Kuronia!!! Kuron mowil to naspotkaniu w grupie
opozycjonistow krakowskich w 1977 roku. Wsrod nich byl Maleszka.
To sie nazywa wykanczanie czlowieka. Metodami ubeckimi wlasnie, czyli
manipulacja. I w tej grze bierze udzial Modzelewski.

Wiarygodnosc

[verey]

Moim zdaniem fakt, ze p.Modzelewski byl uczestnikiem wydarzen politycznych w
laatch 60 wcale nie oznacza , ze automatycznie jego poglady sa prawda a jego
wspomnienia sa wiarygodne.
Moja reakcja jest odwrotna. Zauwazam, ze w interesie p. Modzelewskiego jest
zmiana sensow tego, co robil na takie , ktore ukazuja go jako dzialacza
niepodleglosciowego od czasoe piastowskich. Dodatkowo, trudno mi zaufac
czemukolwiek co p.Modzelwski mowi czy co pisze , a to dlatego, ze jest on bylym
czlonkiem organizacji o charakterze mafijnym, przestepczym i szkodliwym dla
Polski, tj PZPR.
Niestety , w Polsce mozna z dnia na dzien zmienic nazwe swojej partii i swoich
pogladow i nie ponosic konsekwencji poprzednich wyborow i dzialan.
Fakt, ze p. Modzelewski siedzial w wiezieniu zamkniety przez wlasnych kolegow z
partii, ktorzy uznali go za niewygodnego dla nich, bo narzucal im sie z wizja
lepszego komunizmu - w ktorym to on odgrywalby przewodnia role - ma moim zdaniem
podobne znaczenie jak nos rozbity w bojce pomiedzy czlonkami tej samej grupy
przestepczej : mozna z tego faktu robic bohaterstwo ale w koncu sens wydazrenia
i tak wyplynie na wierzch.
Zarowno komunisci jak i nazisci byli mistrzami w przypisywaniu mitologicznych
sensow najbardziej prozaicznym wydarzeniem i najbardziej skompromitowanym
kolegom. Wystarczy wspomniec , co o sobie wypisywal znany lingwista J.W. Stalin
albo jakiego bohatera stworzono z sutenera imieniem Horst Wessel.
Pan profesor Modzelewski najwidoczniej wyuczyl sie tej metody w mlodosci i
trzyma sie jej kurczowo, z braku innych , bardziej efektywnych . W tym sensie
Mietek Moczar zyje ale glownie w panu profesorze i jemu podobnych "tworcach" i
"poprawiaczach" jedynej i slusznej wersji historii. Najwazniejsze jest aby z
nimi nie dyskutowac!
Smietanka i esencja demokracji!

Komunizm jest stanem umyslu.

[tomekjeden]

Pan Profesor Modzelewski porusza problem kluczowy dla każdej instytucji
naukowej. IPN też jest, w części swojej działalności, instytucją naukową.
"A dlaczego władze poczuły się tak wystraszone rozpowszechnianiem "listu
otwartego do partii", żeby nas zamknąć na trzy i pół roku? Listu w 14
egzemplarzach maszynopisu, bo nawet powielacza nie mieliśmy! Tekst oczywiście
się przedostał na Zachód, został wydrukowany w "Kulturze" paryskiej, był czytany
w Wolnej Europie, ale to nadal może się wydawać nieznaczące. Naprawdę jednak
list miał efekt bomby, bo przerywał tamę, która narzucała społeczeństwu
milczenie." Pan Profesor daje tu przykład znakomity, jak łatwo można popełnić
historykowi błąd metodologiczny. 14 egzemplarzy listu protestu i trzy i pół roku
więzienia. List ten był "materiałem źródłowym" dla SB. Jakże ważny to musiał być
materiał skoro stał się podstawą wyroku pozbawiającego wolność jego
sygnatariuszy. Ci więc, którzy ten list poczytali za zagrożenie dla ustroju
pilnowali porządku jednopartyjnego, czy nawet totalitarnego. Żaden naukowiec
prawdziwy nie może traktować tych, którzy działają w imię ustroju
jednopartyjnego jako miarodajne źródło wtórne. Pan Gontarczyk traktuje opinie
oficera SB jako wiarogodny materiał źródłowy. To, że Pan Gontarczyk pracuje w
IPN przynosi tej instytucji dużą ujmę.

[sam_sob]

tomekjeden napisał:

> Pan Gontarczyk traktuje opinie
> oficera SB jako wiarogodny materiał źródłowy. To, że Pan Gontarczyk pracuje w
> IPN przynosi tej instytucji dużą ujmę.

Panu Gontarczykowi nie wolno tego, co wolno było sędziemu, który na jego
podstawie skazał. Wolno wiedzieć dlaczego taka wybiórczość w przyzwoleniu?

[ojciec_dyrektor_rydzyk]

> Panu Gontarczykowi nie wolno tego, co wolno było sędziemu, który na jego
> podstawie skazał. Wolno wiedzieć dlaczego taka wybiórczość w przyzwoleniu?


Tylko ze pan Gontarczyk publikuje swe brednie w wolnej, demokratycznej Polsce,
pod znakiem instytucji ktora ma obiektywnie sadzic i oceniac wydarzenia z
czasow totalitarnych, ksztalcic i nauczac (nie bezposredni) o historii Polski.
A pan sedzia byl przedstawicielem systemu totalitarnego , wiec nie plec glupot,
i pomysl za nim cos napiszesz

Skazał Gomułka a nie sędzia.

[kot.kot1]

sam-sob podałeś kliniczny przykład, jak ktoś kto nie zna PRL (bo nie mozesz jej
znać)popełnia trywialne błędy. To nie sędzia skazal Modzelewskiego. To
Władysław Gomułka osobiście, bo na tym szczeblu zapadł wyrok w tamtym procesie.
Każdy kto zna PRL moze stanac o zakład, że bylo to tak: Kuroń i Modzelewski
mają być posadzeni i mają dostać w okolicy trzech lat, a może nawet padła
dokładna dlugość wyroku. I to polecenie dostał Minister Sprawiedliwości i on
wyznaczyl, w porozumieniu z SB sędziego i ten sedzia dostal polecenie, ze ma
dac taki wyrok. I dał, bo byl wybrany "dobry towarzysz" o ktorym wiadomo bylo,
ze zachowa się jak zdyscyplinowany towarzysz partyjny. I tyle. A Ty patrzysz na
tego sędziego, jak na sedziego z dzisiejszego czasu!

[sam_sob]

kot.kot1 napisał:

> sam-sob podałeś kliniczny przykład, jak ktoś kto nie zna PRL (bo nie mozesz
jej
>
> znać)popełnia trywialne błędy. To nie sędzia skazal Modzelewskiego. To
> Władysław Gomułka osobiście, bo na tym szczeblu zapadł wyrok w tamtym
procesie.
>
> Każdy kto zna PRL moze stanac o zakład, że bylo to tak: Kuroń i Modzelewski
> mają być posadzeni i mają dostać w okolicy trzech lat, a może nawet padła
> dokładna dlugość wyroku. I to polecenie dostał Minister Sprawiedliwości i on
> wyznaczyl, w porozumieniu z SB sędziego i ten sedzia dostal polecenie, ze ma
> dac taki wyrok. I dał, bo byl wybrany "dobry towarzysz" o ktorym wiadomo
bylo,
> ze zachowa się jak zdyscyplinowany towarzysz partyjny. I tyle. A Ty patrzysz
na
>
> tego sędziego, jak na sedziego z dzisiejszego czasu!

Patrzę i nadziwić się nie mogę dlaczego ciągle jest on bezstronny i niezawisły
pomimo tego, że sytem prawny uległ zmianie, a sędziowie i ich metody określone
przez prof. Adama Strzębosza zbrodniami sądowymi nadal trwają. IPN oraz jego
pracownicy budzą różne oceny, ale jedno jest pewne, że zasługują na większy
szacunek, niż sędziowie z epoki PRL-u. Nie jeden siedział za PRL-u w więzieniu
i nie otrzymał z rąk jego prominentnego przedstawiciela orderu. Zatem
uzasadnione jest pytanie o przyczynę różnic w ocenie tego, dlaczego jednym się
to opłaciło, a drudzy nadal są z tego powodu prześladowani?

oj żyje, żyje...

[bazyliszek4]

każdy może się o tym przekonać. wystarczy wziąć niektóre teksty z "Naszego
Dziennika", pogadanki "ekspertów" Radia Maryja i porównać z przykładami podanej
przez Głowińskiego ("Marcowe gadanie") moczarowsko-faszystowskiej propagandy z
ówczesnej "Trybuny Ludu", "Żołnierza Wolności" etc...

Nie tylko Moczar zyje. Hitler tez w sercach wielu

[obalmykaczyzm]

szcownych forumowiczow. Hanba juz byc Polkiem, zaprawde.

Won!

[janstrak]

obalmykaczyzm napisała:

> Nie tylko Moczar zyje. Hitler tez w sercach wszcownych forumowiczow. Hanba
> juz byc Polkiem, zaprawde.

Hańba to to, że takie antypolskie świnie jak ty uważają się za Polaków a nie
zasługują na to miano.

[gdzies_czyli_wewpolsce]

Polakiem jest sie z urodzenia i zostaje sie nim do smierci, czy sie to komu
podoba czy nie. Nawet jezeli jakis urzedol albo inny kanaliczny wschechpolak z
mocy danego mu prawa uzna inaczej.
A tamte czasy wlasnie wracajaw pisie, rydzyku i nowym dzienniku!
pis to rodzaj pzper
rydzyk to cos jak kakol
a nowy dziennik to połączenia trybuny ludu i zolnierza wolnosci suto polane
pravdą i rudym pravem!