Niemcy kłócą się o atom

[charlie11]

tylko, ze jak na ta chwile to elektrowni wiatrowych trzeba doplacac a do tego
nikt nie chce miec ich w swoim sasiedztwie ze wzgledu na rozmiary i halas

elektrownie wiatrowe = rzeznie wedrownych ptakow

[mekagojira]

ale z jakichs powodow ekoswiry uznaly ze atom jest be, a wiatrowe sa cacy

[caesar_pl]

Jaki halas?Jak to sie kreci z czestotliwoscia srednio 20 obrotow na sekunde..
No chyba ze ty masz uszy slonia i tak niska frekwencje slyszysz.Widzisz jakis glupi....

przepraszam ma byc 20 na minute

[caesar_pl]

cesar_pl napisał:

> Jaki halas?Jak to sie kreci z czestotliwoscia srednio 20 obrotow na sekunde..
> No chyba ze ty masz uszy slonia i tak niska frekwencje slyszysz.Widzisz jakis g
> lupi....

[mukroko]

dobra ale najwiekszym problemem tych wiatrakow jest to ze koszt(energetyczny)
wyprodukowania jednego, jest wiekszy niz energia jaka moze wyprodukowac, w ciagu
10 lat - bo tyle tylko moga takie elektrownie funkcjonowac, pozniej trzeba
postawic nowa...

[caesar_pl]

Kolego,wiatrak w Niemczech zwraca sie liczac koszt wyprodukowania,transport itd po 6 miesiacach.Pesymistycznie liczac po roku.!Toz to maszt ze smiglem i pracuje za darmo 20 lat!Albo placimy za wiatr??

[mukroko]

kolego ja nie pisze o cenie tylko o ilosci energi niezbednej do wyprodukowania
takiego wiatraka, z kompleksowe naprawy trzeba wykonywac co 5 lat, natomiast po
okolo 10 latach masz i smiglo trzeba wyrzucic i postawic nowe (wynika to z
materiałów użytych do jego budowy, nawet na discovery o tym jest program),
rozwiazaniem moga byc nowoczesne elektrownie turbinowe, ale te sa zbyt drogie
poki co...

☼ Najgorzej jest z elektrowniami jądrowymi ☼

[bonobo44]

może m.in. dlatego Niemcy na nie nie liczą:

27-07-2006 20:59 "Energetyka"
Upały atakują energetykę w Europie
www.teberia.pl/news.php?id=4150
<<Z powodu wysokich temperatur powietrza moce ograniczyły niemieckie
elektrownie atomowe. Reaktor w elektrowni Krummel pod Hamburgiem pracuje od
kilku dni na ćwierć gwizdka, a moc elektrowni Brunsbüttel w Szlezwiku-
Holsztynie obniżono o jedną piątą. Upały tak bardzo podgrzały wody Łaby, że
elektrownie nie mogą jej używać do chłodzenia reaktorów. Powodem są niemieckie
przepisy. Woda z rzeki instalacjom elektrowni bynajmniej nie zagraża, ale po
schłodzeniu reaktora staje się jeszcze bardziej gorąca. A niemieckie prawo
dopuszcza, by elektrownie spuszczały do rzek wodę o maksymalnej temperaturze 30
stopni, inaczej zagrożone będą żyjące w rzece ryby. A skoro teraz Łaba ma już
26-27 stopni, to by zmieścić się w tych wąskich widełkach, reaktory muszą
pracować na zwolnionych obrotach.

W efekcie w położonej nad Wezerą elektrowni Unterweser w Dolnej Saksonii moc
zmniejsza się nawet o 70 proc. Podobnie jest w elektrowniach atomowych w Badeni-
Wirtembergii i Nadrenii Północnej-Westfalii. Niemieckie firmy uspokajają
jednak, że mimo upałów prądu w ich kraju nie zabraknie.

(...)

Podobne przepisy obowiązują w Hiszpanii. Z tego powodu w ostatnich dniach
trzeba było okresowo zamknąć najstarszą elektrownię atomową w tym kraju.>>

a jakie "remedium" znaleźli na to Francuzi?

Rekordowe upały kłopotliwe dla elektrowni ATOMOWYCH
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33182,1618011.html
afp, nik 2003-08-12, ostatnia aktualizacja 2003-08-12 17:16
<<Fala upałów jaka od tygodni przechodzi przez Francję zmusiła tamtejsze
elektrownie atomowe do zmniejszenia produkcji i wypuszczania do rzek
cieplejszej wody - ku rozpaczy ekologów>>


<<Zmniejszenie produkcji przez francuskie elektrownie atomowe (dostarczające 80
proc. prądu we Francji) natychmiast dało się odczuć na europejskim rynku
energii elektrycznej. Francja, jej największy w Unii producent, obcięła eksport
o połowę (czyli 4000 MW). Reakcja europejskiego rynku elektryczności Powernext
była natychmiastowa: cena prądu podskoczyła. Rekord zanotowano w niedzielę
około godz. 14, gdy "kupno" jednej megawatogodziny wiązało się z kosztem...
1000 euro! Normalna cena takiej ilości energii na rynku wynosi 67 euro.

Francja tnie eksport, ponieważ jej dominujący operator - koncern EdF - usiłuje
zaspokoić zapotrzebowanie krajowe. Upały powodują, że w ruch idą wszystkie
możliwe urządzenia chłodzące. Tymczasem produkcji prądu nie da się zwiększyć -
bo układy chłodzące w elektrowniach atomowych doszły już teraz do progu
bezpieczeństwa. Przy temperaturach dochodzących do 38-39 stopni (w słońcu
znacznie więcej) reaktory jest trudniej schłodzić. Mimo protestów ekologów,
władze zgodziły się więc, by elektrownie zaczęły wypuszczać do rzek wodę o
temperaturze wyższej niż 32 stopnie. Ciepła woda - alarmują ekologowie -
wpuszczana do rzek zwiększa ryzyko śnięcia ryb.>>

no i co z tym zrobiono we Francji?

ponoć... zmieniono tam normy ocieplenia rzek o +4°C !!!

gdy będzie trzeba lobby atomowe zadba o to, by zmienić je tak, że będzie sobie
można w nich to i owo na twardo ugotować... co tam jakieś głupie ryby!
przecież one głosu nie mają...
a gdy będzie trzeba zmieni się wszelkie normy, także te na dopuszczalne dawki
promieniowania...
jednak

wyborcy, którzy głos mają, powinni moim zdaniem 2 razy się
zastanowić zanim poprą projekt budowy elektrowni atomowej w Polsce...

Nie robi tego Australia - nie ma ani jednej takiej elektrowni, a posiada
obecnie największe chyba zasoby uranu na świecie...
Dlaczego? Bo stoi na węglu! Dokłądnie tak jak i Polska!

Połowa stanów w USA (obejmująca 50% powierzchni tego kraju) nie ma u siebie
ani jednej elektrowni atomowej?

Podobnie blisko połowa państw Europy...

Poza Finlandią w Europie od czasów Czarnobyla ani w USA (od czasów katastrofy
ich elektrowni atomowej Three Mile Island)
nie zbudowano żadnej nowej elektrowni atomowej, a wiele starych zamknięto... i
coraz więcej się zamyka...
ale to zrozumiałe - Finlandia z surowców paliwowych posiada tylko bogate
złoża... torfu!

[jimmyjazz]

caesar_pl napisał:

> Kolego,wiatrak w Niemczech zwraca sie liczac koszt wyprodukowania,transport itd
> po 6 miesiacach.Pesymistycznie liczac po roku.!Toz to maszt ze smiglem i pracu
> je za darmo 20 lat!Albo placimy za wiatr??

Wiatraki zwracają się są dotowane a energia przez nie produkowana ma pierwszeństwo.
Gdyby nie dotacje nikt by tego nie postawił.
Nie tylko u nas najwiekszą kasą robi się na państwowych dotacjach.
Inna sprawa to kwestia konieczności utrzymywania w tzw gorącej rezerwie
elektrowni konwencjonalnych - co powoduje że nie ma absolutnie żadnej
oszczędności w ekologicznego punktu widzenia.
Wiatraki to jeden wielki wałek.

▲ W 2 lata koszt uranu potroił się !!! ▲

[bonobo44]

w ciągu ostatnich ▲ 2 lat koszt uranu potroił się !!! ▲

Koszt uranu wzrósł do $61 za funt z $20 na początku 2005 r. :
ezinearticles.com/?Spot-Uranium-Price-Creeps-Up-to-$61/Pound-as-Buyers-Begin-to-Worry-About-Supply&id=357283

"The uranium price has ballooned from $20 per pound in early 2005 to $60 today."
ezinearticles.com/?A-Uranium-Boom-is-Upon-Us&id=361560

kto zgadnie, jakie będą przy takiej tendencji ceny uranu w 2022 r.,
a więc - co niestety niewykluczone - w dniu oddania pierwszej naszej elektrowni
atomowej?

budowa jednej lub dwóch takich elektrowni nie zaspokoi naszych rosnących
potrzeb, a pochłonie wszystkie rezerwy konieczne dla modernizacji istniejących
elektrowni i rozwój energetyki ze źródeł odnawialnych

czy w tej sytuacji Niemcy nie czynią słusznie, stawiając na
energię odnawialną jako dodatkowe źródło energii?

▲ Czy w 2022 koszt uranu > 444 444 $ za uncję ?

[bonobo44]

Aktualnie w Wlk.Bryt. energia elektryczna z atomu kosztuje
2,3 p/kWh
www.world-nuclear.org/info/inf02.htm
co czyni 4,4 c/kWh

Jeśli założymy skromnie, że zaledwie 10% kosztów 1 kWh
w elektrowni atomowej przypada na zakup surowca
(z powyższego linku wynika, że jest to przynajmniej 11%),
wówczas przy obecnych tendencjach wzrostu jego cen (jak wyżej)
już po 6 latach koszt energii uzyskiwanej z elektrowni atomowych
zwiększy się czterokrotnie (a koszt udziału samego surowca przekroczy 3-krotnie
obecny sumaryczny koszt 1 kWh...)

oznacza to, że za 6 lat 1 kWh będzie kosztowała 18 c
a w 2022 cena energii elektrycznej z atomu przekroczy 44 $ /1 kWh

[szefunio1]

> Jeśli założymy skromnie, że zaledwie 10% kosztów 1 kWh
> w elektrowni atomowej przypada na zakup surowca
> (z powyższego linku wynika, że jest to przynajmniej 11%),

Wynika, że 11% przypada na zakup PALIWA. Tylko 1/3 ceny prętów paliwowych
stanowią koszty zakupów uranu. Pozostałe 2/3 to koszty konwersji, wzbogacenia i
wyprodukowania prętów. Koszty procesu konwersji, wzbogacenia i wyprodukowania
prętów nie rosną zaś wraz ze wzrostem cen uranu - przeciwnie - maleją wraz z
postępem technologicznym.

> wówczas przy obecnych tendencjach wzrostu jego cen (jak wyżej)

Fajnie, sposób "rozumowania" bieżemy tendencję z ostatnich 3 lat (kiedy to
kilkukrotnie wzrosły ceny ropy i gazu, więc kto mógł zastępował je węglem i
uranem, a nowych kopalni uranu jeszcze nie skończono budować - od rozpoczęcia
budowy do otwarcia kopalni mija około co najmniej 5 lat) i rozciągamy na
najbliższe kilkanaście lat.

www.uxc.com/review/uxc_g_hist-price.html
> już po 6 latach koszt energii uzyskiwanej z elektrowni atomowych
> zwiększy się czterokrotnie (a koszt udziału samego surowca przekroczy 3-
krotnie
>
> obecny sumaryczny koszt 1 kWh...)
>
> oznacza to, że za 6 lat 1 kWh będzie kosztowała 18 c
> a w 2022 cena energii elektrycznej z atomu przekroczy 44 $ /1 kWh

> > kto zgadnie, jakie będą przy takiej tendencji ceny uranu w 2022 r.,
> > a wiec - co niestety niewykluczone - w dniu oddania pierwszej naszej
> elektrowni

Opowieści o kończącym się uranie to zwykłe bredzenie, ilość uranu w skorupie
ziemskiej jest "od cholery":
img179.imageshack.us/img179/3204/uranium01nw1.gif

[ulisse]

Czy ktos wie, ile wysilku i inwestycji wymagal 60 letni rozwoj fizyki atomowej?
I jakie byly (i sa) glowne motywy tych dzialan? A moze nalezy dac podobne
szanse rozwojowi ekologicznego pozyskania energii? Energie powinno liczyc sie w
Joulach a nie w Megatonach trotylu.

[adwach]

A kto chce mieć elektrownie atomową pod nosem? Raczej nikt. Ale i tak te złe
atomówki i wiatrówki są o niebo lepsze niż te nasze węglówki, które spalają
miliony ton węgla rocznie...koszmar..

[mukroko]

dzisiaj z wegiel sie energetyzuje i usuwa zniegeo pyl, dodatkowo na
elektrowniach weglowych zaklada sie dodatkowe filtry dzieki czemu takie
elektrownie sa bardzo malo uciazliwe dla srodowiska

[kaphis]

A miliony ton CO2 emitowane w powietrze to nie jest obciazenie dla srodowiska?
Zwazywszy na to ze to nie jest zbilansowany CO2.

[xaliemorph]

No infradźwięki. Ludzie też są na nie wrażliwi, a czasami nimi sie tłumaczy różne widzenia itd. choć w większości osoby wrażliwe często są podenerwowane. Spokojnie, kiedyś myślano że promienie rentgena również nie są szkodliwe, okazało się że jest inaczej.

[caesar_pl]

Ale jestes madry..A co myslisz,ze ci od stawiania wiatrakow tego nie wiedza???
Podaj adres,skontaktuje ich z toba i wtedy mozesz zablysnac...Chlopcze,zanim postawiono pierwszy wiatrak to badano 10 lat...!

[mukroko]

oj oj curie myslala nad radem chyba nawet ponad 10 lat

[xaliemorph]

Widocznie źle zrozumiałem twój komentarz i się cieszę że wiesz o co chodzi.

[mukroko]

jakby sie krecilo 20 razy na sekunde to ziemia odfrunelaby na marsa

[mukroko]

przez nich nawet elektrownie wodne sa be!! oni by woleli zebysmy w lepiankach z
eko guwna zyli

[wardog1]

No masz rację, przy co trzecim wiatraku powstają smażalnie drobiu.
Smażalnicy kłócą się o prawa do " eksploatacji" wiatraków. :)

Atomowa elektrownia dobra - póki nie pierdutnie...

[mike-great]

Atomowa elektrownia dobra - póki nie pierdutnie...

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Jak zieloni mogą się nazywać ekologami jednocześnie będąc przeciwko atomowi?
Chcą zabetonować całą IV rzeszę i postawić wiatraki? Czy może zmienić profil
rolnictwa i zamiast żywności produkować wierzbę?
Pomijam fakt, że nikt nie podaje ekologicznych kosztów wytworzenia wiatraka,
solaru itp. Przecież to są olbrzymie ilości energii, surowców, emisja co2 i inne
bzdety. Ekologia to fajne hasło, ale to tylko marketing, bo traktuje się ją
bardzo powierzchownie.

ekologia to haslo dla glupcow

[mukroko]

jw.

Jak na razie to nie widać innej alternatywy niż at

[pan_glosny]

Jak na razie to nie widać innej alternatywy niż atom...

W Polsce widze 4 elektownie atamowe widac co Ruski

[herkus-monte]

e robia z nami. Tylko atom nas ratuje.

[szefunio1]

Powtórzę to co napisałem wczoraj w wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=55267699&a=55268374
Mniej więcej 10 lat temupo tym jak do władzy w Niemczech "dorwali
się" Zieloni doszło tam do kompletnej paranoi, bo próbowano osiągąć 3 sprzeczne
ze sobą cele:
1. Zamknięcie elektrowni atomowych
2. Zmniejszenie emisji CO2
3. Zmniejszenie zależności od importu energii i surowców energetycznych
Z w/w celów nie osiągnięto ŻADNEGO.
Z 20 niemieckich reaktorów atomowych zamknięto tylko 2, które i tak musiały być
zamknięte bo skończył im się okres używalności. O zamknięciu pozostałych nie
mogło być mowy, bo zastąpienie ich nawet najczystszymi elektrowniami gazowymi
spowodowałoby wzrost emisji CO2 o kilkadziesiąt milionów ton rocznie, na co nie
pozwala podpisany przez Niemcy protokół z Kioto (elektrownie atomowe to - poza
opartymi na źródłach odnawialnych - jedyny typ elektrowni nie emitujący CO2).
Z powodu niebudowania nowych elektrowni (liczono na to, że wzrost
zapotrzebowania pokryją źródła odnawialne - jadnak mimo płacenia za prąd ze
źródeł odnawialnych 3-krotnych stawek udział tych źródeł osiągnął zaledwie 5%)
Niemcy stały się jednym z największych importetów elektryczności, żeby było
śmieszniej większość prądu importują z francuzkich elektrowni atomowych
(statystycznie 9 z 59 francuzkich reaktorów atomowych produkuje prąd wyłącznie
na eksport).

PS:
Koszty prądu z różnych źródeł w Finlandii:
www.world-nuclear.org/info/graphics/finlandpowercosts.jpg
oraz jak w/w koszty zmieniają się wraz ze zmianą ceny paliwa:
www.world-nuclear.org/info/graphics/finfuelcost.gif

[caesar_pl]

Ciemniak jestes czy co???

[mukroko]

kolo wez nie obrazaj jak sam ciemniak jestes, jakby tak bylo ze wiatraki sa
takie cacy to juz dawno nikt by wegla nie kupowa, nikt tez by w atom nie
inwestowal, ale tak nie jest!! i wszelkie teorie spiskowe dotyczace tego nie
maja sesu

[caesar_pl]

Ale jestes bohaterm!!Nie mieszkasz w Niemczech i dlatego jestes kaleka.Tu spoleczenstwo jest do przodu i popiera polityke odnawialnych energii.Glupki w Polsce beda pedalowac i napedzac kola wodne i bedzie sie oplacic !!Ale tylko w tym archaicznym kraju zwanym Polska..!

Nie maly czlowieczku u nas bedzie atom

[herkus-monte]

,

[acid.jazz]

Elektrownie atomowe to najbardziej ekologiczne i ekonomiczne rozwiązanie spośród
realnie możliwych do zastosowania, ci pseudoekolodzy protestujący przeciw
energii atomowej to albo wyjątkowe głąby albo są opłaceni przez lobby
naftowo-węglowe, natomiast z całą pewnością to humaniści nie mający pojęcia o
przyrodzie.

Podpisuje sie 2 dlonmi

[herkus-monte]

ciekawe od kogo bedzie paliwko jądrowe;)))))))????

[hohlik3]

jestem za elektrownia jadrowa tyle ze paliwko znow bedzie z Rosji, rowniez jest raczej pewne ze zbudują ją Rosjanie
znow bedzieice sie pluć jaka ta Rosja zła, jednoczesnie kozystajac z jej uslug??
skad ta paranoja??

[winko_j23]

no jak to od kogo ? a mało to tego ?

Największe złoża rud uranu znajdują się w: Kongo (Katanga), Północnej Kanadzie,
USA (Utah, Kolorado), w Jachimowie w Czechach, Turkiestanie, Tiuji Mujun.

Niezbyt wydajne złoża uranu występują też w Polsce w Sudetach i Górach
Świętokrzyskich i były eksploatowane do lat 50. XX wieku. W Kowarach koło
Jeleniej Góry sztolnia uranowa i inhalatorium radonowe jest otwarte dla
turystów. Wyrobisko w pobliżu Kletna jest także udostępnione do zwiedzania.

W światowym wydobyciu rud uranu w przeliczeniu na czysty składnik, wynoszącym w
2002 r. 35 tys. ton przodowały: Kanada (13 tys. ton), Australia (7,2 tys. ton),
Niger (3,1 tys. ton), Kazachstan (2,8 tys. ton) i Namibia (2,3 tys. ton).

pl.wikipedia.org/wiki/Uran_(pierwiastek)

[caesar_pl]

Nie,Nie i nie..Polacy sa zacofani w tej chwili ale kiedys dojda do pulapu Niemcow i beda lezec na torach,przykuwac sie do torow, itd i protestowac przeciw przewozeniu odpadow z elektrowni atomowych do punktow skladowania.!Ja nawet powiem,ze POlacy za 20 lat to zacmia Niemcow i beda prowdzic walke na piesci ....

acid.jazz napisał:

> Elektrownie atomowe to najbardziej ekologiczne i ekonomiczne rozwiązanie spośró
> d
> realnie możliwych do zastosowania, ci pseudoekolodzy protestujący przeciw
> energii atomowej to albo wyjątkowe głąby albo są opłaceni przez lobby
> naftowo-węglowe, natomiast z całą pewnością to humaniści nie mający pojęcia o
> przyrodzie.

Ustwowo kara smierci przeciw panstwu i po ptokach

[herkus-monte]

.

Jak to zawsze

[rmichal2]

słyszałem od psudoekologów że wiatraki są szkodliwe bo ptaki się o nie zabijają.

[caesar_pl]

..dlatego wiatraki sa oswietlone,by ptaki nie kolidowaly ze smiglami..

☼ Ptaki mnożą się lepiej w okolicach wiatraków ☼

[bonobo44]

☼ Ptaki mnożą się lepiej w okolicach wiatraków ☼
i to wbrew rozpowszechnianym opiniom:
<<Of the 21 regularly occurring migratory bird species,
only three species of local significance have lower populations following the
construction of the wind farm. The populations of eight species remained the
same and ten species have increased noticeably.>>
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=54757901&a=54790430
zapewne zawdzięczają to... czystszemu powietrzu...

☼ Energia wiatrowa hamuje wzrost cen energii ☼
Wbrew potocznej opinii wyrażanej przez wielu "znawców tematu" także na tym
forum energia wiatrowa hamuje wzrost cen energii elektrycznej:
News vom 20.September 2006
<<Wind power restrains rise in electricity price>>
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=53479177&a=54787264

☼ Do 2050 roku nie pozostanie nic z zasobów uranu ☼
a to co zostanie osiągnie szalony poziom cenowy.
<<In 2050, when almost no uranium, oil and gas remain – or at least only at
insanely high prices>>
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=53479177&a=54787177

☼ Niemcy 2050 - 50% energii ze źródeł odnawialnych ! ☼
<<renewable energy should cover at least half of our total power requirements.
Wind energy occupies special importance in German energy planning: By 2020,
wind parks on land and at sea can supply 20 percent of the power consumed in
Germany.>>
[tamże]

☼ Możliwa jest zarówno technicznie jak i ekonomicznie integracja energetyki
wiatrowej☼
w dużej skali z istniejącym systemem energetycznym:
<<German Energy Agency Dena study demonstrates that large scale integration of
wind energy in the electricity system is technically and economically feasible.
BRIEFING - EWEA, BWE, VDMA Power Systems, May 10 2005>>
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=53402799&a=54796663
☼ Instalacje wiatrowe w Niemczech mogą zostać rozwinięte do 48 GW w 2020 ☼
<<Wind energy installations in Germany can expand from almost 17 GW today to 36
GW in 2015, and 48 GW in 2020>>
[tamże]

☼ Roczna produkcja energii wiatrowej potroi się do 2015 ☼
osiągajac 77 TWh i poziom 14% energii konsumownej w Niemczech:
<<Wind energy annual production can triple from 23.5 TWh in 2003 to 77.2 TWh in
2015, providing 14% of the German net electricity consumption in 2015 >>
[tamże]

☼ Energia wiatrowa wymaga tylko stosunkowo niewielkiego rozwinięcia sieci ☼
<<Wind energy requires only minor expansion of the grid>>
[tamże]

☼ EAD: Energia wiatrowa nie wymaga budowy elektrowni zapasowych
konwencjonalnych ☼
<<Wind energy does not require construction of additional ‘balancing’ power
stations >>
[tamże]


☼ Energia wiatrowa pomogła ustabilizować sieć energetyczną ☼
ponownie wbrew gołosłownym opiniom różnych lobbystów:
News vom 06.November 2006
<<Wind energy has helped to stabilise the electricity grid>>
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=54757901&a=54850677

no i rzecz oczywista bez dwóch zdań:

☼ Wiatraki zmniejszają efekt cieplarniany ☼
a nie zwiększają (jaki to dziki pomysł próbują lansować niektórzy zwolennicy
atomu, którzy - jako niewygodne - pomijają zupełnym milczeniem wyniki
najnowszych niemiekich badań naukowych opartych o dotychczasowe doświadczenie
Niemiec, w tym prace takich ośrodków jak:
☼ HWWA (Hamburg Institute of International Economics):
☼ EON/Duisburg-Essen University:
☼ Flensburg University
<<According to the findings of the analysis by EON, the effect on annual
savings is even three times as great as in the HWWA study because wind power
does not create the additional costs related to carbon dioxide emissions. The
CO2 effect was already proven months before by a study by Flensburg
University.>>

i na koniec jeszcze tylko zdanie tamtejszej lokalnej polonii:

<<Ten kto jest przeciw elektrowniom wiatrakowym, niech przyjedzie do Niemiec.
W Landzie Schleswig Holstein juz 23% energii pochodzi z tych elektrowni.
Dzieki nim powstaja nowe miejsca pracy i powietrze jest czyste a takze kraj
uniezaleznia sie. Ale zeby to zrozumiec trzeba zmienic sposob myslenia...>>
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=2958779&a=2960313

[szefunio1]

No fajnie.
Podałeś linki do stron ludzi zajmujących się promocją wiatraków w dodatku
z "zadupia internetowego".
Oczywiście o tym jakim cudem uran miałby się w roku 2050 skończyć skoro jest go
w skorupie ziemskiej tak dużo nie ma tam ani słowa
img179.imageshack.us/img179/3204/uranium01nw1.gif
A tymczasowe wahania cen uranu uznawane są za stałą tendencję:
www.uxc.com/review/uxc_g_hist-price.htm

Czy chcesz mieszkać obok elektrowni atomowej?

[bonobo44]

"Dlaczego chcemy mieszkać obok elektrowni atomowych?"
równoległa dyskusja na Forum Gospodarka:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=55104774&a=55391602

Czernobyl przekreślił szanse na EA w Polsce

[soul.brother]

Jestem pewien ze nawet gdyby szanowna Gazeta codzienni publikowała artykuł
popierający lobby atomowe, to i tak w tym pięknym kraju, na elektrownie atomową
szans nie ma. Przynajmniej za życia pokolenia, które tę katastrofę (Czernobyl)
pamięta. (Pomijam już fakt ze taka elektrownia jest droga i niebezpieczna)
Natomiast około 2022, prawdopodobnie powstaną już bezpieczne elektrownie
termojądrowe oparte o syntezę helu. Aby zaspokoić potrzeby Europy
prawdopodobnie wystarczą 2-3 takie elektrownie. A co z Atomówkami? Atomówki
oparte o Uran będą powstawać w biednych bananowych republikach, bynajmniej nie
z powodów ekonomicznych.