Obama walczy o wszystko

[plorg]

Następnego dnia Obama oświadczył, że to, co mówi Wright,
jest "sprzeczne z tym, o co walczę i kim jestem".
-------------------------
Coz, czysta prawda. Smiec Obama walczy o stolek i zrobi wszystko
zeby go zdobyc. Nie da sie zaprzeczyc, ze jest tym kim jest, czyli -
smieciem.

Tydzień temu Wright powtórzył w Waszyngtonie sugestię, że to rząd
USA wymyślił AIDS, by walczyć z Murzynami.
-------------------------
Rzad USA sam niczego nie wymysla. Nad wymyslaniem pracuja tajne
laboratoria. Poza tym to nie jest walka tylko eksterminacja.

Wyścig Obama/Clinton, na tle standardowych wyborów

[toja3003]

Wyścig Obama/Clinton, na tle standardowych wyborów republikanów
pokazywany jest tak jakby ważyły się losy czy prezydentem będzie
Obama czy Clinton. Tymczasem to są tylko wewnątrzpartyjme rozgrywki
demokratów. Byś może nawet oni nominują tego Obamę. Ich sprawa ale
czy to da im większą szansę zwycięstwa z republikanami niż gdyby
wystawili Clinton? Do wyborów pójdą nie tylko zwolennicy demokratów,
pójdą też ludzie starsi, konserwatywni, wielu niepewnych,
niezdecydowanych. Co zrobią gdy będą mieli wybór między
ciemnoskórym, niedoświadczonym, młodym, nietypowym kandydatem
demokratów a standardowym przedstawicielem republikanów?

sadze, ze wybiora McCaina

[darthmaciek]

ale nie dlatego, ze sa rasistami, tylko ze Obama - jak slusznie
napisalas - jest w gruncie rzeczy bardzo "zielony". Do wielkiej
polityki wkroczyl dopiero w 2005 roku, zostajac senatorem - i ledwie
trzy lata pozniej mialby zostac prezydentem? To byloby duze ryzyko...

Do tego wielebny Wright naprawde strzelil mu w plecy...
wystarczyloby, zeby zalozyl tlumik na swoja niewyparzona gebe do
listopada i Obama nie mialby problemu... ale zamiast tego szanowny
pastor zwolal konferencje prasowa i zaserwowal wszystko co mial w
menu w rozdziale "potrawy pikantne dla koneserow z extra chili,
jalapeno i sosem piolunowym"... zupelnie jakby chcial Obamie
zaszkodzic.

Ta hipoteza nie jest zreszta wykluczona. Dla murzynskich
ekstremistow jak pastor Wright wybranie przez Amerykanow na
prezydenta umiarkowanego czarnoskorego kandydata byloby
katastrofa... bo pokazaloby, ze od lat 60-tych ida falszywa droga...
wiec lepiej, zeby Obama przegral, bo wtedy rozgoryczeni Murzyni tym
chetniej skupia sie wokol radykalow...

Jestem na 100% za McCain'em, ale przyznaje, ze wybor Obamy na
prezydenta, chociaz ryzykowny dla calego swiata (zarzadzanie planeta
w rekach nowuicjusza, o ktorym tak naprawde niewiele wiemy), bylby
dobra rzecza dla USA, gdyz ulatwilby zepchniecie na margines takich
radykalow jak pastor Wright, ktorzy zawziecie robia wszystko, aby
odizolowac Murzynow i Mulatow od reszty amerykanskiego
spoleczenstwa...

podzielam twoją analizę darthmaciek

[toja3003]

[plorg]

> Jestem na 100% za McCain'em, ale przyznaje, ze wybor Obamy na
> prezydenta, chociaz ryzykowny dla calego swiata
------------------------------
Hahahaha... Obama ryzykowny, a McCain, obiecujacy stulenia wojne, to
sam miodzik, tu ryzyka nie ma :-). Caly swiat tylko o nim "marzy".
Clintonica nie moze sie doczekac kiedy zrzuci bomby na Iran.
Ameryka zmierza do samozaglady i z pewnoscia bedzie chciala
pociagnac za soba reszte swiata.

[winniepooh]

Obydwoje kandydaci demokratów są nietypowi. Pytanie kto bardziej -
biała kobieta, czy czarny mężczyzna jest bez sensu, gdyż ŻADEN
Amerykanin o konserwatywnych poglądach nie wybierze ani takiego
nietypowego kandydata.
Obama wyraźniej, niż Clinton różni się w poglądach od McCaina, m.in.
dlatego ma większe szanse na ostateczną wygraną, niż Hilary.

Trzymam kciuki za Barracka Obamę, jeśli nie będzie kandydował to za
każdego innego demokratę, myślę jednak że NIESTETY wygra McCain :(
Amerykanie nie dojrzeli jeszcze do nietypowego prezydenta i IMO
demokraci popełnili wielki błąd popierając kandydatury politycznych
dziwolągów. Gdyby wystawili kogokolwiek innego, byle był to biały
mężczyzna protestant to po historycznej kompromitacji Busha mieliby
bardzo duże szanse na wygrane wybory.

od 1980 roku republikanie pozerali bialych facetow

[darthmaciek]

na sniadanie, i to zarowno protestantow, katolikow jak
prawoslawnych. Oto lista:

- Carter w 1980 (protestant)
- Mondale w 1984 (protestant)
- Dukakis w 1988 (prawoslawny)
- Gore w 2000 (protestant)
- Kerry w 2004 (katolik)

Wyjatkiem byl tylko Bill Clinton, niewatpliwie bialy, niewatpliwie
protestant i niewatpliwie mezczyzna... (hmm... ciekawe czy John
Kerry wygralby w 2004 gdyby gral na saksofonie i przelecial pare
mlodszych o 30 lat stazystek...)

Skadinad w USA nie ma tak, ze zbiera sie Politbiuro i decyduje kogo
wystawi - o tym decyduja czlonkowie i zarejestrowani wyborcy tej
partii, a w niektorych stanach takze wszyscy obywatele ktorzy zechca
sie zapisac na prawybory. Potem decyduja wybrani delegaci na
konwencji. A wyborcy demokratow odwalili wszystkich poza Clintonowa
i Obama. Wiec partia nie ma juz nic do gadania...

Skadinad u republikanow wyborcy uwalili wszystkich poza McCainem,
ktory wiekszosci wyzszej rangi czlonkow partii republikanskiej jest
bardzo ale to bardzo niemily... Mitt Romney i Mike Huckabee byli
faworytami zarejestrowanych czlonkow partii, ale mimo to nie mogli
ich przepchnac, bo wsrod zarejestrowanych wyborcow wygral McCain...
vox populi vox dei... moga co najwyzej na McCaina nie zaglosowac w
listopadzie (ich swiete prawo)...
---

Iran nie moze zdobyc broni atomowej. Delenda est Carthago...

[winniepooh]

niby czemu rok 1980 jest dla ciebie taki ważny? urodziłeś się
wtedy :D
nie koloryzuj, prezydentów republikanów było jak dotąd o 3 więcej,
niż demokratów

biała rasa, płeć męska i protestanckie wyznanie to oprócz zamożności
i wykształcenia kluczowe wyznaczniki statusu społecznego. protestant
ma wyższy status niż katolik tej samej rasy, płci z tymi samymi
dochodami, itd. chociaz wyznanie jest chyba najmniej istotnym
wyznacznikiem statusu i nie o to chodzi w przypadku demokratów.

Barrack jest mulatem, a Hillary kobietą - czegoś takiego jeszcze nie
było - i dlatego demokraci przegrają.

każdy, kto będzia miał wątpliwości odda głos na McCaina, bo to
przynajmniej "normalny" kandydat.

rok 1980 to poczatek "rewolucji konserwatywnej"

[darthmaciek]

i jednoczesnie epoki politycznej w jakiej do dzis zyja USA. Przed
1980 rokiem i Ameryka byla zupelnie inna i republikanie i demokraci
byli inni i w zwiazku z tym nie bardzo maja sens porownania
dzisiejszych wyborow do tych z lat 70-tych i 60-tych nie mowiac
nawet o 50-tych. Dwa przyklady - republikanin Eisenhower byl
pierwszym ktory rozpoczal program desegregacji rasowego
spoleczenstwa w USA (wbrew oporowi licznych demokratow z
poludnia...) i byl ogromnie nieufny wobec wzrostu w potege bloku
Pentagon-wielki przemysl; zas demokrata Truman byl jednym z
najtwardszych i najskuteczniejszych "walczacych" prezydentow w
dziejach USA (to on rozkazal zrzucic bomby atomowe na Japonie,
zatrzymal Stalina w Iranie, Turcji, Grecji i Berlinie Zachodnim, w
Korei pokrzyzowal plany przymierzu Stalin-Mao-Kim Ir Sen, to on
stworzyl CIA, doprowadzil do zbudowania bomby wodorowej, kazal
zbudowac pierwsze atomowe okrety podwodne /pierwszy wszedl do sluzby
juz po jego prezydenturze/, stworzyc SAC /Strategic Air Command/,
zaplanowac operacje "Gladio", etc., etc.) W tych czasach ja pewnie
tez bym kibicowal demokratom...

masz rację winniepooh

[toja3003]

[douglasmclloyd]

Demokraci już przegrali.

[darthmaciek]

no, sondaze mowia co innego... po za tym McCain bedzie ciagnal w tym
wyscigu trzy zelazne kule na mocno zardzewialych lancuchach: wojne
w Iraku, recesje i wspomnienie o koszmarnej ekipie Buch-Cheney-
Rumsfeld... zycze mu zwyciestwa, ale to nie bedzie kaszka z
mleczkiem...

OK wygra Mc Caine!

[amanasunta]

,,Srodowisko GW''bedzie bardzo zawiedzione.

[douglasmclloyd]

plorg napisał:


> Coz, czysta prawda. Smiec Obama walczy o stolek i zrobi wszystko
> zeby go zdobyc.

A stare pruchno o co walczy?

niggaz do afryki a nie

[edosungaros]

ludzmi rzadzic, USA dla bialych!!!!!!!!!!!!

White Power czyli....Persil ;))))))

[amanasunta]

edosungaros napisała:

> ludzmi rzadzic, USA dla bialych!!!!!!!!!!!!