Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[zbyleon]

"My, w "Gazecie Wyborczej", sądziliśmy jednak, że idea lustracji
jest fałszywa; że urządzanie lustracyjnego spektaklu
ogólnonarodowego przeobrazić się musi w krzywdzenie ludzi i
polowanie na czarownice, że materiały Służby Bezpieczeństwa są
trucizną, która nie będzie służyć oczyszczeniu życia publicznego,
lecz wyniszczeniu więzi międzyludzkich."

Jakie to piękne i jakie fałszywe?
Dlaczego autor tych słów był jednym z pierwszych opozycjonistów
grzebiacych w tej truciźnie?
Oczywiście pod opieką swego cicerone,późniejszego "człowieka honoru".

Michnik liberalny?

[sauelios]

Ciekawe, z której strony taki on liberalny, skoro zgadza się np. przymusowe
ubezpieczanie wszystkich Polaków.

Liberałowie od Pinocheta;)

[nick3]

To chyba jedyna wolność, jaką popierasz: wolność do zdychania bez
żadnej pomocy społeczeństwa.

Zgadłem?

[keradk]

i to wlasnie jest totalne niezrozumienie:

nikt nie mowi ze pomoc społeczna jest zła i niewłasciwa!

raczej: pomoc POD PRZYMUSEM - to juz niestety nie jest pomoc. to
książe Jan zamienia sie miejscami z robin hoodem i jego wesołą
kompanią. rozumiesz przenośnie? uszczesliwianie na siłe to nie
uszczesliwianie - to totalitaryzm.

Pomoc społeczna niewymuszona jest wspaniała i powinna być promowana
i nagradzana. Ale brak pomocy nie moze byc karany na tym świecie
inaczej niż społecznym potępieniem. To osądzi sąd ostateczny i nikt
wiecej. zaden ZUS, bo to hipokryzja. Zadna wszechwładza urzedników.
to jest głęboko niemoralne - udupic ludzi pod płaszczykiem "pomocy".

dlaczego wy socjalisci nie wyobrazacie sobie ze ktos moze pomagac
bez sądu i przymusu?

[sher-rif]

A czy można być moralny bez sądu i przymusu? To temat-rzeka ale nie chciałbym likwidacji kodeksu karnego.

[sher-rif]

A może i prawo jazdy nie powinno być przymusowe,co?

Lesław Maleszka też jest fałszywy,

[sauelios]

ale co to obchodzi Michnika, obrońcy "ludzi honoru": generałów Wojciecha
Jaruzelskiego i Czesława Kiszczaka? Za to np. Piotr Bartoszcze, Grzegorz Przemyk
czy ks. Jerzy Popiełuszko, zamordowani przez esbeków, bo ci esbecy dużo o nich
wiedzieli dzięki donosom tajnych współpracowników, byli prawdziwi. Nikt w "G.W."
nie będzie bronił prawa Polaków do poznania okoliczności zamordowania tych
ludzi, ale będzie bronił praw esbeckich morderców, czyli "ofiar lustracji".

powyższy tekst jest pisany "maleszką", czyli

[prawdziwy_robur]

bardzo dużo cytatów i cytacików, sięgających pewnie połowy całości, co ma
sprawiać wrażenie, jaki to autor mądry i oczytany. Znając jednak jego skłonności
do biesiadowania i imprezowania np. na basenie u Urbana (głównie z panienkami z
własnego folwarku, czyli jest jakiś... stosunek zależności) mam wrażenie, że on
po prostu nie ma na to czasu. Ale od czego jest stary druh i sługa, "drugi
Kuroń", czyli Lesław Maleszka? ma czas, głęboko schowany przed opinią publiczną.
Sfrustrowany, że nie może nosa wychylić z mysiej dziury, cały czas czyta, pisze
i "adjustuje". Taki może robić wypisy z przeróżnych "mądrości", komponować
tekst, poprawiać, aż będzie to podpisane nie jako LM, ale AM. I - jako gotowe -
rzucone na pożarcie. Tyle, że to wszystko jałowe jest, to ucieczka od prawdy i
własnych problemów. Nie lustrujcie (ale ja już lustrowałem). I tak dalej...

[uniwr]

zbyleon napisał:
> Jakie to piękne i jakie fałszywe?
Dlaczego fałszywe? Michnik przecież tak jak uważał, nadal uważa że "spektakl
lustracyjny musi się przerodzić w krzywdzenie ludzi".
W dodatku - co gorsza - historia przyznaje mu rację.

> Dlaczego autor tych słów był jednym z pierwszych opozycjonistów
> grzebiacych w tej truciźnie?
Dlatego że był "jednym z pierwszych opozycjonistów" w ogóle, w znaczeniu roli
jaką pełnił w Polsce. KTOŚ przecież musiał się zainteresować sytuacją, gdy
(zapewne za cichym przyzwoleniem Kiszczaka) resort niszczył dokumenty. Wówczas
nikt dokładnie nie wiedział co właściwie te archiwa zawierają, członkowie
komisji byli pierwszymi ludźmi spoza aparatu którzy te papiery widzieli.
Nota bene to, co wówczas Michnik tam zobaczył, tylko utwierdziło go w jego
antylustracyjnych przekonaniach - zobaczył ile tam jest śmiecia, którego nie
można brać poważnie.

A jeżeli (jak podejrzewam) nazwisko rednacza Wybiórczej nie jest dla ciebie
żadnym autorytetem, polecam opinię Tomasza Wołka, który o zawartości tych
archiwów ma takie samo zdanie:
wyborcza.pl/1,88975,6105836.html

Wołek ma tu być "awtoritetem"?

[prawdziwy_robur]

toż on od dawna robi u Michnika za gońca, coś w rodzaju Niesioła i innych
frustratów, którzy tylko w Wyborczej mogą się solidnie wypróżnić, ale czynią to
na wyraźne polecenie. Wołek do 1989 i Wołek po tym czasie to po prostu dwa różne
wołki. Pierwszy - ostro brykający, walczący byczek, za to drugi - to już zwykły
wół bez jaj...
Dziś już się nie da go czytać. Nieudacznik, który wszystko, co bierze do rąk,
zamienia w g... Co zrobił z gazetami, którymi kierował? Czym on ma nam
imponować? Tekstem o lustracji napisanym pod dyktando? Rozumiem, że trzeba z
czegoś żyć, ale przecież jest tyle przyzwoitych zajęć.

[uniwr]

Nie, nie Wołek, a jego argumenty.
Chociaż przepraszam, to oczywiście nie są jego argumenty, tylko Michnika, który
codziennie rano wysyła swoim płatnym agentom wpływu dyrektywy na cały dzień.
Musisz przeciwdziałać, postawić jakieś zagłuszacze czy coś, bo ostatnio macki
czerwonego pająka dosięgły również Ziemkiweicza, który w efekcie pokłócił się z
Prezesem - ba, nawet sam Prezes zamierza odstąpić od tępienia Układu...
działaj, Robur, demaskuj wtyczki, w tobie jedyna nadzieja!

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[urtasa]

Pierwszy pognałem do szamba akt esbeckich i grzebałem się w nim bez żadnej
kontroli i dlatego mogę dziś przestrzegać o polowaniu na czarownice i
truciźnie. Ja, Michnik, intelektualista i kryształ. Idealista, któremu
dulszczyzna obca jest niczym ogórkowi pojęcie o dinozaurach.

[aardvaark]

Tytuł: "Liberalny inteligent i wiatr dziejów"
Autor: Adam Michnik
Adiustacja i poprawki redakcyjne: Lesław Maleszka

Kisicie się w tej GW we własnym sosie...
:)

[haen1950]

Warto przeczytać ten tekst kilka razy. Łatwiej się zrozumie,
dlaczego Kaczory tak biorą teraz od Polaków w dupę?

Bo to są te śmieci, które spływają z prądem. Jeszcze czepiają się
przybrzeżnych krzaków, ale wkrótce wylądują na dnie morza.

Michnik ma rację, prawie wszyscy byliśmy uwolami, dopóki nie trzeba
było sobie o tym przypomnieć. Dostosowaliśmy się do nienawiści
swołoczy polskiej i to ona teraz płacze, jak jest niesprawiedliwie
traktowana. Wystarczyło mi popatrzyć na smętne mordki Kaczorow
wczoraj i dziś w TVP. Coz za budujący widok nędzy niedawnych panów
życia i śmierci! Tfu! Niedobrze się robi na sam widok dziadostwa.

piękno najśliczniejsze

[urtasa]

Człek honoru, odczepcie się od generała - piękno najcudowniejsze. Dostroiliśmy
się do miłości generała i do przebaczania. Cóż za sielankowy obrazek. Bosko się
robi na samą myśl szlachetności.

A ty,śmieciu,na Publicystyce też śmiecisz???

[1normalnyczlowiek]

haen1950 napisał: Bo to są te śmieci, które spływają z prądem.
Warto przeczytać ten tekst kilka razy. Łatwiej się zrozumie, dlaczego Kaczory
tak biorą teraz od Polaków w dupę?

---> Łatwiej się zrozumie, kto z WSIokami współpracuje ręka w rękę.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=89180567&a=89183617

"Warto przeczytać ten tekst kilka razy."Caly czas

[1stanczyk]

problem pozostaje ten.
Najwiecej do powiedzenia maja ci co prosty tekst musza czytac kilka razy zeby
zrozumiec i "mysla", ze jest to wlasciwa pozycja do udzielania "swiatlych" rad
innym oceniajac ich wlasnymi kryteriami i mozliwosciami intelektualnymi.

Re: Liberalny inteligent i wiatr dziejów

Pisowcy! Wyjcie sobie w Rzepie i PiSuarze, a

[pisubek]

stad paszli won! Za Don!

Ooo!Kolejnego śmiecia tu znalazłem! :)))

[1normalnyczlowiek]

pisubek napisała: Pisowcy! Wyjcie sobie w Rzepie i PiSuarze, a
stad paszli won! Za Don!

---> A ty co się tak szarogęsisz, tu nie garkuchnia!
Won do szmat POdłogowych... czyli do swoich!!!

Smiecia, tow. "normalny" to macie w swojej

[pisubek]

biednej obolalej glowce. Widze, ze prozac nie pomogl. Sprobujcie
elektrowstrzasy. Smacznego!

"stad paszli won! Za Don!" Potwierdzasz swoimi

[1stanczyk]

"argumentami" i ich wymowa przepasc jaka nas dzieli.

Nie potrzebuje czytac piec razy Michnika w swoim samouwielbieniu: mnie
wystarczaja fakty: ich praktyczna dzisiejsza wymowa.
Nie potrzebuje tlumaczen: mam codziennosc.
Nie potrzebuje falszywych symboli, ikon i robienia z karierowiczowskich
oportunistow "bohaterow" ..............


Re: Pisowcy! Wyjcie sobie w Rzepie i PiSuarze, a

Z pisowcem rozmawiamy "po pisowsku"! Jedyny

[pisubek]

jezyk jaki do pisowca przemawia to jezyk obelg, kalumnii, insynuacji i obledu.
Takim jezykiem mowicie i taki jezyk rozumiecie. A mowienie o pisowskich
"argumentach" to contradictio in adiecto.

To jest caly czas ten sam "model" na racje

[1stanczyk]

uksztaltowny dotychczasowym latwym 20-leciem bezmozgowia w ktorym wszystkich
tych co nie z nami wrzuca sie do jednego osmieszanego worka tak by moc, pomimo
ograniczen wymagajacych wielokrotnego czytania tego samego by zrozumiec, ogarnac
"mysla" i sklasyfikowac otaczajaca rzeczywistosc.

"Takim jezykiem mowicie i taki jezyk rozumiecie"

"mowicie, rozumiecie" brakuje jeszcze tylko towarzyszu ....

Rozmawiamy ....????

sjp.pwn.pl/lista.php?begin=rozmowa
To tak by przypomniec co oznaczaja wyrazy, ktorych znaczenia nasza oglupiala
sfora dziennikarska dawno juz zapomniala.
Nic dziwnego ze 20-lecie ogloszonych przez nia "sukcesow" skonczylo sie
Rydzykiem, Giertychem, Lepperem i Jego 50 pOSLAMI w Sejmie nie wspominajac juz o
religijnym wstecznictwie, prawniczo-sedziowskim gangsterstwie, lewicowym
rynsztokowym szabrownictwie i powszechnym zagubieniu wartosci w ktorym oprawcow
miesza sie z ofiarami a z karierowiczowskich oportunistow tworzy sie "bohaterow".

Re: Z pisowcem rozmawiamy "po pisowsku"! Jedyny

"prawie wszyscy byliśmy uwolami" ???

[prawdziwy_robur]

zapominasz, że wśród tych "uwoli" sporo było uboli, ludzi z ubeckich,
kapepowskich rodzin, moskiewskich piesków, pieczeniarzy, wiszących u
komunistycznych klamek. Co zrobili z Polską, którą dostali w pacht po 1989 roku?
Czym zasłużył się Mazowiecki? Ze był "pierwszym, niekomunistycznym premierem"?
To też była nieprawda. Niejaki Osóbka-Morawski (zwany nie bez powodu oszibką")
też był niekomunistycznym premierem, w dodatku formalnie pierwszym takim... Co
po nim zostało? To samo będzie z oceną Mazowieckiego, gdy piana tłuczona w
"Wyborczej" na jego cześć opadnie, a zostanie naga prawda.

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[sam16]

Najbardziej przemawia do minie fragment mowiacy o komunistycznych stereotypach
myslowych stosowanych z luboscia szczegolnie przez czlonkow partii Kaczynskich.
W praktyce wyglada to tak;

Tolerancja - propagowanie kultury homoseksualnej,aborcji,eutanazji...
Lustracja - walka z przeciwnikiami politycznymi za pomoca teczek sb.
Walka z korubcja- uzywanie tajnych sluzb i prokuratury jako narzedzi propagandy
do podniesienia popularnosci w sondazach wyborczych.
Prezydentura - tuba propagandowa PiS majaca na celu dyskredytacje parti rzadzacj.
Patriotyzm -katolicko-narodowy szowinizm propagujacy nietolerancje,homofobie
oparta na totalitarnym sposobie myslenia czyli jedna partia,jeden narod ,jeden wodz.

Na szczescie "ciemny lud" tego nie kupuje.
Pokazaly to ostatnie wybory i wyniki badania opinii publicznej.
Pomyslnosc Polakow nie zalezy do tego kto kogo przechtrzy ale od tego czy Polacy
potrafia wspolnie cos zrobic.
Wspolnoty celow i dzialan nie osiagnie sie za pomoca grzebania sie w przeszlosci
i tytykania sobie win i bledow.
Zamiast udowadniac sobie kto bardziej zawinil skupmy sie na tym kto bardziej
efektywnie wykorzysta istniejace warunki do rozwoju Polski.

liberalni inteligenci z Gazowni i Jacek Kalabiński

[nowytor.nowytor8]

zwolniony dlatego, bo zachorował na raka. Pomimo choroby pisał, jednak liberalni inteligenci powiedzieli mu gdzie "zadżumionych" miejsce - na śmietniku.

Tak, młodszy tow.R.Kalukin zapytał a starszy...

[janek-007]

Tak, młodszy tow.R.Kalukin zapytał a starszy i jowialny już komisarz tow.
A.Michnik odpowiada. Ladnie zaaranżowana gadka szmatka dwóch nadających na tej
samej fali oświeconych lewaków. Nie wiem dlaczego, ale w trakcie czytania
odpowiedzi starszego tow.A.Michnika młodszemu towarzyszowi R.Kalukinowi nasunęły
mi się skojarzenia, prawdopodobnie urojone, z Doktorem Ziwago Pasternaka i Alecc
Guinessem. Wcale nie chodzi mi o walory literackie, glebie przemyśleń czy
aktorstwo starszego tow. A.Michnika ale o ton jego wypowiedzi, coś w rodzaju
apologii. Apologii Unii Wolności, minionych i straconych 20 lat prawdziwego
sku...syństwa które miało miejsce w czasie tych 20 lat.

Tow. A.Michnik wyjaśnia tow.R.Kalukinowi ze te 20 lat to był wielki sukces a ja
się zapytuje, sukces? Jaki sukces? Sukces w porównaniu do kogo i do czego?
Oczywiście ze świat nie stoi w miejscu i dużo rzeczy się zmieniło wiec i Polska
silą rzeczy musiała się zmienić, chciała czy nie. Czy Polska zmniejszyła dystans
cywilizacyjny i społeczny do krajów tzw. europy zachodniej, obawiam się ze nie.
Czy przez te 20 lat przegoniła cywilizacyjnie i społecznie jakieś kraje nawet te
najbiedniejsze w europie zachodniej, odpowiedz tez jest chyba jednoznaczna, nie.
Wiec co tow. A.Michnik próbuje zapodać nowego tow. R.Kalukinowi tez nic nowego.
Ten artykuł to nic innego jak apologia za sku...syństwo minionych i straconych
20 lat w wykonaniu juz jowialnego i coraz słabszego na umyśle starszego lewaka
tow. A.Michnika czyli, pier...enie kotka za pomocą lewackiego młotka.

TW janek! Czy wy tylko skutecznie udajecie

[pisubek]

durnia czy naprawde nim jestescie?

[tjaryma6]

Od kiedy to "LEWACY" mają coś wspólnego z liberalizmem, a tym bardziej z
neoliberalizmem. Może przydałoby się poczytać trochę Balibara lub Badieu. I od
kiedy to Michnik i Wyborcza są lewackie?

Biedny Rafał Kałukin !

[adrem63]

Rzeczywiście, sytuacja Rafała Kałukin pozornie wygląda dużo gorzej
niż Michnika.
Ten ostatni miał z kim walczyć, „komuna” to był wyrazisty wróg
publiczny z którym walka oprócz guzów przynosiła „mołojecką sławę”,
a za nimi i sukces innego rodzaju.

Kałukinowi dzisiaj pozostały, już tylko okruchy w postaci
szturchańców i połajanek w kierunku wroga z wyboru, domniemanego
wroga liberalnej demokracji, „zarzewia faszyzmu” – PIS, a zwłaszcza
jego przywódców.
Tylko, że na tym R. Kałukin, Beylin i inni się nie pożywią.
Zbliża się kryzys na polu rozpoznania i walki z wrogiem ?

Głowa do góry panie Kałukin !
Proszę się rozejrzeć, prawdziwi wrogowie warci wysiłku opozycyjnego
istnieją.
Istnieją totalitaryzmy, których zwalczenie przyczyniłoby się do
przywrócenia w Polsce demokracji. Nie jakiejś demokracji liberalnej
czy innej, po prostu demokracji.

Walki o wolność i demokrację nigdy nie koniec i nie dokończył dzieła
także maestro.
Będzie to jednak płynięcie pod prąd.
Jest Pan Gotów ?

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[pioro111]

płynąć pod prąd to dla mnie znaczy walczyć o
otwarcie archiwów IPN o Lustrację żeby wiedzieć
ile jeszcze pańskich Maleszków działa i ujada
przeciw lustracji!!! Domagać sie sprawiedliwości
wobec twórców stanu wojennego!!! Protestować
przeciwko Pana Pocałunkom z Kiszczakiem i wiecznej
przyjaźni z "Ludźmi Honoru" która to działania
marginualizują zbrodnie komunistów. i mozna wiele
jeszcze wymieniać!!! Dobrze że Pana fomacja
odchodzi w cień mam nadzieje że popłyną z wami
również te śmieci co teraz płyną z prądem!!!
Waszym Prądem kłamstwa obłudy i antypolonizmu!!!

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[pioro111]

"Ojciec Redaktor" poucza "syna" również redaktora
fajnie płyńcie dalej z pródem zakłamania i
miernoty!!! Albo obudźcie się! "Zbyt słabo
związani ze społeczeństwem, nie dość rozwinięci
moralnie, żeby interes publiczny, interes
społeczeństwa, do którego należą, uznać za swój i
bronić jak swego (...) zamiast bliskiego,
konkretnego społeczeństwa stawiają sobie na
ołtarzu oderwaną ludzkość z jej niepochwytnymi
prawami i interesami, zamiast realnej wartości -
fikcję, która nic w życiu nie zawadza, bo do
niczego nie zobowiązuje. (...) Ich instynkt
samozachowawczy, niemający nic wspólnego z
instynktem samozachowawczym narodu, buntuje się
przeciw kierunkowi, który nakazuje obowiązki wobec
żywego organizmu - społeczeństwa, nie względem
abstrakcji ludzkości".

Prawo Kalego według Adama M.

[h-mol]

Najpierw cytat: "Taka koalicja mogła przetrwać pod dwoma warunkami:
kompromisu z Wałęsą, który by umiał pohamować swój pęd do
prezydentury". Dawno nie czytałem równie idiotycznego zdania! To co
czynił Lech Wałęsa było jak rozumiem nagannym pędem do władzy,
natomiast start Tadeusza Mazowieckiego w wyoborach prezydenckich to
przykład działania dla dobre wspólnego. Trudno się zatem dziwić, że
Unia Wolności została przez wyborców dosłownie zmieiona z polskiej
sceny politycznej.

Utrata Wolności partią państwa?

[gobi05]

Panie Michnik, czy naprawdę pan myśli,
że UW przepadła tak sromotnie dlatego,
że tworzyli ją ludzie bezbronni i nieporadni?
Nie - otóż dlatego, że była partią antypolską,
antynarodową. Partią państwa - być może,
specyficznie pojętego.

I cóż to za figura "zimna religijna wojna domowa"?
Kto niby ją wywołał i dlaczego Episkopat ją
podtrzymywał? W demokracji jest bardzo prosty
i mocny mechanizm - referendum. Dlaczego nie
ufaliście temu mechanizmowi?

TWgobi05? A skad iu was taka mentalnosc

[pisubek]

klasycznego troglodyty z PRLu????

urodziłem się i wychowałem w PRL

[gobi05]

ale TW nigdy nie byłem - to pomówienie,
czyn karalny.

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[tormann]

Mmmm... Co za otwratość. Najpierw tekst Kalukina aż ocieka łojem
służalstwa, a teraz sam Naczelny rozpływa się w paternalizmie.
Beznadziejny tekst.

[zbyleon]

tormann napisał:

> .... Najpierw tekst Kalukina aż ocieka łojem
> służalstwa, a teraz sam Naczelny rozpływa się w paternalizmie.
> Beznadziejny tekst.

To spora naiwność!
Proszę spojrzeć:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=88814831&wv.x=1&a=88855528
Całość to poprostu "praca redakcyjna" pod światłym przewodnictwem
Ojca Redaktora.

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[askold]

A niech tam. Przełamałem się. Napiszę. Niestety ta dyskusja to
pseudodyskusja. To dość być może przykra choć chyba trafna
konstatacja. Na początek zadajmy sobie pytanie czym różni się pan
Adam Michnik od Rafała Kalikina (będę używał w stsosunku do
Naczelnego GW formy - pan - co już powinno niektórym z państwa
zasugerować o co chodzi) ? Otóż z panem Adamem Michnikiem można się
niezgadzać, zaprzeczać jego poglądom ale należny jest mu szacunek za
to czego dokonał i zrobił. Ba,nawet nienawidzieć, bo zgodnie z
wykładnią profesora Leszka Kołakowskiego, nienawiść jest także formą
szacunku. A czy Rafała Kalikina można nienawidzieć ? Nie. Bo kimże
na Boga jest Rafał Kalukin ? Kim jest jako indywidualność ? Nikim.
Nie jest - światłem - nie jest nawet kopcącą świeczką, on jest tylko
niedoskonałym lustrem, który światło odbija. I to jedyna czynność do
której jest zdolny.
Bo też co robi "zbuntowany młodzieniec " (jakiż on młodzieniec kiedy
mu czterdziecha na karku, a piszący te słowa jest od niego o sześć
lat starszy) ? Prawdziwy buntownik, odszedłby z redakcji, założył
własną gazetę lub pisywał do takiej, której profil mu odpowiada, a w
każdym artykule wyrywałby z poglądów swego dawnego pracodawcy kawały
żywego mięsa. A na czym polega pseudobunt Kalukina ? Pisze on,
sfrustrowane biedactwo, artykuł, we własnej gazecie (sic !) w którym
każdy polemiczny argument poprzedzony jest taką ilością lukru wobec
szefostwa, że aż od tych słodkości robi się wymiotnie.
I czy coś z tego wyniknie ? Nie, oczywiście nic z tego nie wyniknie.
I to nie jest bynajmniej porażką Kalukina tylko pana Adama.
Otóż szanowny panie Adamie okazał się pan fatalnym wychowawcą
młodych pokoleń. To dlatego między innymi, nie ma wśród tego, wcale
już niemłodego pokolenia, godnego pana następcy.
Pan im złamał kręgosłup moralny, panie Redaktorze. Złamał pan go
niegorzej niż (tout propotion garde) robiła to niegdyś komuna.
Czy pozostał w redakcji ktoś, kto ma inne poglądy niż pan, choćby na
jedną rzecz ?
Czy wśród "młodych" jest ktoś kto ma na tyle odwagi by otwarcie z
panem dyskutować, lub z najbliższymi ludźmi, którzy pana otaczają ?
To są oczywiście pytania czysto retoryczne. Odpowiedź jest znana.
Można było to sobie w ostateczności uświadomić, kiedy latem pański
nominalny następca Jarosław Kurski (z pokolenia Kalukina) rozpoczął
panegiryczną akcję na rzecz Lecha Wałęsy (abstrahuję od tła
politycznego tej akcji). Toż to facet, który na początku lat 90 -
tych napisał absolutnie obrzydliwą wobec Wałęsy książkę "Wódz",
którą pan lansował. Oto cena jaką był gotów zapłacić za utrzymanie
likratywnej funcji.
Wychował pan karierowiczów i konformistów, a nie samodzielnie
myślących ludzi. Bo też mieli za co poświęcić swoją niezależność.
Są tym fenomenalne warunki materialne takich ludzi jak mi.in.
redaktor Kalukin. Czy jest on gotów z nich zrezygnować w imię jakiś
abrstrakcyjnych wartości i zasad ? Oczywiście, że nie. Te zarobki
przekraczające co najmniej siedmiokrotnie średnią krajową, ten styl
życia, te Karaiby, wreszcie te kredyciki... . O nie ! Tacy prędzej
będą lizać czubki pańskich butów, niż się tego wyrzekną.
Oni tak samo oderwani od życia jak pan, panie redaktorze. W pewnym
sensie ukształtował ich pan na swój obraz i podobieństwo, tylko
jednej cechy im pan nie przekazał - odwagi niezależności. Otaczają
pana zatem ludzie kalecy, zdolni tylko do jednego, zdadzać się z
panem. Oni pozostaną na zawsze niewolnikami swojego statusu
materialnego. I tylko niektórzy mają przebłyski świadomości tego
stanu rzeczy - jak Kalukin, dlatego są sfrustrowani własnym
strachem. No i tyle tego.

Acha ! Jeszcze o tym płynięciu z prądem. Sam pan, panie Adamie z nim
popłynął. Ktoś kto kiedyś napisał "Kościół, lewica, dialog" sam na
początku last 90 - tych stał się bezrefleksyjmnym neoliberałem.
Nie jest, że to płynięcie z prądem ? A może się mylę ?

[adrem63]

Oczywiście, że jest to pseudodyskusja, ale dlaczegóżby nie zabawić
się w taką swoistą grę w dyskusję. Czy wszystko musi być
autentyczne?
Życie pokazuje, że mamy do czynienia głównie z mirażami, fałszywkami
i podróbkami, a poziom ich konsumpcji zależy tylko od jakości
marketingu.
To z czym mamy tutaj do czynienia to właśnie ów marketing, którym
redakcja GW stara się przyprawić niestrawne bzdety serwowane
czytelnikowi.
Prawda bowiem jest taka, że po odrzuceniu tematów tabu nie ma już
nic czym można zainteresować trzeźwego konsumenta. Ciężkie czasy dla
redaktorów.
Bawmy się zatem tym co nam serwują (quasiproblemy, tematy zastępcze)
nie licząc specjalnie na to, że red. Kałukin nagle popłynie pod prąd
widząc jak dryfuje Maestro.

[sher-rif]

Płynięcie pod prąd jest równie goowno warte jak płynięcie z prądem. Faszyści płynęli pod prąd ówczesnej demokracji i co z tego dobrego wyszło? Komuniści płynęli pod prąd ówczesnej demokracji i też co z tego dobrego wyszło? A równocześnie dla komunisty faszysta płynął z prądem ówczesnego społeczeństwa kapitalistycznego a dla faszysty komunista płynął z prądem polityki Rosji Sowieckiej.

Zadziwiajace! Pan askold jest pierwszym glosem

[pisubek]

krytykujacym Adama Michnika, ktory jest wart dyskusji. Napisany sensownie,
nieagresywnie i chociaz z wiekszoscia tez nie zgadzam sie, to sa to poglady
godne szacunku.

[zbyleon]

askold napisał:

> Otóż szanowny panie Adamie okazał się pan fatalnym wychowawcą
> młodych pokoleń. To dlatego między innymi, nie ma wśród tego,
wcale
> już niemłodego pokolenia, godnego pana następcy.
> Pan im złamał kręgosłup moralny, panie Redaktorze. Złamał pan go
> niegorzej niż (tout propotion garde) robiła to niegdyś komuna.

Pełna zgoda , ale...
Proszę brać pod uwagę to,że Ojciec Redaktor jest osobą próżną
i uwielbia szmer potakującego mu "greckiego chóru".
Podejrzewam,że nigdy nie brał pod uwagę wychowania jakiejkolwiek
wolnej i niezależnej myśli.
On też nigdy nie był wolny i niezależny.
Miał swój czas bycia satelitą autorytetów i świecenia odbitym
blaskiem.
Medialna siła GW uzmysłowiła mu,że nadszedł czas by
zostać "słoneczkiem" ,
jako to "słoneczko" potrzebuje satelitów.
Ot cały Adaś.
Zaczynał jako "sekretarz" Słomińskiego ,
a jak skończy?

A tow.zbyleon to zwykly pisowski buracki

[pisubek]

propagandysta. Ohyda!

[zbyleon]

pisubek napisała:

> propagandysta. Ohyda!

Szanowny PISUBEKu ty propagandy nie uprawiasz?
Jestem prawie pewien,że twój głos jest głosem gońca z GW,który za
parę groszy wypisuje jątrzące bzdury.
Masz nadzieję ogrzania się w "słoneczku" Adasia?
To twój problem.

UW była partią partia liberalno - klerykalną

[donald_2005]

Adam Michnik już chyba nie pamięta co się działo 20 lat temu. Przede
wszystkim w 1989 roku wszyscy się kochali, nie było żadnej groźby
wojny z Episkopatem, a Mazowiecki dał naukę religi (na początku
jeszcze ze względów propagandowych za darmo) w prezencie Kościołowi,
bo uważał że tak trzeba. To był oczywiście wielki błąd. Wojna
religijna, światopoglądowa wybuchła w okresie walki Wałęsy o
prezydenturę. Szkoda, że Michnik nie wspomina o jeszcze jednym
zgniłym jaju, jakie zostawiła po sobie Unia Wolności, czyli o
Konkordacie, podpisanym za Suchockiej. To dzięki tym rządom Kościół
dostaje teraz 20 razy więcej terenów niż mu zabrało państwo
komunistyczne. Ta zgroza, która ma miejsce obciąża Kaczyńskich, ale
także UW, a teraz jej wyrodne dziecko - PO.

[hermina5]

Owszem,w 89 roku jeszcze wszyscy się kochali, natomiast skończyło
się coś , co scalało . Posiadanie wspólnego wroga.

I teraz co najwazniejsze - tekst konkordatu napisał sobie sam
episkopat, nie Watykan .
To co rząd Suchockiej zatwierdził to była znacznie okrojona wersja -
az strach pomysleć, jak wyglądała wersja Koscioła.

Powiedzmy sobie wreszcie prosto w oczy - wszystko co sie stało z
Polska po 89 roku zawdzieczamy tylko i wyłącznie sami sobie. W tym
przede wszystkim - TONY HIPOKRYZJI - nie tylko w języku, ale przede
wszystkim w zyciu codziennym.

Michnnik pisze, cytujac Andermana:


>Fakt, że żadna partia czy koalicja rządząca nie odważyła się dotąd
>na wprowadzenie dyktatury. Lecz gdyby zechciała?


no własnie - gdyby zechciała, to spokojnie by sobie wprowadziła, bez
zadnego protestu ze strony społeczństwa. Bo 20-30 latkowie po prostu
by się spakowali i wyjechali - i to jest najgorsze co mogło sie stać
w ogole - a zaczeło sie własnie około 20 lat temu,kiedy okaząło się,
ze mozna zrobic rzecz nastepujacą :

-uznać, ze aborcji i referendum w tej sprawie chcą tylko
ni.ed.ojeb.ane. feministki, a to nie są kobiety
-uznać, ze laickosci państwa i rozdziału domagaja sie tylko
komunisci
- uznac, ze w debacie publicznej mozna oficjalnie powiedzieć - mój
swiatopoglad jest lepszy i jedynie słuszny, bo za mna stoją watosci
katolickie
- uznac, ze religię mozna sprzedwać jako swiatopogląd polityczny, a
kosciół wykorzystywać jako wyborczy wiec
- uznac, ze immunitet praktycznie wyłacza spod prawa, co
spowodowałao w sejmie cudowną nadreprezentacją hołoty
- uznac, ze bardziej interesujace są przecieki z teczek niz
utworzenie jasnych, przezroczystych raportów finansowych na temat
finansowania posłow , rozliczeń polityków itp
- a wreszcie uznać, ze totalnie skompromitowany poseł , moze
nasgtepnego dnia przyjsc do sejmu jak gdyby nigdy nic i zarechotwać
w twarz

itp, itd. Wszystko to spowodowało, z e jest jak jest w sferze
publicznej - dzisiaj praktycznie zadna akcja obywatelska juz sie
nie uda, bo ludzie maja kraj jako wspólnotę w dupie.

"bo ludzie maja kraj jako wspólnotę w dupie"

[urtasa]

Tak... niestety... bo niby kim jest Polak z tej polskiej wspólnoty? Jest to
Polak-generał-kolaborant, który uzbrojonych Polaków wyprowadza przeciw
bezbronnym Polakom... To Polak-pezetpeerowiec, który zrobił z Polski błoto i
który mówi wprost, skoro wszędzie jest błoto, to trzeba w to błoto wejść, aby
jakoś żyć... To Polak-Michnik, u którego Dulska mogłaby się uczyć dulszczyzny...
To Polak-Tusk, który Polaków niegłosujących na niego przezywa moherami... To
Polak-Niesiołowski-wzorzec cynizmu i chamstwa... To Polak-Kaczyński dla prywaty
wykorzystujący tajne służby... To Polak-Wałęsa wzmacniacz lewej nogi, podczas
gdy prawa nie istniała... To Polak-Rydzyk wykorzystujący religię przeciw
Polakom... itd. itd. itd. Po Polak Paradowska... To Polak-Urban, który judził do
zabicia Polaka Popiełuszki...

I dla takich Polaków miałbym żyć i umierać? Nigdy!

I Polak-ja, który wyżej wskazanych Polaków ma za jedną bandę i który woli boso
chodzić i jeść suchy chleb, byle tylko dla tej zgrai niczego nie zrobić...

I są inni, cudowni Polacy: Polak-Religa...

Trzeba mieć wyjątkowego pecha, aby urodzić się w kraju Jaruzelskiego, Wałęsy,
Michnika, Tuska, Kaczyńskiego, Kwaśniewskiego...

Ale... Ale można było urodzić się w kraju Mao...

[donald_2005]

urtasa napisał:

> I są inni, cudowni Polacy: Polak-Religa...

Mam wiele szacunku dla Religi za to co zrobił i jak godnie się
zachowuje teraz, gdy walczy ze śmiercią, ale w sprawie dra
Garlickiego zachował się poniżej krytyki, pokazał coś innego niż
swoją wielkość. On jest współodpowiedzialny za to, że zlikwidowano
świetny oddział kardiochirurgii na Wołoskiej, że kilkaset osób
zmarło nie doczekawszy operacji.

jak może być inaczej

[urtasa]

Jeśli to prawda, co piszesz o Relidze, to w takim razie, czy są jacyś cudowni
Polacy w tym błocie zostawionym przez PZPR...

Zresztą, jacy mogą być, skoro najlepsi zostali zabici i przez naszych wrogów, i
innych Polaków...

[donald_2005]

urtasa napisał:

> Jeśli to prawda, co piszesz o Relidze, to w takim razie, czy są
jacyś cudowni
> Polacy w tym błocie zostawionym przez PZPR...

Nie jest tak źle. Ja nie oczekuję, żeby ludzie byli cudowni, bo
każdy jest tylko człowiekiem i popełnia błędy. Mi wystarczy, gdy są
uczciwi, nie oszukują mnie w żywe oczy i przestrzegają reguł gry,
jakie obowiązują w państwie demokratycznym. Dlatego, mimo że mam
wiele zastrzeżeń bardzo szanuję Mazowieckiego (chodzi o jego
nadmierny klerykalizm) oraz Geremka, Michnika, Olechowskiego.
Szanuję również ludzi z drugiej strony: Cimoszewicza, Oleksego. Tego
ostatniego strasznie sponiewierano i to kilka razy. Nawet gotów
jestem wybaczyć jedno małe kłamstewko Kwaśniewskiego na temat
własnego wykształcenia, ale nie wybaczę notorycznego kłamstwa,
hipokryzji i obłudy, czym nas raczy na okrągło PiS.
Dlatego ludzi z tej partii nie szanuję wcale i mam wrażenie że to
się jużnie zmieni...

w porządku

[urtasa]

Masz takie zdanie i twoja sprawa, nic mi do niej. Moje jest inne: najgorszy z PO
czy z PiS, jest lepszy od najlepszego z PZPR (SLD). To, że iluś tam z PZPR jest
w PO czy PiS-ie nie zmienia mego zdania.

A Michnik? Nie cierpię hipokrytów.

PiS vs PZPR

[donald_2005]

urtasa napisał:

> Masz takie zdanie i twoja sprawa, nic mi do niej. Moje jest inne:
najgorszy z P
> O
> czy z PiS, jest lepszy od najlepszego z PZPR (SLD).

Zupełnie się z tobą nie zgadzam. W moich oczach przynależność do PiS
jest bardziej kompromitująca niż do PZPR. Przede wszystkim dlatego,
ze w czasach PZPR nie było wyboru, a poza tym PZPR się zmieniała,
tylko na początku była stalinowska. Potem były w niej różne frakcje,
również reformatorska, czyniąca znośniejszym życie pod sowieckim
butem. SLD, czyli spadkobierczyni PZPR jest partią demokratyczną,
PiS - nie, jest on antysystemowy, negujący podstawowe zasady
demokratycznego państwa prawa, takie jak niezależność sądów i
mediów, równość obywateli wobec prawa. PiS zwalczał najbogatszych
prywatnych przedsiębiorców np. zniszczył Krauzego i fabrykę w tym
osocza, napuszczał jednych obywateli na drugich.
PZPR stać było na samokrytykę i przeproszenia obywateli za błędy,
PiS-u - nie.

nigdy nie jest tak

[urtasa]

Zawsze mamy jakiś wybór, dopóki możemy wyrazić swoją wolę. W PRL-u także można
było wybrać: nie zapisuję się do PZPR. To był wybór większości Polaków, dla
których wstąpienie do PZPR było czymś ohydnym. I nie miało znaczenie, czy PZPR
się zmieniała, czy nie, czy biczowała się samokrytyką, czy nie. SLD? Sam fakt,
że jego rodowód wiąże się z PZPR, dyskwalifikuje tę partię (w moich oczach).

Nie bronię PiS-u, PiS bowiem - moim zdaniem - to to samo, co PO. Różnica może
taka, że PO bardziej umie się maskować.

[donald_2005]

Powinieneś zapoznać się np. z publicystyką Waldemara Kuczyńskiego,
b. opozycjonisty, siedzącego w więzieniu w czasach PRL-u. On uważa,
że gdyby nie było tych Polaków, którzy podjęli współpracę z
Rosjanami, np. wstepując do PZPR, bylibysmy 16 Republiką ZSRR, a to
byłoby zdecydowanie gorzej dla nas. Znam wielu uczciwych ludzi
którzy należeli do PZPR i znam wielu skurczybyków, którzy w PRL byli
bezpartyjni. Na naszej scenie politycznej tych ostatnich jest bardzo
dużo.
Bardzo mi przykro, ale jeśli dla ciebie PO - partia demokratyczna,
systemowa, proeuropejska i PiS - partia antysystemowa, wodzowska,
ksenofobiczna, autorytarna to to samo, to znaczy że niewiele
rozumiesz z tego co się dzieje.

wszystko

[urtasa]

Każde draństwo można usprawiedliwić, więc wcale się nie dziwię, że Kuczyński
uważa, co uważa. Jego problem.

Natomiast wolałbym, aby w dyskusji odwoływano się do faktów, a nie do
gdybania... Gdybanie nie przywołuje faktów, a tylko fakty są podstawą jakichś
ustaleń, ocen itp.

Takim gdybaniem jest właśnie to, że gdyby Polacy nie wstępowali do PZPR,
bylibyśmy 16 republiką. A może byłoby zupełnie inaczej, może gdyby Polacy nie
wstępowali do PZPR, w ogóle nie byłoby PRL-u, lecz wolna Polska...

Martwi mnie to, że sprawiam ci przykrość. Cóż, biorę winę na siebie i oto aż 6
razy biję się w piersi, łup, łup, łup, łup, łup, łup.

Oczywiście, PO nie jest antysestemowa, wodzowska, autorytarna, ksenofobiczna.
Udowodniłeś to, przywołując aż cztery epitety. O fakty, które by stały za tymi
epitetami, nie proszę i z pokorą uznaję, że niewiele rozumiem...

[donald_2005]

Mnie krytykujesz za gdybanie, a sam je uprawiasz ("może gdyby Polacy
nie wstępowali do PZPR, w ogóle nie byłoby PRL-u, lecz wolna
Polska... "). Stosujesz zatem metodę Kaczyńskiego, czyli moralność
Kalego. To że PiS jest wodzowski (kto tam kiedykolwiek publicznie
skrytykował Kaczyńskiego i nie został wyrzucony) i ksenofobiczny
(strach przed Niemcami, Rosjanami, u moherów także przed Żydami)
widzi osoba o inteligencji nawet poniżej przeciętnej. Również że
jest antysystemowy - dowód program IV RP, budowa nowego państwa.

ależ, brawo

[urtasa]

Niczego nie uprawiam, tylko pytam: dlaczego w gdybaniu podajesz wyłącznie
katastroficzną wizję, wykluczasz tym samym równie uprawnione pozytywne
rozwiązania. To właśnie ci tłumaczę: gdybanie do niczego nie wiedzie, bo można
na jego podstawie wysnuć dowolne wnioski, nie uda się ich bowiem w żaden sposób
sprawdzić.

Słowem, przekłamujesz moje słowa.

Jeśli zatem mówisz za Kuczyńskim, że gdyby nie PZPR, to Polska byłaby 16
republiką, to ja tylko cię proszę, abyś się zastanowił, a może byłoby inaczej,
może Polska była wolna, gdyby nie PZPR...

Hm, żałuję, że nie zestawiłeś mnie z Michnikiem, który też stosuje moralność
Kalego, jestem pewien, że od Michnika uczyłem się dulszczyzny, o ile tę
dulszczyznę stosuję. Myślę, że nie stosuję, ale skoro twierdzisz, że stosuję, to
niech ci będzie. Jestem jak Kali, ale proszę, pisz, że metod Kalego uczyłem się
od Michnika, nie od Kaczyńskiego.

Hm nr 2 - to, co odnosisz do PiS, również odnosi się do PO. Nie znam działaczy
PO publicznie krytykujących Tuska. Znasz ich? PO nie boi się Rosjan? To niby
czemu nie mamy tarczy antyrakietowej... A w jaki sposób PO buduje nowe państwo,
podaj mi przykład systemu stosowanego przez PO.

[iluminacja256]

>Jeśli zatem mówisz za Kuczyńskim, że gdyby nie PZPR, to Polska
byłaby 16
>republiką, to ja tylko cię proszę, abyś się zastanowił, a może
byłoby inaczej,
>może Polska była wolna, gdyby nie PZPR...

Szczerze wątpie. Chciałam ci tylko przypomniec, ze mówmy o ludziach,
którzy zafundowali Polakom Katyń. Mysle, z e nie byloby
najmniejszego problemu zakończyć wojnę tak , ze NRD jest ostatnim
krajem graniczacym z Rosją i republiką polską - juz nie miałby się
kto o to bic...

gnacuc

[urtasa]

Powtarzam cierpliwie, nigdzie nie napisałem, że gdyby nie PZPR, to Polska byłaby
wolna!

Ale napisałem, że jeśli używa się argumentu polegającego na gdybaniu, to nic z
tego nie wynika; napisałem też, że jeśli w gdybaniu przywołuje się czarny
scenariusz, to czemu milczy się na temat pozytywnego rozwiązania.

Pisałem więc o metodzie polemicznej. Można sprawdzić, kto raczy. Wszystko jest
powyżej.

Aby więc nie było wątpliwości, nie interesuje mnie, co by było, gdyby czegoś nie
było. Interesują mnie fakty. Z gdybania może wynikać wszystko, np. gdyby miał
fioletowe skrzydła, to bym był gnacucem.

[donald_2005]

urtasa napisał:

> Jestem jak Kali, ale proszę, pisz, że metod Kalego uczyłem się
> od Michnika, nie od Kaczyńskiego.

O jaką wypowiedź, publikację ci chodzi?

> Hm nr 2 - to, co odnosisz do PiS, również odnosi się do PO. Nie
znam działaczy
> PO publicznie krytykujących Tuska. Znasz ich?

W PO jest wielogłos. Ministrowie mówią często jedno, a Tusk drugie.
Tam się decyzje ucierają.

> PO nie boi się Rosjan? To niby
> czemu nie mamy tarczy antyrakietowej...

Przecież będzie ta tarcza. Jej nie miało być teraz, dziś.

Ale nie ma

[urtasa]

Nie ma. Nie podpisanej umowy jak w Czechach. A dlaczego? Czy nie dlatego, że
Putin kichnął, a Tusk schował się pod miotłę?

Jeśli więc mówisz o ksenofobii PiS-u, to czemu milczysz o ksenofobii PO...

[donald_2005]

urtasa napisał:

> Nie ma. Nie podpisanej umowy jak w Czechach.

Jak to nie ma? To chyba ciebie latem nie było w Polsce? Przecież
Rice po to specjalnie przyjeżchała do Polski.

> Jeśli więc mówisz o ksenofobii PiS-u, to czemu milczysz o
ksenofobii PO...

Po pozbyciu się Rokity (Nicea albo śmierć!) nie ma już eurosceptyków
w PO. Najlepszym dowodem jest pomysł wprowadzenia euro w 2012 roku.

oo

[urtasa]

O, jest? To muszę o tym poczytać (mało mnie latoś obchodzi, co robi PO będąca
PiS-em).

Ps.

[urtasa]

Szkoda - pisząc o chwalebnych czynach Kuczyńskiego - że nie wspomniałeś o tym,
że zapisał się do PZPR...

Cóż, Kuczyński jest bardzo wiarygodny zatem, broniąc PZPR, wszak nie broni
samego siebie... nieprawdaż... A może by tak pomnik wystawić Kuczyńskiemu? Skoro
poprzez swą przynależność do PZPR uratował Polskę od bytu w formie 16 republiki...

[donald_2005]

I co z tego. W PZPR byli też do pewnego czasu: Geremek, Kuroń, Lis -
wielcy, wybitni POolacy i patrioci. Dzięki temu lepiej poznali ten
system, także od środka a potem go rozmontowali, również dlatego że
mieli tam w środku kolegów.

no tak

[urtasa]

Pisałeś o Kuczyńskim, więc się odniosłem do tej kwestii. Teraz piszesz o
Kuroniu, Geremku... Jeśli się do tej nowej sprawy odniosę, to o czym innym znów
napiszesz... Tak można w nieskończoność.

Ps. 2

[urtasa]

"Znam wielu uczciwych ludzi którzy należeli do PZPR i znam wielu skurczybyków,
którzy w PRL byli bezpartyjni."

Przecież nie o to chodzi, lecz o sam fakt przynależności do PZPR. To, że ktoś
należał do PZPR, jest złem, sam ten fakt. Uczciwość zaś to zupełnie inna sprawa.

Przecież Jaruzelski na pewno jest uczciwy. Wierzę, że Jaruzelski niczego nie
ukradł, że kochał żonę, że był serdeczny wobec kolegów itd. A przecież ma na
rękach krew niewinnych Polaków, a przecież zniszczył Polskę i życie milionów
ludzi...

Czy Hitler kogoś zabił? Czy nie kochał itd. Był więc uczciwy, na pewno ci,
którzy go znali, niczego złego na jego temat nie powiedzą. No, to wpiszmy
Hitlera w poczet ludzi typu Ludwik Pasteur czy Matka Terasa...

[donald_2005]

urtasa napisał:

> "Znam wielu uczciwych ludzi którzy należeli do PZPR i znam wielu
skurczybyków,
> którzy w PRL byli bezpartyjni."
>
> Przecież nie o to chodzi, lecz o sam fakt przynależności do PZPR.
To, że ktoś
> należał do PZPR, jest złem, sam ten fakt. Uczciwość zaś to
zupełnie inna sprawa
> .
>
> Przecież Jaruzelski na pewno jest uczciwy. Wierzę, że Jaruzelski
niczego nie
> ukradł, że kochał żonę, że był serdeczny wobec kolegów itd.

Nie chodziło mi przecież mi o uczciwość w życiu osobistym, tylko
zawodowym i publicznym.
Jaruzelski jest postacią skomplikowaną, nie mam ochoty dyskutować na
jego temat bo wszystkie argumenty za i przeciw niedawno padły z
okazji rocznicy 13 grudnia. W latach 1989-1990 zachowywał się bez
zarzutu, był dobrym prezydentem.

W Sejmie, szczególnie w jednej dużej partii, jest wielu łotrów,
obłudników, awanturników, którzy za komuny nie należeli do PZPR. Są
oni znienawidzeni przez większość narodu.

dobrze

[urtasa]

To dobrze, że sprecyzowałeś, jaką uczciwość miałeś na uwadze.

Ja z kolei wyjaśniłem ci, że sam fakt przynależności do PZPR jest czymś złym.

To zaś, co dziś jest w Sejmie i we wszystkich partiach, nie tylko w jakieś
"jednej dużej", to odrębny problem. Co o PiS, PO, SLD i PSL myślę, pisałem i
powtórzę: jedna i ta sama zgraja, jeden i ten sam magik, tyle że występujący w
różnych maskach.

Nie tacy sami

[donald_2005]

urtasa napisał:

>
> Co o PiS, PO, SLD i PSL myślę, pisałem i
> powtórzę: jedna i ta sama zgraja, jeden i ten sam magik, tyle że
występujący w
> różnych maskach.

Nie zgadzam się. Tym co różni PiS od innych jest to, że ci inni
trzymają się pewnych reguł. Na przykład nie kwestionują
niezawisłości sądów, nie dążą do podporządkowania sobie mediów
publicznych, nie wykorzystują aparatu przemocy do walki politycznej.

i co począć

[urtasa]

1. Sądy? Czy trzeba kwestionować ich niezawisłość, skoro są posłuszne...

2. Media publiczne? Kto taką samą metodę jak PiS zastosował wobec mediów, lecz
spotkał się z wetem prezydenta? Czy PO zrezygnowała? Czy nie główkuje nad takim
rozwiązaniem, aby weto zostało odrzucone? Czym więc PO w tej sprawie różni się
od PiS. Metoda identyczna i cel ten sam, jeszcze się nie udało, ale to kwestia
czasu.

3. Nie wykorzystują aparatu? A co, mają wykorzystywać przeciwko swoim? A poza
tym stosują inne metody. Dlaczego Wrocław stracił jakieś wsparcie finansowe, gdy
tylko okazało się, że Dutkiewicz zakłada własną formację (nie znam dokładnie
sprawy)...

Dla mnie to jedna zgraja, jeden magik-prestidigitator stosujący różne maski i
chwyty dla osiągnięcia politycznych celów.

[donald_2005]

urtasa napisał:

> 3. Nie wykorzystują aparatu? A co, mają wykorzystywać przeciwko
swoim? A poza
> tym stosują inne metody.

Wystarczy, żeby nie wykorzystywali przeciwko przeciwnikom
politycznym, jak to robił PiS.

> Czy nie główkuje nad takim
> rozwiązaniem, aby weto zostało odrzucone? Czym więc PO w tej
sprawie różni się
> od PiS.

Tym że nie jest łapczywe i agresywne. Nie robi skoku na media
publiczne w miesiąc po objęciu władzy, CBA działa bez zmiany szefa z
PIS-u, itd.. Nie prowadzi nas w stronę systemu putinowskiego tzw.
sterowanej demokracji, a faktycznie systemu autorytarnego.
To jest naprawdę niebo i ziemia.

P.S. Ale pod jednym względem PO przypomina niestety PiS. Chodzi o
nieudolność rządzenia w Warszawie. Prezydent Gronkiewicz-Waltz nie
spisuje się tak, żeby Warszawiacy mieli satysfakcję że ją wybrali.

siak czy tak

[urtasa]

Łapczywie czy nie, udolnie czy nie, ku zamordyzmowi czy nie... to nie ma dla
mnie znaczenia... Uważam PO-PiS-SLD-PSL (LPR itd.) za jedną i tę samą zgraję.
Moje zdanie może zmienić tylko jedno: gdy podatek będę płacić (myślę o
wszystkich jego składnikach, a więc VAT, akcyzy itp.) w wysokości do 20 %...

Hej!

Normalni vs paranoicy

[donald_2005]

urtasa napisał:

> Uważam PO-PiS-SLD-PSL (LPR itd.) za jedną i tę samą zgraję.

Niestety, świadczy to tylko o tym, że nie bardzo rozumiesz sytuację.
PO,SLD,PSL są partiami mniej więcej normalnych ludzi, natomiast PiS
to partia paranoików politycznych. To od dawna znana sprawa, masz
wielkie zaległości. Przeczytaj najpierw to:

www.polityka.pl/paranoja-polityczna/Text03,933,224415,18/

[prawdziwy_robur]

jeśli napisałeś to poważnie, nie prześmiewczo, to grozą wieje, co to za
mentalność. Ilu ludzi zabił PiS, a ilu PZPR (i PPR, bo zacząć trzeba od 1944
r.)? Ile miliardów USD ukradł PPR-PZPR a ile PiS?
Ilu ludzi z kraju wypędził PiS, a ilu PPR-PZPR? Zmierzyłeś wszystkie krzywdy
komuny i PiS, że stać cię na takie opinie?
Dla mnie to sam byłeś w PZPR (lub z takiej rodziny pochodzisz), bo to wprost
niepojęte, żeby było inaczej.

[donald_2005]

prawdziwy_robur napisała:

> Ilu ludzi zabił PiS, a ilu PZPR (i PPR, bo zacząć trzeba od 1944
> r.)?

Porównaj ten czas z 2 latami rządów PiS-u. Znane ofiary z tego
okresu to Blida i dwoje policjantów z Dworca Centralnego. Do tego
trzeba doliczyć kilkaset, a może kilka tysięcy osób chorych, które
nie doczekały się przeszczepu po aresztowaniu dra Garlickiego i
likwidacji oddziału kardiochirurgii na Wołoskiej.

> Ile miliardów USD ukradł PPR-PZPR a ile PiS?

Na pewno na państwowym (RSW Prasa-Książka-Ruych) majątku świetnie
się uwłaszczyło PC, a PiS z tych pieniędzy korzysta. Straty
finansowe po rządach AWS-u (gdzie ministrem był Lech Kaczyński) i
PiS-u są bez wątpienia wielomiliardowe. Sama afera PZU/Eureko będzie
nas kosztować ok. 15 mld USD.

> Ilu ludzi z kraju wypędził PiS, a ilu PPR-PZPR? Zmierzyłeś
wszystkie krzywdy

Sądzę że ok. miliona młodych ludzi wyjechało za granicę, głównie do
Wlk. Brytanii i Irlandii, w okresie rzadów PiS-u.

[pyrlan287]

”W moich oczach przynależność do PiS
jest bardziej kompromitująca niż do PZPR”.

Juz tylko jedno takie zdanie wystarczy by nabrac przekonania, ze
mamy tu do czynienia z jakims krancowym idiota, ktory moze i potrafi
pisac, ale z mysleniem i wiedza o tym czym byl PRL i pezetpeer jest
zupelnie na bakier. Wlasciwie szkoda czasu na wchodzenie w polemike
z takimi ”pogladami”.
Partia i SB – nierozlaczne siostry dwie przez 45 lat trzymaly w
swych szponach spoleczenstwo, przynoszac narodowi pasmo zbrodni i
nieszczesc i trzeba byc wyjatkowa kreatura, by wogole powazyc sie
na takie porownania, trzeba byc po prostu szubrawcem.
“To grozą wieje, co to za mentalność” napisal tu ktos w innym
miejscu. To mentalnosc psow rasy kiszczak, gnid urbanowych itp.
Przywolywanie tu w tym kontekscie Blidy (ofiary szemranych
interesow, ktora sama strzelila sobie w...), Garlickiego (wybitnego
chirurga lecz moralnego karla), emigracji zarobkowej po
przystapieniu do Unii, to ciezka obraza wszystkich ofiar ubeckich
kazamatow, niezmierzonego cierpienia pokolen zmuszonych zyc w tym
raju albo jak niektorzy zartownisie twierdzili “najweselszym baraku
w obozie”, milionow rodakow zmuszonych do opuszczenia kraju czesto z
biletem w jedna strone.
I jeszcze jedna uwaga do twierdzenia: “PiS - nie, jest on
antysystemowy, negujący podstawowe zasady demokratycznego państwa
prawa”.
Partia, ktora oddaje jak na tacy wladze opozycji, dekomponujac
koalicje wcale do tego nie zmuszona - z wlasnej inicjatywy i
doprowadzajac do wyborow, taka partia nie moze byc nazywana
antydemokratyczna.
Reasumujac Donald 2005 to - prawdopodobnie jeden z tych wczoraj
urodzonych - dokonuje tutaj mcdonaldyzacji polskiej historii.

[donald_2005]

pyrlan287 napisał:

> ”W moich oczach przynależność do PiS
> jest bardziej kompromitująca niż do PZPR”.
>
> Juz tylko jedno takie zdanie wystarczy by nabrac przekonania, ze
> mamy tu do czynienia z jakims krancowym idiota,

> Partia i SB – nierozlaczne siostry dwie przez 45 lat trzymaly w
> swych szponach spoleczenstwo, przynoszac narodowi pasmo zbrodni i
> nieszczesc i trzeba byc wyjatkowa kreatura, by wogole powazyc sie
> na takie porownania, trzeba byc po prostu szubrawcem.

No cóż, epitety wobec przeciwników politycznych są typowe dla PiS-u.

Komunizm i sojusz z ZSRR były Polsce narzucone siłą, do PZPR
należało wielu ludzi dlatego, że musieli, żeby nie stracić
stanowiska (np. w wojsku), że dzięki temu dostali mieszkanie, żeby
dostać paszport, itp., ale część dlatego, że chcieli coś
pożytecznego zrobić. Większość z nich należała do 10-milionowej
Soolidarności w 1980-1981 roku. Nazywanie ich en bloc zbrodniarzami
jest wielkim nadużyciem i niesprawiedliwością.


> Przywolywanie tu w tym kontekscie Blidy (ofiary szemranych
> interesow, ktora sama strzelila sobie w...),

Niczego takiego nie udowodniono. Okoliczności jej śmierci są wysoce
niejasne.

> Garlickiego (wybitnego
> chirurga lecz moralnego karla),

Piszesz bzdurę kompletną, w stylu propagandy Ziobry z marca 2007r.
Na razie sąd zasądził, że Ziobro ma przeprosić Garlickiego.

> emigracji zarobkowej po
> przystapieniu do Unii, to ciezka obraza wszystkich ofiar ubeckich
> kazamatow, niezmierzonego cierpienia pokolen zmuszonych zyc w tym
> raju albo jak niektorzy zartownisie twierdzili “najweselszym
baraku
> w obozie”,

Mamy chwała Bogu od 20 lat wolną Polskę, jeśli ludzie uciekali, bo
nie znosili rządzących, bo się żle czuli w zatęchłej, pełnej
pomówień, donosów, bezpodstawnych oskarżeń atmosferze IV RP, to o
czymś to świadczy. Porównujmy to co było w latach 2005-2007 z tym co
teraz jest w świecie cywilizowanym, a nie z latami stalinowskimi.

> biletem w jedna strone.
> I jeszcze jedna uwaga do twierdzenia: “PiS - nie, jest on
> antysystemowy, negujący podstawowe zasady demokratycznego państwa
> prawa”.
> Partia, ktora oddaje jak na tacy wladze opozycji, dekomponujac
> koalicje wcale do tego nie zmuszona - z wlasnej inicjatywy i
> doprowadzajac do wyborow, taka partia nie moze byc nazywana
> antydemokratyczna.

Byli tak pewni własnego sukcesu jak komuniści w 1989 roku, to ich
zgubiło. Komuniści też nie planowali że oddadzą władzę, tak jak
Gorbaczow nie planował, że rozwiąże Związek Radziecki.

> Reasumujac Donald 2005 to - prawdopodobnie jeden z tych wczoraj
> urodzonych - dokonuje tutaj mcdonaldyzacji polskiej historii.

PiS już w wolnej Polsce chciał wprowadzić system rosyjski, ale nie
według modelu z lat 30-tych do 50-tych, tylko taki jaki jest tam
obecnie, czyli putinowski. Bez okupacji rosyjskiej mielibyśmy znowu
to co w Rosji. Dlatego uważam, że ci ludzie są bardziej szkodliwi
niż ci którzy byli w PZPR, bo tamci nie mieli wyboru.

[pyrlan287]

”No cóż, epitety wobec przeciwników politycznych są typowe dla PiS-
u”.
”Nazywanie ich en bloc zbrodniarzami
jest wielkim nadużyciem i niesprawiedliwością”.

Niestety w tym przypadku epitety sa potrzebne jesli uzywa sie takiej
ekwilibrystyki semantycznej, semantycznych falszerstw. W zadnym
miejscu nie nazwalem czlonkow PZPR zbrodniarzami. W tym falszerstwie
jest metoda (uzywana zreszta tutaj nagminnie).
Doskonala ilustracja ludzkich postaw i motywow w tamtych czasach
bylo powiedzenie: ”nie wszyscy w partii to swinie, ale wszystkie
swinie sa w partii”.
Stanowiska, mieszkania, paszporty - to wszystko miesci sie w
przytoczonym powiedzeniu.
Wcale nie trzeba bylo byc czlonkiem partii by otrzymac mieszkanie
lub paszport – to kolejne falszowanie owczesnej rzeczywistosci i
proba obrony oportunisycznych zachowan pewnej czesci spoleczenstwa.
Z tych oportunistycznych (czesto, nie zawsze) pobudek przystapienie
partyjnej masy czlonkowskiej do Solidarnosci, o czym wiedzielismy,
czego bylismy swiadomi juz wtedy. Stad tez brala sie spora doza
nieufnosci wobec nich. Czesc z nich wstapila do Solidarnosci
spontanicznie, czesc natomiast z polecenia organizacji partyjnych.

”Piszesz bzdurę kompletną, w stylu propagandy Ziobry z marca 2007r.
Na razie sąd zasądził, że Ziobro ma przeprosić Garlickiego”.

Nie mam zamiaru bronic Ziobry a tym bardziej jego wypowiedzi za
ktora zostal skazany.
Przyjmowanie lapowki przez Garlickiego i Sawicka widziala cala
Polska. Jesli to jest wg ciebie “bzdura w stylu propagandy Ziobry”
to calkowicie zrozumialy jest twoj relatywizm wobec tego co bylo
kiedys i co trwa u Garlickich, Sawickich i im podobnych. Obrona
cwaniactwa, kombinatorstwa, lapowkarstwa no i … ubectwa. Powtorze
tylko co napisal ktos inny w tym watku i co przytoczylem w
poprzednim poscie: “To grozą wieje, co to za mentalność”.

”Mamy chwała Bogu od 20 lat wolną Polskę, jeśli ludzie uciekali, bo
nie znosili rządzących, bo się żle czuli w zatęchłej, pełnej
pomówień, donosów, bezpodstawnych oskarżeń atmosferze IV RP, to o
czymś to świadczy. Porównujmy to co było w latach 2005-2007 z tym co
teraz jest w świecie cywilizowanym, a nie z latami stalinowskimi”.

To producenci masowej wyobrazni tworzyli i podsycali psychoze i
czarna propagande - ” ok. miliona młodych ludzi wyjechało za
granicę”, co tam milion slyszelismy o dwoch milionach - zonglowali
dowolnie liczbami. Tloczono propagandowe falszerstwa o ucieczce
Polakow przed zatechla atmosfera… A przeciez oni skorzystali z
mozliwosci i szansy jaka sie przed nimi otworzyla i skorzystali
natychmiast tj 1 maja 2004 r.
Tak, byli tez tacy co sie ” żle czuli”, znam nawet takich osobiscie,
ich opowiesci. Zaczynal im sie grunt palic pod nogami, spali
niespokojnie. Garliccy, Sawickie i im podobni, byli nawet tacy co
sobie w leb strzelali nie widzac wyjscia z pulapki w jakiej sie
znalezli, z roznorakich uwiklan.

Potem mamy juz bzdury polaczone z bredniami albo political fiction.

“Byli tak pewni własnego sukcesu jak komuniści w 1989 roku, to ich
zgubiło. Komuniści też nie planowali że oddadzą władzę, tak jak
Gorbaczow nie planował, że rozwiąże Związek Radziecki”.

Czy “byli tak pewni własnego sukcesu” czy nie, jest sprawa
calkowicie trzeciorzedna.
Istotne jest tutaj, ze w demokratycznych procedurach, doprowadzajac
do demokratycznych wyborow, zadali klam o antydemokratyzmie czyli
kolejnemu donaldowemu falszerstwu.
Zreszta tutaj co slowo to falszerstwo.
Komunisci nie planowali oddac wladzy, oni chcieli sie tylko wladza
podzielic.
Gorbaczow ani nie planowal ani nie rozwiazal ZSRR.
Teza o putinowskiej Polsce to nie falszerstwo, to cos gorszego, to
aberracja.

[donald_2005]

pyrlan287 napisał:

> Doskonala ilustracja ludzkich postaw i motywow w tamtych czasach
> bylo powiedzenie: ”nie wszyscy w partii to swinie, ale wszystkie
> swinie sa w partii”.

Ja też tak myślałem, ale to był wielki błąd. Widać takie osoby, gdy
się teraz obserwuje uważnie scenę polityczną, ale nie tylko, także
kręgi biznesowe, a również, niestety, księży. Dużo udział świń,
oczywiście bezpartyjnych za komuny, wydaje się mieć jedna z ważnych
partii.

> Przyjmowanie lapowki przez Garlickiego i Sawicka widziala cala
> Polska. Jesli to jest wg ciebie “bzdura w stylu propagandy Ziobry”
>
> to calkowicie zrozumialy jest twoj relatywizm wobec tego co bylo
> kiedys i co trwa u Garlickich, Sawickich i im podobnych. Obrona
> cwaniactwa, kombinatorstwa, lapowkarstwa no i … ubectwa.

I powinno cię zdziwić, że cała Polska to widziała, ale powiedziała
NIE takim praktykom, takim metodom i takim ludziom u władzy.
Garlicki, jeżeli nawet brał od jakichś pacjentów pieniądze, to nigdy
nie miało to wpływu na leczenie. Operował z takim samym oddaniem, w
środku nocy, w dni wolne i święta, każdego kto tego wymagał. Za
swoją nadnormalną pracowitość i oddanie pacjentom i oczekiwanie, że
inni będą tak samo się zachowywać, był znienawidzony przez niektóre
osoby z oddziału. Poza tym zazdroszczono mu powszechnie jego
talentu, co nawet dotknęło prof. Religę. Te osoby z oddziału
najprawdopodobniej doniosły na niego do wywiadu wojskowego i dalej
do CBA, a oczywiście premier Kaczyński oczekiwał szybkich,
spektakularnych sukcesów w walce z korupcją i "układem". I tak
zniszczono najlepszy oddział kardiochirurgii w Polsce. Element
podziekowania finansowego, jeżeli tam występował, nie był ważny dla
jego funkcjonowania, nie wpływał na nie. Zresztą okazało się
niedawno, że są też filmy na których Garlicki odmawia przyjęcia
koperty. Dziwne, że to nie zastanowiło Ziobry i Kamińskiego, takich
rzekomo dokładnych i inteligentnych, obiektywnych urzędników
państwowych.

Sprawa Sawickiej to coś innego, to jest kuszenie przez państwo do
złego ludzi, którzy nie popełnili wcześniej przestępstwa. Bez
państwa i CBA tego przestępstwa by nie było. To świadczy o
degeneracji państwa, jego służb. "Cała Polska to widziała" i
właściwie oceniła w wyborach 21.X.2007.

> To producenci masowej wyobrazni tworzyli i podsycali psychoze i
> czarna propagande - ” ok. miliona młodych ludzi wyjechało za
> granicę”, co tam milion slyszelismy o dwoch milionach - zonglowali
> dowolnie liczbami.

Faktem jest, że bardzo dużo ludzi w tym okresie wyjechało mimo
wzrostu gospodarczego. Atmosfera w kraju rządzonym przez Kaczyńskich
stawała się nie do zniesienia. Nie widziałeś tłumów pod polskimi
placówkami W Wlk. Brytanii? Wiadomo na kogo ci ludzie głosowali i
dlaczego ich nigdy nie odwiedził Kaczyński, a Tusk wiele razy.

> Istotne jest tutaj, ze w demokratycznych procedurach,
doprowadzajac
> do demokratycznych wyborow, zadali klam o antydemokratyzmie czyli
> kolejnemu donaldowemu falszerstwu.

Ale nagle jakichś młodych ludzi z PO policja zaczęła wzywać na
przesłuchania za udział w kampanii wyborczej w 2005 roku, nagle
zaaresztowano Tymochowicza gdy napisał, że Jarosław Kaczyński jest
psychopatycznym agresorem, w telewizji publicznej nie chcieli
wyświetlać niektórych spotów PO, zaczęły się naciski prokuratorsko-
finansowe na Solorza, po których zwolnił on Lisa. Putinizm w Polsce
nabierał wiatru w żagle. Tusk bardzo zaryzykował i wygrał, ale mogło
się skończyć fatalnie. Wygrał, bo ludzie poczuli że to ostatnia
szansa, żeby się uchronić przez recydywą praktyk rodem z PRL-u, że
odzyskana w 1989 roku wolność jest zagrożona.

[donald_2005]

hermina5 napisała:

Michnnik pisze, cytujac Andermana:
>
>
> >Fakt, że żadna partia czy koalicja rządząca nie odważyła się
dotąd
> >na wprowadzenie dyktatury. Lecz gdyby zechciała?
>
>
> no własnie - gdyby zechciała, to spokojnie by sobie wprowadziła,
bez
> zadnego protestu ze strony społeczństwa.

Kaczyńscy przecież do tego zmierzali i mieli już wiele sukcesów na
tej drodze. "Odzyskali", tzn. podporządkowali sobie media publiczne,
dużą część prywatnych (w tym latem 2007r. Polsat), już szykowali się
na TVN. Tymochowicza zaaresztowano pod fikcyjnym zarzutem żeby go
zastraszyć. Już chcieli zlikwidować niezależność sądów. Jeśli to nie
jest wprowadzanie dyktatury, to gratuluję dobrego samopoczucia.

Poza tym to UW i SLD z Mazowieckim, Geremkiem i Kwasniewskim na
czele wymyśliły konstytucją która faktycznie wprowadziła w kraju
dwuwładzę, powoduje że rząd nie może rządzić. Stanowisko Prezydenta
RP tym panom się nie udało, nie udawajmy że to co się dzieje wynika
tylko z wrednego charakteru Kaczyńskich. Owszem, to ludzie
małostkowi, złośliwi, fałszywi, dla których liczy się tylko władza,
ale te cechy nie są bardzo rzadkie, bo mieliśmy już takiego
prezydenta przed Kwaśniewskim, a poza tym Konstytucja pozwala im na
sparaliżowanie decyzyjne kraju. Chcą wymusić na rządzie realizację
programu opozycji. Niestety źródła tej paranoi są w Konstytucji
opracowanej przez wymienionych panów z obozu Okrągłego Stołu.

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[aekielski]

Zastanawia się pan dlaczego Unia Wolności przegrała, ja to wiem.Pamiętam jak w
latach 90-tych ubiegłego wieku krążyły po ulicach ulotki o treści kto nami
rządzi.Wymowa tych ulotek była jednoznaczna:Polską rządzą Żydzi.Niestety, SB
już nie było,więc z pewnością ulotki nie zostały zabezpieczone i nie
znajdziemy już kto za nimi stał.Perfidia? Nie, tak myśli cały świat,co złego
to przez Żydów.Światowy kryzys walutowy ostatnio.Wszyscy są święci,a jak się
wyda,że to złodziej,to opinia publiczna wie już dlaczego.Dzisiaj szukamy
komunistów,szykujemy nowe listy i ulotki.Walka polityczna,to nie wojna,to je
bitwa.Nieważne kto rządzi,ważne by był nasz.

"Raz ku.., zawsze ku.." - George Orwell

[abba15]

Michnik
Rodowód komunistyczny: ojciec - Ozjasz Szechter działacz
Komunistycznej Partiii Zachodniej Ukrainy domagającej się wcielenie
ziem polskich do ZSRR, matka - Helena, autorka kłamliwych
komunistycznych podręczników do historii, brat - Stefan, sędzia
stalinowski, autor wielu wyroków śmierci na żołnierzach AK. Michnik
wielokrotnie ich usprawiedliwał i mówił, że jego brat był
nieświadomy, a rodzice byli polskimi patriotami.
Michnik komunista: w młodości działacz "Czerwonego Harcerstwa",
potem zwolennik trockizmu i przeciwnik Kościoła. Od zawsze stał na
straży interesów SB i byłych aparatczyków PZPR broniąc ich w
swojej "Gazecie". Zawzięcie atakował lustrację i dekomunizację.
Swoich przeciwników oskarżał o "oszołomstwo" i "antysemityzm" nie
używając przy tym racjonalnych argumentów. Przyznaje sie do bliskiej
znajomości z Jerzym Urbanem, Wojciechem Jaruzelskim, Mieczysławem
Rakowskim i Aleksandrem Kwaśniewskim, z którym już dawno chciał
założyć wspólną partię.
Zdrajca przyjaciół: po roku 1989 zajadle atakował tych, którzy mu
wcześniej pomagali: Jerzego Giedorycia, ks. Henryka Jankowskiego,
Gustawa Herlinga-Grudzińskiego, Zbigniewa Herberta, hierarchów
Kościoła Katolickiego.

abba15!Wy naprawde jestescie tacy glupi czy tylko

[pisubek]

glupiego udajecie?

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[jczaja]

Mam bardzo podobne przemyślenia choć nie potrafiłbym ich tak rzeczowo
i przekonująco jak Pan Adam zaprezentować. Dziękuję Mu za ten artykuł.
Ja jestem już także przedstawicielem "formacji schodzącej ze sceny"
ale cieszę się z tego co dokonało się w Polsce i nie zapominam komu w
największym stopniu to zawdzięczamy. Wierzę jako niepoprawny optymista
że już nigdy w Polsce nie będą mieli znaczącego wpływu na bieg wydarzeń
ludzie mściwi, zawistni, z kompleksami,szukający dla siebie szansy w
negowaniu niewątpliwych zasług innych. Oni zawsze będą nas dzielić,
i pielęgnować w nas najgorsze cechy.

I cóż ,,wieszcz,, AM wieści ?

[jakez55]

Niestety, płacz nad rozlanym mlekiem i ,,bezzębność,, małego Adasia. Szkoda.
A PO-kolenie ,,pięknych czterdziestoletnich,, już JEST ZA STARE,by cokolwiek
na miarę dokonań AM dla Ojczyzny uczynić. Mają to zresztą ,,gdzieś,,. Oni
teraz są przy korycie. Świat zaś pędzi.
Pytanie dokąd ...

Liberalny inteligent i wiatr dziejów

[wreick]

Autor cierpi na tę samą chorobę, co większość komentujących jego artykuł
czytelników, ba większość społeczeństwa: jak ktoś ma inne od naszego zdanie
znaczy, że jest dotknięty co najmniej przez jedną z dwóch plag: głupotę lub
zło moralne, a najczęściej przez obydwie na raz. Polemizuje (?) tylko z ludźmi
o podobnych poglądach, z resztą toczy boje na sali sądowej. Jednak to nie
głupota, agenturalna przeszłość lub antypolskość, jakby chciało wielu, są tego
powodem. U podstaw całej jego działalności po 89 roku leży strach przed polską
prawicą, jej,w jego mniemaniu, antymodernizacyjny i antydemokratyczny
charakter. Trzeba przyznać, że wielu z jej przedstawicieli daje do tego powód,
niemniej jednak obraz ten jest dość karykaturalny. Według wielu
przedstawicieli prawicy "okołoziemkiewiczowskiej" nie najlepszy stan polskiej
prawicy to coś w rodzaju samosprawdzającej się przepowiedni środowisk
lewicowo-liberalnych. Ach, gdyby o czymś takim można było w Polsce dyskutować,
a nie obrażać się wzajemnie!!!

[kpt.klops]

wreick napisał:

> Autor cierpi na tę samą chorobę, co większość komentujących jego
artykuł
> czytelników, ba większość społeczeństwa: jak ktoś ma inne od
naszego zdanie
> znaczy, że jest dotknięty co najmniej przez jedną z dwóch plag:
głupotę lub
> zło moralne, a najczęściej przez obydwie na raz.

Nie zgadzam się. Tego typu gwałtowne reakcje są tylko na linii PiS -
reszta świata. Na przykład PO i SLD różnią się bardzo, ale nie
obwiniają wzajemnie o głupotę lub zło moralne. Podobnie SLD - PSL,
czy nawet SLD - Samoobrona.

> U podstaw całej jego działalności po 89 roku leży strach przed
polską
> prawicą, jej,w jego mniemaniu, antymodernizacyjny i
antydemokratyczny
> charakter. Trzeba przyznać, że wielu z jej przedstawicieli daje do
tego powód,
> niemniej jednak obraz ten jest dość karykaturalny.

PO też się uważa za partię prawicową, a jest tak popularna jak nikt
nigdy przedtem. A obraz PiS-u jest karykaturalny, bo PiS jest taki
na czele z prezesem. Obraz jest po prostu rzetelny.

> Według wielu
> przedstawicieli prawicy "okołoziemkiewiczowskiej" nie najlepszy
stan polskiej
> prawicy to coś w rodzaju samosprawdzającej się przepowiedni
środowisk
> lewicowo-liberalnych.

Ale partia tych środowisk - PD nie weszła do Parlamentu. Ich
faktyczny rząd dusz nad inteligencją i młodzieżą w Polsce wynika z
przewagi intalektualnej. Ziemkiewicz, Wildstein, Semka, Janke,
Michalski ośmieszyli się popierając bezgranicznie IV RP i
Kaczyńskich. To, że dopiero teraz zauważają to co inni widzieli 2-3
temu, świadczy o tym, że albo są, delikatnie mówiąc, niezbyt
błyskotliwi, albo widzieli co jest grane i robili to wszystko dla
pieniędzy/kariery. Jedno i drugie ich kompromituje.

[kpt.klops]

kpt.klops napisał:

> Ale partia tych środowisk - PD nie weszła do Parlamentu.

Przepraszam, weszły 3 osoby (Lis, Filar, Widacki) jako część LiD-u.
Ale samodzielnie ta partia faktycznie nie istnieje.

[wreick]

>są, delikatnie mówiąc, niezbyt
błyskotliwi, albo widzieli co jest grane i robili to wszystko dla
pieniędzy/kariery
No a jednak zło moralne lub głupota.
Tezą Wildsteina, Ziemkiewicza itp., o ile dobrze ich rozumiem, jest, że scenie
politycznej nie dano się zbyt sensownie podzielić, a przyczyniło się do tego m.
in. środowisko Adama Michnika. Pogląd wart jest poważnej dyskusji.

[kpt.klops]

wreick napisał:

> Tezą Wildsteina, Ziemkiewicza itp., o ile dobrze ich rozumiem,
jest, że scenie
> politycznej nie dano się zbyt sensownie podzielić, a przyczyniło
się do tego m.
> in. środowisko Adama Michnika. Pogląd wart jest poważnej dyskusji.

A kogo to obchodzi? Jakie to ma teraz znaczenie?

[krupnick_1]

kpt.klops napisał:

> wreick napisał:
>
> > Tezą Wildsteina, Ziemkiewicza itp., o ile dobrze ich rozumiem,
> jest, że scenie
> > politycznej nie dano się zbyt sensownie podzielić, a przyczyniło
> się do tego m.
> > in. środowisko Adama Michnika. Pogląd wart jest poważnej dyskusji.
>
> A kogo to obchodzi? Jakie to ma teraz znaczenie?

>
>
>
To teza dobrze znana i formuowana nie tylko przez nich. Sam wielokrotnie
wygłaszałem podobne opinie - nie ma wyłączności na oczywistość.
Tydzień temu nastąpił kolejny atak grupy TW-o. Na latarniach blisko od mojego
kościoła umieszczono znaki geometryczne zielone - tak jak dach kościoła.
Następnie blisko domu pojawił się napis kojarzący prąd z seksem. Tamten miał
zapewne kontynuować serię drogową. Jest to zbierzne z działaniami wobec mnie od
lat. Przez kilka lat w ogóle się nie onanizowałem. Potem zacząłem odreagowywać
te wszystkie stresy i upadlające spedalające magnesy przez onanizm. Co dołóżyło
się do długofalowo zimno realizowanego planu. Dziś w sposób bardzo ostentacyjny
odkryto w jakimś sensie jeden z ważnych celów tych działań. Dotąd uświadomienie
tego faktu miały zagłuszać konkretne treści na bierząco montowane i szereg
innych totalnie angażujących aspektów zakatowania. Ja rozumiem taki plan
doskonale - nawsuwać podświadomościowo ile się da i maksymalnie opóźnić ukazanie
się tego w świadomości. Ale gdy już się ta idea ukazuje - wskazać jej
prawdziwość w sposób na tyle zjadliwy by jej uświadomienie funkcjonowało w
psychice jako z wyobrażeniem emocji, którą się wzbudza jako najokropniejszej -
to wzbudzi przynajmniej podobną kalibrem jakościowym. Chodzi też o to by to co
uświadomione było na nowo przedmiotem "myślokształtu" niepewnego - angażującego
się w niepewność tego jako najgorszego swego wariantu. Ale wariant najgorszy ma
się wsączać przez swoją otwartość kwestii - skupienie na dopuszczaniu do siebie
kolejnych myśli produkowanych przez mordercę - "jestem złem absolutnym". I to
podchwycili mordercy z grupy TW-o. Dodatkowym bodźcem jest napis antypolicyjny
napisany w ten sposób by był do mnie przy moich drzwiach (bo pierwotne
umieszczenie go tam było takim początkowym bodźcem). Chodzi tu o zaszczepienie
mi myśli o kierowaniu się do mnie wszystkich napisów policyjnych (pro czy anty).
Skojarzenie wypadku z kościołem czy z seksem jest też gestem przemyślanym w
najznamienitszej precyzji subtelności neuroinżynieryjnej. "Niestety" ci artyści
dali kolejny mimowolny znak swoich proporcji emocji do kościoła. Nawet jeśli nie
są czynownikami "czcigodnego Michnika Adama" to są popaprańcami nienawidzącymi
po równo całego świata i pławiącymi się we wszystkich makabrach tej zbrodni
przez współuczestnictwo. Chciałbym by wszyscy w świecie dziennikarskim
wiedzieli, że grupa TW-o jeśli zostanę zakatowany będzie nosiła na sobie
powiedzmy 25 % wkład w presję symboliczno-neurologiczną jaką osaczono mój mózg.
I nie zwiększa tej makabry fakt, że być może chory mózg może odbierać to jakby
był bombardowany nie 6 lat, ale np 10. Granica mordu została przekroczona już
bardzo dawno. Michnik dołączył się do mojego "świerzego" mózgu jako
koncern-badacz na późnym etapie i zapamiętałem b dokładnie tą jego reakcję w
spotkaniu "w cztery oczy" na ten argument. Zaprawdę ważnym jest kto przewodzi
gwałtowi seksualnemu w ramach mordu, ale ciut ważniejsze jest kto dalej
współdziała w mordzie na tym jego etapie. Nie ważne kiedy zaczął. I ci ludzie
bawią się zamalowując ogromne zakresy przestrzeni, czasem podszywając się pod
kibiców itp, od wielu lat z podobną odwagą tego czynu co znaczy, że
prawdopodobnie nie byli jeszcze złapani. Nikt się nie wziął za nich gdyż należą
do holu salonu, a to brać esbecka postrzega z daleka jako kategorię. Wytropili
moje drzwi, wytropili gdzie mieszka moja rodzina umieszczając malunki zajmujące
dużo czasu w miejscach monitorowanych tam. Są świetnie zorganizowani i
zdeterminowani. Co ich kręci w podpisywaniu się jako zesztamieni z policją? To,
że nawet jeśli jest to w jakimś sensie nieprawda to w istotniejszym jest to
prawda. To neuromordercy.

Polskie mordobicie

[mela_1]

Dyskusja, jaka rozpetała się tutaj, po lekturze tekstu Michnika jest
zwykłym, bazarowym mordobiciem. Poza nielicznymi głosami, które
można uznać za dyskusyjne - reszta to inwektywy. Celuja w nich
przedstawiciele tzw. prawicy pisowskiej, którzy język debaty
sprowadzili do poziomu rynsztoka, a Michnika wykreowali na "zło"
całego XX-lecia. On i GW to kwintesencja zła i zaprzaństwa dla
pisowców, którzy nie mając ani wizji ani konkretnej propozycji dla
Polski podnoszą krzyk, by zagłuszyć prawdę i swoje własne sumienie.
A ja jestem dumna, że żyję w Wolnej Polsce, że mogę bez strachu o
aresztowanie, brac udział w takich debatach, w jakich mam ochotę.
Jestem szcześliwa, że kiedy pisowiec napluje mi w twarz, mogę go
podać do sądu, alo wyjąć z szuflady paszport i odpocząć gdzieś
daleko od wszechobecnego chamstwa. Czy zawdzięczam to kaczyńskim?
Nic podobnego! Michnikowi, Geremkowi, Kuroniowi, Wałęsie... Nie
pseudointelektualistom pisowskim, którzy szczują ludzi na innych
ludzi, a sami kryją się po kątach, bo nie mają nam nic do
zaoferowania! Nawet solidnej dyskusji o kondycji nas samych.
Dziękuję panu Michnikowi za odwagę, że pomimo takiej nienawiści, z
jaka spotyka się na forach własnej gazety pisze to, co pisze. I ma
odwagę przyznać się do błędów czy zaniechań. Ale cóż...trzeba mieć
klasę Michnika!

[ak21_1999]

mela_1 napisala wszystko. doscwiadczenie uczy ze bedziemy pamietac
Michnika, Kuronia, Walese, Geremka. PiS i Kaczynscy to "halas" ktory
zapomnimy.

jak cudnie

[urtasa]

Przecudnie, że pominąłeś Walentynowicz. To takie... pisowskie? Nie, nie, nie, co
to to nigdy.

uuu ooo

[urtasa]

Aj, jakim miłym, subtelnym językiem mela_1 pisze, żadnych podobieństw do
wszechobecnego chamstwa pisowskiego, żadnych. Żadnych!

Michnik - totalna, absolutna dobroć. No, cherubin. Tylu na niego pluje, a on
nigdy na nikogo. Nigdy nie zaczął żadnego pyskobicia, nigdy nikomu nie
nawymyślał. Miód słowny? Co tam miód! Ambrozja, nektar.

Wasze ,,dialogi na cztery nogi,, dotyczą ...

[jakez55]

przeszłości. Artykuł zaś dotyczy wskazania dokąd ,,płynąć,, ...
To tak ku przypomnieniu.

[zbyleon]

jakez55 napisał:

> przeszłości. Artykuł zaś dotyczy wskazania dokąd ,,płynąć,, ...
> To tak ku przypomnieniu.

Czy "płynąć do źródeł" nie oznacza ruchu w stronę przeszłości?

Nagroda im. Heleny Mniszkównej

[kwiaty.polskie]

dla Rafała Kalukina za "wiatr dziejów".

[pisubek]

Wszystko dla PiSu.