Prowizja

[gallatea]

Bardzo proszę o konsultację w sprawie wielkośći prowizji .
Jaka (średnio )jest obecnie praktykowana przez biura,sa podobno takie które
nie pobierają prowizji,czy to mozliwe ?
jak wtedy sie utrzymują ?

[bezpocztyonline]

gallatea napisała:

> sa podobno takie które
> nie pobierają prowizji,czy to mozliwe ?

Nie, niemożliwe.

Zawsze pobierają prowizję, ale czasami mogą pobierać od tylko jednej strony
transakcji, od np. sprzedającego, który zapewnia im wystarczająco wysoką
prowizję, by mogli zrezygnować od pobrania prowizji od kupującego daną
nieruchomość.

Bywa, że ogłaszając takie oferty piszą "Sprzedaż bezpośrednia", albo "Bez
prowizji" albo "Kupujący nie płaci prowizji", choć jest to zabronione, bo
powinni pisać "Całość wynagrodzenia pośrednika pokrywa sprzedający".

[jkrystyna_p]

gallatea napisała:

> Bardzo proszę o konsultację w sprawie wielkośći prowizji .
> Jaka (średnio )jest obecnie praktykowana przez biura,sa podobno takie które
> nie pobierają prowizji,czy to mozliwe ?
> jak wtedy sie utrzymują ?

W Polsce jest zwyczaj pobierania prowizji od obu stron. Oznacza to jednak, ze
prowizję płacą po połowie obie strony transakcji... i jej wysokość wynosi 2 - 3
% od każdej ze stron.
Jest to dobra praktyka gdyż pośrednik dba o interesy obu stron transakcji.

W krajach w których jest zwyczaj pobierania prowizji od jednej strony jest ona
zazwyczaj wyższa i oscyluje na poziomie 5 - 6 %.

W Polsce ostatnio widzimy próby wprowadzenia jednostronnej prowizji. Jak i czy
udaje się agencjom wynegocjować prowizję na racjonalnym poziomie 5 - 6 %?
trudno odpowiedzieć mi na to pytanie... myslę, ze nie jest łatwo. Polski klient
narzeka już na poziom 2 - 3 %.

[gallatea]

narzeka już na poziom 2 - 3 %.

a i plus vat

[decort]

a, oczywiście, że + vat, tyle, że vat jest podatkiem od wartości dodanej i nie
od nas zależy. Do 2003-2004r udawało się skutecznie przekonywać Ministra
Finansów do stawki "zwolniony" na pośrednictwo, ale potem weszliśmy do UE i
skończyło się, Minister przestał na naciski reagować.

[bezpocztyonline]

gallatea napisała:

> narzeka już na poziom 2 - 3 %.
>
> a i plus vat

decort napisał:

> a, oczywiście, że + vat,

No właśnie nie.

Nie wolno już pisać "2%" czy "3% ceny transakcji plus 22 % VAT".

Ale wolno oczywiście pisać "2,44%" czy "3,66% ceny transakcji".

Na jedno wychodzi, ale UOKiK zwraca uwagę, że obowiązuje podawanie cen brutto,
nie netto.

O tyle to jednak bez sensu, że takie 2,44% aż się prosi zaokrąglić do 2,5%, a
3,66% do 4%.

Ale za to - to już kwota brutto, proszę szanownego klienta!

[decort]

no, jasne, że tak jak pisze przedmówca. A wszystko to w trosce o interes klienta
oczywiście. Różnych instytucji, głównie państwowych (:-D). A nie zapominajmy, że
tu nie chodzi tylko o pośredników w obrocie nieruchomościami - oni przecież są
też klientami innych usług, i ich też to dotyczy.

[gallatea]

Z tego co widać posrednikom cale nie zależy na tańszej sprzedaży mieszkania .
To jak to sie ma do reprezentowania klienta,który tego oczekuje?
:)

[jkrystyna_p]

Najbezpieczniejsze są transakcje w których każda ze stron jest
usatysfakcjonowana ceną.

Wynegocjowanie niskiej ceny od sprzedającego (mialam taki przypadek) spowodowało
jego wycofanie się właściwie spod drzwi notariusza.

Strona niezadowolona z wynegocjowanej ceny poszukuje róznych "rekompensat" np.
poprzez ogołocanie nieruchomości czasem nawet złośliwe... w myśl zasady a co ja
będę takiemu kutwie życie ułatwiał... etc.

Zdarzalo mi się czasem reprezentować tylko jedną stronę. I proszę mi wierzyć
trochę bezradnie patrzyłam jak strona radząca sobie sama godzi sie np. na zapisy
w umowie dla niej niekorzystne... w dodatku nie zdając sobie z tego sprawy.

Więc często oszczędzanie na prowizji jest bardzo ilozoryczne.

[emilly_davisson]

"(...)Jest to dobra praktyka gdyż pośrednik dba o interesy obu stron transakcji"

Sprzeczność sama w sobie: nie można sprzedać czegoś drożej i taniej
jednocześnie. Dlatego prowizja od dwóch stron w cywilizowanych krajach nie
występuje. Kochani - jeśli jakiś pośrednik mówi Wam, że zadba jednocześnie o
interesy Wasze i drugiej strony - to uciekajcie, gdzie pieprz rośnie albo
dodatkowo zapłaćcie prawnikowi, żeby jednak zadbał o WASZE interesy (he, he -
zaraz "pośrednicy" obrzucą mnie błotem :()

[gallatea]

też uważam ,że posrednik powinien "postarać się "jak tylko to możliwe
dlla jednej strony.A czy możliwe jest dzielenie się prowizją ,jesli obie sprawy
kupna i sprzedaży prowadzą pośrednicy?
pytam ...żeby zaraz nie było...ze wredna jestem..

[decort]

tak, jest to możliwe (gdy kazda ze stron ma swojego pośrednika), a nawet dość
częste; ostatnimi czasy zdarza się nawet w ramach jednego biura.
Natomiast podzielam odczucia któregoś z przedmówców, pośrednika tylko 1-nej str.
transakcji - mnie w takich wypadkach też nie jednokrotnie "serce się krajało",
gdy ta druga strona nie miała swojego doradcy; i do tej pory odczuwam pewien
dyskomfort z tego powodu. Bo widzicie, nie chodzi tylko o cenę. A poza tym skoro
takie jest oczekiwanie społeczne to my pośrednicy powinniśmy może zmienić
podejście to sprawy i zacząć działać jak adwokaci, bez skrupułów i takich-tam?

[gallatea]

TAA...Skrupuły to istota rzeczy:)wielu zawodów.Nie chodzi mi o to aby kogoś"
oskubać" w majestacie prawa sztuczkami zawodowymi!
Jesli do transakcji stają dwie strony w miarę o zrównoważonym statusie
finansowym jest przejrzyśćie ale gdy stroną jest gigant to juz nie jest takie
proste.Wtedy dochodzą zakusy na porzucenie wszelkiej walki o swojego klienta ,
wepchnięcia niejako okazyjnego "produktu" frajerowi co to nie ma za bardzo
pojęcia jak to wszystko sie kręci i jeszcze mieć za to punkty u strony
przeciwnej.Pytanie moje jest takie czy mozliwa a jest "gra na dwie bramki"?
no i czy to jest etyczne :)))

[jkrystyna_p]

gallatea napisała:

Pytanie moje jest takie czy mozliwa a jest "gra na dwie bramki"?
> no i czy to jest etyczne :)))

Zakup nieruchomości to jednak nie mecz... strony nie powinny strzelać sobie
goli. Nie o to przecież chodzi, kto kogo. Jeśli mam wątpliwości co do stanu
nieruchomości... to nie podejmuję się jej sprzedaży.
Staram się raczej być pośrednikiem mediatorem... a nie lewoskrzydłowym
napastnikiem.

[gallatea]

Droga Krystynko!
Mm nadzieję,ze trafie na posrednika z sercem i umiejetnościami.Ale i na
bramkarza mojej kasy.To wbrew pozorom mecz .Jednakowoż mam takie spostrzezenia
ze czasmi wynik jest drukowany.
Ale może się mylę ...

[jkrystyna_p]

gallatea napisała:

> Droga Krystynko!
> Mm nadzieję,ze trafie na posrednika z sercem i umiejetnościami.Ale i na
> bramkarza mojej kasy.To wbrew pozorom mecz .Jednakowoż mam takie spostrzezenia
> ze czasmi wynik jest drukowany.
> Ale może się mylę ...

Życzę ci, żebyś trafiła na dobrego pośrednika... z tym drukowanym wynikiem?
Cóż, zawsze ostatnie słowo należy do ciebie.

[jkrystyna_p]

emilly_davisson napisała:

> "(...)Jest to dobra praktyka gdyż pośrednik dba o interesy obu stron transakcji
> "
>
> Sprzeczność sama w sobie: nie można sprzedać czegoś drożej i taniej
> jednocześnie. Dlatego prowizja od dwóch stron w cywilizowanych krajach nie
> występuje. Kochani - jeśli jakiś pośrednik mówi Wam, że zadba jednocześnie o
> interesy Wasze i drugiej strony - to uciekajcie, gdzie pieprz rośnie albo
> dodatkowo zapłaćcie prawnikowi, żeby jednak zadbał o WASZE interesy (he, he -
> zaraz "pośrednicy" obrzucą mnie błotem :()

Nie moja droga. Dbanie o interes obu stron nie ma w sobie żadnych sprzeczności.
Od czasów starozytności jest znana zasada "złotego środka". Ważenia interesów
obu stron. Dochodzenia do konsensusu. Niektórzy rzeczywiście postrzegają rynek
jako pole bitwy... ale coraz częściej zamiast bitwy prowadzone są negocjacje...
porozumienia.
Porozumienia są bardziej efektywne ekonomicznie. Nawet stare przysłowie mówi, że
zgoda buduje a niezgoda rujnuje.

Pośrednikowi który reprezentuje obie strony łatwiej korygować przebieg
transakcji i zadbać o to, zeby miała ona prawidłowy i satysfakcjonujący przebieg
dla obu stron.
Dlaczego? Bo ma wgląd nie tylko w dokumenty jednej i drugiej strony. Ale też i
rozmawia z jedną i z drugą stroną... zna ich obawy czy wątpliwości.
Zazwyczaj transakcje dotyczące nieruchomości ponieważ chodzi w nich o duże
pieniądze wywołują wielkie emocje. Doświadczony pośrednik swoją wiedzą i
doświadczeniem potrafi je rozładować.

I proszę sobie nie żartować z tym błotem. Przynajmniej ja nigdy nikogo nie
obrzucałam blotem... to nie mój styl...

[ria2478]

co do "reprezentowania" obu stron transakcji lub jednej...

Mi zdecydowanie lepiej się pracuje, jak mam jedną stronę, a druga jest z
pośrednikiem z innej firmy. Ja przygotowuję do transakcji jedną stronę, a On
drugą i sprawę dogadujemy.

i Zdecydowanie nie pasuje mi porównywanie transakcji do klimatu "adwokat -
klient - sąd itd... bo która strona jest poszkodowana, a która jest podejrzana
(kupujący/sprzedający)? albo do meczu... bo tu nie ma wygranych czy przegranych.

[decort]

pisałem co prawda o porzuceniu skrupułów - w kontekście zastanawiania się. Ale
moi drodzy, coś tu jest pomylone - pośrednictwo to nie jest "reprezentacja"
strony. Słowo "reprezentacja" jest pewnym skrótem myślowym. My nikogo nie
reprezentujemy. My mamy działać na rzecz obu stron, tak by osiągnęły swój cel.
Jeśli się nie uda - ktoś jest przegrany, my na pewno, ale w dążeniu do tego
konsensusu obu stron (i własnego zysku ekonomicznego) nie wolno nam naruszać
przepisów prawa i zasad etycznych (czyli np. wprowadzać w błąd stron transakcji)
- to bardzo ściśle regulują przepisy. My mediujemy, i jednocześnie obie strony
informujemy o konsekwencjach ich decyzji, tak by podejmowali je świadomie. Nie
widzę w tym niczego nieetycznego. I gdybym sam miał korzystać z usług pośrednika
(a zdarzało mi się) wolałbym takiego, który powie mi co jest nie tak, jak to
pokonać, i że mimo to warto się dogadać. Zdarzyło mi się w praktyce zawodowej,
że inny pośrednik rozwalił transakcję, bo był brutalny wobec własnego klienta, a
moi moi klienci zniesmaczeni sytuacją stwierdzili, że nawet jeśli tamci się
dogadają to oni (moi klienci) nie chcą mieć z tym nic wspólnego. Zdarzyło się
to, gdy jedyny raz pozwoliłem w ramach współpracy przeprowadzić transakcję w
innym biurze.

[agent01]

decort napisał:

Ale
> moi drodzy, coś tu jest pomylone - pośrednictwo to nie jest
"reprezentacja"
> strony. Słowo "reprezentacja" jest pewnym skrótem myślowym. My
nikogo nie
> reprezentujemy. My mamy działać na rzecz obu stron, tak by
osiągnęły swój cel.
> Jeśli się nie uda - ktoś jest przegrany, my na pewno,

wreszcie ktoś mądrze napisał o pośredniku , to przecież nie adwokat
,nie reprezentuje strony. Najbardziej pracę pośrednika oddaje twoje
zdanie :

,, My mamy działać na rzecz obu stron, tak by osiągnęły swój cel.
> Jeśli się nie uda - ktoś jest przegrany, my na pewno''

nie da się lepiej tego ująć :)pozdrawiam